Neutralita peněz - Neutrality of money

Neutralita peněz je myšlenka, že změna peněžní zásoby ovlivňuje pouze nominální proměnné v ekonomice, jako jsou ceny , mzdy a směnné kurzy , bez vlivu na skutečné proměnné, jako je zaměstnanost, reálný HDP a skutečná spotřeba . Neutralita peněz je důležitou myšlenkou v klasické ekonomii a souvisí s klasickou dichotomií . Znamená to, že centrální banka neovlivňuje vytvářením peněz reálnou ekonomiku (např. Počet pracovních míst , velikost reálného HDP, výše skutečných investic). Místo toho by jakékoli zvýšení nabídky peněz bylo vyváženo úměrným růstem cen a mezd. Tento předpoklad je základem některých hlavních makroekonomických modelů (např. Modelů reálného hospodářského cyklu ). Jiní, jako je monetarismus, považují peníze za neutrální pouze z dlouhodobého hlediska.

Když se neutralita peněz shoduje s nulovým populačním růstem, říká se, že ekonomika je v rovnovážném stavu .

Superneutralita peněz je silnější vlastnost než neutralita peněz. Tvrdí, že nejen reálná ekonomika je ovlivněna úrovní peněžní zásoby, ale také to, že tempo růstu peněžní zásoby nemá žádný vliv na reálné proměnné. V tomto případě zůstávají nominální mzdy a ceny úměrné nominální peněžní zásobě nejen v reakci na jednorázové trvalé změny nominální peněžní zásoby, ale také v reakci na trvalé změny v tempu růstu nominální peněžní zásoby. Superneutralita se obvykle řeší v kontextu dlouhodobých modelů.

Historie konceptu

Podle Dona Patinkina se koncept měnové neutrality sahá až k Davidu Humovi . Samotný termín byl poprvé použit kontinentálními ekonomy počátkem přelomu 20. století a explodoval jako speciální téma v anglické jazykové ekonomické literatuře po zavedení tohoto pojmu a konceptu Friedrichem Hayekem v jeho slavných přednáškách LSE z roku 1931 publikovaných jako Ceny a výroba. Keynes odmítl neutralitu peněz z krátkodobého i dlouhodobého hlediska.

Názory a protiozory

Mnoho ekonomů tvrdí, že peněžní neutralita je dobrým přiblížením toho, jak se ekonomika chová po dlouhou dobu, ale že v krátkodobém horizontu platí teorie peněžní nerovnováhy , takže nominální nabídka peněz by ovlivňovala produkci. Jedním z argumentů je, že ceny a zejména mzdy jsou lepkavé (kvůli nákladům na menu atd.) A nelze je okamžitě upravit na neočekávanou změnu nabídky peněz. Alternativním vysvětlením skutečných ekonomických dopadů změn nabídky peněz není to, že lidé nemohou měnit ceny, ale že si neuvědomují, že je to v jejich zájmu. Omezená racionalita přístup naznačuje, že malé kontrakce v peněžní zásoby nejsou brány v úvahu při jednotlivcům prodávat své domy nebo hledají práci, a že proto bude trávit delší hledání po dokončení zakázky než bez monetární kontrakce. Kromě toho je podlaha změn nominálních mezd uložená většinou společností považována za nulovou: libovolné číslo podle teorie peněžní neutrality, ale psychologická hranice kvůli iluzi peněz .

Neutralita peněz byla ústřední otázkou monetarismu . Nejdůležitější odpovědi byly zpracovány v rámci Phillipsovy křivky . Milton Friedman , za předpokladu adaptivního očekávání , rozlišoval řadu krátkodobých Phillipsových křivek a dlouhodobých křivek, kde krátkodobé křivky měly být konvenční, negativně sklonené křivky, zatímco dlouhodobá křivka byla ve skutečnosti vertikální řádek označující přirozenou míru nezaměstnanosti . Podle Friedmana nebyly peníze krátkodobě neutrální, protože ekonomičtí agenti zmatení iluzí peněz vždy reagují na změny v nabídce peněz. Pokud se měnový úřad rozhodne zvýšit objem peněz, a tedy i cenovou hladinu, agenti nikdy nebudou schopni rozlišit skutečné a nominální změny, takže budou růst nominálních mezd považovat za skutečné modifikace, takže bude také posílen. Tato změna je však pouze dočasná, protože agenti brzy zjistí skutečný stav věcí. Protože vyšší mzdy byly doprovázeny vyššími cenami, nedošlo k žádným skutečným změnám v příjmech, to znamená, že nebylo nutné zvyšovat nabídku pracovních sil. Nakonec se ekonomika po této krátké odbočce vrátí k výchozímu bodu, nebo jinými slovy k přirozené míře nezaměstnanosti.

Nová klasická makroekonomie vedená Robertem E. Lucasem má také svou vlastní Phillipsovu křivku. Věci jsou však v těchto modelech mnohem komplikovanější, protože se předpokládalo racionální očekávání . Lucasův ostrovní model tvořil obecný rámec, ve kterém lze zkoumat mechanismy, které jsou základem Phillipsovy křivky. Účelem prvního modelu ostrova v Lucasu (1972) bylo vytvořit rámec na podporu porozumění povaze vztahu mezi inflací a skutečnou ekonomickou výkonností za předpokladu, že tento vztah nenabízí žádný kompromis využitelný hospodářskou politikou. Lucasovým záměrem bylo dokázat, že Phillipsova křivka existuje, aniž by existovala . Bylo tradicí, že existuje kompromis mezi inflací a nezaměstnaností nebo skutečnou ekonomickou výkonností, takže je nepochybné, že existuje krátkodobá Phillipsova křivka (nebo existují krátkodobé Phillipsovy křivky). Ačkoliv pro měnovou politiku existuje méně možných opatření na domýšlení lidí za účelem zvýšení nabídky pracovní síly, neočekávané změny mohou vždy vyvolat skutečné změny. Jaký je však konečný účel centrální banky při změně nabídky peněz? Například a většinou: uplatňování proticyklické kontroly. Pokud by tak učinila, měnová politika by zvýšila peněžní zásobu, aby se eliminovaly negativní dopady nepříznivého makroekonomického šoku. Měnová politika však není schopna využít kompromis mezi inflací a skutečnou výkonností ekonomiky, protože o šokech, které je třeba eliminovat, nejsou předem k dispozici žádné informace. Za těchto podmínek není centrální banka schopna naplánovat postup, tj. Proticyklickou měnovou politiku. Racionální agenty lze domyslet pouze neočekávanými změnami, takže známá hospodářská politika je zcela marná. A právě o to jde, centrální banka nemůže předem načrtnout nepředvídatelné zásahy, protože oproti agentům nemá žádnou informační výhodu. Centrální banka nemá žádné informace o tom, co má pomocí proticyklických opatření eliminovat . Kompromis mezi inflací a nezaměstnaností existuje, ale nelze jej použít měnovou politikou pro proticyklické účely.

Nová keynesiánská výzkumný program zejména zdůrazňuje, modely, ve kterém peníze nejsou neutrální, v krátkodobém horizontu, a proto měnová politika může mít vliv na reálnou ekonomiku.

Postkeynesiánská ekonomie a teorie peněžních obvodů odmítají neutralitu peněz, místo toho zdůrazňují roli, kterou při vytváření bankovních peněz hrají půjčky a úvěry bank . Postkeynesiánci rovněž zdůrazňují roli, kterou hraje nominální dluh: jelikož nominální výše dluhu není obecně spojena s inflací, inflace narušuje skutečnou hodnotu nominálního dluhu a deflace ji zvyšuje, což má skutečné ekonomické účinky, jako je tomu v případě deflace .

Důvody pro odklon od superneutality

I když jsou peníze neutrální, takže úroveň peněžní zásoby nemá nikdy žádný vliv na reálné hodnoty, peníze mohou být i nadále superneutrální: tempo růstu peněžní zásoby může ovlivnit skutečné proměnné. Zvýšení tempa peněžního růstu a výsledný růst inflace vedlo k poklesu reálného výnosu u úzce definovaných (nulové nominální úrokové) peněz. Lidé se proto rozhodnou přerozdělit svá aktiva od peněz (to znamená pokles poptávky po skutečných penězích ) a do reálných aktiv, jako jsou zásoby zboží nebo dokonce produktivní aktiva . Posun poptávky po penězích může ovlivnit nabídku zapůjčitelných fondů a kombinované změny nominální úrokové sazby a míry inflace mohou ponechat skutečné úrokové sazby změněné oproti předchozím. Pokud ano, mohou být ovlivněny skutečné výdaje na fyzický kapitál a předměty dlouhodobé spotřeby .

Viz také

Poznámky

Reference

  • Don Patinkin (1987). „Neutralita peněz“, The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 3, str. 639–44. Přetištěno v John Eatwell a kol. (1989), Money: The New Palgrave , str. 273 - [1] 287.
  • Friedrich Hayek (1931) Ceny a výroba. London: G. Routledge & Sons.
  • Friedrich Hayek (1933 v němčině). „On 'Neutral Money',“ in FA Hayek. Peníze, kapitál a fluktuace: Early Eseje, editoval Roy McCloughry, Chicago, University of Chicago Press, 1984.
  • David Laidler (1992). „Hayek o neutrálních penězích a cyklu,“ UWO Department of Economics Working Papers # 9206.
  • Roger Garrison a Israel Kirzner. (1987). „Friedrich August von Hayek,“ vydavatelé John Eatwell, Murray Milgate a Peter Newman. The New Palgrave: A Dictionary of Economics London: Macmillan Press Ltd., 1987, str. 609–614