Nová kritika - New Criticism

Nová kritika byla formalistickým hnutím v literární teorii, které dominovalo americké literární kritice v polovině desetiletí 20. století. Důraz kladl na blízké čtení , zejména poezie , aby zjistil, jak literární dílo funguje jako ucelený, sebereferenční estetický objekt. Hnutí odvozilo svůj název od knihy Johna Crowe Ransoma z roku 1941 Nová kritika .

Práce učence Cambridge IA Richards , zejména jeho praktická kritika a význam smyslu , který nabízel to, co bylo prohlašováno za empirický vědecký přístup, byly důležité pro vývoj nové kritické metodologie. Také velmi vlivný byly kritické eseje z TS Eliot , jako například „ Tradice a individuální talent “ a „ Hamlet a své problémy “, ve kterém Eliot vyvinul jeho představu o „ objektivní souvztažnost “. Eliotovy hodnotící soudy, jako například jeho odsouzení Miltona a Drydena, jeho záliba v takzvaných metafyzických básnících a jeho naléhání na to, že poezie musí být neosobní, výrazně ovlivnily formování nového kritického kánonu.

Teorie formalismu

Nová kritika se vyvinula jako reakce na starší filologické a literární historické školy severu USA, které se zaměřily na historii a význam jednotlivých slov a jejich vztah k cizím a starověkým jazykům, srovnávací zdroje a biografické poměry autorů. tento přístup pod vlivem německého stipendia devatenáctého století. Noví kritici cítili, že tento přístup má tendenci odvádět pozornost od textu a významu básně a zcela opomíjet její estetické kvality ve prospěch výuky o vnějších faktorech. Na druhé straně Noví kritici znevažovali školu literárního ocenění, která se omezovala na poukazování na „krásy“ a morálně povznášející kvality textu jako na příliš subjektivní a emocionální. Odsoudili to jako verzi romantismu a zaměřili se na novější, systematickou a objektivní metodu.

Zvláště tvůrčí spisovatelé a literární kritici mimo akademii cítili, že zvláštní estetický zážitek poezie a literárního jazyka se ztratil v síle cizí erudice a emocionálních výlevů. Heather Dubrow poznamenává, že převládající zaměření literární vědy bylo na „studium etických hodnot a filozofických otázek prostřednictvím literatury, sledování literární historie a ... politická kritika“. Byla oslovena literatura a literární věda se nezaměřovala na analýzu textů.

Noví kritici věřili, že struktura a význam textu jsou úzce propojeny a neměly by být analyzovány samostatně. Aby se pozornost literárních studií vrátila k analýze textů, jejich cílem bylo vyloučit z jejich analýzy čtenářovu reakci, autorův záměr, historické a kulturní souvislosti a moralistické zaujatosti. Tyto cíle byly vyjádřeny v Ransomově „Criticism, Inc.“ a Allen Tate „Miss Emily and the Bibliographer“.

Blízké čtení (nebo vysvětlení de texte ) bylo základem francouzské literární vědy, ale ve Spojených státech byly estetické starosti a studium moderních básníků spíše než akademickými esejisty a recenzenty knih, než seriózními učenci. Nová kritika to změnila. Ačkoli se jejich zájem o textovou studii zpočátku setkal s odporem starších vědců, metody nových kritiků na amerických univerzitách rychle převládaly, dokud nebyly v 70. letech zpochybněny feminismem a strukturalismem . Následovaly další školy kritické teorie, včetně poststrukturalismu a dekonstrukcionistické teorie , nového historismu a recepce .

Ačkoli Noví kritici nikdy nebyli formální skupinou, důležitou inspirací bylo učení Johna Crowe Ransoma z Kenyon College , jehož studenti (všichni jižané), Allen Tate , Cleanth Brooks a Robert Penn Warren by pokračovali ve vývoji estetiky, která přišla. být známý jako nová kritika. Pro Paula Lautera, profesora amerických studií na Trinity College , je nová kritika skutečně znovuobjevením jižních agrárníků . Cleanth Brooks ve své eseji „Nová kritika“ uvádí, že „Nový kritik, stejně jako Snark , je velmi nepolapitelná bestie“, což znamená, že neexistoval jasně definovaný „nový kritický“ manifest, škola nebo postoj. Přesto řada spisů nastiňuje vzájemně související Nové kritické myšlenky.

V roce 1946 vydali William K. Wimsatt a Monroe Beardsley klasický a kontroverzní esej New Critical s názvem „ The Intentional Fallacy “, ve kterém tvrdě argumentovali proti relevanci autorova záměru neboli „zamýšleného smyslu“ při analýze literárního díla . Pro Wimsatta a Beardsleyho byla důležitá pouze slova na stránce; import významů mimo text byl považován za irelevantní a potenciálně rušivý.

V jiném eseji „ Affective Fallacy “, který sloužil jako druh sesterského eseje „The Intentional Fallacy“, Wimsatt a Beardsley rovněž zlevnili osobní/emocionální reakci čtenáře na literární dílo jako platný prostředek analýzy textu. Tento klam by později teoretici ze školy literární teorie pro čtenáře odmítli . Jeden z předních teoretiků této školy Stanley Fish byl sám vyškolen Novými kritiky. Fish kritizuje Wimsatta a Beardsleyho v eseji „Literatura ve čtečce“ (1970).

Rozkvětem nové kritiky na amerických středních a vysokých školách byla desetiletí studené války mezi lety 1950 a polovinou sedmdesátých let. Brooks a Warrenova porozumění poezii a porozumění fikci se během této éry staly základem.

Studium pasáže prózy nebo poezie v novém kritickém stylu vyžadovalo pečlivé a náročné zkoumání samotné pasáže. K identifikaci tématu textu byly použity formální prvky jako rým , metr, nastavení , charakterizace a zápletka . Kromě tématu hledali Noví kritici také paradox , nejednoznačnost , ironii a napětí, aby pomohly vytvořit nejlepší a nejjednotnější interpretaci textu.

Ačkoli nová kritika již není na amerických univerzitách dominantním teoretickým modelem, některé její metody (jako blízké čtení ) jsou stále základními nástroji literární kritiky a podporují řadu následných teoretických přístupů k literatuře včetně poststrukturalismu, teorie dekonstrukce, narativu Nového zákona kritika a teorie odezvy čtenářů .

Kritika

Často se tvrdilo, že Nová kritika považovala literární texty za autonomní a vytržené z historického kontextu a že její praktikující „neměli zájem o lidský význam, sociální funkci a účinek literatury“.

Svědčící o škole čtenář odezvy teorie , Terence Hawkes píše, že základní pozorném čtení technika je založena na předpokladu, že „předmět a předmět studie-čtečky a textovymi jsou stabilní a nezávislé formy, spíše než produkty nevědomý proces označování, „předpoklad, který identifikuje jako„ ideologii liberálního humanismu “, který je přičítán novým kritikům, kteří jsou„ obviněni z pokusu zamaskovat zájmy při práci v jejich kritických procesech “. Pro Hawkese by v ideálním případě mělo být považováno za kritika „[vytvořit] hotové dílo jeho přečtením a [ne] zůstat jen inertním spotřebitelem„ hotového “produktu.

V reakci na kritiky, jako je Hawkes, Cleanth Brooks ve své eseji „Nová kritika“ (1979) tvrdil, že nová kritika není diametrálně odlišná od obecných principů teorie odezvy čtenářů a že se tyto dva mohou navzájem doplňovat. Například uvedl: „Pokud někteří noví kritici dávali přednost zdůrazňování psaní, nikoli spisovatele, kladli menší důraz na čtenáře - na čtenářovu reakci na dílo. Přesto nikdo se zdravým rozumem nemohl zapomeň na čtenáře. Je nezbytný pro 'realizaci' jakékoli básně nebo románu ... Odezva čtenáře rozhodně stojí za studium. " Brooks však svou chválu na teorii odezvy čtenářů zkracuje tím, že si všímá jejích omezení a zdůrazňuje, že „dát smysl a ocenění literárního díla na milost a nemilost každému jednotlivci [čtenáři] by omezilo studium literatury čtenáři psychologii a historii vkusu “.

Další námitka proti nové kritice je, že se mylně pokouší z literární kritiky udělat objektivní vědu, nebo si alespoň klade za cíl „přivést literární studii do stavu, který soupeří s vědou“. Jedním příkladem toho je Ransomův esej „Kritika, Inc.“, ve kterém prosazoval, že „kritika se musí stát vědečtější, přesnější a systematičtější“. René Wellek však argumentoval proti tomu tím, že poznamenal, že řada nových kritiků nastínila svou teoretickou estetiku na rozdíl od „objektivity“ věd.

Wellek hájil Nové kritiky ve svém eseji „Nová kritika: Pro a Contra“ (1978).

Důležité texty

Reference

Prameny

  • Searle, Leroyi. „Nová kritika“ v The Johns Hopkins Guide to Literary Theory , 2. vydání. Editovali Michael Groden, Martin Kreiswirth a Imre Szeman . Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2005. Dostupné online v PDF z University of Washington [2] .
  • Davisi, Garricku. Chválit to nové . Vlaštovka, 2008. Antologie, která obsahuje některé z klíčových textů Nové kritiky.

Další čtení

  • Brooks, Cleanth. „Kritika a literární historie: Marvellova chorvatská Óda“. Sewanee Review 55 (1947): 199–222.
  • Carton, Evan a Gerald Graff. Cambridge History of American Literature svazek 8: Poezie a kritika (1940–1995) . Generální redaktor, Sacvan Bercovitch. New York; Cambridge, University Press, 1996. s. 261–471.
  • Duvall, John N. „Eliotův modemismus a Brookova nová kritika: poetické a náboženské myšlení“. Čtvrtletník Mississippi : 46 (1992): 23–38.
  • Graff Gerald. Profesní literatura . Chicago a Londýn: The University of Chicago Press, 1987.
  • Russo, John Paul. „Uklidněná báseň: Krize nové kritiky v 50. letech.“ Texaská studia literatury a jazyka 30 (1988): 198–227.
  • Wellek, René. Historie moderní kritiky, 1750–1950. Svazek 6: Americká kritika, 1900–1950 . New Haven: Yale University Press, 1988.