Nejvyšší soud v New Jersey - Supreme Court of New Jersey

Nejvyšší soud v New Jersey
Pečeť Nejvyššího soudu
Založeno	1947 v současné podobě
Umístění	Komplex spravedlnosti Richarda J. Hughese , Trenton, New Jersey , USA
Metoda složení	Jmenování výkonného ředitele s legislativním potvrzením
Autorizován od	Ústava státu New Jersey
Apeluje na	Nejvyšší soud Spojených států (pouze pro otázky federálního ústavního nebo zákonného práva)
Délka funkčního období soudce	7 let, poté do 70 let
Počet pozic	7
webová stránka	Oficiální webové stránky
Hlavní soudce
V současné době	Stuart Rabner
Od té doby	29. června 2007
Vedoucí pozice končí	30. června 2030

Richard J. Hughes Justice Complex , sídlo soudu.

Nejvyšší soud v New Jersey je nejvyšší soud v americkém státě z New Jersey . Ve své současné podobě je Nejvyšší soud v New Jersey konečným soudním orgánem ve všech případech ve státním soudním systému, včetně případů zpochybňujících platnost státních zákonů podle ústavy státu . Má výhradní pravomoc předepisovat a měnit soudní pravidla a regulovat právní praxi a je arbitrem a dohlížitelem na desetileté legislativní redistriktování . Jeden z jejích bývalých členů, William J. Brennan Jr. , se stal přísedícím soudce Nejvyššího soudu USA .

Od nezávislosti státu v roce 1776. existoval ve třech různých formách pod třemi různými státními ústavami. Soud v současné době nahradil předchozí soud pro omyly a odvolání v New Jersey , který byl nejvyšším soudem vytvořeným podle ústavy 1844. Nejvyšší soud nyní usnáší odvolání Odvolacího oddělení a ve výjimečných případech i další případy z justičního a správního systému přímo na základě rozhodnutí Soudu.

Předchozí skladby

Až do ústavy z roku 1947 byl Nejvyšší soud zprostředkujícím soudem. Podle dvou předchozích ústav státu New Jersey (1776 a 1844) výraz „nejvyšší soud“ označoval nižší soud, podobně jako nejvyšší soud v New Yorku . „Nejvyšší soud“ i skutečný nejvyšší soud byly složeny radikálně odlišným způsobem od současného nejvyššího soudu nebo jeho nižších soudů.

Podle ústavy z roku 1776

Podle koloniální ústavy z roku 1776 měla být horní komora zákonodárného sboru (která byla stylizována do Legislativní rady ) spolu s guvernérem „odvolacím soudem“, definovaným jako soud poslední instance, podobný zákonným lordům z Velké Británie. Byl také zmíněn samostatný „Nejvyšší soud“, ale nebyly uvedeny žádné údaje o jeho povinnostech, pouze funkční období jeho soudců (7 let). Jak postupoval čas a politické filozofie se měnily, lidé se potýkali s mnoha částmi původní ústavy: byla narychlo svržena dohromady, používala majetkové kvalifikace pro enfranchisement, obsahovala omezené záruky svobod , byla nezměnitelná a volně mísila tři vládní větve.

Jurisdikce

Oficiální pečeť Nejvyššího soudu, zahrnutá v osvědčeních udělených advokátům schválených radou pro certifikaci advokátů v jedné z několika specializovaných oblastí.

Podle současné (1947 a pozměněné) ústavy je nejvyšším soudem státu Nejvyšší soud. Nemá původní jurisdikci ; místo toho slyší odvolání, dohlíží na soudní systém státu a reguluje právnické profese ve státě.

Obvykle se odvolání jednoho ze zkušebních oddělení vrchního soudu v New Jersey obrátí na odvolací oddělení tohoto soudu. Poté může být předložen Nejvyššímu soudu, pokud zákon stanoví, že věc může být předložena tomuto soudu, nebo pokud splňuje jeden nebo více z následujících pěti požadavků:

• správně, pokud případ zahrnuje otázku ústavnosti ;
• správně, pokud soudce odvolacího oddělení nesouhlasil s rozhodnutím tohoto soudu;
• dříve správně, pokud případ zahrnoval trest smrti (nyní zrušen v New Jersey);
• podle uvážení Nejvyššího soudu, když Nejvyšší soud uděluje osvědčení ; nebo
• ze zákona, pokud případ zahrnuje vytyčení politických hranic (viz níže).

V praxi je odvolání k Nejvyššímu soudu po právu vzácné a Nejvyšší soud projednává především případy certifikace.

Politické funkce

Soud slouží jako de facto jistič v případě, že se dvanáctičlenná redistriktivní komise v New Jersey po desetiletém sčítání lidu Spojených států nedohodne na tom, kdo bude 13. nezávislým členem . Pokud komise oznámí („osvědčí“) soudu, že je rovnoměrně rozdělena, může komise navrhnout dvě osoby, aby se staly nezávislými 13. členy. Soud určí osobu, která bude považována za „kvalifikovanější“ a která poté zlomí remízu.

Pokud Komise stále nemůže dosáhnout 7–6 většiny ve prospěch konečného redistriktivního uspořádání, předloží oba okresní plány největší počet hlasů, ne však méně než pět hlasů, Nejvyššímu soudu, který vybere a potvrdí kterýkoli z dva takto předložené plány nejvíce odpovídají požadavkům ústavy a zákonů USA.

V případě Rozdělovací komise pro státní legislativní obvody si konečného 11. člena komise vybere pouze hlavní soudce. Na základě prohlášení zákonodárného sboru soud také vystupuje jako konečný rozhodce pro neschopnost nebo nepřítomnost guvernéra nebo nadporučíka . Stejně jako ve federálních obžalobních procesech, v případě obžaloby guvernéra předsedá hlavní soudce.

Členství

Jmenování, složení a život na lavičce

Guvernér nominuje všechny soudce k soudu, ale může si vybrat pouze z těch právníků, kteří byli přijati do baru New Jersey na dobu nejméně deseti let. Po sedmi dnech veřejného oznámení jsou nominovaní kandidáti postaveni před Senát za „radu a souhlas“. Jakmile jsou soudci (a všichni státní soudci v New Jersey) jmenováni po potvrzení státního senátu, slouží po dobu počátečního období sedmi let. Po jejich počátečním období se guvernér může rozhodnout, že je navrhne do funkčního období, přičemž nominaci na funkční období zašle do Senátu státu, který musí znovu rozhodnout, zda poskytne radu a souhlas. Soudci, kteří byli potvrzeni na pozici ve funkci u soudu, slouží, dokud nezemřou, neodstoupí, neodejdou nebo nebudou v důchodu, budou obviněni a odvoláni, nebo dokud nedosáhnou věku 70 let, kdy jsou automaticky v důchodu. Soud se skládá ze sedmi soudců, z nichž jeden slouží jako hlavní soudce . Hlavní soudce může vybrat soudce z vrchního soudu, kteří jsou ve službě, aby dočasně sloužili u Nejvyššího soudu, pokud rozhodne, že je nutné obsadit volné místo.

Plat hlavního soudce Nejvyššího soudu v New Jersey je 192 795 USD, zatímco plat každého přísedícího soudce je 185 482 USD. Jakmile bude ve funkci, nesmí být plat soudců snížen. Když sedí na lavičce, soudci nesmějí vykonávat advokacii ani vydělávat peníze z jiného zdroje.

Většina Valného shromáždění může schválit články o obžalobě proti soudci, což Senát poté zkusí. Odsoudí pouze dvoutřetinová většina a Senát může odsouzeného soudce potrestat pouze odvoláním z funkce a zákazem zastávat budoucí funkci. Poté, co bylo Valné shromáždění soudcem obžalováno - ale než Senát vynese rozsudek nad obviněním - Soudce nesmí vykonávat žádnou oficiální funkci. Na základě přijetí pozice ve výkonné nebo legislativní oblasti vlády nebo kandidování na politickou funkci je soudce považován za odstoupeného z lavičky.

Pokud by se soudce nebo soudce stali „neschopnými“ do té míry, že by již nemohli pokračovat ve své funkci, může Soudní dvůr jako celek informovat guvernéra. Guvernér poté jmenuje tříčlennou komisi a podle jejich rozhodnutí je může donutit odejít do důchodu.

Aktuální členství

Tradičně je na Nejvyšším soudu udržována stranická rovnováha, přičemž sedící guvernér smí zařídit jeho jmenování tak, aby jeho strana měla výhodu jednoho křesla.

Tradice stranické rovnováhy může ovlivnit výběr guvernéra vrchního soudce, což je skutečnost, která byla naposledy prokázána v roce 2006, kdy hlavní soudkyně Deborah Poritzová , republikánka, dosáhla povinného důchodového věku. Aby se vyhnul jmenování republikána na nejvyšší soudní místo ve státě, demokratický guvernér Jon Corzine místo toho povýšil přísedícího soudce Jamese R. Zazzaliho , demokrata, na místo nejvyššího soudce a jmenoval republikána, aby obsadil místo, které Zazzali obsadil. Když Zazzali dosáhl věku 70 let o necelý rok později, Corzine byl schopen jmenovat demokrata, generálního prokurátora a bývalého federálního prokurátora Stuarta Rabnera , aby sloužil jako hlavní soudce. Státní senát potvrdil Rabnera 21. června 2007 a o osm dní později složil přísahu jako hlavní soudce.

Tradičně v New Jersey guvernér znovu předkládá do funkce soudce, jejichž původní funkční období vypršelo, a guvernér Corzine na tuto tradici navázal opětovným jmenováním soudců Long a LaVecchia. Dne 15.

Guvernér Chris Christie , republikán, se v květnu 2010 rozhodl nerenominovat spravedlnost Johna E. Wallace Jr. a místo toho nominoval obhájkyni Anne M. Pattersonovou . Poté, co vůdce většiny v Senátu v New Jersey Stephen Sweeney , demokrat, odmítl zvážit jakéhokoli kandidáta na Wallaceovo křeslo, Christie nominovala Pattersona, aby nahradil soudce Rivera-Sota, který oznámil, že odstoupí, když jeho funkční období vyprší v září 2011. Senát New Jersey jednomyslně potvrdil Pattersona 28. června 2011. Byla 1. září 2011 složena přísaha na místo u soudu, které nahradilo Rivera-Soto.

Bezvýchodná situace mezi guvernérem Christiem a Demokratickým státním senátem vyústila v dlouhodobá neobsazená místa a odmítnutí nebo odmítnutí zvážit několik kandidátů Christie. 21. května 2014 byl oznámen kompromis, podle kterého guvernér souhlasil se znovu jmenováním vrchního soudce Rabnera a Senát souhlasil, že zváží nominaci soudce Lee Solomona, který je identifikován jako republikán.

V dubnu 2016 guvernér Christie oznámil svou nominaci demokrata Waltera Timponeho na uvolněné místo soudu. 2. května 2016 složil přísahu. Protože Timponeovi bylo v době jeho jmenování v roce 2016 65 let, byl povinen odejít do důchodu, když mu bylo v roce 2020 70 let, než se stal způsobilým pro funkční období.

V květnu 2018 guvernér Phil Murphy oznámil svůj úmysl renominovat spravedlnost Anne Pattersonovou na funkční období. Soudce Patterson byl znovu potvrzen Senátem dne 26. července 2018.

5. června 2020 guvernér Phil Murphy oznámil svůj záměr nominovat Fabianu Pierre-Louis na místo soudce Waltera F. Timponeho, který byl povinen odejít do důchodu 10. listopadu 2020. Dne 24. srpna 2020 hlasoval soudní výbor senátu New Jersey 11–0, aby postoupila její nominace do plného Senátu, a 27. srpna 2020 Senát hlasoval 39–0, aby ji potvrdil soudu. Pierre-Louis nastoupil do funkce 1. září 2020.

Také v červnu 2020 oznámil guvernér Murphy svůj úmysl nominovat do funkce soudce Faustina Fernandez-Vina. 29. října 2020 Senát hlasoval 34–0 a udělil Fernandez-Vina držbu.

Dne 8. března 2021 soudkyně Jaynee LaVecchia oznámila, že odejde do důchodu 31. srpna 2021, tedy více než tři roky před jejím povinným datem odchodu do důchodu. O týden později guvernér Murphy oznámil svůj záměr nominovat Rachel Wainer Apter , ředitelku divize občanských práv v New Jersey, na místo LaVecchie.

Volná místa a čekající nominace

Důležité případy

Ústavní právo

David Brearley, autor precedentního prostředí Holmes v. Walton

Princip soudního přezkumu v New Jersey byl výsledkem názoru tehdejšího hlavního soudce Davida Brearleyho ve věci Holmes v. Walton (1779 nebo 1780). Zatímco případ byl rozhodován proti žalobci , soud při posuzování záležitosti potvrdil jeho schopnost určit ústavnost. Následoval federální případ Nejvyššího soudu ve věci Marbury v. Madison .

Ve věci State v. Post a State v. Van Beuren 20 NJL 368, společně rozhodnutých, byla ústavnost otroctví ve státě zpochybněna s odůvodněním, že první článek prvního oddílu nově přijaté (1844) státní ústavy („Vše muži jsou od přírody svobodní a nezávislí ... “) to vylučovali. Soud dva na jednoho (s jednou absencí) toto odmítl s tím, že „ústava ... nezrušila otroctví“. Otroctví bylo na celostátní úrovni zrušeno třináctým dodatkem ústavy Spojených států v roce 1865.

Individuální práva

Soud vydal mnoho případů týkajících se práv jednotlivců, v mnoha případech je četl extenzivně:

Ve svém rozhodnutí z roku 1966 ve společnosti Clover Hill Swimming Club , Inc. v. Robert F. Goldsboro and Division on Civil Rights (47 NJ 25; 219 A.2d 161; 1966 NJ LEXIS 180), soud rozhodl proti klubu, který zamítl členství u Afroameričana . Klub tvrdil, že jako soukromá organizace si může zvolit vlastní členství, i když umístila reklamy do místních novin a časopisů.

Ve státě ex rel. TLO , 463 A. 2d 934 (1983) soud rozhodl proti dvěma nižším soudům, že prohlídka studentské kabelky bez zatykače byla nepřiměřená . Proti tomu bylo podáno odvolání ve věci New Jersey v. TLO 469 US 325 (1985), kde Nejvyšší soud USA rozhodl, že studenti a mladiství mají nižší očekávání soukromí , přičemž ve svém známém rozhodnutí uvedl, že „školští úředníci nemusí před hledáním získat zatykač student, který je pod jejich autoritou. “

V reálu se Quinlan 355 A.2d 647 týkal práva na smrt Karen Ann Quinlan, která byla v trvalém vegetativním stavu po dlouhodobém respiračním selhání . Její rodiče (a zákonní zástupci) požádali oodstranění ventilátoru , což úředníci v nemocnici odmítli udělat. Soud nakonec rozhodl ve prospěch jejích rodičů. Několik let poté žila bez umělého dýchání.

V roce 1988 Soudní dvůr ve věci In re Baby M (537 A.2d 1227, 109 NJ 396) rozhodl, že náhradní matka Baby M , navzdory předchozím rozsudkům o odepření její vazby, měla právo na právo návštěvy.

Ve věci Desilets v. Clearview Regional Board of Education (647 A.2d. 150, 137 NJ 585 (1994)) Soud rozhodl, že Clearview neporušuje práva studentů na svobodu projevu podle prvního dodatku nebo ústavy státu New Jersey .

Dale v. Boy Scouts of America ( 160 NJ 562 (1999)) se týkalo práva organizace Boy Scouts of America vyloučit člena za to, že se prohlásil za homosexuála . Žalobce James Dale byl členem organizace několik let, než zveřejnil svou orientaci. Když to zjistila, okresní rada BSA zrušila jeho členství. Dale zažaloval za porušení zákona proti diskriminaci v New Jersey , který soud jednomyslně odsouhlasil a aplikoval na BSA. Americký nejvyšší soud obrátil v Skauti Ameriky v. Dale , 530 US 640 (2000), rozhodnutí o 5-4. Apprendi v. New Jersey , pozdější rozhodnutí, bylo také zrušeno.

Při hlasování 4–2 v roce 2000 soud zrušil zákon podepsaný guvernérkou Christine Whitmanovou, který vyžadoval oznámení rodičů, když byly potraty prováděny u nezletilých dětí. Soud rozhodl, že práva nezletilých na soukromí jsou prvořadá a jsou zaručena ústavou státu New Jersey.

Rozhodnutí soudu z roku 2006 ve věci Caballero v. Martinez se týkalo nelegálního přistěhovalce Victora Manuela Caballera, který byl zraněn při nehodě při jízdě v nepojištěném vozidle řízeném osobou bez oprávnění . Neuspokojivé Claim a rozsudek fond zřízený ke zranění kryt nepojištěnými řidiči , odmítl ho kompenzovat jak nebyl právní bydliště. Soud při projednávání jeho případu zrušil dva nižší soudy a prohlásil Caballero za nárok na náhradu škody z fondu s tím, že „osoba může být„ rezidentem “, i když záměr zůstat nakonec není realizován“. Dříve osoba, která žila pět měsíců u příbuzných, nebyla rezidentem ve vztahu k Fondu.

V roce 2006 Soudní dvůr rozhodl ve věci Lewis v. Harris , že zákonodárce musí do 180 dnů změnit státní právo, aby poskytlo stejnou ochranu párům osob stejného pohlaví, a to prostřednictvím manželství nebo stejné náhrady, jako jsou občanské svazy. New Jersey legislativa reagovala přijetím civilní odbory. Tento případ byl základem pro rozhodnutí vrchního soudu v New Jersey, které vedlo k legalizaci manželství osob stejného pohlaví v New Jersey v Garden State Equality v. Dow .

V roce 2020 soud ve věci State of New Jersey v. Andrews hlasováním 4–3 rozhodl , že soudní příkaz, který obžalovaného přiměje poskytnout hesla k mobilním telefonům policii, neporušuje federální ani státní ochranu před nucenými zveřejnění potenciálně sebeobviňujících informací. Toto rozhodnutí přispělo k rostoucímu rozkolu v tom, jak federální a státní soudy řešily problém nuceného dešifrování, přičemž Massachusetts Nejvyšší soudní soud a Spojené státy odvolací soud pro třetí obvod dosáhly podobných rozhodnutí a státní vrchní soudy v Indianě a Pensylvánii rozhodovaly opak.

Sociální a politické případy

Ve věci State v. Driver (1962) Soud rozhodl, že zvukový záznam výslechu obžalovaného lze připustit jako důkaz pouze tehdy, je -li příslušný a relevantní. Soud zavedl pětifaktorový test, který měl posoudit, zda je zaznamenaný výslech přípustný.

V rozsudku Abbott v. Burke (1981) nebo Abbott I , který byl podán jménem studentů nejvíce depresivních školních obvodů, rozhodl, že na celostátní úrovni musí být použit jediný test, který určí, zda studenti získávají ústavně nařízené vzdělání. Také Abbott okresy jsou uvedeny státní podporu tak, aby odpovídala provozním rozpočtu bohatších čtvrtí. Od té doby došlo k sedmi „ případům Abbott “, z nichž mnohé skončily tím, že soud shledal nejnovější vzdělávací akty legislativy New Jersey jako protiústavní.

V roce 1975 a 1983 rozhodl Soud o dvou případech, oba s názvem Southern Burlington County NAACP v. Mount Laurel Township . Ústava byla vykládána tak, že vyžadovala, aby územní úřady zavedly inkluzivní zónování své půdy za účelem vytvoření cenově dostupného bydlení, aby okresy musely stejnou měrou převzít potřebnou zátěž na bydlení a aby ex clusionary zónování bylo nezákonné. Tyto požadavky jsou nyní běžně označovány jako doktrína Mount Laurel .

State v. Kelly , 91 NJ 178 (1984), je případ Nejvyššího soudu, kde byla obžalovaná Gladys Kellyová souzena za údajné zavraždění jejího manžela Ernesta Kellyho nůžkami. Nejvyšší soud případ obrátil k dalšímu projednání poté, co zjistil, že znalecké výpovědi týkající se tvrzení obhajoby, že Kelly trpěla syndromem týrané ženy, byly nesprávně vyloučeny, protože tento syndrom byl vhodným předmětem odborných důkazů, přestože byl novým oborem.

Ve věci Demokratická strana v. Samson, 814 A.2d 1028 (2002) Soud dovolil státu Demokratická strana změnit svého kandidáta na nadcházející závod federálního senátu z Roberta Torricelliho na Franka Lautenberga navzdory uplynutí lhůty. Ve svém stanovisku citoval předchozí případy před Soudním dvorem, včetně jednoho, který uvádí „volební zákony mají být vykládány svobodně“, aby rozhodl, že změna je v zájmu voličů.

Reference

Poznámky

externí odkazy

Média související s Nejvyšším soudem v New Jersey na Wikimedia Commons

• Oficiální webové stránky
• Odvolání Nejvyššího soudu