Rozvod bez viny - No-fault divorce

Rozvod bez zavinění je rozvod, při kterém rozvedení manželství nevyžaduje prokázání provinění žádnou ze stran. Zákony, které stanoví rozvod bez zavinění, umožňují rodinnému soudu, aby na žádost kterékoli ze stran manželství uznal rozvod, aniž by po navrhovateli požadoval předložení důkazů o tom, že se obžalovaný dopustil porušení manželské smlouvy.

Dějiny

V rané moderní Evropě převzalo Prusko průkopnickou roli s ediktem Fredericka Velikého z roku 1757, který umožňoval uzavírání manželství na základě vážného a nepřetržitého nepřátelství mezi manželi, aniž by ukazoval na viníka. Tento raný příklad rozvodu bez zavinění byl rozšířen a formalizován pomocí obecných státních zákonů pro pruské státy z roku 1794 , které umožňovaly bezdětným párům podat žádost o rozvod bez udání důvodu.

První moderní rozvodový zákon bez zavinění byl v Rusku přijat v prosinci 1917 po říjnové revoluci téhož roku. Pokud jde o manželství jako buržoazní instituci, nová vláda přenesla rozvodovou jurisdikci z Ruské pravoslavné církve na státní soudy, které ji mohly udělit na základě žádosti kteréhokoli z manželů. Záruky na výživné v rámci nového režimu byly slabé, dokud nebyl v roce 1926 schválen nový zákon o rodině.

Díky zákonu přijatému v roce 1969 se Kalifornie stala prvním americkým státem, který umožnil rozvod bez zavinění. Kalifornský zákon byl postaven na zhruba současném úsilí nevládní organizace Národní konference komisařů o jednotných státních zákonech , která začala navrhovat model zákona o rozvodu bez zavinění pro státy, které by měly zvážit v roce 1967.

Austrálie zavedla rozvod bez zavinění v roce 1975, přičemž jediným důvodem pro rozvod byl nenahraditelný rozpad manželství, což dokazuje dvanáctiměsíční rozchod. Kanada fakticky povolila rozvod bez zavinění v roce 1986 snížením doby odloučení na jeden rok.

Kontroverze

Argumenty za rozvod bez viny

Několik studií zkoumalo vliv rozvodu bez zavinění na rozvodovost ve Spojených státech. Studie obvykle zjišťují nárůst krátkodobé míry, ale malý dlouhodobý příčinný vztah. Nejčastějším vysvětlením je, že starší zákony byly neúčinné a stejně se nedodržovaly, i když existují různé pohledy. Ekonomové Betsey Stevenson a Justin Wolfers na základě zjištění svého výzkumu tvrdí, že ve státech, které legalizují rozvod bez viny, ubývá domácího násilí a sebevražd žen. Konkrétně uvádějí, že „státy, které přijaly rozvod bez zavinění, zaznamenaly pokles sebevražd manželek o 8 až 16 procent a pokles domácího násilí o 30 procent“. Tvrdí také, že jejich výzkum dokazuje, že neexistuje žádný trvalý účinek rozvodových zákonů bez viny na rozvodovost.

Stephanie Coontz , profesorka historie na Evergreen State College , uvádí, že „v letech, kdy se rozvod bez zavinění stal téměř univerzálním, se národní rozvodovost snížila z přibližně 23 rozvodů na 1 000 manželských párů v roce 1979 na méně než 17 na 1 000 v roce 2005 “. Dodává, že „jakmile dovolíte soudům určit, kdy je touha člověka odejít legitimní, otevíráte cestu svévolnému rozhodování o tom, co je nebo by mělo být ve vztahu tolerovatelné, a to lidmi, kteří nemají zájem na skutečném životě. žil. "

Redakce New York Times z roku 2010 uvedla, že New York je „jediným státem, kde soud musí uznat vinu před rozvodem, pokud manželé nežijí celý rok odděleně podle formální dohody o rozluce - osvědčený vzorec pro přizvání falešných svědectví, nekonečný soudní spory a obecně činí rozvod mnohem bolestivější, než by měl být. “ Později téhož roku se New York stal konečným státem, který umožnil rozvod bez zavinění. Advokát LM Fenton uvádí, že „Feministické výlevy proti novému zákonu New Yorku [rozvod bez rozvodů] nechápou, jak rodinné právo dnes ovlivňuje ženy“, a dodává: „Také mě mystifikuje, že manželé mohli být i v roce 2010 stále nuceni zůstaň vdaná za někoho, kdo odmítl pustit. "

Důvody založené na chybách obvykle zahrnují duševní týrání, ale skutečná duševní krutost má psychologickou složku, která může zneužívanému manželovi velmi obtížně formulovat toto zneužívání. Přesněji řečeno, zneužívaný manžel může mít strach popsat vztah na papíře a svědčit o tom u soudu. A samozřejmě, kontrolní partner si vždy zvolí cestu největšího odporu vůči čemukoli, co chce druhý z manželů.

Stát přijal rozvod bez zavinění později ten rok.

Argumenty proti rozvodu bez zavinění

National Organization for Women postavil proti zavedení ne-rozvod chyby ve státě New York, protože by to umožnit účastníku řízení, který ve skutečnosti je na vině rozvést, ve kterém „výživné, údržba [a] rozdělení vlastnictví“, by měla vycházet, aniž by soudce s ohledem na „fakta, chování a okolnosti, které vedly k rozpadu manželství“.

Dokument publikovaný v Harvard Journal of Law and Public Policy , napsaný Douglasem Allenem, o ekonomice manželství osob stejného pohlaví, tvrdí, že zavedení bezchybného rozvodu vedlo k šestinásobnému nárůstu za pouhé dva roky, po století poměrně stabilních rozvodových poměrů. Zákon také zvýšil míru vstupu žen na pracovní sílu, zvýšil počet odpracovaných hodin za týden, zvýšil takzvanou „ feminizaci chudoby “ a zvýšil věk, ve kterém se lidé vdávali.

Stephen Baskerville , politolog z Patrick Henry College , tvrdí, že rozvod bez viny odměňuje provinilce, snižuje potřebu uzavírání smluv o manželské vazbě na úkor veřejnosti a pomáhá ženám převzít péči o své děti na náklady manželů v mnoha případech, kdy ten člověk neudělal nic špatného. Dodává také, že zákaz rozvodu nebude fungovat, protože lidé se oddělí a budou ve stálém stavu cizoložství, nebo vytvoří dětem nepřátelské domácí prostředí.

Zákony podle zemí

Austrálie

Austrálie přijala rozvod bez zavinění v roce 1975 přijetím zákona o rodinném právu z roku 1975 . Jediným důvodem k rozvodu je nenávratný rozpad manželství, což dokazuje dvanáctiměsíční rozchod. Zbytkový prvek „zavinění“ však zůstává ve vztahu k otázkám péče o dítě a vypořádání majetku .

Kanada

V Kanadě před rokem 1968 byly jediným důvodem k rozvodu cizoložství nebo krutost. V roce 1968 však byl rozvodový zákon pozměněn tak, aby umožňoval rozvod z jiných důvodů, včetně fyzické a duševní krutosti a odloučení po dobu nejméně tří let. Rozvodový zákon byl v roce 1986 pozměněn tak, aby zkrátil odluku na jeden rok, aniž by jeden z manželů musel prokazovat „zavinění“. K dispozici jsou také důvody viny za rozvod.

Čína

Čína umožnila rozvod bez zavinění od přijetí nového manželského zákona v roce 1950. Rozvod bez zavinění je od 80. let minulého století mnohem běžnější. Stávající manželský zákon stanoví, že rozvod bude vždy přiznán, pokud o to požádají manžel i manželka. Rozvod se také uděluje, pokud jedna strana může předložit důkaz o neslučitelnosti, jako je rozchod alespoň na dva roky.

Rozvod může být udělen buď soudem, nebo úřadem pro registraci manželství. Ten může učinit pouze tehdy, když obě strany dosáhnou dohody o péči o dítě a vypořádání majetku.

Německo

Do roku 1976 byl rozvod možný pouze tehdy, pokud jeden z manželů jednal nesprávně - pravidlo označované jako Schuldprinzip („princip viny“). V roce 1976 byl zákon změněn, aby se z rozvodu bez viny stal standard. Zákon říká, že „Manželství může být rozvedeno rozvodem, pokud se rozpadlo. Manželství se rozpadlo, pokud manželské společenství manželů již neexistuje a nelze očekávat, že ho manželé obnoví.“

Některá ustanovení starého systému založeného na vině zůstávají. Zejména může být zkrácena doba rozchodu požadovaná před formálním rozvodem, pokud „pokračování manželství by bylo pro navrhovatele bezdůvodnou těžkostí z důvodů, které spočívají v osobě druhého z manželů“. Ačkoli ze strany manžela není formálně požadována žádná vina, v praxi se toto pravidlo obvykle používá, pokud se manžel chová nezodpovědně, například pokud je násilný nebo vyhrožuje svému partnerovi.

Malta

Maltský zákon, který umožňuje rozvod bez zavinění, vstoupil v platnost v říjnu 2011 po národním referendu na toto téma. Jednalo se o první maltský zákon, který umožňoval jakýkoli druh rozvodu.

Mexiko

V Mexico City je tento typ rozvodu právně známý jako divorcio incausado o sin expresión de causa a hovorově jako divorcio exprés . Tento zákon byl poprvé přijat v Mexico City v roce 2008 a byl držen ústavním Nejvyšším soudem, který v roce 2015 stanovil, že jakýkoli státní zákon vyžadující prokázání případu rozvodu je protiústavní.

Rusko

Rozvod bez zavinění zavedli bolševici po ruské revoluci v roce 1917 . Před revolucí měly náboženské instituce sklon definovat rodinný život. Byl to církevní zákon Ruské pravoslavné církve, který řídil rodinu, manželství a rozvod. Například oficiální registrace narození, úmrtí, sňatku a rozvodu byla v kompetenci farního kostela. Podle těchto ne-sekulárních zákonů byl rozvod velmi omezený (ale vždy poněkud dostupný, protože ruská pravoslavná církev umožňuje rozvod pro cizoložství, dezerci a fyzickou krutost).

Dekret o rozvodu z roku 1918 odstranil náboženské sňatky a základní církevní právo a nahradil je civilním sňatkem schváleným státem. Rozvod byl získán podáním dokumentu o vzájemném souhlasu u ruského matričního úřadu nebo jednostrannou žádostí jedné strany soudu. Rozvodový zákon za bolševiků nepotrestal manžela výživným , výživným na dítě ani vězením dlužníka za nezaplacení, protože každého jednotlivce měl stát stejně zajistit. Tito dva partneři byli po rozvodu zcela bez zákonných povinností. Koncept podpory dítěte byl však do rodinného práva Ruska zaveden v 90. letech 20. století po pádu Sovětského svazu.

Španělsko

Ve Španělsku je tento typ rozvodu právně známý jako divorcio incausado nebo jednostranný rozvod a hovorově jako rozvedení exprés . Rozvod bez zavinění byl ve Španělsku zaveden v roce 2005 jako součást reformy španělského rozvodového zákona z roku 1981.

Švédsko

Švédské právo nezahrnuje požadavek na prokázání viny při rozvodu. Pár může podat žádost o rozvod společně nebo jedna strana může podat žádost sama. Pokud se jedna strana nechce rozvést nebo pokud mají doma děti mladší 16 let, je požadovaná doba rozjímání 6 až 12 měsíců. Během této doby zůstávají manželé a žádost musí být potvrzena po uplynutí čekací doby na rozvod.

Spojené království

Současný systém založený na chybách, jak se používá v Anglii a Walesu, byl v médiích označován za zbytečně provokativní, protože páry musí odpovídat za rozpad manželství. Když soud rozhodne o jakékoli otázce týkající se výchovy dítěte, britský systém spravedlnosti rodiny se řídí zákonem o dětech z roku 1989, část 1, oddíl 1, který stanoví, že „soud bude prvořadým hlediskem pro blaho dítěte“. Po letech kampaně právnické komunity přijal britský parlament zákon o rozvodu, rozpuštění a odloučení 2020 s předběžným termínem provedení na podzim 2021.

Skotsko naproti tomu de facto umožňuje rozvod bez zavinění za určitých důvodů stanovených zákonem o rozvodu (Skotsko) z roku 1976 (ve znění zákona o rodině (Skotsko) z roku 2006 ). Jedním příkladem, kdy je ve Skotsku povolen rozvod bez zavinění, je případ, kdy pár prokáže, že pobýval odděleně po dobu nejméně jednoho roku, a rozvod bez zavinění tedy může být udělen se souhlasem druhé strany.

Spojené státy

Dnes každý stát plus District of Columbia umožňuje rozvod bez zavinění, ačkoli požadavky na získání rozvodu bez zavinění se liší. Kalifornie byla prvním americkým státem, který přijal rozvodový zákon bez zavinění. Jeho zákon podepsal guvernér Ronald Reagan , rozvedený a znovu se oženil s bývalým filmovým hercem, a vstoupil v platnost v roce 1970. New York byl posledním státem, který přijal rozvodový zákon bez zavinění; tento zákon byl přijat v roce 2010.

Než byl rozvod bez zavinění k dispozici, manželé hledající rozvod často tvrdili falešné důvody pro rozvod. Odstranění pobídky k křivopřísežnosti bylo jednou z motivací hnutí bez chyby.

Ve státech Wisconsin, Oregon, Washington, Nevada, Nebraska, Montana, Missouri, Minnesota, Michigan, Kentucky, Kansas, Illinois, Iowa, Indiana, Havaj, Florida, Colorado a Kalifornie nesmí osoba žádající o rozvod tvrdit důvod založený na poruše (např. cizoložství, opuštění nebo krutost).

Požadavky na rozvod před přijetím rozvodu bez zavinění

Před příchodem rozvodu bez zavinění byl rozvod zpracován kontradiktorním systémem jako civilní žaloba, což znamená, že rozvodu bylo možné dosáhnout pouze prokázáním viny jedné (a pouze jedné) strany v manželství. To vyžadovalo, aby jeden z manželů tvrdil, že druhý spáchal cizoložství, opuštění, zločin nebo jiné podobně zaviněné činy. Nicméně, druhý z manželů mohl dovolávat řadu obrany, jako obviňování (v podstatě obvinění z „ti to udělal“). Soudce mohl zjistit, že respondent údajný čin nespáchal, nebo soudce mohl přijmout obhajobu obžaloby a uznat oba manžele vinnými z nefunkční povahy jejich manželství. Každé z těchto dvou zjištění bylo dostatečné k porážce žaloby o rozvod, což znamenalo, že strany zůstaly vdané.

V některých státech byly požadavky ještě přísnější. Například podle své původní (1819) ústavy Alabama vyžadovala nejen souhlas soudu pro rozvod manželství (a pouze „v případech stanovených zákonem“), ale také souhlas dvou třetin obou domů zákonodárce státu. Tento požadavek byl zrušen v roce 1861, kdy stát přijal novou ústavu na začátku americké občanské války . Požadovaný hlas byl v tomto případě ještě přísnější, než jaký byl požadován pro zrušení veta guvernéra v Alabamě, což vyžadovalo pouze prostou většinu obou komor valné hromady.

Metody pro obejití požadavků na rozvod při rozvodu

Tyto požadavky by mohly být problematické, pokud by byli na vině oba manželé nebo pokud by žádný z manželů nespáchal právem zaviněné jednání, ale oba manželé si po vzájemném souhlasu přáli rozvod. Právníci začali svým klientům radit, jak vytvořit právní fikce, aby obešli zákonné požadavky. Jedna metoda populární v New Yorku byla označována jako „koluzní cizoložství“, kdy se obě strany záměrně dohodly, že manželka přijde v určitý čas domů a zjistí, že její manžel cizoloží s „milenkou“ získanou pro tuto příležitost. Manželka by pak u soudu falešně přísahala pečlivě přizpůsobené verzi těchto skutečností (čímž by se dopustila křivého svědectví ). Manžel by připustil podobnou verzi těchto skutečností. Soudce odsoudil manžela za cizoložství a pár mohl být rozveden.

V mnoha dalších státech, zejména v Kalifornii, byla nejoblíbenějším obviněním z rozvodu krutost (která tehdy nebyla v New Yorku k dispozici). Například v roce 1950 manželky prosily o „krutost“ jako základ pro 70 procent rozvodových případů v San Francisku. Manželky pravidelně svědčily o stejných skutečnostech: jejich manželé jim nadávali, bili je a obecně se k nim chovali strašně. Tento postup popsal Nejvyšší soud Kalifornie přísedící soudce Stanley Moskva :

Každý den se na každém nadřízeném soudu ve státě hrála stejná melancholická šaráda: „nevinný“ manžel, obecně manželka, zaujal postoj a za doprovodné kakofonie vzlykání a smrkání svědčil pod obratným vedením zmocněnkyně manželského jednání, které považovala za „kruté“.

Ještě jednodušší praxe pro lidi žijící ve státech, kde bylo obtížné získat rozvod, bylo jít „na nákupy na fóru“. To znamenalo, že se jedna ze stran přestěhovala do jiného státu, kde byl k dispozici rozvod bez zavinění, zůstali tam dostatečně dlouho na to, aby se stali rezidenty, a poté tam požádali o rozvod. Nevada byla pro tento účel extrémně populární, protože její pobyt trval pouhých šest týdnů. U některých párů, pokud opravdu nebyl problém s vyřešením problémů jejich manželství, byl také možností víkendový výlet do Mexika. Nebo v některých případech strana, která se rozhodla, že se chce oženit s někým jiným, mohla spojit žádost o rozvod a nové manželství při jedné cestě do Mexika. Jak se nevinění stalo téměř univerzálním, nutnost používat Nevadu nebo Mexiko k obcházení restriktivních rozvodových zákonů byla čím dál méně nezbytná.

Zasazuje se o odstranění požadavků na rozvod při rozvodu

Mnoho amerických právníků a soudců mělo námitky proti právním fikcím používaným k uspokojení požadavků na rozvod, které fakticky učinily přísahy nesmyslnými a hrozily zničením integrity amerického justičního systému tím, že se křivá přísaha stala běžným jevem. Již ve 30. letech 20. století si pojednání o americkém rodinném právu stěžovalo:

V rozvodových sporech je dobře známo, že se strany často snaží obejít zákonná omezení, a proto existuje velké nebezpečí křivé přísahy, tajné dohody a podvodu. V mnoha případech není vložena žádná obrana a často, když je případ napaden, soutěž není vedena s vervou nebo dobrou vírou.

Obhájci bezchybného rozvodu navíc tvrdili, že zákon by měl být změněn tak, aby poskytoval přímý postup při ukončení manželství, než nutit pár, který si prostě nemůže rozumět, vybrat si mezi společným životem v „manželském pekle“ nebo lhaním pod přísahou na veřejném zasedání. (Kde v Americe 20. století bylo právně nařízeno, že manželské páry musí i nadále žít společně, dokud nebo dokud se nerozvedou? Toto tvrzení buď podložte uvedením zdroje (zdrojů), vložte nárok ve formě skutečné přímé citace z konkrétně jmenovaná osoba, nebo odeberte tvrzení z tohoto článku.) Nejvýraznějším zastáncem této pozice byla profesorka feministického práva Herma Hill Kay (která se později stala děkankou UC Berkeley School of Law ).

Národní asociace právnic (NAWL) na svém sjezdu v roce 1947 odhlasovala návrh a prosazení návrhu zákona, který by ztělesňoval ideál bezchybného rozvodu, a popisuje své úsilí prosazovat přijetí rozvodových zákonů bez viny jako „největší projekt, který NAWL kdy realizoval. “

Ostatní státy přijímaly rozvod bez zavinění pomaleji. Například Pennsylvania zavedla rozvod bez zavinění až kolem roku 1980.

Kalifornský zákon o rodinném právu z roku 1969

Kalifornie přijala rozvod bez zavinění zákonem o rodinném právu z roku 1969 , který nabyl účinnosti 1. ledna 1970. Zákon zrušil kalifornskou žádost o rozvod a nahradil ji řízením o zrušení manželství na základě neslučitelných rozdílů. Důvody neslučitelných rozdílů jsou přijímány jako pravdivé a mohou být založeny na tvrzeních jedné ze stran manželství.

Uniformní zákon o manželství a rozvodu

Přibližně ve stejnou dobu, kdy Kalifornie přijala rozvod bez zavinění, jmenovala Národní konference komisařů jednotných státních zákonů (NCCUSL) výbor pro vypracování jednotného sňatkového a rozvodového zákona k posouzení státními zákonodárci a rodinu Americké advokátní komory Právní sekce byla požádána, aby jmenovala výbor pro spolupráci s výborem z NCCUSL. Původní návrh Jednotného zákona o manželství a rozvodu sepsaný výborem NCCUSL by soudcům nařídil vyhovět žádosti navrhovatele o ukončení manželství, pokud soudce shledá, že manželství bylo „nenávratně rozbité“, což je termín, který tento návrh nedefinoval. Protože nebyl definován termín „nenávratně porušený“, výbor sekce rodinného práva Americké advokátní komory (ABA) zamítl tento návrh zákona o jednotném manželství a rozvodu. V reakci na to výbor NCCUSL přidal požadavek na odloučení 180 dní, aby soudci zjistili, že manželství bylo nenávratně rozbito. Výbor NCCUSL však také přidal jazyk, který umožňuje soudcům udělit navrhovateli rozvod, pokud „dojde k vážným manželským rozporům, které nepříznivě ovlivňují sňatek jedné nebo obou stran“. Dalším problémem „nenávratně zlomených“ je to, že se zdá, že se předpokládá, že rozbité kousky jsou nějak přijatelné, pokud je lze získat zpět, přestože nejsou vráceny dohromady.

Výbor ze sekce rodinného práva ABA vznesl námitku proti schopnosti navrhovatele vyhnout se požadavku 180denního rozchodu tvrzením „vážné manželské neshody“. Arnold J. Gibbs, předseda sekce rodinného práva ABA, ve svém dopise doporučujícím, aby Dům delegátů Americké advokátní komory neschválil pozměněný návrh navržený NCCUSL, uvedl, že návrh NCCUSL vytvořil typ rozvodového řízení s razítkem . Napsal: „Vytvoření pouhého„ typu razítka “rozvodového řízení by nebylo v nejlepším zájmu rodiny, jejích jednotlivých členů a společnosti obecně.“

Kopie doporučení zamítnout pozměněný návrh NCCUSL byly poskytnuty Národní konferenci komisařů pro jednotné státní právo (NCCUSL), Sekci mladých právníků a Národní asociaci právnic (NAWL). Výbor z NCCUSL odmítl dále pozměnit svůj návrh zákona o jednotném manželství a rozvodu.

Na schůzce Americké advokátní komory v Houstonu v roce 1974 členové Rady sekce rodinného práva uvedli nespokojenost s veřejným obrazem, který tato sekce dostávala z opozice vůči návrhu zákona o jednotném manželství a rozvodu NCCUSL. Sekce ABA o rodinném právu v prohlášení o politice zvolila „uznat rozchod pouze jako přesvědčivý důkaz rozpadu manželství a nikoli jako jeho neochvějný test“, z čehož vyplývá, že „k určení rozpadu by byly přípustné i jiné druhy důkazů“.

Přijetí zákonů o rozvodu bez zavinění ostatními státy

Do roku 1977 přijalo devět států zákony o rozvodech bez zavinění a koncem roku 1983 každý stát kromě Jižní Dakoty a New Yorku přijal nějakou formu bezchybného rozvodu (i když některé formy nebylo tak snadné získat jako v Kalifornii) . Jižní Dakota přijala rozvod bez zavinění v roce 1985. Do srpna 2010 New Yorku stále chyběl jednostranný rozvodový zákon bez zavinění; podle rozvodového zákona v New Yorku soudce mohl převést na rozvod pouze tehdy, pokud obě strany provedly a uznaly dohodu o rozluce a žily odděleně po dobu jednoho roku. Guvernér New Yorku David Paterson podepsal rozvodový účet bez zavinění 15. srpna 2010. V říjnu 2010 je rozvod bez zavinění povolen ve všech padesáti státech a District of Columbia.

Viz také

Reference