Případ vraždy OJ Simpson - O. J. Simpson murder case

Lidé v.Simpson
Soud	Kalifornský vrchní soud pro a v hrabství Los Angeles
Celý název případu	The People of the State of California v. Orenthal James Simpson
Rozhodnuto	3. října 1995 ; Před 26 lety ( 1995-10-03 )
Výrok	Nevinen v rozporu s Trestním zákonem § 187 (a) , zločin na Nicole Brown Simpsonové, lidské bytosti. Nevinen v rozporu s Trestním zákonem § 187 (a), zločin na Ronaldovi Lyle Goldmanovi, lidské bytosti.
Historie případu
Následné akce	Občanský soud podaný rodinami Brownových a Goldmanových; Simpson byl shledán odpovědným podle převahy důkazů pro obě úmrtí 4. února 1997.
Členství u soudu
Soudci sedí

The People of the State of California v. Orenthal James Simpson byl trestní proces v Los Angeles County vrchní soud, ve kterém bývalý hráč National Football League (NFL), hlasatel a herec OJ Simpson byl souzen a zproštěn viny za vraždy své bývalé manželky Nicole Brown Simpson a její přítel Ronald Goldman . Dvojice byla pobodána k smrti před Brownovým kondominiem vsousedství Los Angelesv Brentwoodu v noci 12. června 1994. Proces trval jedenáct měsíců od přísahy poroty 9. listopadu 1994. Úvodní prohlášení byla učiněna 24. ledna , 1995, a Simpson byl osvobozen od obou počtů vraždy 3. října téhož roku. Proces jekvůli své mezinárodní publicitěčasto charakterizován jako proces století a byl popisován jako „nejveřejnější“ kriminální proces v historii.

Po povrchním výslechu policejních detektivů byl Simpson formálně obviněn z vražd 17. června 1994 poté, co vyšetřovatelé našli na jeho majetku rukavici potřísněnou krví. Poté, co se v dohodnutou dobu neodevzdal, se stal předmětem pronásledování v nízkých rychlostech v bílém SUV Ford Bronco z roku 1993, které vlastnil a řídil jeho přítel Al Cowlings . Televizní stanice přerušily zpravodajství z finále NBA 1994 a vysílaly živé přenosy z pronásledování, které podle odhadů sledovalo 95 milionů lidí. Pronásledování a Simpsonovo následné zatčení patřily k nejrozšířenějším událostem v americké historii.

Simpson byl zastoupen vysoce postaveným obranným týmem, označovaným jako „ Dream Team “, který původně vedl Robert Shapiro a následně režíroval Johnnie Cochran . Součástí týmu byli také F. Lee Bailey , Alan Dershowitz , Robert Kardashian , Shawn Holley , Carl E. Douglas a Gerald Uelmen . Barry Scheck a Peter Neufeld byli dva další právníci, kteří se specializovali na důkazy DNA . Zatímco zástupci okresních prokurátorů Marcia Clark , William Hodgman a Christopher Darden věřili, že mají proti Simpsonovi pádný případ, Cochran dokázal přesvědčit porotu, že v tomto případě existují rozumné pochybnosti ohledně důkazů DNA , což byla relativně nová forma důkazů v v té době zkoušky. Teorie rozumných pochybností obsahovala důkazy o tom, že se vzorkem krve údajně špatně manipulovali laboratorní vědci a technici, a další soudní exponáty obklopovaly diskutabilní okolnosti. Cochran a obranný tým rovněž tvrdili o dalším pochybení ze strany LAPD v souvislosti se systémovým rasismem a nekompetentností, zejména o akcích a komentářích detektiva Marka Fuhrmana .

Proces se stal historicky významným kvůli reakci na verdikt . Ačkoli národ sledoval stejné důkazy předložené u soudu, v názorech pozorovatelů na verdikt se objevilo rozdělení podle ras, které média nazvala „rasovou mezerou“. Průzkum obyvatel Los Angeles County ukázal, že většina Afroameričanů si myslí, že spravedlnosti posloužil verdikt „nevinen“, zatímco většina bělochů a Latinoameričanů si myslela, že jde o rasově motivované zrušení poroty většinou afroamerickou porotou. Novější průzkumy veřejného mínění ukazují, že se „propast“ od soudu zmenšila, přičemž více než polovina dotázaných černošských respondentů v roce 2013 uvedla, že věří, že je vinen Simpson.

Po soudu podal Goldmanův otec proti Simpsonovi civilní žalobu. 4. února 1997 porota jednomyslně shledala Simpsona zodpovědným za smrt Goldmana i Browna. Rodina Goldmanových získala kompenzační a represivní náhradu škody v celkové výši 33,5 milionu USD (54 milionů USD v roce 2020), ale obdržela pouze malou část této peněžní částky. V roce 2000 Simpson opustil Kalifornii na Floridu, jeden z mála států, kde nelze zabavit osobní majetek, jako jsou domovy a důchody, na krytí závazků, které vznikly v jiných státech.

Pozadí

Manželství Simpson-Brown

Nicole Brown se setkala s OJ Simpsonem v roce 1977, když jí bylo 18 a pracovala jako servírka v Daisy ( soukromý klub v Beverly Hills ) a začali spolu chodit, přestože Simpson už byl ženatý. Simpson podal v březnu 1979 žádost o rozvod se svou první manželkou a 2. února 1985 se oženil s Brownem. Brownovi a Simpsonovi se dále narodily dvě děti, Sydney (nar. 1985) a Justin (nar. 1988). Podle doktora Lenora Walkera bylo manželství Simpson-Brown „učebnicovým příkladem domácího násilí“. Brown podepsal předmanželskou smlouvu a bylo mu zakázáno pracovat, když byl ženatý. Napsala, že se cítila v rozporu s oznámením policie zneužívání, protože byla finančně závislá na Simpsonovi. Brown popsal incident, při kterém si Simpson během boje zlomil ruku; aby zabránila jeho zatčení, řekla personálu pohotovosti, že spadla z kola. Psala o něm, jak ji mlátí na veřejnosti, při sexu a dokonce i před rodinou a přáteli. Ze 62 případů zneužití byla policie upozorněna osmkrát a Simpson byl jednou zatčen. 25. února 1992 podal Brown žádost o rozvod s odvoláním na „ nesmiřitelné rozdíly “.

Brown řekl, že Simpson ji pronásledoval a obtěžoval poté, co se rozvedli - zastrašovací taktika měla přinutit oběť vrátit se k násilníkovi. Zdokumentovala incident, ve kterém ji špehoval při sexu s jejím novým přítelem. Poté Brown řekl, že cítí, že je její život v ohrožení, protože Simpson jí vyhrožoval zabitím, pokud ji někdy našel s jiným mužem, a také sepsala závěť . Brown telefonovala na ženský útulek Sojourn 8. června 1994. Uvažovala o pobytu v útulku, protože se bála, co by jí mohl Simpson udělat, protože odmítla jeho prosby o usmíření jejich manželství a nahlásila sadu klíčů. zmizela z jejího domu před několika týdny. Klíče byly později nalezeny na Simpsonovi, když byl zatčen za vraždy Browna a Rona Goldmanových.

Žabí muži

Několik měsíců před vraždami dokončil Simpson filmového pilota pro Frogmen , dobrodružnou sérii podobnou A-týmu . Simpson hrál hlavní roli „Bullfrog“ Burke, který vedl skupinu bývalých US Navy SEAL . Získal „pořádnou část“ vojenského výcviku - včetně použití nože - pro Žabí muže a v jedné scéně drží nůž u krku ženy (hraje roli jeho dcery). Vyšetřovatelé našli 25minutovou kazetu pilota, která neobsahovala scénu s nožem, a sledovali ji v Simpsonově televizi, jak prohledávají jeho dům. Obrana se pokusila zablokovat jeho použití z těchto důvodů, ale soudce Ito povolil ukázku pásky. Obžaloba jej však během procesu nikdy nepředložila jako důkaz. Bylo oznámeno, že mezi dovednosti postavy „Bullfrog Burke“ patřilo noční zabíjení a technika „tichého zabíjení“ sekání hrdla a že SEALs pravidelně nosili pletené čepice, jaké se našly na místě činu. Námořnictvo tomu říká „čepice hodinek“.

Vraždy

Večer 12. června 1994 se Brown a Simpson zúčastnili tanečního recitálu své dcery Sydney na střední škole Paul Revere. Poté se Brown a její rodina šli najíst do restaurace Mezzaluna; nepozvali Simpsona, aby se k nim připojil. Jedním z číšníků v restauraci byl Ron Goldman, který se s Brownem v posledních týdnech spřátelil, ale nebyl přidělen ke stolu Brownovy rodiny. Brown a její děti pak šli do Ben & Jerry's, než se vrátili do Brownova kondominia v Bundy Drive , Brentwood . Správce Mezzaluny vyprávěl, že Brownova matka telefonovala v restauraci v 21:37 o pár ztracených brýlích. Správce našel brýle a vložil je do bílé obálky, kterou si Goldman vzal s sebou, když na konci směny ve 21:50 odešel z restaurace a hodlal je odhodit u Browna. Mezitím Simpson jedl takeout jídlo od McDonalda s Kato Kaelin , je bit-part přítele herce a rodiny, kteří byli dané použití penzionu na Simpsona majetku. Kolovaly zvěsti, že Simpson byl v době vraždy na drogách a Cindy Adamsová z New York Post uvedla, že dvojice skutečně odešla do místního Burger Kingu , kam se přiznal prominentní drogový dealer známý jen jako „JR“. prodat jim krystalový pervitin .

Brownovi sousedé vypověděli, že celou noc slyšeli vydatné štěkání zvenčí, počínaje kolem 22:15 hod. Kolem 22:55 hod. Se dogwalker, který žil pár bloků od Browna, setkal s Brownovým psem Akita štěkáním na ulici před jejím domovem. Akita, jejíž nohy byly od krve, následovala muže domů; pokusil se venčit psa zpět tam, kde ho našel, ale pes odolal. Později opustil Akitu se sousedním párem, který nabídl, že psa nechá přes noc; když byl pes rozrušený, pár se rozhodl venčit ho zpět tam, kde byl nalezen. Kolem půlnoci, když dorazili do oblasti, kde byla nalezena Akita, pes zastavil před Brownovým domovem a pár viděl Brownovo tělo ležet před domem. Policie přivolaná na místo našla Goldmanovo tělo poblíž Browna.

Přední dveře do Brownova kondominia byly otevřené, když byla nalezena těla, ale nic nenasvědčovalo tomu, že by někdo vstoupil do budovy, vloupáním nebo jiným způsobem. Brownovo tělo leželo obličejem dolů a bosé v dolní části schodiště vedoucí ke dveřím. Chodník vedoucí ke schodům byl zalitý krví, ale chodidla Brownových nohou byla čistá; na základě těchto důkazů vyšetřovatelé dospěli k závěru, že byla první zabitou osobou a zamýšleným cílem. Byla několikrát bodnuta do hlavy a krku, ale na rukou měla jen málo obranných ran , což znamenalo krátký boj vyšetřovatelů. Poslední způsobená rána jí zasáhla hluboko do krku a přerušila krční tepnu . Velká modřina uprostřed horní části zad s odpovídajícím potiskem chodidla na oděvu naznačovala vyšetřovatelům, že poté, co útočník zabil Goldmana, se vrátil do Brownova těla, stál na zádech, stáhl hlavu za vlasy a podřízl jí hrdlo . Přes zející ránu na krku byl vidět její hrtan a obratel C3 byl nařezán; Brownova hlava sotva zůstala připoutaná k jejímu tělu.

Goldmanovo tělo leželo poblíž, blízko stromu a plotu. Byl několikrát bodnut do těla a krku, ale na rukou měl relativně málo obranných ran, což pro vyšetřovatele znamenalo krátký boj. Forenzní důkazy koronera z Los Angeles County tvrdily, že útočník Goldmana jednou rukou bodl, zatímco ho držel v tlumivce. Blízko Goldmanova těla byla modrá pletená čepice; levá, extra velká lehká kožená rukavice Aris Isotoner ; a obálku obsahující brýle, které vracel. Detektivové zjistili, že Goldman přišel do domu Nicole během jejího zabíjení a že ho zabiják zabil, aby umlčel Goldmana a odstranil případné svědky. Zadní bránou procházela stopa krvavých otisků bot útočníka. Vlevo od některých otisků byly kapky krve útočníka, který zjevně krvácel z levé ruky. Měření vzdálenosti mezi otisky naznačovalo, že útočník odešel - spíše než utekl - pryč ze scény.

Let do Chicaga

V noci na 12. června měl Simpson nastoupit na let červených očí z mezinárodního letiště v Los Angeles do Chicaga, kde měl následující den hrát golf na sjezdu se zástupci společnosti Hertz rental car Corporation, pro kterou byl mluvčí. Let měl odletět ve 23:45 a limuzína dorazila brzy na Simpsonovo sídlo v Rockinghamu, aby ho vyzvedla kolem 22:25. Řidič limuzíny jel po panství, aby se ujistil, že se v této oblasti může pohybovat s nataženou limuzínou pořádně a zjistit, která příjezdová cesta by měla pro limuzínu nejlepší přístup. V 10:40 začal bzučet interkom a nedostal žádnou odpověď. Všiml si, že v domě je tma a zdálo se, že nikdo není doma, když kouřil cigaretu a několikrát zavolal svému šéfovi, aby zjistil Simpsonovo domácí telefonní číslo. Vypověděl, že v jednom okamžiku viděl postavu stejné velikosti, jakou Simpson vstoupil do domu předními dveřmi, odkud začíná příjezdová cesta, než se rozsvítila světla. Neviděl, ze kterého směru postava přišla. Vypověděl, že viděl Simpsonovo číslo domu na obrubníku mimo panství, ale venku neparkovalo žádné auto. Obžaloba představila exponáty ukazující polohu vedle čísla domu na obrubníku, ve kterém byl druhý den ráno nalezen Simpsonův Ford Bronco , z čehož vyplývá, že řidič limuzíny by si Bronca určitě všiml, kdyby tam byl, když přijel vyzvednout Simpsona.

Zhruba v době, kdy byl řidič limuzíny svědkem toho, jak se tato „stinná postava“ vydala směrem k jižnímu chodníku, kde se později měla objevit krvavá rukavice, vedl Kato Kaelin telefonní rozhovor s přítelem. Přibližně v 10:40 něco narazilo do zdi penzionu, ve kterém bydlel Kaelin, což popsal jako tři „bouchnutí“ a kterého se obával, že jde o zemětřesení. Kaelin položil telefon a vyrazil ven prozkoumat zvuky, ale nešel přímo po tmavé jižní cestě, ze které se ozvaly údery. Místo toho vykročil před pozemek, kde viděl venku zaparkovanou limuzínu. Kaelin pustil limuzínu dovnitř a Simpson o několik minut později konečně vyšel předními dveřmi a tvrdil, že zaspal. Řidič limuzíny i Kaelin později dosvědčili, že se Simpson té noci zdál rozrušený.

Řidič limuzíny poznamenal, že na cestě na letiště si Simpson stěžoval, jak je horko, potil se a stáhl okno, přestože nebyla teplá noc. Řidič také vypověděl, že té noci naložil do auta čtyři tašky na zavazadla, z nichž jeden byl batoh, na který ho Simpson nenechal sáhnout, a trval na tom, že si ho naloží sám. Porter na letišti vypověděl, že Simpson kontrolovat pouze tři tašky, které v noci, a policie zjistí, že chybí zavazadlo byl stejný batoh řidič limuzíny už bylo zmíněno dříve. Další svědek, který nebyl u soudu vyslechnut, tvrdil, že viděl Simpsona na letišti, jak odkládá věci z tašky do koše. Detektivové Tom Lange a Philip Vannatter věří, že takto byla zlikvidována vražedná zbraň, boty a oblečení, které Simpson nosil během vraždy.

Simpson měl zpoždění, ale zachytil jeho let. Cestující v letadle a pilot svědčili, že si nevšimli žádných řezů nebo zranění na Simpsonových rukou. Rozbité sklo, poznámka s telefonním číslem a prostěradla s krví byly získány ze Simpsonova pokoje v hotelu O'Hare Plaza. Vedoucí hotelu si vzpomněl, jak Simpson na recepci žádal Band-Aid pro jeho prst, protože ho „nařezal na kousky papírku“.

Zatknout

Poté, co se dozvěděl, že obětí byla Brown, velitel LAPD Keith Bushey nařídil detektivům Tomovi Langeovi, Philipu Vannatterovi, Ronovi Phillipsovi a Markovi Fuhrmanovi, aby Simpsonovu smrt oznámili a doprovodili jej na policejní stanici, aby vyzvedl děti bývalého páru, které byly v době vražd spí v Brownově bytě. Detektivové bzučeli interkom na Simpsonově panství více než 30 minut, ale nedostali žádnou odpověď. Všimli si, že Simpsonovo auto bylo zaparkované v nepříjemném úhlu, se zadním koncem více než vpředu, a že na dveřích byla krev, což se obávali, že by někdo uvnitř mohl být zraněn. Vannatter nařídil Fuhrmanovi, aby zmenšil zeď a odemkl bránu, aby dovolil ostatním třem detektivům vstoupit. Detektivové by tvrdili, že vstoupili bez příkazu k prohlídce kvůli naléhavým okolnostem - konkrétně ze strachu, že by někdo uvnitř mohl být zraněn. Fuhrman krátce pohovořil s Kaelinem, který detektivovi řekl, že auto patří Simpsonovi a že dříve v noci slyšel na zdi bušení. Na procházce po prostorách, aby zkontroloval, co mohlo způsobit údery, Fuhrman objevil pravou rukavici potřísněnou krví, která byla určena jako kamarádka levé rukavice nalezené vedle těla Goldmana. Tyto důkazy byly stanoveny jako pravděpodobná příčina vydání zatykače na Simpsona.

Phillips vypověděl, že když zavolal Simpsonovi do Chicaga, aby mu řekl o Brownově vraždě, Simpson to znělo „velmi rozrušeně“, ale podivně ji nezajímaly okolnosti její smrti. Phillips poznamenal, že se Simpson zeptal pouze na to, zda děti viděli vraždu nebo Brownovo tělo, ale nestaral se o to, zda útočník (děti) také dětem neublížil. Policie 13. června kontaktovala Simpsona v jeho domě a odvezla ho k výslechu do Parkerova centra . Lange si všiml, že Simpson měl řez na prstu na levé ruce, který byl v souladu s tím, odkud vrah krvácel, a zeptal se Simpsona, jak se mu to podařilo. Simpson nejprve tvrdil, že si omylem pořezal prst v Chicagu poté, co se dozvěděl o Brownově smrti. Lange poté informoval Simpsona, že v jeho autě byla nalezena krev; v tomto bodě Simpson přiznal, že si 12. června pořezal prst, ale řekl, že si nepamatuje jak. Dobrovolně dal část své vlastní krve pro srovnání s důkazy shromážděnými na místě činu a byl propuštěn. 14. června Simpson najal právníka Roberta Shapira , který začal sestavovat Simpsonův tým právníků (dále jen „Dream Team“ ). Shapiro poznamenal, že stále více rozrušený Simpson zahájil léčbu deprese. Následující dny se předběžné výsledky testů DNA vrátily k zápasům se Simpsonem, ale státní zástupce odložil podání obvinění, dokud se všechny výsledky nevrátily. Simpson strávil noc mezi 16. a 17. červnem v domě přítele Roberta Kardashiana v San Fernando Valley ; Shapiro požádal několik lékařů, aby se postarali o Simpsonův údajný křehký duševní stav.

17. června detektivové doporučili, aby Simpson byl obviněn ze dvou počtů vraždy prvního stupně se zvláštními okolnostmi vícenásobného zabití poté, co se vrátily konečné výsledky DNA. LAPD oznámilo Shapirovi v 8:30, že se Simpson v ten den bude muset obrátit. V 9:30 ráno šel Shapiro do Kardashianova domu, aby řekl Simpsonovi, že se bude muset odevzdat do 11 hodin, hodinu po podání obvinění z vraždy. Simpson řekl Shapirovi, že se chce odevzdat, s čímž policie souhlasila, protože věřila, že někdo tak slavný jako Simpson se nepokusí uprchnout. Policie souhlasila se zpožděním Simpsonova kapitulace až do poledne, aby ho mohl vidět odborník na duševní zdraví, protože vykazoval známky sebevražedné deprese - aktualizoval svoji vůli, zavolal matce a dětem a napsal tři zapečetěné dopisy: jeho děti, jedno jeho matce a jedno veřejnosti. Více než 1 000 reportérů čekalo na Simpsonovu vycházku na policejní stanici, ale nedorazil, jak bylo stanoveno. LAPD poté oznámil Shapirovi, že Simpson bude zatčen u Kardashian doma. Kardashian a Shapiro to Simpsonovi řekli, ale když o hodinu později dorazila policie, Simpson a Al Cowlings zmizeli. Tři zapečetěná písmena, která Simpson napsal, zůstala pozadu. V 13:50 hod. Velitel Dave Gascon, hlavní mluvčí LAPD, veřejně prohlásil Simpsona za uprchlého; policie pro něj vydala bulletin o všech bodech a zatykač na Cowlingsa.

"Poznámka o sebevraždě"

V 17 hodin si Kardashian a jeden z jeho obhájců přečetli Simpsonův veřejný dopis. V dopise Simpson poslal pozdrav 24 přátelům a napsal: „Nejprve všichni pochopili, že s vraždou Nicole nemám nic společného.“ Popsal boje s Brownem a jejich rozhodnutí nesladit jejich vztah a požádal média „jako poslední přání“, aby neobtěžoval své děti. Své tehdejší přítelkyni Paule Barbieri napsal: „Je mi líto  ... nebudeme mít, naši šanci  ... Až odejdu, budete v myšlenkách.“ Jeho součástí bylo také „Nemůžu dál“ a omluva rodině Goldmanových. Dopis dospěl k závěru: „Nelitujte mě. Měl jsem skvělý život, skvělí přátelé. Přemýšlejte prosím o skutečném OJ a ne o této ztracené osobě.“ Většina to interpretovala jako sebevražedný dopis; Simpsonova matka se po vyslechnutí zhroutila a reportéři se připojili k hledání Simpsona. Na tiskové konferenci Kardashian Shapiro řekl, že on a Simpsonovi psychiatři souhlasili s výkladem sebevražedného listu. Shapiro prostřednictvím televize apeloval na Simpsona, aby se vzdal.

Bronco honička

Zpravodajské helikoptéry prohledávaly dálniční systém v Los Angeles a hledaly Cowlingsův bílý Ford Bronco. V 17:51 údajně Simpson zavolal 9-1-1; hovor byl vysledován na dálnici Santa Ana poblíž Lake Forest . Kolem 18:20 oznámil motorista v Orange County Kalifornskou dálniční hlídku poté, co viděl někoho, o kom se věří, že je Simpson na koni v Broncu na dálnici I-5 směřující na sever. Policie sledovala hovory Simpsonova mobilního telefonu. V 18:45 policista uviděl Bronca mířícího na sever na dálnici 405 ; když to dohnala, Cowlings vykřikl, že Simpson je na zadním sedadle vozidla a míří zbraní na jeho vlastní hlavu. Důstojník couvl, ale sledoval vozidlo rychlostí 35 mil za hodinu (56 km/h) a v pronásledování ji sledovalo až 20 policejních aut. Zoey Tur z KCBS TV byl první najít Simpsona ze zpravodajského vrtulníku, poté, co slyšel kolegy, že FBI sledování mobilní telefon je se nachází Simpson u El Toro Y . K pronásledování se nakonec připojilo více než devět zpravodajských helikoptér; Tur porovnal flotilu s Apocalypse Now a vysoký stupeň účasti médií způsobil, že se signály kamer objevovaly na nesprávných televizních kanálech . Pronásledování bylo tak dlouhé, že jedné helikoptéře došlo palivo, což její stanici donutilo požádat druhou o přísun kamery.

Sportovní hlasatel Pete Arbogast, který věděl, že Cowlings poslouchá KNX-AM , zavolal Simpsonovu bývalému fotbalovému trenérovi USC Johnu McKayovi a spojil ho se Simpsonem. Když oba muži plakali, Simpson řekl McKayovi: „Dobře, trenére, neudělám nic hloupého. Slibuji“ ze vzduchu. „V mé mysli není pochyb o tom, že McKay zastavil OJ, aby se nezabil v zadní části toho Bronca,“ řekl Arbogast. McKay v rádiu zopakoval své prosby Simpsonovi, aby se místo sebevraždy odevzdal: "Panebože, my tě milujeme, Juice. Prostě se zastavte a já vyjdu ven a budu s vámi stát po zbytek mého života". Walter Payton , Vince Evans a další z celé země také prosili Simpsona přes rádio, aby se vzdal. V Parker Center úředníci diskutovali o tom, jak přesvědčit Simpsona, aby se pokojně vzdal. Lange, který 13. června pohovořil se Simpsonem o vraždách, si uvědomil, že má Simpsonovo číslo mobilního telefonu a opakovaně mu volal. Kolega připojil k Langeovu telefonu magnetofon a zachytil rozhovor mezi Langeem a Simpsonem, ve kterém Lange opakovaně prosil Simpsona, aby kvůli matce a dětem „vyhodil zbraň z okna“. Simpson se omluvil, že se ten den neodhlásil, a odpověděl, že je „jediný, kdo si zaslouží zranění“ a „jen půjde s Nicole“. Simpson požádal Langeho, aby „mě nechal jít do domu“, a řekl: „Potřebuji [tu zbraň] pro mě“. Cowlingsův hlas je v záznamu zaslechnut (poté, co Bronco dorazil do Simpsonova domu obklopen policií), prosil Simpsona, aby se vzdal a ukončil pronásledování mírumilovně.

Ulice Los Angeles se vyprázdnily a objednávky na nápoje se zastavovaly v barech, zatímco lidé sledovali televizi. Každá televize ukazovala pronásledování; ABC , NBC , CBS a CNN a místní zpravodajské kanály přerušily pravidelně plánované programování, aby pokryly incident, sledovalo jej podle odhadů 95 milionů diváků na celostátní úrovni; jen 90 milionů sledovalo letošní Super Bowl . Zatímco NBC pokračovala v přenosu hry 5 finále NBA mezi New York Knicks a Houston Rockets v Madison Square Garden , hra se objevila v malé krabičce v rohu, zatímco Tom Brokaw kryl pronásledování. Pronásledování živě sledovaly kotvy ABC Peter Jennings a Barbara Walters jménem pěti zpravodajských časopisů sítě , které v tomto týdnu dosáhly jedněch ze svých vůbec nejvyšších hodnocení. Pronásledování bylo také vysíláno na mezinárodní úrovni, přičemž Gasconovi příbuzní ve Francii a Číně ho viděli v televizi. Tisíce diváků a přihlížejících zabalily nadjezdy po trase pronásledování a čekaly na bílého Bronca. V atmosféře připomínající festival měli mnozí znamení, která nabádala Simpsona k útěku. Diváci křičící „Jdi, OJ, jdi“ - slavný slogan z Simpsonových reklam Hertz - a povzbuzující k akci případného podezřelého ze sebevražedné vraždy pobouřili Jima Hilla , mezi těmi, kdo vysílali prosby svému příteli, aby se vzdal. Jack Ferreira a Mike Smith byli mezi těmi, kdo sledovali pronásledování a nevěděli proč; jeden z autorů napsal, že se cítí být součástí „společného emocionálního zážitku“, když se ptají, zda by OJ Simpson spáchal sebevraždu, uprchl, byl zatčen nebo by se zapojil do nějakého násilného střetu. dal milionům diváků vlastní zájem, pocit účasti, pocit, že jsou uvnitř národního dramatu při tvorbě “.

Simpson údajně požadoval, aby mu bylo dovoleno mluvit se svou matkou, než se vzdá. Pronásledování skončilo ve 20:00 na jeho panství Brentwood, o 50 mil (80 km) dále, kde jeho syn Jason vyběhl z domu, „divoce gestikuloval“ a čekalo na něj 27 důstojníků SWAT . Poté, co Simpson zůstal asi 45 minut v Broncu, vystoupil ve 20:50 s zarámovanou rodinnou fotografií a vešel dovnitř asi na hodinu; policejní mluvčí uvedl, že mluvil se svou matkou a vypil sklenici pomerančového džusu, což přimělo novináře k smíchu. Přišel Shapiro a Simpson se o několik minut později vzdal úřadům. Policie v Broncu našla „hotovost 8 000 dolarů , převlečení , naložený 0,357 Magnum , americký pas, rodinné fotografie a maskovací soupravu s falešnou kozí bradkou a knírem“. Simpson byl rezervován v Parker Center a převezen do pánské centrální věznice ; Cowlings byl rezervován pro podezření z přechovávání uprchlíka a držen na kauci 250 000 dolarů.

Pronásledování Bronců, poznámky o sebevraždě a předměty nalezené v Broncovi nebyly v trestním řízení předloženy jako důkaz. Marcia Clark připustila, že takové důkazy naznačovaly vinu, přesto bránila její rozhodnutí, přičemž jako důkaz, že proces byl narušen Simpsonovým statusem celebrity, citovala reakci veřejnosti na honičku a sebevraždu. Většina veřejnosti, včetně Simpsonova přítele Al Michaelsa , interpretovala jeho činy jako přiznání viny, přesto ho tisíce lidí povzbudily k útěku před stíháním a soucítili s jeho pocity viny.

Předběžné slyšení

Dne 20. června byl Simpson obviněn a přiznal se, že není vinen oběma vraždami, a byl držen bez kauce. Následující den byla svolána velká porota, aby určila, zda jej za tyto dvě vraždy obviní, ale 23. června byla propuštěna v důsledku nadměrného mediálního pokrytí, které mohlo ovlivnit její neutralitu. Úřady místo toho uspořádaly slyšení o pravděpodobné příčině, které rozhodlo, zda postaví Simpsona před soud. Kalifornská soudkyně vrchního soudu Kathleen Kennedyová-Powellová 7. července rozhodla,  že existují dostatečné důkazy, které by Simpsonovi postavily před soud za vraždy. Při svém druhém obvinění 22. července na otázku, jak se k vraždám přimlouval, Simpson rozhodně prohlásil: „Naprosto stoprocentně, nevinen“.

Jill Shively vypověděla porotě, že krátce po vraždách uviděla bílý Ford Bronco, jak rychle odjíždí z Bundy Drive tak rychle, že se téměř střetl s Nissanem na křižovatce Bundy a San Vicente Boulevard, a že ona poznal Simpsonův hlas. Mluvila s televizním pořadem v tištěné podobě za 5 000 dolarů, poté státní zástupci odmítli její svědectví použít u soudu.

Jose Camacho z Ross Cutlery poskytl stvrzenky z obchodu, které ukazují, že Simpson koupil šest palců před vraždami 12palcový (305 mm) jehlový nůž. Nůž byl nalezen a stanoven jako podobný tomu, který podle koronera způsobil bodná zranění. Žaloba tento důkaz nepředložila u soudu poté, co Camacho prodal svůj příběh National Enquirer za 12 500 dolarů. Testy na noži zjistily, že na noži byl stále přítomen olej použitý na nové příbory, což naznačuje, že nebyl nikdy použit.

Bývalá hráčka a pastorka NFL Rosey Grierová navštívila Simpsona 13. listopadu ve vězení Los Angeles County ve dnech následujících po vraždách. Strážce vězení Jeff Stuart svědčil soudci Ito, že v jednu chvíli Simpson na Griera zakřičel, že „to nechtěl udělat“, načež Grier naléhal na Simpsona, aby přišel čistý. Ito rozhodl, že důkazy jsou z doslechu nepřípustné.

Simpsonova obrana se zprvu snažila ukázat, že jeden nebo více nájemných vrahů najatých obchodníky s drogami zavraždilo Browna a Goldmana - což Brownovi dalo „ kolumbijskou kravatu “ - protože hledali Brownova přítele Faye Resnicka , známého uživatele kokainu, kterému se nepodařilo zaplatit za ni drogy. Zůstala několik dní v Brownově bytě, dokud čtyři dny před vraždami nevstoupila na rehabilitaci. Ito rozhodl, že teorie zabijáků drog je „vysoce spekulativní“, aniž by to podporovalo. V důsledku toho Ito znemožnil slyšení poroty a zakázal Christianovi Reichardtovi vypovídat o drogových problémech své bývalé přítelkyně Resnick.

Rosa Lopez, sousedova španělsky mluvící hospodyně, uvedla 18. srpna, že viděla Simpsonova Bronka zaparkovaného před jeho domem v době vražd, což podpořilo jeho tvrzení, že byl té noci doma. Během křížového výslechu Clarka Lopez přiznala, že si není jistá, kdy viděla Simpsonova Bronca, ale obrana jí stále chtěla zavolat. Nahrané Lopezovo prohlášení z 29. července však nezmínilo, že viděl Bronco, ale zmínilo se, že tu noc tam byla i další hospodyně, Sylvia Guerra. Žalobci poté hovořili s Guerrou, který řekl, že Lopez lhal a tvrdil, že obrana nabídla oběma hospodářům 5 000 dolarů, aby řekly, že tu noc viděli Bronca. Když Ito varoval obhajobu, že Guerrovo tvrzení, stejně jako dřívější prohlášení, které nezmiňuje Bronco a kazetu, kde Clark tvrdí, „že [Lopez] očividně trénuje, co má říci“, bude porotě ukázáno, pokud Lopez dosvědčí, upustili. ona ze seznamu svědků.

Zkušební verze

Simpson chtěl rychlý soud a obhájci a obžalovaní obhájci pracovali nepřetržitě několik měsíců, aby připravili své případy. Proces začal 24. ledna 1995, sedm měsíců po vraždách, a byl 134 dní vysílán televizní kamerou s uzavřeným okruhem prostřednictvím Court TV a částečně dalšími kabelovými a síťovými zpravodajskými kanály. Soudce Lance Ito předsedal soudu v budově trestních soudů CS Foltz .

Porota

Okresní prokurátor Gil Garcetti se rozhodl podat obžalobu v centru Los Angeles, na rozdíl od Santa Monice , ve které jurisdikci se zločiny odehrály. Vrchní soud v Los Angeles se poté rozhodl uspořádat soud v centru Los Angeles místo v Santa Monice kvůli bezpečnostním problémům v soudním domě v Santa Monice. Rozhodnutí mohlo ovlivnit výsledek soudu, protože vyústilo v porotu, která byla méně vzdělaná, měla nižší příjmy a obsahovala více Afroameričanů. Richard Gabriel, poradce poroty Simpson, napsal, že vzdělanější porotci s vyššími příjmy s větší pravděpodobností přijmou platnost důkazů DNA a argument, že domácí násilí je předehrou vraždy. Gabriel poznamenává, že Afroameričané, na rozdíl od ostatních menšin, mnohem častěji přijímají tvrzení o rasově motivovaném podvodu ze strany policie.

V říjnu 1994 zahájil soudce Lance Ito rozhovory se 304 potenciálními porotci, z nichž každý musel vyplnit 75stránkový dotazník. 3. listopadu zasedlo dvanáct porotců s dvanácti náhradníky. V průběhu procesu bylo deset propuštěno z různých důvodů. Na závěrečném panelu zůstali pouze čtyři původní porotci.

Podle zpráv z médií Clark věřil, že ženy bez ohledu na rasu sympatizují s aspektem případu domácího násilí a osobně se spojí s Brownem. Na druhé straně výzkum obrany naznačil, že černé ženy nebudou sympatické Brownovi, který byl bílý, kvůli napětí kolem mezirasových manželství. Obě strany přijaly nepřiměřený počet porotkyň. Z původní poroty složené ze 40 procent bílých, 28 procent černých, 17 procent hispánců a 15 procent asiatů měla konečná porota pro soud deset žen a dva muže, z nichž devět bylo černých, dvě bílé a jeden hispánský. Porota byla izolována po dobu 265 dní, což je nejvíce v americké historii. To překonalo předchozí rekord o více než jeden měsíc.

5. dubna 1995 byla porotkyně Jeanette Harrisová odvolána, protože soudkyně Ito zjistila, že neodhalila incident domácího násilí. Poté Harris poskytl rozhovor a obvinil poslance z rasismu a tvrdil, že se porotci rozdělili podle rasových linií. Ito se poté setkal s porotci, kteří všichni odmítli Harrisova obvinění z rasového napětí mezi sebou. Následující den Ito všechny tři zástupce stejně odvolal, což naštvalo porotce, kteří si nestěžovali, protože se zdálo, že propuštění propůjčuje důvěryhodnost Harrisovým obviněním, což všichni popřeli. 21. dubna třináct z osmnácti porotců odmítlo přijít k soudu, dokud o tom nemluvili s Ito. Ito je poté nařídil soudu a 13 protestujících odpovědělo tím, že byli celý v černém a odmítli po příjezdu vyjít do boxu poroty. Média popsala tento incident jako „Vzpouru poroty“ a demonstranti v černém připomínají „pohřební průvod“.

Případ stíhání

Hlavními žalobci byli zástupci okresních prokurátorů Marcia Clark a Christopher Darden . Clark byl označen jako hlavní žalobce a Darden se stal Clarkovým spoluradcem. Clarkovi a Dardenovi pomáhali státní zástupci Hank Goldberg a William Hodgman, kteří v minulosti úspěšně stíhali vysoce postavené případy. Byli přivedeni dva státní zástupci, experti na DNA, Rockne Harmon a George „Woody“ Clarke, aby předložili důkazy DNA v případu a pomáhala jim státní zástupkyně Lisa Kahn.

Teorie

Obžaloba tvrdila, že domácí násilí v manželství Simpson-Brown vyvrcholilo její vraždou. Simpsonova historie zneužívání Browna vyústila v jejich rozvod a on se přiznal k jednomu počtu domácího násilí v roce 1989. V noci z vražd se Simpson zúčastnil tanečního recitálu své dcery a údajně byl na Browna naštvaný kvůli černým šatům, které ona nosil, což bylo podle něj „těsné“. Simpsonova tehdejší přítelkyně Paula Barbieri se chtěla zúčastnit recitálu se Simpsonem, ale nepozval ji. Po recitálu se Simpson vrátil domů do hlasové schránky od Barbieriho a ukončil jejich vztah.

Podle obžaloby pak Simpson odjel do Brownova domu ve svém Ford Bronco, aby v důsledku usmířil jejich vztah, a když Brown odmítl, Simpson ji zabil při „závěrečném aktu kontroly“. Goldman pak přišel na scénu vrátit nějaké brýle a byl také zavražděn, aby ho umlčel a odstranil všechny svědky. Poté obžaloba uvedla, že Simpson šel ke svému Broncovi a jel domů, kde jej zaparkoval a vešel do svého domu. Tam si sundal oblečení potřísněné krví, vložil je do batohu (kromě ponožek a rukavice), oblékl si čisté a odešel směrem k limuzíně. Na letišti stíhání uvedlo, že Simpson otevřel batoh, svlékl oblečení, boty Bruna Magliho a vražednou zbraň a hodil je do koše, než vložil batoh do jednoho z kufrů a zamířil k letu.

Domácí násilí

Obžaloba zahájila svůj případ zavoláním dispečera LAPD 911 Sharon Gilbertovou a hraním čtyřminutového hovoru 9-1-1 od Browna 1. ledna 1989, ve kterém vyjádřila strach, že jí Simpson fyzicky ublíží, a dokonce je slyšet i samotný Simpson. pozadí na ni křičelo a možná ji také zasáhlo. Důstojník, který na toto volání reagoval, detektiv John Edwards, dále vypověděl, že když dorazil, těžce zbitá Brown utekla z křoví, kde se schovávala, a na detektiva křičícího „Zabije mě, zabije mě“. s odkazem na Simpsona. Obrázky Brownova obličeje z té noci pak byly porotě ukázány k potvrzení jeho svědectví. Tento incident vedl k Simpsonovu zatčení a případnému prosbě o nezpochybnění jednoho počtu domácího násilí, za které dostal roční podmínku. Důstojník LAPD a dlouholetý přítel Simpsona a Browna, Ron Shipp, svědčil 1. února 1995, že mu Simpson den po vraždách řekl, že nechce podstoupit test na polygrafu , který mu nabídla policie, protože „já "Měl jsem spoustu snů o tom, že ji zabiju. Opravdu nevím, jak si tu věc vzít." Porota zamítla Shippova tvrzení poté, co ho obhájce Carl E. Douglas obvinil z toho, že je alkoholik, který svědčil proti Simpsonovi, protože chtěl propagovat svou hereckou kariéru. Obžaloba poté zavolala Brownovu sestru na místo svědků. V 80. letech se slzami v očích svědčila o mnoha epizodách domácího násilí, když viděla, jak Simpson vyzvedl svoji ženu a mrštil jí o zeď, pak ji během hádky fyzicky vyhodil z domu. Také vypověděla, že Simpson byl rozrušený s Brownem v noci tanečního recitálu jejich dcery stejně, ve stejnou noc byl Brown zavražděn. Přestože domácí videokazeta pořízená bezprostředně po tanečním recitálu ukazovala, že veselá Simpsonová dostala polibek od Brownovy sestry, Kato Kaelin potvrdila Brownovu sestru, že Simpson byl na Browna „naštvaný“ kvůli černým šatům, které podle něj byly „těsné“. ".

Obžaloba plánovala představit 62 samostatných případů domácího násilí, včetně tří dosud neznámých incidentů, které Brown zdokumentovala několika dopisy, které napsala, a uložila je do bezpečnostní schránky banky. Soudce Ito zamítl návrh obhajoby na potlačení incidentů domácího násilí, ale povolil pouze předložení svědků k porotě kvůli právům Simpsonova šestého dodatku. Dopisy, které Brown napsal, a prohlášení, která učinila přátelům a rodině, byla z doslechu považována za nepřípustná, protože Brown byl mrtvý a nemohl být podroben křížovému výslechu. Navzdory tomu měla obžaloba svědky 44 různých incidentů, které plánovala předložit porotě.

Obžaloba však 20. června 1995 upustila část jejich domácího násilí. Marcia Clark uvedla, že to bylo proto, že věřili, že důkazy DNA proti Simpsonovi jsou nepřekonatelné, ale média spekulovala, že to bylo kvůli komentářům propustené porotkyně Jeanette Harrisové . Christopher Darden později potvrdil, že je to pravda. Harrisová byla propuštěna 6. dubna, protože nezveřejnila, že se stala obětí domácího násilí od svého bývalého manžela. Poté ale Harris poskytl rozhovor a důkazy o Simpsonově zneužívání Browna nazval „spoustou ničeho“ a také řekl „to neznamená, že je vinen vraždou“. Toto zamítnutí Simpsonova urážlivého chování porotkyní, která byla také obětí takového zneužívání svým vlastním manželem, přesvědčilo obžalobu o tom, že porota nebyla vůči argumentu domácího násilí vnímavá. Po vynesení rozsudku porotci označili část případu domácího násilí za „ztrátu času“. Shapiro, Dershowitz a Uelmen později přiznali, že věří, že rasa hrála roli v odmítnutí porotců Brownovým zneužíváním Simpsonem.

Obrana si udržela proslulého obhájce obětí domácího násilí, doktora Lenora E. Walkera . Cochran řekla, že bude svědčit, že Simpson nezapadá do profilu násilníka, který by zavraždil jeho manželku. Kolegové doktorky Walkerové byli jejím rozhodnutím bránit Simpsonovou zděšeni a obvinili ji ze zrady její obhajoby držitele 250 000 dolarů. Doktorka Walkerová byla ze seznamu svědků vyřazena z „taktických důvodů“ poté, co předložila zprávu o případu. V něm se domnívá, že statistika z Dershowitzu, že ze dvou milionů případů zneužívání za rok, je jen 2 000 obětí skutečně zavražděno jejich manžely jako zavádějící, protože Brown už byl mrtvý. Příslušná statistika byla „zavražděných manželů, kteří byli také oběťmi zneužívání, jaké procento z nich bylo zavražděno jejich současným nebo bývalým manželem?“ Když oznámila, že je to 80,3%, vyškrtli ji ze seznamu svědků.

Odhalení Simpsonova zneužívání Browna se zasloužilo o to, že se veřejné mínění obrátilo proti němu. Veřejný šok z důvodu, proč byl Dr. Walker vyřazen ze seznamu svědků obhajoby, má zásluhu na transformaci veřejného mínění o zneužívání manželů ze soukromé rodinné záležitosti na závažný problém veřejného zdraví.

Časová osa

Hlavní lékař z Los Angeles County, Dr. Lakshmanan Sathyavagiswaran , svědčil 14. června 1995, že Brownův čas smrti byl odhadován mezi 10:00 a 22:30. Kato Kaelin vypověděl 22. března 1995, že toho večera viděl Simpsona naposledy ve 21:36. Simpson byl znovu spatřen až ve 22:54, když odpovídal na interkom u předních dveří pro řidiče limuzíny Allana Parka. Simpson neměl alibi přibližně jednu hodinu a 18 minut, během nichž došlo k vraždám. Allan Park svědčil 28. března, že dorazil do Simpsonova domu v 10:25 v noci z vražd a zastavil se u vchodu do Rockinghamu: Simpsonův Bronco tam nebyl. Poté zajel ke vchodu do Ashfordu a třikrát zazvonil na interkom, přičemž nedostal žádnou odpověď, počínaje ve 22:40. Přibližně ve 22:50 viděl, jak se „vysoká africká americká stínová postava připomínající Simpsona“ blíží ke vchodovým dveřím, než přerušila cestu k jižnímu chodníku, který vede ke Kaelinovu bungalovu.

Parkovo svědectví bylo významné, protože vysvětlovalo umístění rukavice nalezené u Simpsonova domu. Krevní stopa od Bronca k předním dveřím byla snadno pochopitelná, ale rukavice byla nalezena na druhé straně domu. Park řekl, že „stínová postava“ se zpočátku přiblížila ke vchodovým dveřím, než se vydala po jižním chodníku, který vede tam, kde Fuhrman našel rukavici. Obžaloba věřila, že Simpson odvezl svého Bronca do a z Brownova domu, aby spáchal vraždy, viděl, že tam byl Park, a přerušil jeho pokus vstoupit předními dveřmi a místo toho se pokusil vstoupit zadními. Zpanikařil a vydal zvuky, které Kaelin slyšel, když si uvědomil, že ho bezpečnostní systém nedovolí vstoupit zadním vchodem. Potom rukavici odhodil, vrátil se a prošel předními dveřmi. Během křížového výslechu Park připustil, že nemohl identifikovat postavu, ale řekl, že viděl, že tato osoba vstoupila do předních dveří, a poté Simpson odpověděl a řekl, že je doma sám. Park připustil, že si nevšiml žádných řezů na Simpsonově levé ruce, ale dodal „potřásl jsem jeho pravou rukou, nikoli levou“.

Důkazy DNA a krevní stopa

Obžaloba představila celkem 108 exponátů, včetně 61 kapek krve, důkazů DNA údajně spojujících Simpsona s vraždami. Bez svědků zločinu bylo stíhání závislé na DNA jako jediném fyzickém důkazu, který spojoval Simpsona se zločinem. Objem důkazů DNA v tomto případě byl jedinečný a obžaloba věřila, že dokážou zrekonstruovat, jak byl zločin spáchán, s dostatečnou přesností, aby se podobal výpovědi očitého svědka. Marcia Clark ve svých úvodních prohlášeních uvedla, že existuje „stopa krve ze scény Bundy Crime přes Simpsonův Ford Bronco do jeho ložnice v Rockinghamu“.

• Simpsonova DNA nalezená na kapkách krve vedle krvavých stop poblíž obětí na místě činu Bundy. Pravděpodobnost chyby byla 1 v 9,7 miliardy.
• Simpsonova DNA byla nalezena na stopě kapek krve vedoucích od obětí směrem k Bundy a k zadní bráně. Pravděpodobnost chyby byla 1 ku 200.
• Simpsonova, Goldmanova a Brownova DNA nalezená na krvi na vnější straně dveří a uvnitř Simpsonova Bronca. Pravděpodobnost chyby byla 1 ku 21 miliardám.
• Simpsonova DNA nalezená na kapkách krve vedoucích z oblasti, kde byl jeho Bronco zaparkovaný u Simpsonova domu v Rockinghamu ke vchodu předními dveřmi.
• Simpsonova, Brownova a Goldmanova DNA na krvavé rukavici nalezené za jeho domovem.
• Simpsonova a Brownova DNA byla nalezena na krvi na ponožkách v Simpsonově ložnici. Pravděpodobnost chyby byla 1 v 6,8 miliardy.

Důkazy o vlasech a vláknech

Kriminalista LAPD a expert na vlasová vlákna Susan Brockbank svědčil 27. června 1995 a zvláštní agent FBI a expert na vlákna Doug Deedrick svědčil 29. června 1995 k následujícím zjištěním:

• Vlákna z rukavice nalezené v Simpsonově domě se mikroskopicky shodují s vlákny nalezenými na místě činu, což dokazuje, že byli navzájem kamarádi.
• Obě oběti, dvě rukavice a modrá pletená čepice, kterou měl vrah na sobě, měly vlasy shodné se Simpsonem. Vlasy v čepici Blue Knit, které měl vrah na sobě, byly zapuštěny do švů, což naznačovalo, že se tam opakovaně nenosily.
• U obou obětí byla nalezena tmavomodrá bavlněná oděvní vlákna. Video z tanečního recitálu, kterého se Simpson zúčastnil té noci, ukazuje, že má podobně barevnou košili. Kato Kaelin vypověděl, že Simpson měl stále na sobě tu košili, když se vrátili domů z McDonalds, ale už ne, když odpověděl na dveře pro řidiče limuzíny. Policie prohledala jeho dům, ale tričko se nikdy nenašlo.
• Vlasy v souladu s Goldmanem byly nalezeny na Brownovi a oděvní vlákna v souladu s Brownem byla nalezena na Goldmanovi. To podpořilo teorii obžaloby, že útočník zabil nejprve Browna, pak Goldmana a poté se vrátil k Brownovi, aby jí podřízl hrdlo. Vlasy shodné s Brownem, které byly nalezeny na Rockinghamské rukavici, byly roztrhané, což také podporuje tvrzení obžaloby, že vrah popadl Browna za vlasy, aby jí podřízl hrdlo.
• Vlákna, která byla použita pouze v modelovém roce 1993-1994 Ford Bronco , stejné auto, jaké vlastní Simpson, byla nalezena na obou obětech, pletené čepici i na obou rukavicích.
• Rukavice nalezená v Simpsonově domě, která patřila vrahovi, měla vlasová a oděvní vlákna shodná se Simpsonem, Brownem a Goldmanem, stejně jako vlákna psů Ford Bronco a Brownova psa Akita z let 1993-1994.

Analýza otisků prstů

19. června expert FBI na otisky obuvi William J. Bodziak vypověděl, že krvavé otisky obuvi nalezené na místě činu a uvnitř Simpsonova Bronca byly vyrobeny ze vzácného a drahého páru italských bot Bruno Magli . Zjistil, že boty jsou velikosti 12, stejné velikosti, jakou nosil Simpson, a prodávají se pouze v Bloomingdales. V USA bylo prodáno pouze 29 párů této velikosti a jeden z nich byl prodán ve stejném obchodě, ze kterého si Simpson často kupuje boty. Bodziak také vypověděl, že navzdory dvěma sadám stop na místě činu byl přítomen pouze jeden útočník, protože všichni byli vyrobeni ze stejných bot. Během křížového výslechu Bailey navrhl, aby vrah úmyslně nosil boty špatné velikosti, což Bodziak odmítl jako „směšné“.

Simpson popřel, že by kdy vlastnil pár těch „ošklivých bot na zadku“, a existovaly pouze nepřímé důkazy, které udělal. Zaměstnanec Bloomingdales Samuel Poser vypověděl, že si pamatoval, že Simpsonovi ukázal tyto boty, ale nebyl zaznamenán žádný záznam o jeho nákupu. Ačkoli stíhání nemohlo prokázat, že Simpson vlastní pár těchto bot, Bodziak svědčil, že podobný krvavý otisk obuvi byl ponechán na podlaze uvnitř Simpsonova Bronca. Scheck navrhl, aby se Fuhrman vloupal do Bronca a zanechal tam stopu; vytvořil fotografii Fuhrmana, jak prochází louži krve. Bodziak připustil, že nebyl schopen potvrdit, že otisk obuvi v autě rozhodně pochází z obuvi Bruno Magli, ale odmítl Scheckovo tvrzení, protože žádný z otisků obuvi na místě činu nebyl vyroben Fuhrmanovými botami, takže je nepravděpodobné, že by mohl krvavý otisk obuvi v Broncu.

Obranný případ

Simpson najal tým vysoce postavených obhájců, původně vedených Robertem Shapirem , který byl dříve civilním právníkem známým pro vypořádání, a poté Johnnie Cochranem, který byl v té době známý pro případy policejní brutality a občanských práv. Součástí týmu byl známý obhájce F. Lee Bailey , Robert Kardashian, Harvard odvolání právník Alan Dershowitz , jeho student Robert Blasier a děkan Santa Clara University School of Law Gerald Uelmen . Asistujícím Cochranem byli Carl E. Douglas a Shawn Holley . Byli najati také Barry Scheck a Peter Neufeld ; vedli projekt Nevinnost a specializovali se na důkazy DNA. Říká se, že Simpsonova obrana stála mezi 3 miliony USD a 6 miliony USD; média dabovala skupinu talentovaných právníků Dream Team , zatímco náklady na stíhání daňových poplatníků přesahovaly 9 milionů USD.

Teorie

Teorie rozumných pochybností obranného týmu byla v úvodních prohlášeních shrnuta jako „kompromitovaná, kontaminovaná, poškozená“. Tvrdili, že důkazy DNA proti Simpsonovi byly „kompromitovány“ špatným zacházením s kriminalisty Dennisem Fungem a Andreou Mazzolou během fáze shromažďování důkazů a že ze vzorků důkazů zmizelo 100% DNA „skutečného vraha (s)“ . Důkazy pak kriminalista Collin Yamauchi „kontaminoval“ v kriminální laboratoři LAPD a Simpsonova DNA z jeho referenční lahvičky byla přenesena do všech exponátů kromě tří. Zbývající tři exponáty byly vysazeny policií a tím „zkorumpovány“ policejními podvody. Obrana také zpochybnila časovou osu a tvrdila, že vraždy se staly kolem 23:00 té noci.

Časová osa

Dr. Robert Huizenga 14. července 1995 vypověděl, že Simpson nebyl fyzicky schopen provádět vraždy kvůli chronické artritidě a starým fotbalovým zraněním. Během křížového výslechu obžaloba vytvořila cvičné video, které Simpson natočil několik týdnů před vraždami s názvem OJ Simpson Minimum Maintenance: Fitness for Men , které ukázalo, že Simpson byl všechno, jen ne křehký. Doktor Huizenga poté připustil, že vraždy mohl spáchat Simpson, pokud by byl „v návalu adrenalinu“.

Dr. Michael Baden , forenzní patolog, vypověděl, že vraždy se staly blíže k 11:00 hod. stál a deset minut bojoval se svým útočníkem s tržnou krční žilou .

Po soudu Baden připustil, že jeho tvrzení o Goldmanově dlouhém boji bylo nepřesné a že svědčit pro Simpsona byla chyba. Kritici tvrdili, že Baden vědomě poskytl falešné svědectví, aby získal jistotu 100 000 dolarů, protože týden před výpovědí Dr. Gerdes připustil, že Goldmanova krev byla v Simpsonově Broncu, přestože Goldman nikdy během svého života neměl příležitost být v Broncu.

Ohrožení a znečištění

Barry Scheck a Peter Neufeld tvrdili, že výsledky testů DNA nejsou spolehlivé, protože policie je „ledabyle“ sbírala a uchovávala z místa činu. Fung a Mazzola přiznali, že během shromažďování důkazů udělali několik chyb, které zahrnovaly ne vždy výměnu rukavic mezi manipulací s důkazními předměty, balením a ukládáním důkazních předmětů pomocí plastových sáčků, nikoli podle papírových pytlů, jak bylo doporučeno, a jejich uskladněním v policejní dodávce, která byla neochlazené, po dobu až sedmi hodin po sběru. To by podle nich umožnilo bakteriím degradovat veškerou DNA „skutečných zabijáků“ a tím by vzorky byly náchylnější ke křížové kontaminaci v kriminální laboratoři LAPD.

Obžaloba popřela, že by chyby, kterých se dopustili Fung a Mazzola, změnily platnost výsledků. Poznamenali, že všechny vzorky důkazů byly testovatelné a že většina testů DNA byla provedena ve dvou konzultačních laboratořích, nikoli v kriminální laboratoři LAPD, kde ke kontaminaci údajně došlo. Protože všechny vzorky, které laboratoře obdržely, byly testovatelné, zatímco Scheckova a Neufeldova teorie předpovídala, že by měly být neprůkazné poté, co byly „100% degradovány“, tvrzení, že veškerá DNA byla ztracena kvůli bakteriální degradaci, nebylo věrohodné. Obžaloba popřela, že by ke kontaminaci došlo i v kriminální laboratoři LAPD, protože výsledkem by byla směs DNA „skutečných vrahů“ a Simpsonovy DNA, ale výsledky ukázaly, že byla přítomna pouze Simpsonova DNA. Obžaloba také poznamenala, že obhajoba odmítla zpochybnit některé z těchto výsledků testováním samotných důkazů. Marcia Clark nazvala tvrzení Schecka a Neufelda „kouřovou clonou“.

Tvrzení o kontaminaci provedl mikrobiolog Dr. John Gerdes. Dne 2. srpna 1995 vypověděl, že forenzní shoda DNA DNA není spolehlivá a „Zločinecká laboratoř LAPD má značný problém s kontaminací. Je chronická v tom smyslu, že nezmizí.“ Gerdes vypověděl, že vzhledem k historii kontaminace LAPD nebude v tomto případě považovat žádnou shodu DNA DNA za spolehlivou, protože testy byly prováděny LAPD. Tvrdil také, že shody DNA DNA poradenských laboratoří nejsou spolehlivé, protože důkaz, který testovali, „prošel LAPD“ pro balení a přepravu. Gerdes věřil, že platné byly pouze tři zápasy DNA, což jsou stejné tři, které údajně obvinila policie.

Během křížového výslechu doktor Gerdes připustil, že neexistují žádné důkazy o tom, že došlo ke křížové kontaminaci a že pouze vypovídal o tom, „co se může stát, a ne o tom, co se skutečně stalo“. Přijal, že krev obětí byla v Broncu a Simpsonova krev byla na místě činu a ani jedno nebylo kvůli kontaminaci. Rovněž připustil, že během „balení a přepravy“ se nestalo nic, co by ovlivnilo platnost výsledků ve dvou konzultačních laboratořích. Obžaloba naznačovala, že Gerdes nebyl věrohodný svědek: neměl žádné soudní zkušenosti a v minulosti vypovídal pouze pro obžalované ze zločinu a vždy říkal, že důkazy DNA proti nim nebyly spolehlivé kvůli kontaminaci. Clark také naznačil, že není náhoda, že tři položky důkazů, o kterých původně řekl, že jsou platné, jsou stejné tři, o nichž tvrdila obrana, že byly zasety, zatímco dalších 58 bylo falešně pozitivních a 47 kontrol substrátu, které se používají k určení, zda došlo ke kontaminaci , byli všichni falešně negativní. Expert na soudní obranu DNA Dr. Henry Lee vypovídal 24. srpna 1995 a připustil, že Gerdesovo tvrzení bylo „vysoce nepravděpodobné“.

Osmidenní křížový výslech Dennise Funga Barryho Schecka byl chválen v médiích. Howard Coleman, prezident forenzní laboratoře DNA GeneLex se sídlem v Seattlu, však kritizoval Scheckovo křížové zkoumání jako „kouř a zrcadla“ a uvedl: „Všechno, co v laboratoři získáme, je do určité míry kontaminováno. K jaké kontaminaci a degradaci vás dovede, je nepřesvědčivý výsledek. Nevede vás to k falešně pozitivnímu. “

Policejní obvinění ze spiknutí

Obrana zpočátku pouze tvrdila, že policie vystavila tři exponáty, ale nakonec tvrdila, že prakticky všechny krvavé důkazy proti Simpsonovi byly zasazeny do policejního spiknutí. Obvinili vězeňskou sestru Thano Peratise, kriminalisty Dennise Funga, Andreu Mazzolu a Colina Yamauchiho a Vannattera a Fuhrmana z účasti na spiknutí s cílem rámcovat Simpsona. Na závěr Cochran nazval Fuhrmana a Vannattera „dvojčaty klamu“ a porotě řekl, aby si Vannattera pamatovala jako „muže, který nesl krev“ a Fuhrmana jako „muže, který našel rukavici“.

EDTA

Jediným fyzickým důkazem poskytnutým obhajobou, kterou se policie pokusila sestavit pro Simpsona, bylo tvrzení, že dva ze 108 vzorků důkazů DNA testovaných v případu obsahovaly konzervant Ethylenediaminetetraacetic acid neboli EDTA. Je ironií, že to bylo stíhání, kdo požádal o testování vzorků na konzervační látku, nikoli na obranu. Obhajoba tvrdila, že kapku krve na zadní bránu na místě činu Bundyho, která odpovídala Simpsonovi, a krev nalezenou na dvojici ponožek v Simpsonově ložnici, která odpovídala Brownovi, zasadila policie. Na podporu tvrzení obhajoba poukázala na přítomnost EDTA , konzervační látky, která se nachází ve sběrných zkumavkách s purpurovým zakončením používaných pro policejní referenční lahvičky, ve vzorcích. 24. července 1995, Dr. Fredric Rieders , forenzní toxikolog, který analyzoval výsledky poskytnuté zvláštním agentem FBI Rogerem Martzem, vypověděl, že hladina EDTA ve vzorcích důkazů byla vyšší než ta, která se běžně nachází v krvi: toto se zdálo podpořte tvrzení, které přišlo z referenčních lahviček. Během křížového výslechu požádal Clark doktora Riederse, aby nahlas přečetl část článku EPA, který uváděl, jaké jsou normální hladiny EDTA v krvi, na které během svého svědectví odkazoval. To ukázalo, že to špatně přečetl a že hladiny nalezené ve vzorcích důkazů byly v souladu s hladinami nalezenými v krvi, která nebyla zachována v policejní referenční lahvičce. Dr. Rieders tehdy tvrdil, že šlo o „překlep“, ale obžaloba vytvořila přímou kopii z EPA potvrzující normální množství EDTA nalezená v nezachované krvi. Obžaloba také nechala doktora Riederse přiznat, že EDTA se také nachází v potravinách a konkrétně v přísadách použitých v McDonald's Big Mac a hranolkách, které Simpson snědl dříve té noci s Kato Kaelinem .

Zvláštní agent FBI Roger Martz byl obranou povolán 25. července 1995, aby vypověděl, že ve vzorcích důkazů byla přítomna EDTA, ale místo toho řekl, že v krvi EDTA neidentifikoval, což je v rozporu se svědectvím podaným Dr. Riedersem den předtím . Zpočátku připustil, že vzorky krve „reagovaly jako EDTA reagovaly“ a „byly v souladu s přítomností EDTA“, ale po přestávce během polední přestávky upřesnil svou odpověď, že „všichni říkají, že jsem našel EDTA, ale já to neříkám“ . Když obhajoba obvinila jejich vlastní svědky ze změny jeho chování ve prospěch obžaloby, odpověděl: „Nemohu být zcela pravdivý, když dávám pouze odpovědi„ ano “a„ ne “. Martz uvedl, že nebylo možné s jistotou zjistit přítomnost EDTA, protože zatímco předpokládaný test na EDTA byl pozitivní, identifikační test na EDTA byl neprůkazný. Martz také testoval svou vlastní nekonzervovanou krev a dosáhl stejných výsledků pro hladiny EDTA jako vzorky důkazů, což podle něj jednoznačně vyvrátilo tvrzení, že důkazní krev pochází z referenčních lahviček. Tvrdil, že obrana uskočila k závěrům z předpokládaných výsledků testů, zatímco jeho testy ve skutečnosti ukázaly, že „tyto krvavé skvrny nepocházejí z konzervované krve“.

Zadní brána

Obhajoba tvrdila, že Simpsonovu krev na zadní bránu na místě činu Bundyho nalila policie. Krev na zadní bráně byla odebrána 3. července 1995, nikoli 13. června, den po vraždách. Objem DNA v této krvi byl výrazně vyšší než u ostatních krevních důkazů shromážděných 13. června. Objem DNA byl tak vysoký, že obrana připustila, že jej nelze vysvětlit kontaminací v laboratoři, přesto si všiml, že je neobvyklé pro krev měla na sobě více DNA než ostatní vzorky odebrané na místě činu, zejména proto, že byla vystavena živlům několik týdnů a poté, co místo činu údajně bylo vyplaveno. 20. března 1995 Vannatter vypověděl, že nařídil Fungovi, aby 13. června shromáždil krev na bráně, a Fung přiznal, že tak neučinil. Obrana navrhla důvod, proč Fung neodebral krev, protože ten den tam nebyl; Scheck ukázal vyhozenou fotografii pořízenou zadní branou 13. června a přiznal, že ji na fotografii nevidí.

Obžaloba odpověděla tím, že ukázala, že jiná fotografie ukazuje, že krev byla na zadní bráně 13. června a předtím, než byla krev odebrána Simpsonovi z paže. Důstojník Robert Riske byl prvním důstojníkem na místě činu a tím, kdo upozornil na krev na zadní bráně Fuhrmanovi, který to té noci zdokumentoval ve svých poznámkách. Několik dalších důstojníků také pod přísahou vypovědělo, že krev byla v noci vražd na zadní bráně. Obžaloba také poukázala na to, že přítomné mediální kamery prokázaly, že se Vannatter toho večera nikdy nevrátil na místo činu Bundy (Brownův domov), kde byla údajně zaseta Simpsonova krev.

Bronco

Barry Scheck tvrdil, že policie dvakrát vložila krev obětí do Simpsonova Bronca. Počáteční sbírka byla provedena 13. června; Obhajoba obvinila Vannattera ze zasazení krve obětí do Bronca, když se později večer vrátil do Simpsonova domu. Obžaloba odpověděla, že Bronco už byl zabaven v době, kdy se Vannatter vrátil, a nebyl ani v Rockinghamu.

Ponožky

Obhajoba tvrdila, že policie ponořila Brownovu krev do ponožek nalezených v Simpsonově ložnici. Ponožky byly odebrány 13. června a měly krev od Simpsona i Browna, ale její krev na ponožkách byla identifikována až 4. srpna. Ponožky našel Fuhrman, ale obrana navrhla, že krev Vannatter zasadil. Ten den dostal oběť referenčních lahviček od obětí dříve od koronera a okamžitě je zaevidoval jako důkaz. Vannatter pak toho večera odjel zpět do Rockinghamu, aby předal Fungovi referenční lahvičku pro Simpsona, což mu podle obrany dalo příležitost zasadit krev. Fung vypověděl, že na ponožkách, které shromáždil ze Simpsonovy ložnice, neviděl krev, ale stíhání později ukázalo, že tyto krvavé skvrny jsou viditelné pouze pod mikroskopem.

Vannatter popřel, že by na ponožky zasadil Brownovu krev. Video od Willieho Forda naznačovalo, že ponožky už byly shromážděny a uloženy v důkazní dodávce, než dorazil Vannatter, a objevily se záběry z přítomných mediálních kamer, které dokazovaly, že když dorazil do Rockinghamu, nikdy nešel do důkazní dodávky.

Rukavice

Poslední údajně zasazenou expozicí byla krvavá rukavice, kterou u Simpsonova majetku našel Fuhrman. Na rozdíl od ponožky a zadní brány obrana neposkytla žádný fyzický ani očitý svědek, který by podporoval jejich tvrzení, že stíhání by pak mohlo vyvrátit. Jeffrey Toobin publikoval článek v The New Yorker měsíce před zahájením soudu, který citoval zdroj v obranném týmu Simpsona, že hodlají obvinit Fuhrmana z výsadby rukavice s motivem rasismu. Robert Shapiro později přiznal, že byl zdrojem Toobina.

Obhájce F. Lee Bailey navrhl, aby Fuhrman rukavici našel na místě činu, sebral ji klackem a vložil do igelitového sáčku, a poté ji ukryl v ponožce, když jel s detektivy Langeem, Vannatterem a Simpsonem domů k Simpsonovi domů. Phillipse. Bailey navrhl, aby si rukavici nasadil, aby mohl Simpsona zarámovat, přičemž motivem byl buď rasismus, nebo touha stát se hrdinou ve vysoce známém případě. Scheck také navrhl, aby se Fuhrman vloupal do Simpsonova Bronca a použil rukavici jako štětec k nanesení krve na Bronco a uvnitř.

Obžaloba popřela, že by Fuhrman rukavici nasadil. Poznamenali, že několik důstojníků už češelo na místo činu téměř dvě hodiny, než dorazil Fuhrman, a nikdo si na místě nevšiml druhé rukavice. Lange vypověděl, že když dorazil Fuhrman, bylo tam dalších 14 policistů a všichni říkali, že na místě činu byla jen jedna rukavice. Poručík Frank Spangler také vypověděl, že byl s Fuhrmanem po dobu svého působení tam, a uvedl, že by viděl, jak Fuhrman rukavici purloinoval, kdyby to ve skutečnosti udělal. Clark dodal, že Fuhrman neví, zda má Simpson alibi, zda existují svědci vražd, jejichž krev byla na rukavici, zda Bronco patří Simpsonovi nebo zda Kaelin již prohledal oblast, kde byla rukavice nalezena.

Během křížového výslechu Baileyho Fuhrman popřel, že by deset let před svým svědectvím použil slovo „negr“ k popisu Afroameričanů. O několik měsíců později objevila obrana opakovaně Fuhrmanovy audiokazety - celkem 41krát, osm let před vraždami. Tyto Fuhrman pásky se stal základním stavebním kamenem případu obhajoby, že Fuhrman svědectví postrádal důvěryhodnost. Clark nazval kazety „největším červeným sleďem , jaký kdy byl“.

Poté, co byl McKinny donucen odevzdat kazety na obranu, Fuhrman říká, že požádal obžalobu o přesměrování, aby vysvětlil kontext těchto kazet, ale obžaloba a jeho kolegové policisté ho opustili poté, co Ito přehrával audiokazety na otevřeném soudu pro veřejnost slyšet. Veřejná reakce na kazety byla výbušná a ve srovnání s videem, kde Rodney King bil před rokem. Po soudu Fuhrman řekl, že není rasista, a omluvil se za svůj předchozí jazyk s tím, že když vytvořil kazety, hrál za scénář a byl požádán, aby byl co nejdramatičtější. Mnoho z jeho menšinových bývalých spolupracovníků mu vyjádřilo podporu.

Dne 6. září 1995 byl Fuhrman povolán zpět na místo svědků u obhajoby poté, co ho obžaloba odmítla přesměrovat, aby odpověděl na další otázky. Porota chyběla, ale výměna byla v televizi. Fuhrman, čelící možnému stíhání za křivou přísahu , dostal od svého zmocněnce pokyn odvolat se na pátý dodatek, aby se vyhnul obvinění ze dvou po sobě jdoucích otázek, které mu byly položeny. Obhájce Uelmen se zeptal Fuhrmana, zda má v úmyslu prosit Pátou na všechny otázky, a Fuhrmanův zmocněnec mu dal pokyn, aby odpověděl „ano“. Uelmen poté krátce promluvil s ostatními členy obrany a řekl, že má jen jednu další otázku: „V tomto případě jste zasadili nebo vyrobili nějaké důkazy?“ Na pokyn svého zmocněnce Fuhrman odpověděl: „Rozhodl jsem se prosadit své privilegium pátého dodatku.“

Cochran reagoval na Fuhrmanovu prosbu Pátého obviněním ostatních důstojníků z účasti na „zakrývání“ na ochranu Fuhrmana a požádal soudce Ito, aby potlačil všechny důkazy, které Fuhrman našel. Ito žádost zamítl s tím, že prosba pátého neznamená vinu a neexistují žádné důkazy o podvodu. Cochran poté požádal, aby porota mohla slyšet, jak Fuhrman bere pátý, a Ito jeho žádost opět odmítl. Ito také kritizoval teorii obrany o tom, jak Fuhrman údajně nasadil rukavici, s tím, že „by to napínalo logiku věřit tomu“.

15. června 1995 Christopher Darden překvapil Marcii Clarkovou tím, že požádal Simpsona, aby si vyzkoušel rukavice nalezené na místě činu a v jeho domě. Obžaloba dříve rozhodla, že nepožádá Simpsona, aby je vyzkoušel, protože byli nasáklí krví od Simpsona, Browna a Goldmana a několikrát zmrazeni a rozmrazeni. Místo toho představili svědka, který vypověděl, že Brown koupil v roce 1990 v Bloomingdales pro Simpsona pár těchto rukavic stejné velikosti spolu s potvrzením a fotografií během soudního procesu se Simpsonem, který dříve nosil stejný typ rukavic.

Kožené rukavice vypadaly příliš těsné na to, aby si je Simpson snadno oblékl, zvláště přes latexové rukavice, které nosil pod nimi. Clark tvrdil, že Simpson jednal, když se zdálo, že se mu snaží nasadit rukavice, ale Cochran odpověděl: „Nemyslím si, že by dokázal jednat o velikosti svých rukou.“ Darden poté Ito řekl o svých obavách, že Simpson „má artritidu, a podívali jsme se na léky, které užívá, a některé z nich působí protizánětlivě a bylo nám řečeno, že si je nevzal celý den, což způsobilo otoky kloubů a zánět. v jeho rukou. " Cochran druhý den informoval Ito, že Shawn Chapman kontaktoval lékaře vězení Los Angeles County Jail, který potvrdil, že Simpson užíval léky na artritidu každý den a že to potvrdily lékařské záznamy z vězení. Uelmen přišel a Cochran opakoval vtip, který použil ve svých závěrečných argumentech: „Pokud se to nehodí, musíte osvobodit“.

Obžaloba uvedla, že věří, že se rukavice zmenšily, protože byly nasáklé krví obětí. Richard Rubin, bývalý viceprezident výrobce rukavic Aris Isotoner Inc., který dané rukavice vyrábí, svědčil 12. září 1995, že rukavice se skutečně zmenšily z původní velikosti. Darden vyrobil nový pár stejného typu rukavic, který Simpsonovi padl, když si je vyzkoušel.

Po soudu Cochran odhalil, že Bailey přiměl Dardena, aby požádal Simpsona, aby si vyzkoušel rukavice, a že Shapiro předem řekl Simpsonovi, jak dát vzhled, že se nehodí.

Souhrn

V závěrečných hádkách se Darden vysmíval představě, že policisté mohli chtít Simpsona zarámovat. Ptal se, proč, pokud byl LAPD proti Simpsonovi, šli v letech 1986 až 1988 do jeho domu osmkrát na volání domácího násilí proti Brownovi, ale nezatkli ho; zatkli ho pouze na základě obvinění ze zneužívání v lednu 1989, kdy byly do záznamu zapsány fotografie Brownova obličeje. Darden poznamenal, že policie Simpsona nezatkla pět dní po vraždách v roce 1994. Během závěrečné hádky obžaloby Cochran a Scheck velmi pozoruhodně namítali jedenasedmdesátkrát, aby snížili svůj účinek na porotu, a přestože Ito zrušil šedesát devět z nich, ani jednou nenapomenul Cochrana nebo Schecka ani jim nevyhrožoval pohrdáním soudu za jejich chování.

V Cochranově souhrnu porotě nebyl schopen vyvrátit žádné z tvrzení obžaloby, a tak místo toho celý svůj argument věnoval útoku na LAPD, zejména na Fuhrmana, Langeho a Vannattera. Zdůraznil, že bylo prokázáno, že Fuhrman opakovaně hovořil o černoších jako o „negrech“ a také se chlubil bitím mladých černochů v roli policisty. Cochran přirovnal Fuhrmana k Adolfu Hitlerovi a označil ho za „genocidního rasistu, křivopřísežníka, nejhorší noční můru Ameriky a zosobnění zla“ a bez důkazu tvrdil, že Fuhrman rukavici nasadil ve snaze zarámovat Simpsona za vraždy založené čistě na na jeho nechuti k mezirasovým párům. Cochran také předložil porotě kus papíru s názvem „Vannatterovy velké lži“ a tvrdil, bez jakýchkoli důkazů nebo důkazů, že se Vannatter vrátil na místo činu se Simpsonovou krví, aby to tam zasadil, přestože Vannatter předtím svědčil, že dal to Dennisu Fungovi, aby se zabránilo zamíchání exponátů. Cochran označil Langeho a Vannattera za „dva ďábly podvodu“ a velmi pozoruhodně prosil porotce, aby „zastavili toto utajování“ a „osvobodili Simpsona a poslali policii zprávu“, což si mnozí vykládali jako pouhou výzvu za zrušení poroty. Po jeho shrnutí obdržel Cochran četné výhrůžky smrtí a najal si osobní strážce od Louise Farrakhana . V reakci na to Fred Goldman, který byl sám Žid, odkazoval na samotného Cochrana jako na „nejhorší druh rasistů všech dob“ a „nemocného muže“ za to, že srovnával Fuhrmana s Hitlerem, zatímco se spojoval s Farrakhanem, který byl široce považován za černého supremacistu a anti -Semite, zatímco Robert Shapiro, také Žid, vyjádřil, že ho zvláště urazil Cochran, když srovnával Fuhrmanova tvrzení o holocaustu a tvrdil, že žádné srovnání nikdy nebude možné. V rozhovoru ohledně analýzy případu Vincenta Bugliosiho Vannatter tvrdil, že byl tak rozzuřený Cochranovými tvrzeními o něm, že cítil touhu uškrtit ho v soudní síni.

Výrok

Rostly obavy, že rasové nepokoje, podobné nepokojům v roce 1992 , by propukly v Los Angeles a ve zbytku země, pokud by byl Simpson usvědčen z vražd. V důsledku toho byli všichni policisté v Los Angeles zařazeni na 12hodinové směny. Policie zařídila, aby v den vyhlášení rozsudku obklíčilo budovu soudu v Los Angeles více než 100 policistů na koních v případě výtržnictví davu. Prezident Bill Clinton byl informován o bezpečnostních opatřeních v případě, že by k celonárodním nepokojům došlo.

Jediné svědectví, které porota přezkoumala, bylo svědectví limuzíny Park. V úterý 3. října 1995 v 10:07 byl Simpson zproštěn viny v obou bodech vraždy. Porota dospěla k verdiktu 2. října do 15:00 hodin, po čtyřech hodinách jednání , ale oznámení odložila. Poté, co byl verdikt přečten, porotce číslo devět, 44letý Lionel Cryer, Simpsonovi pozdravil pěstmi zvednutou pěst . The New York Times uvedl, že Cryer byl bývalým členem revoluční nacionalistické strany Black Panther, kterou státní zástupci "nevysvětlitelně nechali na panelu".

Vyhlášení rozsudku sledovalo nebo poslouchalo odhadem 100 milionů lidí na celém světě. Objem telefonních hovorů na dlouhé vzdálenosti klesl o 58%a objem obchodování na newyorské burze klesl o 41%. Spotřeba vody se snížila, protože lidé se vyhýbali používání koupelen. Zastavilo se tolik práce, že rozsudek stál odhadem 480 milionů dolarů za ztrátu produktivity. Americký nejvyšší soud přijal zprávu o verdiktu během přednesu řečí , přičemž soudci tiše absolvování poznámku k sobě při poslechu prezentaci advokáta. Kongresmani zrušili tiskové konference, přičemž jeden řekl novinářům: „Nejen, že byste tu nebyli, ale já bych tu také nebyl.“

Reakce na verdikt

Po vynesení rozsudku ve prospěch Simpsona většina zkoumaných amerických černochů uvedla, že věří, že byla vykonána spravedlnost, přičemž většina z nich tvrdila, že Simpson byl obviněn. Většina amerických bělochů (75%) s verdiktem nesouhlasila a věřila, že to bylo rasově motivované. Diskuse o rasových prvcích případu pokračovala dlouho po skončení procesu. Průzkum NBC provedený v roce 2004 hlásil, že ačkoliv si 77% z 1 186 lidí zařazených do vzorku myslelo, že je Simpson vinen, pouze 27% černých lidí ve vzorku tomu věří, ve srovnání s 87% bílých. Průzkum v roce 2016 ukázal, že 83% bílých Američanů a 57% černých Američanů věří, že vraždy spáchal Simpson.

Shapiro přiznal, že obrana zahrála „kartu závodu“, „ze spodní části balíčku “. V neděli 12. února 1995 cestovala dlouhá kolona do Brentwoodu a porotci, státní zástupci, obhájci a soudce Ito provedli dvouhodinovou prohlídku místa činu. Následovala tříhodinová prohlídka Simpsonova panství. Simpson byl pod ochranou několika důstojníků, ale nenosil pouta; čekal mimo místo činu v neoznačeném policejním autě a byl mu povolen vstup do jeho domu. Obranný tým Simpsona vyměnil jeho fotografie bílých za černé, včetně přepnutí obrázku nahé Pauly Barbieri (v té době Simpsonovy přítelkyně, která byla bílá) za obraz Normana Rockwella z Cochranovy kanceláře. Žalobci požadovali, aby Ito omezil prohlídku pouze na místo činu z tohoto přesného důvodu, ale Ito odmítl a dostal se pod silnou kritiku za to, že obrana mohla řízení řídit.

Kritici verdiktu poroty o nevině tvrdili, že doba projednávání byla vzhledem k délce soudního procesu nepřiměřeně krátká. Někteří říkali, že porotci, z nichž většina neměla žádné vysokoškolské vzdělání, nerozuměli forenzním důkazům. V pohovorových pohovorech několik porotců uvedlo, že věří, že Simpson pravděpodobně spáchal vraždy, ale obžalobě se nepodařilo tento případ nade vší pochybnost prokázat. Tři porotci společně napsali a vydali knihu Madam Foreman, ve které popsali, jak k jejich verdiktu vedlo jejich vnímání policejních chyb, nikoli rasy. Řekli, že považují Darden za symbolickou černou, kterou případu přiřadila prokuratura. V dokumentu Ezry Edelmana z roku 2016 OJ: Made in America , porotkyně číslo šest, Carrie Bess, vyjádřila svou vlastní osobní nechuť k Brownovi, protože si zjevně „dovolila“ být zneužívána, a řekla, že věří, že „90% poroty“ ve skutečnosti rozhodlo osvobodit Simpsona jako odměnu za incident s Rodney Kingem, ne proto, že věřili v jeho nevinu, a na otázku, zda věří, že rozhodnutí bylo správné, Bess jen lhostejně pokrčila rameny, ale později přiznala, že svého rozhodnutí po Simpsonově zatčení v Las Vegas litovala . Porotce číslo devět, Lionel Cryer, bývalý člen strany Black Panther, který po rozsudku zejména Simpsonovi pozdravil Black Power, uvedl, že zpětně však vynese verdikt viny.

Knihy

V roce 1996 Cochran napsal a vydal knihu o procesu. Dostalo název Journey to Justice a popisovalo jeho zapojení do případu. V témže roce Shapiro také vydal knihu o procesu s názvem Hledání spravedlnosti. Kritizoval Baileyho jako „uvolněné dělo“ a Cochrana za uvedení rasy do procesu. Na rozdíl od Cochranovy knihy Shapiro řekl, že nevěří, že by Simpson byl sestaven LAPD, ale považoval verdikt za správný kvůli důvodným pochybnostem. V následném rozhovoru s Barbarou Waltersovou Shapiro, která je Židovka, tvrdil, že byl Cochranem zvlášť uražen za srovnávání Fuhrmanových slov s holocaustem , a zařekl se, že už nikdy nebude pracovat s Baileyem nebo Cochranem, ale přesto bude udržovat pracovní vztah. se Scheckem.

Clark vydal knihu o případu s názvem Bez pochyb (1998). Její kniha líčí soudní řízení, od výběru poroty až po závěrečné shrnutí. Došla k závěru, že nic nemohlo zachránit její případ, vzhledem k obranné strategii zdůrazňování rasových problémů souvisejících se Simpsonem a LAPD a převaze černochů v porotě. Podle Clarka měl faktický důkaz obžaloby, zejména DNA, Simpsona snadno usvědčit. Říká, že tomu tak není, svědčí o soudním systému kompromitovaném otázkami rasy a osobnosti.

Darden vydal knihu o případu s názvem In Contempt (1998). V něm kritizuje Ito jako „hvězdného“ soudce, který dovolil, aby se soud proměnil v mediální cirkus a obhajoba ovládala soudní síň, zatímco sbíral přesýpací hodiny od fanoušků a pozval celebrity do svých komnat. Také popisuje svou frustraci z „nefunkční a nevzdělané poroty“, která Simpsonovu historii domácího násilí odmítla jako irelevantní a neschopnost porozumět důkazům DNA v případu. Darden také popisuje svůj počáteční kontakt s Fuhrmanem a jeho podezření, že je rasista, a jeho pocity, že stíhání bylo „uneseno rasistickým policistou“, od kterého se nedokázali rozvést. Podrobně také popisuje upřímné faktory stojící za Dardenovým kontroverzním rozhodnutím Simpsonovi vyzkoušet neslavnou rukavici a dopad, který to mělo na výsledek soudu.

V roce 1996 napsal bývalý náměstek okresního prokurátora okresu Los Angeles Vincent Bugliosi knihu s názvem Pobouření: Pět důvodů, proč se OJ Simpson dostal pryč s vraždou . Bugliosi byl vůči Clarkovi a Dardenovi velmi kritický, mimo jiné jim vytýkal, že nepředložili poznámku, kterou Simpson napsal před pokusem o útěk. Tvrdil, že poznámka „zaváněla“ pocitem viny a že porota měla mít možnost ji vidět. Poznamenal také, že porota nebyla nikdy informována o předmětech nalezených v Broncu. Obžaloba uvedla, že se domnívají, že tyto důkazy by vyvolaly emocionální problémy ze strany Simpsona, které by mohly poškodit jejich případ, a to navzdory skutečnosti, že položky vypadaly, jako by mohly být použity k útěku. Kritizoval je také za to, že nechtěli, aby porota viděla nebo slyšela Simpsona popírající vinu, když by nebyl soud, kdyby Simpson nevznesl vinu. Bugliosi také řekl, že státní zástupci se měli podrobněji zabývat Simpsonovým domácím zneužíváním a předložili důkazy v rozporu s tvrzením obhajoby, že Simpson byl lídrem v černé komunitě. Bugliosi také kritizoval stíhání za pokus o vraždu v Los Angeles, nikoli v Santa Monice, a označil závěrečná prohlášení obžaloby za neadekvátní. Během procesu výběru poroty obhajoba ztěžovala obžalobě zpochybnění potenciálních černých porotců s odůvodněním, že je nezákonné někoho z poroty z rasově motivovaných důvodů odvolat. (Kalifornské soudy zamezily přípustným výzvám porotcům na základě rasy ve věci People v. Wheeler , roky předtím, než by tak učinil Nejvyšší soud USA ve věci Batson v. Kentucky .)

Expert na obrannou forenzní DNA Dr. Henry Lee publikoval Blood Evidence: How DNA is Revolutionizing the Way we Solve Crimes (2003) . Poslední dvě kapitoly věnuje vysvětlení argumentů Schecka a Neufelda proti důkazům DNA v případě Simpson. Lee poznamenává, že Scheck a Neufeld byli skeptici ohledně důkazů DNA a teprve nedávno před soudem, v roce 1992, přijali jeho platnost a založili projekt Nevinnost . Lee píše, že ani jeden z forenzních expertů DNA obrany, Dr. Henry Lee nebo Dr. Edward Blake, nepovažovali Scheckovu a Neufeldovu teorii rozumných pochybností o krevních důkazech za věrohodnou. Zpětně se Dr. Lee domnívá, že tvrzení Schecka a Neufelda, že „krvavé důkazy jsou jen tak dobré, jak je shromažďují lidé“, byla taktika zmatení, která měla spojit platnost důkazů s integritou LAPD a poté zaútočit na to druhé, protože Scheck i Neufeld věděli, že soudní znalci DNA obhajoby dospěli ke stejnému závěru jako obžaloba: chyby, kterých se dopustili při shromažďování důkazů , nečinily výsledky nespolehlivými. Lee se domnívá, že porota nepochopila význam a přesnost důkazů DNA. Zakládá to na komentářích porotců po soudu, z nichž některé zahrnovaly tvrzení, že krev na místě činu, která odpovídala Simpsonovi, „degradovala“ a možná mohla pocházet ze Simpsonových dětí nebo od jednoho z úředníků, kteří shromáždili důkazy. Tuto mylnou interpretaci přisuzuje Scheckově a Neufeldově záměrnému zmatku a klamu o spolehlivosti výsledků. Po soudu čelili porotci tvrdé kritice za zpochybnění důkazů DNA, zatímco Scheck a Neufeld obdrželi chválu. Lee se domnívá, že žhavá kritika, které porotci čelili kvůli pochybnostem o důkazech DNA na základě argumentů, které Scheck a Neufeld uvedli, mohla být důvodem, proč byli jediní dva experti na DNA z trestního řízení, kteří odmítli vrátit se k následnému civilnímu procesu zase ta tvrzení.

Mediální pokrytí

Když soud začal, všechny sítě dostávaly tyto nenávistné dopisy, protože telenovely lidí byly kvůli Simpsonovu procesu přerušovány. Ale pak se stalo, že lidé, kteří měli rádi telenovely, se stali závislými na Simpsonově procesu. A opravdu byli naštvaní, když skončil soud se Simpsonem, a lidé ke mně přicházeli na ulici a říkali: „Bože, miloval jsem tvou show.“

-  Marcia Clark, 2010

Vraždy a soudní procesy - „největší příběh, jaký jsem kdy viděl“, řekl producent NBC Today - byly od samého začátku rozsáhle medializovány; dvě hodiny poté, co byla nalezena těla, byla navržena nejméně jedna okamžitá kniha, jejíž vydání bylo naplánováno až o několik týdnů později. Případ byl klíčovou událostí v historii televizní reality show. Los Angeles Times se vztahovalo na případ na jeho přední straně po dobu delší než 300 dnů po vraždách. Noční zpravodajské přenosy z televizních sítí Velké trojky poskytly případu více času než bosenské válce a bombardování Oklahoma City dohromady. Média sloužila nadšenému publiku; jedna společnost uvedla ztrátu národní produktivity zaměstnanců po případu namísto práce na 40 miliardách dolarů. Dnešní show s Jayem Lenoem vysílala na zkoušku mnoho parodií a Dancing Itos - soubor tanečníků oblečených jako porotce - byl oblíbeným opakujícím se segmentem. Podle Howarda Kurtze z Washington Post bylo zproštění viny „nejdramatičtějším verdiktem soudní síně v historii západní civilizace“.

Účastníkům případu se dostalo velkého mediálního pokrytí. Řidič limuzíny Park řekl, že mu média nabídla 100 000 dolarů, ale odmítla, protože by byl odstraněn jako svědek. Fanoušci oslovili Clarka v restauracích a nákupních centrech, a když během procesu dostala nový účes, prokurátor sklidil bouřlivé ovace na schodech soudní budovy; Lidé změnu schválili, ale poradili jí, aby nosila „více padnoucí obleky a sukně na míru“. Zatímco Cochran, Bailey a Dershowitz už byli známí, jiní jako Kaelin se stali celebritami a Resnick a Simpsonova přítelkyně Paula Barbieri se objevily v Playboyi . Účastníci soudu sledovali vlastní mediální pokrytí; když se Larry King objevil v soudní síni po setkání s Ito, Simpson i Clark chválili Kingovu talk show . Zájem o případ byl celosvětový; První otázka ruského prezidenta Borise Jelcina na prezidenta Clintona, když se setkali v roce 1995, zněla: „Myslíte si, že to udělal OJ?“

Otázka, zda pustit do soudní síně jakékoli videokamery, patřila k prvním problémům, které musel rozhodnout soudce Ito, přičemž nakonec rozhodl, že pokrytí živou kamerou bylo oprávněné. Ito byl za toto rozhodnutí později kritizován jinými právními profesionály. Dershowitz řekl, že věří, že Ito, spolu s dalšími příbuznými případu, jako jsou Clark, Fuhrman a Kaelin, byl do určité míry ovlivněn přítomností médií a související publicitou. Proces byl zahrnut do 2 237 zpravodajských segmentů od roku 1994 do roku 1997. Ito byl také kritizován za to, že umožnil procesu stát se mediálním cirkusem a nedělal dost pro regulaci soudního řízení.

Mezi novináři, kteří se soudním procesem denně zabývali soudním procesem a mediální oblastí s názvem „Camp OJ“, byli Steve Futterman z CBS News , Linda Deutsch a Michael Fleeman z Associated Press , Dan Whitcomb z Reuters , Janet Gilmore z Los Angeles Daily News , Andrea Ford z Los Angeles Times , Michelle Caruso z New York Daily News , Dan Abrams z Court TV , Harvey Levin z KCBS a David Margolick z The New York Times . Spisovatelé Dominick Dunne , Joe McGinniss a Joseph Bosco měli v soudní síni také místa na plný úvazek.

27. června 1994 vydal Time titulní příběh „Americká tragédie“ s fotkou Simpsona na obálce. Obraz byl tmavší než typický časopisový obrázek a časová fotografie byla tmavší než originál, jak je uvedeno na obálce Newsweeku vydané ve stejnou dobu. Čas se stal předmětem mediálního skandálu. Komentátoři zjistili, že jeho zaměstnanci použili manipulaci s fotografiemi ke ztmavení fotografie, a spekulovali, že to má způsobit, aby Simpson vypadal hrozivěji. Poté, co zveřejnění fotografie vyvolalo rozsáhlou kritiku rasistické redakce a žluté žurnalistiky , se Time veřejně omluvil.

Charles Ogletree , bývalý zločinec obhájce a současný profesor na Harvard Law School , řekl v rozhovoru 2005 pro PBS " Frontline , že nejlepší investigativní reportáže kolem události a skutečnosti vraždy, a důkazů o studii byl u národní Tazatel .

Následky

Navzdory Simpsonovu zproštění viny ze dvou obvinění z vraždy policejní prezident Willie Williams naznačil, že nemá v plánu znovu zahájit vyšetřování, přičemž o osvobozujícím rozsudku řekl: „To neznamená, že je tu další vrah.“ V dubnu 2001 byl detektiv Vic Pietrantoni z oddělení vražd policejního oddělení v Los Angeles přidělen k případu Simpson-Goldman.

Ve vydání Esquire z února 1998 Simpson citoval slovy: „Řekněme, že jsem spáchal tento zločin  ... i kdybych to udělal, muselo by to být proto, že jsem ji velmi miloval, že?“

V dubnu 1998 udělal Simpson rozhovor s hostitelem talk show Ruby Wax . Ve zjevném vtipu se Simpson objevil v jejím hotelovém pokoji a tvrdil, že pro ni má překvapení, a najednou mu kolem hlavy zamával banánem, jako by to byl nůž, a předstíral, že jím bodne vosk. Záběry se brzy dostaly do amerických televizních sítí a vyvolaly pobouření.

Občanský soud

V roce 1996 podali Fred Goldman a Sharon Rufo, rodiče Rona Goldmana, žalobu proti Simpsonovi za neoprávněnou smrt , zatímco Brownův majetek, zastoupený jejím otcem Louem Brownem, podal žalobu proti Simpsonovi v „obleku pro přeživší“. Proces probíhal po dobu čtyř měsíců v Santa Monice a na příkaz soudce Hiroshi Fujisakiho nebyl vysílán v televizi. Rodinu Goldmanů zastupoval Daniel Petrocelli , Simpsona zastupoval Bob Baker. Advokáti na obou stranách získali vysoké známky pozorováním právníků. Simpsonova obrana v procesu byla odhadována na 1 milion dolarů a byla zaplacena pojistkou jeho společnosti Orenthal Enterprises.

Fuhrman nebyl povolán, aby vypovídal, a Simpson byl předvolán, aby svědčil sám. Fotografie zveřejněná v National Enquirer v roce 1993 Simpsona v obuvi Bruno Magli byla představena v civilním procesu. Simpson popřel, že by tyto boty vlastnil, a řekl, že fotografie byla zfalšována jako jeho mugshot na titulní straně časopisu Time , ale EJ Flammer, fotograf, který vyráběl originály, toto tvrzení vyvrátil. Byly také objeveny další fotografie Simpsona obuté před rokem 1994 v obuvi Bruno Magli.

Porota v procesu ocenila děti Browna a Simpsona, Sydney a Justina (Brownovy jediné děti), 12,6 milionu dolarů od jejich otce jako příjemců majetku jejich matky. Rodinám obětí byla udělena kompenzační a represivní náhrada škody ve výši 33,5 milionu dolarů, čímž Simpson shledal „zodpovědným“ za příslušné vraždy. V roce 2008 vrchní soud v Los Angeles schválil žádost žalobců o obnovu soudního rozsudku proti Simpsonovi.

Čtyři roky po soudu v únoru 1999 Bob Enyart , konzervativní křesťanský rozhlasový moderátor , zaplatil na aukci, aby zaplatil část peněz v příkazu k odškodnění , částku 16 000 dolarů za některá Simpsonova memorabilia, včetně osvědčení o uvedení do síně slávy , dvou dresů , a dvě trofeje, které dostal za charitativní činnost. Enyart poté vzal věci mimo soudní budovu, kde se konala aukce, spálil certifikát a dresy a trofeje rozbil kladivem. Zbytky trofejí později Enyart roztavil na šperky a rozprodal. Simpsonova Heisman Trophy byla prodána za 255 500 $ nezveřejněnému kupujícímu a další jeho věci byly také prodány jiným lidem za dalších 500 000 $. Veškerý výtěžek aukce putoval rodině Goldmanových.

Kdybych to udělal

V listopadu 2006 společnost ReganBooks oznámila knihu, kterou napsal Pablo Fenjves na základě rozhovorů se Simpsonem s názvem If I Did It , což je účet, o kterém vydavatel řekl, že je hypotetickým přiznáním. Vydání knihy bylo naplánováno tak, aby se shodovalo se speciálem Fox představujícím Simpsona. „Toto je historický případ a já to považuji za jeho přiznání,“ řekla vydavatelka Judith Reganová agentuře AP . Dne 20. listopadu News Corporation , mateřská společnost ReganBooks a Fox, zrušila knihu i televizní rozhovor kvůli vysoké úrovni veřejné kritiky. Generální ředitel Rupert Murdoch na tiskové konferenci uvedl: „Já a vrcholové vedení souhlasíme s americkou veřejností, že to byl neuvážený projekt.“

Později byla rodině Goldmanů udělena práva na knihu, aby byla uspokojena část rozsudku proti Simpsonovi. Název knihy byl změněn na If I Did It: Confessions of the Killer. Na přední obálce knihy byl název stylizován slovem „If“, aby vypadal mnohem menší než „I Did It“, a byl umístěn uvnitř „I“, takže pokud se na něj nepodíváme velmi zblízka, název Kniha zní „Udělal jsem to: Vyznání vraha“. Goldmanovi se dostali pod kritiku, protože umožnili vydání knihy, zejména rodinou Brownových.

11. března 2018, Fox vysílal Simpsonův předtím unired rozhovor s Regan, který byl součástí knižní dohody ve speciálu s názvem OJ Simpson: The Lost Confession? V deset let starém rozhovoru, který měl být odvysílán s vydáním knihy společností ReganBooks, Simpson poskytl velmi podrobnou hypotézu o tom, jak by byly vraždy spáchány, kdyby byl zapojen, zpočátku používal fráze jako „chtěl bych“ a „Přemýšlel bych“, ale později přejdu k používání frází z první osoby s větami jako „Pamatuji si, že jsem popadl nůž“, „Nepamatuji si, kromě toho, že tam stojím“, „Nepamatuji si“ a „Musím mít“ a zahrnující údajného komplice jménem „Charlie“. Vzhledem ke změně frázování byly tyto komentáře mnohými interpretovány jako forma doznání, která vyvolala silné reakce v tištěných médiích a na internetu.

Pozdější vývoj

V důsledku incidentu z roku 2007 v Las Vegas v Nevadě, který se týkal pokusu o krádež materiálů, o nichž Simpson tvrdil, že mu byly ukradeny, byl Simpson v roce 2008 odsouzen za několik zločinů včetně použití smrtící zbraně k únosu, vloupání a ozbrojené loupeže a odsouzen na minimálně devět let až maximálně 33 let vězení. Jeho pokusy odvolat se proti rozsudku byly neúspěšné a byl zadržen v nápravném středisku Lovelock v Lovelocku v Nevadě . Během slyšení o podmínečném propuštění v roce 2013 získal Simpson podmínečné propuštění ve všech bodech kromě zbraní souvisejících se dvěma počty útoků smrtící zbraní. Po 20. červenci 2017 Nevada podmínečně propustila hlasování jednomyslně 4–0, Simpsonovi bylo uděleno podmínečné propuštění po minimálním devítiletém trestu ve zbývajících bodech za loupež ve Vegas, přičemž datum propuštění z vězení bude neděle 1. října 2017. na podmínku. Podle nevadského práva, pokud bude Simpson pokračovat ve svém dobrém chování, bude mu 33letý trest snížen o 50%, aby 29. září 2022 jeho trest skončil. Po propuštění má Simpson v úmyslu pobývat poblíž své rodiny v Miami na Floridě, kam se přestěhoval v roce 2000. Florida je jedním z mála amerických států, které chrání svůj domov a důchody před zabavením pro takové dluhy, jaké byly uděleny po civilním procesu. Goldmanův otec a sestra Fred a Kim se nedostavili před tabuli, ale prohlásili, že obdrželi asi 1% z 33,5 milionu dolarů, které Simpson dluží za neoprávněný smrtící oblek.

Simpson se zúčastnil dvou významných rozhovorů týkajících se případu-jednoho v roce 1996 s Rossem Beckerem , který nastiňuje Simpsonovu stránku příběhu, a také komentované prohlídky jeho majetku, kde byly nalezeny důkazy použité v procesu. Druhý se konal v roce 2004, k desátému výročí vražd, přičemž Katie Couric pro NBC hovořila se Simpsonem. Pracoval pro tuto síť jako sportovní komentátor.

V květnu 2008 Mike Gilbert , bývalý agent a přítel Simpsona, vydal knihu How I Helped OJ Get Get Away with Murder , která podrobně popisuje, jak se Simpson přiznal k vraždám Gilberta. Gilbert uvádí, že Simpson kouřil marihuanu a vzal si prášek na spaní a pil pivo, když se týdny po soudu svěřil svému domu v Brentwoodu, co se stalo v noci z vražd. Simpsonová řekla: „Kdyby neotevřela dveře s nožem v ruce  ... byla by stále naživu.“ To, řekl Gilbert, potvrdilo jeho víru, že se Simpson přiznal.

V březnu 2016 LAPD oznámil, že v roce 1998 byl nalezen nůž zakopaný na Simpsonově panství, když byly budovy zbourány. Stavební dělník předal nůž policistovi, který v domnění, že případ byl uzavřen, jej v té době nepředložil jako důkaz. Forenzní testy prokázaly, že nůž nesouvisí s vraždou.

V posledních letech se ozývaly výzvy k přezkoumání krve a důkazů moderní technologií, ale LAPD to odmítl. I kdyby DNA měla pozitivně spojit Simpsona s vraždou Nicole a Rona, nemůže být souzen za stejný zločin podle Pátého dodatku .

Přítomnost Kardashian v právním týmu Simpsona v kombinaci s tiskovým pokrytím soudu byla katalyzátorem pokračující popularity rodiny Kardashianů . Zatímco Kardashianova bývalá manželka Kris Jennerová byla v době soudu již vdaná za bývalou olympijskou vítězku Caitlyn Jennerovou , Kardashianova rodina byla před soudem většinou mimo dohled veřejnosti, proslavila se až díky soudu.

Ford Motor Company přerušila Bronco po 31letém běhu v roce 1996, ačkoli v té době uvedla, že rozhodnutí nahradit Bronco Fordovou expedicí pro modelový rok 1997 bylo učiněno již před Simpsonovou neslavnou honičkou kvůli tehdejším dvěma -Dveře klesající prodeje Bronco a chtějí prodávat čtyřdveřovou Expedici jako rodinný vůz během počátečního boomu SUV po úspěchu vlastního průzkumníka Ford . Po pokračujícím růstu prodeje SUV a rozhodnutí ukončit prodej všech sedanů a kupé pro americký trh kromě Fordu Mustang se Ford nakonec rozhodl oživit Bronco jako konkurenta Jeep Wrangler a 13. července 2020 představil tento i menší Ford Bronco Sport. .. Ford původně naplánoval odhalení na 9. července, než několik zpráv ze sociálních médií ukázalo, že počáteční datum odhalení připadlo na Simpsonovy narozeniny.

Další teorie

Vraždy jsou nadále předmětem výzkumu a spekulací. Například soukromý vyšetřovatel William Dear provedl vyšetřování za účelem shromáždění důkazů a závěrů, mezi jinými odborníky (např. Dr. Henry Lee), kteří zkoumali zločin, soudní proces a důkazy, které byly řešeny v dokumentu BBC OJ: True Untold Story (2000). Dokument produkovaný Malcolmem Brinkworthem tvrdí, že policie a prokuratura kontaminovala nebo zaslala důkazy ukazující na Simpsona jako vraha a ignorovala důkazy o vině . Kromě toho tvrdí, že stát příliš narychlo eliminoval další možné podezřelé, včetně Simpsonova staršího syna Jasona a jednotlivců spojených s nelegálním obchodem s drogami, kterého se údajně účastnili Brown, Goldman a Resnick.

Alternativní teorie vražd, údajně sdílené Simpsonem, naznačovaly, že souvisejí s obchodem s drogami v Los Angeles, a že Michael Nigg , přítel a spolupracovník Goldmana, byl také zavražděn. Simpson sám v četných rozhovorech uvedl, že se domnívá, že ti dva byli zabiti kvůli jejich zapojení do obchodu s drogami v této oblasti a že ze stejného důvodu byly spáchány i další vraždy. Simpson věřil, že Brown plánuje otevřít restauraci s využitím výnosů z prodeje kokainu. Mezzaluna byla údajně spojnicí pro obchodování s drogami v Brentwoodu.

Brett Cantor , spolumajitel nočního klubu Dragonfly v Hollywoodu , byl 30. července 1993 nalezen ubodán k smrti ve svém blízkém domě; nikdy nebyli identifikováni žádní podezřelí. Případ získal obnovenou pozornost o rok později, když obranný tým Simpsona úspěšně požádal soud, aby ho požádal o vraždy Browna a Goldmana za přístup do spisu s odůvodněním, že způsob, jakým byli všichni tři pobodáni, naznačoval stejného vraha. Vzhledem k tomu, že Goldman pracoval pro Cantor jako číšník a Brown byl pravidelným v Dragonfly, některé knihy o případu zvýšily možnost, že tři vraždy mohly také vyplývat z účasti na obchodování s drogami.

Michael Nigg, ctižádostivý herec a číšník v restauraci v Los Angeles, byl zastřelen při pokusu o loupež 8. září 1995 při výběru peněz z bankomatu. Tři podezřelí byli zatčeni o měsíc později, ale propuštěni kvůli nedostatku důkazů a případ zůstává nevyřešen. Vzhledem k tomu, že Nigg byl přítelem Ronalda Goldmana, se kterým pracoval, a zdálo se, že pro někoho ve své pozici žil docela dobře, některé zprávy naznačovaly, že byl zapojen do obchodování s drogami. Niggova vražda byla použita na podporu teorií, že vraždy Goldmana a Browna předloni byly také související s drogami.

V roce 2012 bylo několik vazeb mezi vraždami a odsouzeným vrahem Glenem Edwardem Rogersem údajně v dokumentárním filmu Můj bratr sériový vrah , který byl vysílán na Investigation Discovery (ID). Clay Rogers, Glenův bratr, vypráví Glenovi, jak se seznámil s Brownem a „chystá se ji sundat“ několik dní před vraždami v roce 1994. Když byl proces vraždy v procesu, Van Nuys ADA Lea D'Argostino přišla vědět o písemném prohlášení od Glena odhalujícího, že se setkal s Brownem. Informace byly předány Simpsonovým žalobcům, ale byly ignorovány. Mnohem později, ve své letité korespondenci s kriminálním profilerem Anthonym Meolisem, Glen také psal o a vytvořil obrazy směřující k jeho zapojení do vražd. Během osobní schůzky ve vězení mezi těmito dvěma Glen řekl, že byl najat Simpsonem, aby se vloupal do Brownova domu a ukradl nějaké drahé šperky, a že mu Simpson řekl: „možná budeš muset tu fenu zabít“. V natočeném rozhovoru Glenův bratr Clay tvrdí, že se jeho bratr přiznal k jeho účasti. Rogersova rodina uvedla, že je informoval, že pro Brown pracoval v roce 1994 a že jí o ní slovně vyhrožoval. Rogers později promluvil s kriminálním profilerem o vraždách Goldman -Brown, poskytl podrobnosti o zločinu a poznamenal, že byl najat OJ Simpsonem, aby ukradl pár náušnic a potenciálně zavraždil Browna.

Nejprodávanější autor a novinář Stephen Singular byl ohledně případu Simpson osloven z anonymního zdroje v rámci LAPD. Singular získal pozornost tohoto zdroje prostřednictvím své knihy Talked to Death: The Life and Murder of Alan Berg, židovského rozhlasového moderátora talk show, který byl zavražděn bílou supremacistickou, neonacistickou skupinou The Order .

Podle zdroje Fuhrman pomocí zlomeného kusu plotu sebral jednu z krvavých rukavic nalezených na místě činu Bundy a umístil ji do modrého důkazního vaku. Poté Fuhrman a další detektiv podnikli časně ráno nedoloženou cestu na Simpsonovo panství v Rockinghamu, kde Fuhrman sundal rukavici z igelitového sáčku a umístil ji do uličky po boku Rockinghamského panství. Z rockinghamského panství byl později získán modrý plastový sáček a z místa činu Bundyho byl získán zlomený kousek plotu, oba byli zadáni do evidence.

Zdroj také řekl Singular, že Fuhrman měl nějaký vztah s Brownem, a vyšetřování vnitřních záležitostí vedené LAPD později ukázalo, že Fuhrman se zaslechl, jak se chlubí ostatním důstojníkům, že je s Brownem intimní a popisuje její zvětšení prsou.

Zdroj také odhalil, že kyselina ethylendiamintetraoctová (EDTA) by byla nalezena v některých krevních důkazech, pokud by byla testována, a že laboranti špatně manipulovali se vzorky krve Simpsona. Singular předal všechny tyto informace obrannému týmu a několik měsíců s nimi komunikoval. Pokračoval v psaní a publikování knihy, která podrobně popisuje jeho zkušenosti, Legacy of Deception: An Investigation of Mark Fuhrman and Racism in the LAPD.

Reakce zúčastněných osob

Takové teorie byly odmítnuty Clarkem, Brownovou sestrou Tanyou a Fredem Goldmanem, který řekl: „Věřím, že [Simpson] to udělal a on to udělal sám.“

Rodiny Brownových a Goldmanových vyjádřily hněv nad premisou mého bratra sériového vraha , přičemž obě rodiny odmítly tvrzení rodiny Rogersových. Kim Goldman obvinila Investigation Discovery z nezodpovědnosti s tím, že ji nikdo neinformoval o tvrzeních Glen Rogersové, že se podílel na smrti jejího bratra.

Prezident ID, Henry Schlieff, odpověděl, že záměrem dokumentu nebylo dokázat, že se Rogers zločinů dopustil, ale „poskytnout divákům nová fakta a nechat je, aby se sami rozhodli“, a že věří, že za vraždy je vinen Simpson. Schlieff také poznamenal, že film neuvedl žádné nesrovnalosti s tvrzeními nebo důkazy proti Rogersovi, protože „diváci ID jsou dostatečně důvtipní, aby je vykořenili sami“.

Podle ředitele OJ: Made in America Ezry Edelmana se neobjevila žádná věrohodná alternativní teorie.

V populární kultuře

Mediální adaptace

• V roce 1995 měl Fox premiéru v televizním filmu The OJ Simpson Story , který následoval po některých lacinějších událostech ve vztahu mezi Simpsonem a Brownem, včetně jeho zatčení za vraždu Browna. Simpsona ztvárnil Bobby Hosea .
• V roce 2000, 20th Century Fox produkoval americkou tragédii , v hlavních rolích Ving Rhames jako Cochran, Christopher Plummer jako Bailey, Ron Silver jako Shapiro a Raymond Forchion jako Simpson.
• Dokument BBC TV , OJ Simpson: Nevyřčený příběh (2000), produkovaný Malcolmem Brinkworthem, “prozrazuje, že vodítka, o nichž se někteří domnívají, že směřují pryč od Simpsona jako vraha, byla zamítnuta nebo ignorována, a upozorňuje na další dva svody, které by mohly vrhnout nové světlo na pouzdro".
• V roce 2006 natočil Robert Horgan krátký film Rekonstrukce století zobrazující rekonstrukci zabíjení v hlavních rolích Geralda Rushe jako Simpsona, Sandry Olsonové jako Brownové a Russa Russe jako Goldmana.
• V roce 2014 měl ID premiéru dokument OJ: Trial of the Century , který začíná v den vražd, končí přečtením rozsudku a obsahuje skutečné mediální záběry událostí a reakcí, jak se vyvíjely.
• V únoru 2016 měla společnost FX premiéru antologické série American Crime Story . Uzavřený první sezóna, The People OJ Simpson v:. American Crime Story , byl upraven z knihy běh jeho života:. The People v OJ Simpson (1997), podle Jeffrey Toobin , který také sloužil jako právnická analytik New Yorkeru v procesu. Obsazení zahrnovalo Sarah Paulson jako Clark, Courtney B.Vance jako Cochran, John Travolta jako Shapiro, David Schwimmer jako Kardashian, Sterling K.Brown jako Darden a Cuba Gooding Jr. jako Simpson. Získal ohlas u kritiků a několik cen Emmy .
• V dubnu 2014 měla ID premiéru OJ Simpson Trial: The Real Story , která zcela obsahuje archivní zpravodajské záběry z případu vraždy, pronásledování Bronco, soudu, verdiktu a reakcí.
• V červnu 2016 měla ESPN premiéru OJ: Made in America , pětidílný, osmihodinový dokument Ezry Edelmana o procesu. Dokument získal velký ohlas a získal Oscara za nejlepší dokumentární film .
• V lednu 2020 měla Court TV premiéru OJ25 , 25dílnou sérii dokumentující každý týden soudního procesu, kterou hostil bývalý losangelský prokurátor a právní analytik Roger Cossack .

televize

Epizody sitcomů, jako jsou Simpsonovi , South Park , Roseanne , Family Guy , ve Philadelphii je vždy slunečno („Reynolds vs. Reynolds: The Cereal Defense“) a Seinfeld („ The Big Salad “, „ The Caddy “), mají zesměšňoval případ, nebo konkrétněji samotného Simpsona.

Moderátor sobotního večera Živý víkend Norm Macdonald často vtipkoval o procesu OJ Simpsona, jako například „No, konečně je to oficiální: vražda je ve státě Kalifornie legální“. když byl Simpson osvobozen. Později tvrdil, že to byl důvod, proč ho vyhodili z práce.

Cowlingsův bílý Ford Bronco byl uveden v televizní reality show Hvězdy zastavárny . Tehdejší majitel vozidla odhadoval jeho hodnotu přesahující 1 000 000 dolarů.

Hudba

R & B skupina H-Town zasvětila své album Ladies Edition, Woman's World (1997) Brownovi, aby pomohla obětem domácího násilí.

Rapper Eminem odkazoval na vraždy ve své písni „ Role Model “ z roku 1999 a řekl: „Já a Marcus Allen jsme se šli podívat na Nicole. Když jsme slyšeli klepání na dveře, musel to být Ron Gold. Skočil za dveře, dal orgie na počkání, zabil je oba a potřísnil krev bílým Broncem (dokázali jsme to) “.

California nü metalová kapela (hed) PE odkazovala na Brownovu vraždu v písni „Raise Hell“ z jejich alba Only in America z roku 2004 , ve kterém frontman Jahred vyhrožuje posluchači: „ Sekám ti hlavu, jako bych se jmenoval OJ“

Píseň „ Lifestyles of the Rich and Famous “ od americké punkové popové kapely Good Charlotte z roku 2002 obsahuje text „Víš, jestli jsi slavný, můžeš zabít svoji manželku? máte hotovost na zaplacení Cochrana “v odkazu na rozsudek„ Nevinen “, který, jak se mnozí domnívají, by tomu tak nebylo, kdyby Simpson nejmenoval Cochrana jeho vedoucím zmocněncem.

Rapper Jay Z také odkazoval na soud v písni s názvem „ The Story of OJ “, která se točí kolem případu a vlivu systémového rasismu na soud.

Hip hopový umělec Magneto Dayo vydal píseň „ diss track “ z roku 2013 s názvem „OJ Simpson“, ve které uráží svou bývalou přítelkyni/umělkyni V-Nasty odkazem na případ vraždy Simpsonových. Slova písně byly také přidána k Houston Press " seznamu "The 15 Most zpackané OJ Simpson Lyrics".

Píseň „Spooky Mormon Hell Dream“ z broadwayského muzikálu „ The Book of Mormon “ z roku 2011 zahrnuje Cochrana, který se po boku Čingischána , Jeffreyho Dahmera a Adolfa Hitlera objevil jako jeden z největších strachů staršího Price . Každá postava má řádek popisující, proč se jich Price bojí, přičemž Cochran je „Dostal jsem OJ zdarma!“

Elektronický hudebník James Ferraro odkazoval na policejní honičku v písni „White Bronco“ z jeho alba Skid Row z roku 2015 .

Videohry

Videohra Duke Nukem 3D má několik narážek na studii Simpson, včetně televize, hraje na Bronco pronásledování.

Exponáty

Oblek, který Simpson nosil, když byl osvobozen 3. října 1995, daroval Simpsonův bývalý agent Mike Gilbert do Newseum v roce 2010. Newseum má ve své sbírce několik položek souvisejících se zkouškami, včetně novinových lístků, novin a tlačítka pro ztlumení Soudce vrchního soudu Lance Ito používal, když chtěl u soudu vypnout živý mikrofon, aby si během procesu mohli právníci soukromě promluvit. Pořízení obleku muzeem ukončilo právní bitvu mezi Gilbertem a Fredem Goldmanem, kteří si nárokovali právo na oděv.

Cowlingsův bílý Ford bronco, který řídil v policejní honičce, byl na konci roku 2014 vystaven v Muzeu zločinu Alcatraz East Crime Museum v Pigeon Forge , Tennessee.

V roce 2017 Adam Papagan kurátor pop-up muzeum představí artefakty a jepice od procesu u coagula Curatorial galerie v Los Angeles.

Viz také

• Fuhrmanovy kazety
• Obrana Chewbaccy
• OJ Simpson loupežný případ
• Trial of Yolanda Saldívar - „Hispanic OJ Simpson trial“
• Zásady chování hráče národní fotbalové ligy
• Národní fotbalová liga kontroverze

Reference

Bibliografie

• Bailey, F. Lee ; Rabe, Jean (2008). Když je manžel podezřelý . New York: Forge. ISBN 978-0-7653-5523-2.
• Bugliosi, Vincent (1997) [1996]. Pobouření: Pět důvodů, proč se OJ Simpson dostal pryč s vraždou . New York: Dell Publishing. ISBN 978-0-440-22382-5.
• Clark, Marica (1998). Bez pochyb . New York: Penguin Publishing. ISBN 978-0-14-025977-3.
• Cochran, Johnnie L, Jr. (1997). Cesta ke spravedlnosti . New York: Ballantine Books. ISBN 978-0-345-41367-3.
• Cooley, Amanda; Bess, Carrie; Rubin-Jackson, Marsha; Byrnes, Tom (1996). Walker, Mike (ed.). Madam Foreman: Spěch k soudu? . ISBN 978-0-7871-0918-9.
• Darden, Christopher A. (1996). V opovržení . New York: Harper Collins. ISBN 978-0-06-039183-6.
• Vážený, William C. (2012). OJ je nevinný a já to dokážu: Šokující pravda o vraždách Nicole Simpsonové a Rona Goldmana . New York: Skyhorse Publishing. ISBN 978-1-61608-620-6.
• Dershowitz, Alan M. (2004). America on Trial: Inside the Legal Battles that Transformed our Nation . New York: Warner Books. ISBN 978-0-446-52058-4.
• Goldberg, Hank M. (1996). Obžaloba odpovídá: Žalobce OJ Simpson odhaluje, co se skutečně stalo . Secaucus, New Jersey: Carol Publishing Group. ISBN 978-1-55972-361-9.
• Lange, Tom; Vannatter, Philip; Moldea, Dan E. (1997). Důkazy zamítnuty: Vnitřní příběh policejního vyšetřování OJ Simpson . New York: Kapesní knihy. ISBN 978-0-671-00959-5.
• Schiller, Lawrence ; Willwerth, James (1996). American Tragedy: Necenzurovaný příběh obrany Simpsonových . New York: Random House. ISBN 978-0-679-45682-7.
• Schuetz, Janice E .; Lilley, Lin S., eds. (1999). OJ Simpson Trials: rétorika, média a právo . Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press. ISBN 978-0-8093-2281-7.
• Shapiro, Robert L .; Warren, Larkin (1996). Hledání spravedlnosti: Obhájce ve věci OJ Simpson . New York: Warner Books. ISBN 978-0-446-52081-2.
• Taylor Gibbs, Jewelle (1996). Race and Justice: Rodney King and OJ Simpson in a House Divided . San Francisco: Jossey-Bass. ISBN 978-0-7879-0264-3.
• Toobin, Jeffrey (1997). The Run of His Life: The People v. OJ Simpson . Knihy Touchstone. ISBN 978-0-684-84278-3.

Další čtení

• Cotterill, Janet (2002). Jazyk a moc u soudu: Lingvistická analýza soudního řízení Simpsonova soudu . Basingstoke, Anglie: Palgrave. ISBN 978-0-333-96901-4.
• Vážený, William C. (2000). OJ je vinen, ale ne za vraždu . Vážená zámořská produkce. ISBN 978-0-9702058-0-3.
• Dershowitz, Alan M. (1997). Důvodné pochybnosti: Systém trestního soudnictví a případ OJ Simpson . New York: Touchstone Books. ISBN 978-0-684-83264-7.
• Felman, Shoshana (2002). Právní nevědomí: Zkoušky a traumata ve dvacátém století . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00931-8.
• Fuhrman, Mark (1997). Vražda v Brentwoodu . New York: Zebra. ISBN 978-0-8217-5855-7.
• Garner, Joe (2002). Zůstaňte naladěni: Nezapomenutelné okamžiky televize . Kansas City, Missouri: Andrews McMeel Publishing. ISBN 978-0-7407-2693-4.
• Hunt, Darnell M. (1999). OJ Simpson Fakta a fikce: Novinové rituály při stavbě reality . Cambridge, Anglie: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62456-5.
• Linedecker, Clifford L. (1995). OJ A to Z: Complete Handbook to the Trial of the Century . New York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-14213-1.

externí odkazy

• Famous American Trials: The OJ Simpson Trial
• 5letá retrospektiva
• Verdikt J. Simpsona o deset let později (streamování videa PBS Frontline)
• Zkušební přepisy , CNN
• OJ Simpson Criminal Trial Uncut Start-to-Finish (1995) CONUS Archive.
• Philip Vannatter: Evidence Missed (31. ledna 1997) na Charlie Rose
• „OJ Simpson: Rozhovor (Video 1996)“ . IMDb. 07.04.1996 . Získaný 7. dubna 2014 .