Oldowan - Oldowan

Oldowan
Canto tallado 2-Guelmim-Es Semara.jpg
Zeměpisný rozsah Afro-Eurasie
Doba Spodní paleolit
Termíny 2,6 milionu let BP - 1,7 milionu let BP
Hlavní stránky Soutěska Olduvai
Předchází Lomekwi 3
Následován Acheulean
paleolit
↑ Pliocene ( před Homo )
Spodní paleolit
 ( c.  3,3 Ma - 300 ka )
Střední paleolit
 ( asi 300–50 ka )
Svrchní paleolit
 ( asi 50–12 ka )
Úrodný půlměsíc :

Evropa :

Afrika :

Sibiř :

↓ Mezolit

Oldowan (nebo Mode I ) byl rozšířen kamenný nástroj archeologické průmysl (styl) v pravěku . Tyto rané nástroje byly jednoduché, obvykle se vyráběly s jedním nebo několika vločkami odštěpenými jiným kamenem. Oldowanské nástroje byly používány v období mladého paleolitu , před 2,6 miliony let až do doby nejméně 1,7 milionu let, starověkými homininy (raní lidé) napříč velkou částí Afriky, jižní Asie, Středního východu a Evropy. Na tento technologický průmysl navázal sofistikovanější acheulský průmysl (dvě místa spojená s Homo erectus v Goně v afarské oblasti Etiopie z doby před 1,5 a 1,26 miliony let mají oldowanské a acheulské nástroje).

Termín Oldowan je převzat z místa Olduvai Gorge v Tanzanii , kde archeologické naleziště Louis Leakey objevil ve 30. letech 20. století první oldowanské kamenné nástroje . Někteří současní archeologové a paleoantropologové však raději používají termín Mode 1 tools k označení oblázkových nástrojových průmyslových odvětví (včetně Oldowan), přičemž Mode 2 označuje bifaciálně opracované nástroje (včetně acheulských handaxů), Mode 3 označuje připravené základní nástroje atd.

Klasifikace nástrojů Oldowan je stále poněkud sporná. Mary Leakey byla první, kdo vytvořil systém pro klasifikaci oldowanských asambláží a vybudoval svůj systém na základě předepsaného použití. Systém zahrnoval vrtulníky , škrabky a paličky. Byly však provedeny novější klasifikace oldowanských asambláží, které se zaměřují především na výrobu kvůli problematické povaze předpokládat použití z kamenných artefaktů. Příkladem jsou tri-modální kategorie Isaaca a kol. „Vločkované kousky“ (jádra/sekáčky), „Oddělené kousky“ (vločky a úlomky), „Pounded Pieces“ (dlažební kostky používané jako kladiva atd.) A „Nemodifikované“ Kousky “(manuporty, kameny přepravované na místa). Oldowanským nástrojům se někdy říká „oblázkové nástroje“, pojmenované tak proto, že polotovary vybrané pro jejich výrobu již v oblázkové podobě připomínají konečný produkt.

Není jisté, které druhy homininů vytvořily a používaly oldowanské nástroje. Jeho vznik je často spojován s druhem Australopithecus garhi a jeho rozkvět s ranými druhy Homo, jako je H. habilis a H. ergaster . Zdá se, že Early Homo erectus zdědil technologii Oldowan a vylepšuje ji do acheulského průmyslu počínaje před 1,7 miliony let.

Termíny a rozsahy

Nejstarší známé oldowanské nástroje byly nalezeny v Gona v Etiopii (poblíž řeky Awash ) a jsou datovány zhruba 2,6 mya.

Využití nástrojů lidoopy, včetně šimpanzů a orangutanů, lze použít k argumentaci ve prospěch používání nástrojů jako rodového rysu homininové rodiny. Nástroje vyrobené z kostí, dřeva nebo jiných organických materiálů byly proto s velkou pravděpodobností použity již před Oldowanem. Oldowanské kamenné nástroje jsou prostě nejstarší rozpoznatelné nástroje, které se dochovaly v archeologickém záznamu.

Ve východní Africe dochází k rozkvětu oldowanských nástrojů, které se šíří do jižní Afriky, mezi 2,4 a 1,7 mya. V 1,7 mya. Se objevují první acheulské nástroje, i když se nadále vyrábějí oldowanské asambláže. Obě technologie se občas vyskytují ve stejných oblastech a pocházejí ze stejných časových období. Tato realizace si vyžádala přehodnocení starých kulturních sekvencí, ve kterých „pokročilejší“ Acheulean údajně uspěl po Oldowanovi. Různé tradice mohly být použity různými druhy homininů žijících ve stejné oblasti, nebo jednotlivé druhy mohly použít různé techniky v reakci na různé okolnosti.

Někdy před 1,8 mya se Homo erectus rozšířil mimo Afriku a dosáhl až na východ jako Jáva o 1,8 mya a v severní Číně o 1,66 mya. V těchto nově kolonizovaných oblastech nebyly nalezeny žádné acheuleanské asambláže. V Číně byly vyráběny pouze oldowanské sestavy „Mode 1“, zatímco v Indonésii nejsou kamenné nástroje z tohoto věku známy.

O 1,8 mya byl v Evropě brzy Homo , jak ukazuje nález fosilních pozůstatků a nástrojů Oldowan v Dmanisi v Georgii. Zbytky jejich činnosti byly rovněž vykopány ve Španělsku na místech v povodí Guadix-Baza a poblíž Atapuercy. Většina raných evropských webů poskytuje sestavy „Mode 1“ nebo Oldowan. Nejstarší acheulské lokality v Evropě se objevují pouze kolem 0,5 mya. Navíc se nezdá, že by se acheulská tradice rozšířila do východní Asie. Z archeologického záznamu není jasné, kdy skončila výroba oldowanských technologií. Zdá se, že jiné tradice výroby nástrojů nahradily technologie Oldowan o 0,25 mya.

Objev kamenných nástrojů, které předcházely Oldowan, datovaný již od 3,3 mya (před milionem let), v lokalitě Lomekwi v Keni, byl oznámen v roce 2015.

Tento věk předchází současným odhadům stáří rodu Homo o půl milionu let a spadl by do předlidského období spojeného s přímými australopiteckými předky rodu Homo . Není jasné, zda nástroje takového „lomekwianského průmyslu“ nesouvisejí s oldowanským průmyslem.

Nástroje

Výroba

K získání nástroje Oldowan se zhruba kulovitým kladivem vyrazí na hranu nebo nápadnou plošinu vhodné jádrové horniny, aby se vytvořil konchoidní lom s ostrými hranami užitečný pro různé účely. Tento proces se často nazývá lithická redukce . Čip odstraněný úderem je vločka . Pod bodem dopadu na jádro je charakteristická žárovka s jemnými prasklinami na povrchu lomu. Vločka svědčí o zvlnění.

Materiály nástrojů byly z velké části křemen , křemenec , čedič nebo obsidián a později pazourek a čert . Každá skála, která dokáže udržet náskok, bude stačit. Hlavním zdrojem těchto hornin jsou říční dlažební kostky, které poskytují jak kladivové kameny, tak nápadné plošiny. Nejčasnějšími nástroji byly jednoduše rozdělené dlažební kostky. Ne vždy je jasné, která vločka je. Pozdější výrobci nástrojů vločky jasně identifikovali a přepracovali. Stížnosti, že artefakty nelze odlišit od přírodně zlomeného kamene, pomohly vyvolat pečlivé studium oldowanských technik. Tyto techniky nyní archeologové a další podvodníci mnohokrát duplikovali, takže nesprávná identifikace archeologických nálezů je méně pravděpodobná.

Využití kostních nástrojů homininy vyrábějícími také oldowanské nástroje je známé ze Swartkrans , kde byla v Member (vrstva) I objevena kostní stopka s leštěným hrotem, datovaná 1,8–1,5 mya. Osteodontokeratic průmysl je „kost zub-horn“ průmysl hypotéza Raymond Dart, je méně jistý.

Tvary a použití

Řezačka kamenů z tradice Oldowan.

Mary Leakey klasifikovala nástroje Oldowan jako Heavy Duty, Light Duty, Použité kusy a Debitage nebo odpad. Těžké nástroje jsou hlavně jádra. Vrtulník má okraj na jedné straně. Je unifacial, pokud byl okraj vytvořen odlupováním na jedné straně jádra, nebo bifacial, pokud na dvou. Diskoidní nástroje jsou zhruba kruhové s obvodovou hranou. Mnohostěnné nástroje mají hrany ve tvaru mnohostěnu. Kromě toho existují sféroidní kladivové kameny.

Lehké nástroje jsou hlavně vločky. K dispozici jsou škrabky , šídla (s body pro vrtání) a buriny (s body pro gravírování). Některé z těchto funkcí patří také k těžkým nástrojům. Existují například těžké škrabky.

Využité kusy jsou nástroje, které začaly s jediným cílem v mysli, ale byly použity oportunisticky.

Oldowanské nástroje byly pravděpodobně použity k mnoha účelům, které byly objeveny pozorováním moderních lidoopů a lovců a sběračů. Ořechy a kosti jsou popraskané tím, že je udeří kladivovými kameny na kámen používaný jako kovadlina. O tomto možném použití svědčí otlučené a odhozené kameny.

Jako osy pro zpracování dřeva by mohly být použity těžké nástroje. K tomuto účelu byly pravděpodobně použity jak sekáčky, tak velké vločky. Jakmile byla větev oddělena, mohla být oškrábána škrabkou nebo vyhloubena špičatými nástroji. Taková použití jsou doložena charakteristickými mikroskopickými změnami hran používaných k škrábání dřeva. K přípravě kůží mohly být použity také oldowanské nástroje. Kůže musí být řezány krájením, propichováním a škrábáním zbavené zbytků. K tomuto účelu jsou nejvhodnější vločky.

Lawrence Keeley, po stopách Sergeje Semenova, provedl mikroskopické studie (s vysoce výkonným optickým mikroskopem) na okrajích nástrojů vyráběných de novo a používaných pro původně spekulativní účely popsané výše. Zjistil, že značky jsou charakteristické pro použití a odpovídají značkám na prehistorických nástrojích. Studie řezných značek na kostech pomocí elektronového mikroskopu přináší podobný výsledek.

Abbevillian

Abbevillian je v současné době zastaralý název pro nástrojovou tradici, která se stále častěji nazývá Oldowan. Štítek Abbevillian převládal, dokud rodina Leakeyů neobjevila starší (přesto podobné) artefakty v Olduvai Gorge a propagovala africký původ člověka. Oldowan brzy nahradil Abbevilliana při popisu afrických a asijských litiků. Termín Abbevillian je stále používán, ale nyní je omezen na Evropu. Štítek však stále ztrácí popularitu jako vědecké označení.

Na konci 20. století objevení nesrovnalostí v datu způsobilo krizi definice. Protože Abbevillian nemusel nutně předcházet acheuleanům a obě tradice měly vločky a bifasy, bylo obtížné je odlišit. V tomto duchu bylo mnoho artefaktů dříve považovaných za abbevillské označeno za acheuleanské. Vzhledem k obtížnosti někteří dávali přednost pojmenování obou fází Acheulean. Když se objevilo téma Abbevillian, bylo to jednoduše vyřazeno jako fáze Acheulean. Cokoli bylo z Afriky, bylo Oldowan a cokoli z Evropy, acheuleanské.

Řešení problému s definicí je uvedeno v článku o Acheulean. Rozdíl je třeba definovat z hlediska složitosti. Jednoduše udeřené nástroje jsou Oldowan. Retušované nebo přepracované nástroje jsou acheuleanské. Retušování je druhým dílem artefaktu. Výrobce nejprve vytvoří nástroj Oldowan. Poté přepracuje nebo retušuje hrany odstraněním velmi malých žetonů, aby hranu narovnal a naostřil. Přepracování se obvykle, ale ne nutně, provádí tlakovým odlupováním.

Obrázky v úvodu tohoto článku jsou označeny především acheuleanem, ale toto je nyní falešný acheulean, kam patří i abbevillian. Zobrazené artefakty jsou jasně v tradici Oldowanů. Jedna nebo dvě složitější biface mohou mít hrany rovnější velkým nebo dvěma bity, ale není zde žádný náznak odlupování tlaku, jak je znázorněno. Obrázky zahrnuté v této podsekci ukazují rozdíl.

Uživatelé nástrojů

Současné antropologické myšlení je, že oldowanské nástroje byly vyrobeny koncem Australopithecus a brzy Homo . Homo habilis byl pojmenován jako „zručný“, protože byl považován za nejstaršího lidského předka využívajícího nástroje. Rod Homo byl ve skutečnosti určen k oddělení druhů využívajících nástroje od jejich předchůdců bez nástrojů, odtud název Australopithecus garhi , garhi znamená „překvapení“, Australopithecine využívající nástroje objevený v roce 1996 a popsaný jako „chybějící článek „mezi rody Australopithecus a Homo . Existují také důkazy, že některé druhy Paranthropus využívaly kamenné nástroje.

V současné době neexistuje žádný důkaz, který by ukazoval, že oldowanské nástroje byly jediným výtvorem členů linie Homo nebo že schopnost je vyrábět byla zvláštní vlastností pouze našich předků. Výzkum používání nástrojů moderními divokými šimpanzi v západní Africe ukazuje, že existuje operační sekvence, kdy šimpanzi používají k praskání ořechů lithické nástroje. Během praskání ořechů někdy vytvoří neúmyslné vločky. Přestože se morfologie kladiva šimpanzů liší od kladiva Oldowan, schopnost šimpanzů používat kamenné nástroje naznačuje, že nejranější litická odvětví pravděpodobně nebyla produkována pouze jedním druhem homininových druhů.

Výrobci nástrojů Oldowan byli převážně praváci. „Handedness“ ( lateralizace ) se tedy již vyvinul, i když není jasné, jak souvisí s moderní lateralizací, protože i další zvířata vykazují šikovnost.

V polovině 1970, Glynn Isaac odstartovalo diskusi tím, že navrhne, že lidské předky tohoto období měl „místo původu“ a že pásli ven z této domovské základny, vrací s kvalitním jídlem na akcii a která má být zpracována. V průběhu posledních 30 let byla navržena řada konkurenčních teorií o tom, jak došlo k hledání potravy, z nichž každá implikuje určité druhy sociální strategie. Dostupné důkazy o distribuci nástrojů a pozůstatků nestačí k rozhodnutí, které teorie jsou nejpravděpodobnější. Převládají však tři hlavní skupiny teorií.

  • Ústředním bodem krmiv se stal model Glynna Isaaca, který reagoval na kritiky, kteří ho obviňovali z přisuzování přílišného „moderního“ chování raným homininům relativně volným hledáním směrem ven.
  • Druhá skupina modelů vzala jako výchozí bod moderní chování šimpanzů, přičemž hominidi používali relativně pevné způsoby hledání potravy a nechávali nástroje tam, kde to bylo nejlepší, na konstantní stopě.
  • Třetí skupina teorií měla relativně volné pásy, které prohledávaly dosah, dávaly pozor, aby přemisťovaly mrtvá těla z nebezpečných míst smrti a nechávaly nástroje víceméně náhodně.

Každá skupina modelů implikuje různé seskupovací a sociální strategie, od relativního altruismu centrálních základních modelů po relativně nesouvislé vyhledávací modely. (Viz také centrální teorie pást a Lewis Binford )

Homininové pravděpodobně žili v sociálních skupinách, které měly kontakt s ostatními. Tento závěr je podpořen velkým počtem kostí na mnoha místech, příliš velkých na to, aby to mohla být práce jednoho jedince, a všechny rozptylové vzorce naznačující mnoho různých jedinců. Vzhledem k tomu, že moderní primáti v Africe mají plynulé hranice mezi skupinami, jak jednotlivci vstupují, stávají se ohniskem pásem a jiní odcházejí, je také pravděpodobné, že nástroje, které najdeme, jsou výsledkem mnoha překrývajících se skupin, které pracují na stejných územích a možná si konkurují jim. Vzhledem k obrovské časové náročnosti a množství druhů spojených s možnými oldowanskými nástroji je obtížné být přesnější než toto, protože je téměř jisté, že v různých dobách a na různých místech byla použita různá sociální seskupení.

Nabízí se také otázka, jakou kombinaci lovu, shromažďování a úklidu uživatelé nástrojů používají. Rané modely se zaměřovaly na uživatele nástrojů jako lovce. Mezi zvířata zmasakrovaná nástroji patří waterbuck , hartebeest , springbok , pig a zebra . Dispozice kostí však umožňuje otázku ohledně homininových metod získávání masa. Že to byli všežravci, je nepochybné, jak naznačuje kopací nástroj a pravděpodobné použití kladivových kamenů k rozbíjení ořechů. Lewis Binford si nejprve všiml, že kosti v Olduvai obsahovaly neúměrně vysoký výskyt končetin, které mají nízký obsah potravinářských látek. Došel k závěru, že ostatní dravci vzali to nejlepší maso, a hominíni pouze uklízeli. Opačný názor je, že zatímco lov mnoha velkých zvířat by byl mimo dosah jednotlivého člověka, skupiny by mohly porazit větší zvěř, protože lovecká zvířata smečky jsou toho schopna. Navíc, protože mnoho zvířat loví i mrchožroutuje, je možné, že homininové lovili menší zvířata, ale nebyli nad hnáním masožravců z větších sestřelů, protože pravděpodobně byli čas od času vyhnáni ze zabití sami.

Stránky a archeologové

Kompletní katalog stránek Oldowan by byl pro seznam zde příliš rozsáhlý. Mezi některé známější stránky patří následující:

Mapa Afro-Eurasie zobrazující důležitá místa průmyslu Oldowan (klikací mapa).

Afrika

Etiopie

Oldowanské choppery datované na 1,7 milionu let BP, z Melka Kunture , Etiopie
Dálkový trojúhelník

Místa v říčním systému Gona v oblasti Hadar v trojúhelníku Afar , vytěžená Helene Roche, JW Harrisem a Sileshi Semawem, přinesla jedny z nejstarších známých oldowanských asambláží, datovaných zhruba před 2,6 miliony let. Analýza surovin provedená Semawem ukázala, že některé asambláže v této oblasti jsou zkreslené směrem k určitému materiálu (např .: 70% artefaktů v místech EG10 a EG12 bylo složeno z trachytu), což ukazuje na selektivitu v kvalitě použitého kamene. Nedávné vykopávky přinesly nástroje ve spojení s řezanými kostmi, což naznačuje, že Oldowan byl používán při zpracování masa nebo při získávání zboží.

Povodí řeky Omo

Druhé nejstarší známé místo starého nástroje Oldowan pochází z formace Shungura v povodí řeky Omo . Tato formace dokumentuje sedimenty Plio-pleistocénu a poskytuje záznam homininů, kteří tam žili. Litické asambláže byly klasifikovány jako Oldowan u členů E a F v dolní Omo pánvi. Ačkoli v těchto oblastech bylo nalezeno lithické shromáždění na více místech, jako homininové lithické pozůstatky jsou přijímány pouze lokality Omo 57 a 123 v členu F. Shromáždění v Omo místech 71 a 84 v členu E nevykazují důkaz modifikace homininu, a jsou proto klasifikovány jako přirozené asambláže.

Nástroje se nikdy nenacházejí v přímé souvislosti s homininy, ale archeologové věří, že by byli nejsilnějšími kandidáty na výrobu nástrojů. V těchto vrstvách nejsou žádní homininové, ale stejné vrstvy jinde v údolí Omo obsahují Paranthropus a rané fosilie Homo . Paranthropus se vyskytuje v předchozích vrstvách. V poslední vrstvě před 1,4 miliony let je pouze Homo erectus .

Egypt

Podél řeky Nil byly na 100 stopové terase nalezeny důkazy o chelských nebo starowanských kulturách.

Alžírsko

V listopadu 2018 Science zveřejnila zprávu o artefaktech Oldowan v bezpečném datovacím kontextu 1,9 až 2,4 milionu let od Ain Boucherit (Ain Hanech) v Setifu . .

Keňa

Kanjera South, součást komplexu lokality Kanjera, se nachází na poloostrově Homa . Odhaduje se, že místo je staré asi 2 miliony let. Jedním z významných vykopávek v této oblasti je Leakeyova expedice v letech 1932-35. V roce 1995 zůstaly z místa vynořeny fauny Oldowan a Plio-Pleistocene. Došlo k terénní práci s cílem porozumět geochronologii Kanjery.

Východní Turkana
Hlavní článek: Koobi Fora

Početná místa Koobi Fora na východní straně jezera Turkana jsou nyní součástí národního parku Sibiloi . Stránky původně vykopali Richard Leakey, Meave Leakey , Jack Harris, Glynn Isaac a další. V současné době jsou nalezené artefakty klasifikovány jako Oldowan nebo KBS Oldowan s datem od 1,9 do 1,7 mya, Karari (nebo „pokročilý Oldowan“) s datem 1,6–1,4 mya a některé rané acheuleanské na konci Karari. Bylo nalezeno více než 200 homininů, včetně Australopithecus a Homo .

Západní Turkana

V lokalitě Nachukui v Západní Turkaně bylo nalezeno kolem 500 kamenných nástrojů v lokalitě jménem Naiyena Engol 2 nebo NY2. Shromáždění v NY2 se datuje od 1,8 do 1,7 mya, kolem vrcholu období Oldowan. Na místě bylo pozorováno, že odlupování od ruky je nejběžnějším typem techniky pro výrobu těchto nástrojů. Společným tématem mezi místy ve West Turkaně je vysoké procento malých vločkových nástrojů shromážděných v asamblážích. Zdá se však, že NY2 mnoho z těchto nástrojů postrádá, což naznačuje nízkou produktivitu vloček.

Tanzanie

Soutěska Olduvai
Chopper z Olduvai Gorge , starý asi 1,8 milionu let

Oldowanský průmysl je pojmenován podle objevů, které v Olduvai Gorge of Tanzania ve východní Africe provedla rodina Leakeyových, především Mary Leakeyová , ale také její manžel Louis a jejich syn Richard . Mary Leakey uspořádala typologii raně pleistocénních kamenných nástrojů, která vyvinula oldowanské nástroje do tří chronologických variant, A, B a C. Rozvinutý Oldowan B je obzvláště zajímavý kvůli změnám v morfologii, které se zdají být způsobeny většinou krátkodobou dostupností zdroje chert od 1,65 mya do 1,53 mya. Odlupující se vlastnosti tohoto nového zdroje vedly k podstatně větší redukci jádra a vyšší prevalenci retušování vloček. Podobné nástroje se již nějakou dobu nacházely na různých místech v Evropě a Asii, kde se jim říkalo Chellean a Abbevillian .

Nejstarší místa nástrojů jsou v systému East African Rift , na sedimentech starověkých potoků a jezer. To je v souladu s tím, co předpokládáme o vývoji člověka .

Jižní Afrika

Abbé Breuil byl prvním uznávaným archeologem, který potvrdil existenci oldowanských nástrojů. Zatímco jeho popis se týkal nástrojů „Chello- Abbevillean “ a následoval nejméně desetileté nálezy Leakeyho v Olduvai Gorge , jeho popisy nicméně představovaly vědecké přijetí této technologie jako legitimní. Tato zjištění byla citována jako z polohy řeky Vaal ve Vereenigingu a Breuil zaznamenal zřetelnou absenci významného počtu jader, což naznačuje „přenosnou kulturu“. V té době to bylo považováno za velmi významné, protože přenositelnost podpořila závěr, že výrobci nástrojů Oldowan byli schopni plánovat pro budoucí potřeby tím, že nástroje vytvořili na místě, které bylo daleko od jejich použití.

Swartkrans

Místo Swartkrans je jeskyně plná vrstvených vápencových ložisek nesoucích fosilie. Oldowan se nachází v Members (vrstvách) I – III, 1,8 – 0,5 mya, ve spojení s Paranthropus robustus a Homo habilis . Sestava Member I také obsahuje dřík špičaté kosti vyleštěný na špičatém konci.

Člen I obsahoval vysoké procento ostatků primátů ve srovnání s jinými zvířecími ostatky, což neodpovídalo hypotéze, že v jeskyni žili H. habilis nebo P. robustus . CK Brain provedla podrobnější studii a zjistila, že jeskyně byla sídlem leopardů, kteří lovili homininy.

Sterkfontein

Dalším nalezištěm vápencových jeskyní je Sterkfontein , který se nachází v Jižní Africe. Tento web obsahuje velké množství nejen nástrojů Oldowan, ale také rané acheuleanské technologie.

Evropa

Gruzie

Kamenný nástroj (oldowanský styl) z paleontologického naleziště Dmanisi (vpravo, 1,8 mya, replika), pro srovnání s „modernějším“ acheulským stylem (vlevo)

V letech 1999 a 2002 byly v Dmanisi v jižní Gruzii objeveny dvě lebky Homo erectus ( H. georgicus ) . Archeologická vrstva, ve které byly objeveny lidské ostatky, stovky oldowanských kamenných nástrojů a četné zvířecí kosti, je datována přibližně před 1,6-1,8 miliony let. Tato stránka poskytuje nejdříve jednoznačné důkazy o přítomnosti raných lidí mimo africký kontinent.

Bulharsko

Na Kozarniku , v přízemních vrstvách, datovaných na 1,4-1,6 Ma, archeologové objevili lidský stoličkový zub, nižší paleolitické asambláže, které patří k jádru a vločkám neacheulského průmyslu, a nařezané kosti, které mohou být nejčasnějším příkladem člověka symbolické chování .

Rusko

Ainikab-1  [ ru ] a Muhkay-2 ( Severní Kavkaz , Daghestan ) jsou mimořádná místa ve vztahu k datu a kultuře. Geologická a geomorfologická data, palynologické studie a paleomagnetická testování jednoznačně poukazují na raný pleistocén (eopleistocén), přičemž stáří lokalit se uvádí v rozmezí 1,8 - 1,2 Ma.

Španělsko

Extrémně archaický handaxe z kvartérních fluviálních teras řeky Duero (Valladolid, Španělsko) datovaný do období Oldowan/Abbevillian (spodní paleolit).

Oldowanské nástroje byly nalezeny na následujících místech: Fuente Nueva 3, Barranco del Leon, Sima del Elefante, Atapuerca TD 6.

Francie

Oldowanské nástroje byly nalezeny na adrese: Lézignan-la-Cèbe , 1,5 mya; Abbeville , 1 – 0,5 mya; Jeskyně Vallonnet, Francouzská riviéra ; Soleihac, venkovní areál v Massif Central . Oldowanské nástroje byly také nalezeny na Tautavelu v podhůří Pyrenejí . Ty objevil Henry de Lumbley po boku lidských ostatků (lebky). Nástroje jsou z vápence a křemene .

Někde jinde

Oldowanské nástroje byly nalezeny v Itálii na otevřeném prostranství Monte Poggiolo s datem přibližně 850 kya, což z nich činí nejstarší důkaz lidského osídlení v Itálii. V Německu byly v říčních štěrcích v Kärlichu nalezeny nástroje z doby 300 kya. V České republice byly nalezeny nástroje ve starodávných jezerních ložiscích v Przeleticích a jeskynním místě ve Stranska Skala, datované nejpozději do 500 kya. V Maďarsku byly nalezeny nástroje na prameništi ve Vértesszőlős z doby 500 kya.

Asie

Čína

Na Xihoudu Site v Číně bylo nalezeno 32 kamenných nástrojů, včetně sekáčů, škrabek a tříbřitých nástrojů. Tyto nástroje pocházejí z doby před 1,8 miliony let. Tato stránka také obsahovala kulturní artefakty, jako jsou zkameněliny zvířat, spálené kosti a řezané parohy. Přítomnost četných zkamenělin ryb a bobrů v blízkosti kamenných nástrojů svědčí o existenci vodní plochy na místě.

Pákistán

V Pákistánu byly nástroje Oldowan nalezeny v Riwatu během výkopu v 80. letech minulého století. Mnoho kamenů nalezených na tomto místě bylo považováno za odpadní produkty výroby kamenných nástrojů, protože to byly malé vločky odštípnuté z větších kamenů. Celkem bylo na tomto místě objeveno 1479 nástrojů a vloček.

Sýrie

Vytěžené místo v El Kowm (Aïn al Fil, ( de: Aïn al Fil )), Sýrie odhalilo nepřeberné množství oldowanských nástrojů. V testovací jámě 2m 2 vyhloubené v roce 2008 bylo nalezeno 790 artefaktů s mnoha oblázkovými nástroji, jádry, vločkami, manuporty a vločkovými troskami. Ačkoli mnoho z těchto nástrojů vykazuje jen malé známky modifikace, několik oblázkových nástrojů má výrazně tvarované bifaciální a trifaciální vrtulníky. Tyto kamenné nástroje, které se datují mezi 1,8-2,0 mya, jsou jedny z prvních nálezů na Blízkém východě.

Vzhledem k jejich umístění v syrské poušti vyvolávaly tyto nástroje otázky ohledně cesty časného rozptýlení homininu. Převládající teorie, že raní homininové cestovali po Středomoří, přes to, co je nyní Izrael, do Evropy, byla zpochybněna, protože přítomnost těchto Olowanských nástrojů naznačuje, že mohla být zvolena alternativní cesta.

Írán

V Íránu bylo objeveno 80 nástrojů různých sestav na 7 místech v povodí Kashafrud . Ačkoli mnoho zde nalezených artefaktů, datovaných na 1,8 mya, bylo před acheulské, některé pocházejí z oldowanské tradice, připomínající východoafrické oldowanské nálezy. Tento web, který obsahoval jádra, sekáčky, vločky, kousky a kladívkové kameny vyrobené převážně z křemene, ukázal schopnost raných nástrojářů šikovně pracovat s křehkými kameny.

Palestina

Místo v Bizat Ruhama (poblíž kibucu Ruhama ) prokázalo, že složitost procesu výroby kamenných nástrojů byla složitější, než si vědci dříve mysleli, což vedlo k novému pohledu na schopnosti vynálezu a adaptabilitu populací oldowanských homininů.

Dalším klíčovým nálezem v lokalitě Bizat Ruhama byl výskyt sekundárních vloček. Objev těchto sekundárních vloček vedl vědce k přesvědčení, že to byla záměrná reakce na omezení surovin

Podle mikro-morfologických studií v lokalitě Bizat Ruhama představují archeologické soubory jedno nebo několik zaměstnání v relativně krátkém časovém rámci.

Poznámky

  1. ^ Oldowan je klasicky považován za nejstarší průmysl spodního paleolitu. Za postulát ještě dřívějšího, možnápředlidského( australopithecinského ) „lomekwianského“ průmyslu stojí Harmand, S .; a kol. (2015). „3,3 milionu let staré kamenné nástroje z Lomekwi 3, West Turkana, Keňa“. Příroda . 521 (7552): 310–315. Bibcode : 2015Natur.521..310H . doi : 10,1038/příroda14464 . PMID  25993961 . S2CID  1207285 .
  2. ^ Semaw, Sileshi; Rogers, Michael J .; Simpson, Scott W .; Levin, Naomi E .; Quade, Jay; Dunbar, Nelia; McIntosh, William C .; Cáceres, Isabel; Stinchcomb, Gary E .; Holloway, Ralph L .; Brown, Francis H .; Butler, Robert F .; Stout, Dietrich; Everett, Melanie (4. března 2020). „Společný výskyt acheulských a oldowanských artefaktů s lebečními fosiliemi Homo erectus z Gona, Afar, Etiopie“ . Pokroky ve vědě . 6 (10): eaaw4694. Bibcode : 2020SciA .... 6.4694S . doi : 10,1126/sciadv.aaw4694 . PMC  7056306 . PMID  32181331 .
  3. ^ Clark, JGD (1969). Světová prehistorie: nový obrys . Cambridge: Cambridge University Press.
  4. ^ Clark, J .; de Heinzelin, J .; Schick, K .; Hart, W .; White, T .; WoldeGabriel, G .; Walter, R .; Suwa, G .; Asfaw, B .; Vrba, E .; a kol. (1994). „African Homo erectus: Staré radiometrické věky a mladé oldowanské asambláže uprostřed údolí Awash, Etiopie“ . Věda . 264 (5167): 1907–1909. Bibcode : 1994Sci ... 264.1907C . doi : 10,1126/věda.8009220 . PMID  8009220 . S2CID  43698095 .
  5. ^ Leakey, Mary (1971). Shrnutí a diskuse o archeologických důkazech z postele I a postele II, Olduvai Gorge, Tanzanie . Lidský původ . s. 431–460.
  6. ^ Isaac, G. Ll., Harris, JWK & Marshall, F. 1981. „Malý je informativní: aplikace studia mini lokalit a kritérií nejmenšího úsilí při interpretaci archeologického záznamu raného pleistocénu na Koobi Fora, Keňa . " v „Inter-nacional de Ciencias Prehistoricas Y Protohistoricas“, Mexico City. Mexiko, s. 101–119.
  7. ^ Napier, J. (listopad 1962). „Fosilní ruční kosti z Olduvai Gorge“. Příroda . 196 (4853): 409–411. Bibcode : 1962Natur.196..409N . doi : 10,1038/196409a0 . S2CID  41163323 .
  8. ^ De Heinzelin, J; Clark, JD; Bílá, T; Hart, W; Renne, P; Woldegabriel, G; Beyene, Y; Vrba, E (1999). „Prostředí a chování 2,5 milionu let starých hominidů Bouri“ . Věda . 284 (5414): 625–9. Bibcode : 1999Sci ... 284..625D . doi : 10,1126/věda.284,5414,625 . PMID  10213682 . S2CID  6620385 .
  9. ^ Richards, MP (prosinec 2002). „Stručný přehled archeologických důkazů o existenci paleolitu a neolitu“ . Evropský žurnál klinické výživy . 56 (12): 1270–1278. doi : 10,1038/sj.ejcn.1601646 . ISSN  1476-5640 . PMID  12494313 .
  10. ^ Semaw, S .; Rogers, MJ; Quade, J .; Renne, PR; Butler, RF; Domínguez-Rodrigo, M .; Stout, D .; Hart, WS; Pickering, T .; a kol. (2003). „2,6 milionu let staré kamenné nástroje a související kosti z OGS-6 a OGS-7, Gona, Afar, Etiopie“. Journal of Human Evolution . 45 (2): 169–177. doi : 10,1016/S0047-2484 (03) 00093-9 . PMID  14529651 .
  11. ^ Whiten, A .; Goodall, J .; McGrew, WC; Nishida, T .; Reynolds, V .; Sugiyama, Y .; Tutin, CEG; Wrangham, RW; Boesch, C .; a kol. (1999). „Kultury v šimpanzích“. Příroda . 399 (6737): 682–685. Bibcode : 1999Natur.399..682W . doi : 10,1038/21415 . PMID  10385119 . S2CID  4385871 .
  12. ^ Schaik, CP; Ancrenaz, M .; Borgen, G .; Galdikas, B .; Knott, CD; Singleton, I .; Suzuki, A .; Utami, SS; Merril, M .; a kol. (2003). „Orangutanské kultury a evoluce hmotné kultury“ . Věda . 299 (5603): 102–105. Bibcode : 2003Sci ... 299..102V . doi : 10,1126/věda.1078004 . PMID  12511649 . S2CID  25139547 .
  13. ^ Ko, Kwang Hyun. „Počátky lidské inteligence: Řetěz tvorby nástrojů a evoluce mozku“ (PDF) . Antropologické sešity . 22 (1): 5–22.
  14. ^ Panger, MA; Brooks, AS; Richmond, BG; Wood, B. (2002). „Starší než Oldowan? Přehodnocení vzniku použití homininového nástroje“ . Evoluční antropologie: Problémy, zprávy a recenze . 11 (6): 235–245. doi : 10,1002/evan.10094 . S2CID  67784955 .
  15. ^ Swisher, CC; Curtis, GH; Jacob, T .; Getty, AG; Suprijo, A .; Widiasmoro (1994). „Věk nejstarších známých hominidů v Javě, Indonésie“. Věda . 263 (5150): 1118–1121. Bibcode : 1994Sci ... 263.1118S . doi : 10,1126/věda.8108729 . PMID  8108729 .
  16. ^ Zhu, RX; Potts, RR; Xie, F .; Hoffman, KA; Shi, CD; Pan, YX; Wang, velitelství; Shi, RP; Wang, YC; a kol. (2004). „Nové důkazy o nejranější lidské přítomnosti ve vysokých severních šířkách v severovýchodní Asii“. Příroda . 431 (7008): 559–562. Bibcode : 2004Natur.431..559Z . doi : 10,1038/příroda02829 . PMID  15457258 . S2CID  4394427 .
  17. ^ „Fosilní lebka zpochybňuje teorii mimo Afriku“ . news.nationalgeographic.com .
  18. ^ Oms, O .; Pares, JM; Martinez-Navarro, B .; Agusti, J .; Toro, I .; Martinez-Fernandez, G .; Turq, A. (2000). „Raná lidská okupace západní Evropy: paleomagnetická data pro dvě paleolitická naleziště ve Španělsku“ . Sborník Národní akademie věd . 97 (19): 10666–10670. Bibcode : 2000PNAS ... 9710666O . doi : 10,1073/pnas.180319797 . PMC  27082 . PMID  10973485 .
  19. ^ Pares, JM; Perez-Gonzalez, A .; Rosas, A .; Benito, A .; Carbonell, E .; Huguet, R .; Huguet, R (2006). „Litujské věkové nástroje z lokality Sima del Elefante, Atapuerca (severní Španělsko)“ . Journal of Human Evolution . 50 (2): 163–169. doi : 10.1016/j.jhevol.2005.08.011 . PMID  16249015 .
  20. ^ Ambrose, SH (2001). „Paleolitická technologie a evoluce člověka“. Věda . 291 (5509): 1748–1753. Bibcode : 2001Sci ... 291.1748A . doi : 10,1126/věda.1059487 . PMID  11249821 . S2CID  6170692 .
  21. ^ Harmand, Sonia; Lewis, Jason E .; Feibel, Craig S .; Lepre, Christopher J .; Prat, Sandrine; Lenoble, Arnaud; Boës, Xavier; Quinn, Rhonda L .; Brenet, Michel; Arroyo, Adrian; Taylor, Nicholas; Clément, Sophie; Daver, Guillaume; Brugal, Jean-Philip; Leakey, Louise; Mortlock, Richard A .; Wright, James D .; Lokorodi, Sammy; Kirwa, Christopher; Kent, Dennis V .; Roche, Hélène (květen 2015). „3,3 milionu let staré kamenné nástroje z Lomekwi 3, West Turkana, Keňa“. Příroda . 521 (7552): 310–315. Bibcode : 2015Natur.521..310H . doi : 10,1038/příroda14464 . PMID  25993961 . S2CID  1207285 .
  22. ^ Christopher Joyce (15. dubna 2015). „Nové objevení nejstarších kamenných nástrojů na světě“ . NPR . Citováno 18. dubna 2015 .
  23. ^ Na webu Efflandu pro antropologii ASB22 na Mesa Community College v Arizoněje dobrý online souhrn Maryiny klasifikace, který zřejmě napsal Effland.
  24. ^ Susman, RL (červenec 1991). „Kdo vyrobil oldowanské nástroje? Fosilní důkazy o chování nástrojů u plio-pleistocénních hominidů“. Journal of Anthropological Research . 47 (2): 129–151. doi : 10,1086/jar.47.2.3630322 . S2CID  159678644 .
  25. ^ Carvalho, S .; Cunha, E .; Sousa, C .; Matsuzawa, T. (červenec 2008). „Chaînes opératoires a strategie pro využívání zdrojů u šimpanzů ( Pan troglodytes ) lámání ořechů“ (PDF) . Journal of Human Evolution . 55 (1): 148–163. doi : 10.1016/j.jhevol.2008.02.005 . hdl : 10316/3758 . PMID  18359504 .
  26. ^ Klein, Richard G. (22. dubna 2009). The Human Career: Human Biological and Cultural Origins (Third ed.). Chicago: University of Chicago Press. s. 258–259. ISBN 978-0-226-02752-4. Vyvolány 20 May 2014 .
  27. ^ Semaw, Sileshi (2000). „Svět je nejstarší kamenné artefakty z Gona, Etiopie: Jejich důsledky pro pochopení kamenné Technologie a vzory lidské evoluce mezi 2 · 6-1 · 5 Million Years Ago“ . Journal of Archaeological Science . 27 (12): 1197–1214. doi : 10,1006/jasc.1999.0592 . S2CID  1490212 .
  28. ^ de la Torre, Ignacio; deBeaune, S .; Davidson, I .; Gowlett, J .; Hovers, E .; Kimura, Y .; Mercader, J .; de la Torre, I. (2004). „Omo Revisited: Hodnocení technologických dovedností pliocénních hominidů“. Současná antropologie . 45 (4): 439–465. doi : 10,1086/422079 .
  29. ^ Langer, William L., ed. (1972). Encyklopedie světových dějin (5. vyd.). Boston, MA: Společnost Houghton Mifflin. s.  9 . ISBN 978-0-395-13592-1.
  30. ^ Sahnouni, Mohamed; Parés, Josep M .; Duval, Mathieu; Cáceres, Isabel; Harichane, Zoheir; van der Made, Jan; Pérez-González, Alfredo; Abdessadok, Salah; Kandi, Nadia; Derradji, Abdelkader; Medig, Mohamed; Boulaghraif, Kamel; Semaw, Sileshi (2018). „Artefakty staré 1,9 milionu a 2,4 milionu let a kamenné nástroje z Alžírska Ain Boucherit“ . Věda . 362 (6420): 1297–1301. Bibcode : 2018Sci ... 362.1297S . doi : 10,1126/science.aau0008 . PMID  30498166 .
  31. ^ a b c d Bishop, LC; Plummer, TW; Ferraro, JV; Braun, D .; Ditchfield, PW; Hertel, F .; Kingston, JD; Hicks, J .; Potts, R. (březen – červen 2006). „Nedávný výzkum aktivit Oldowan Hominin na Kanjera South, Západní Keňa“. Africký archeologický přehled . 23 (1/2): 31–40. doi : 10,1007/s10437-006-9006-1 . JSTOR  25470615 . S2CID  13007032 .
  32. ^ Thomas Plummer (2005). Stahl, Ann Brower (ed.). Africká archeologie . Malden, MA: Blackwee Publishing Ltd. s.  55 –92.
  33. ^ „Oldowanské a acheulské kamenné nástroje“. Chybí nebo je prázdný |url=( nápověda )
  34. ^ a b „Naiyena Engol 2 (West Turkana, Keňa): případová studie variability v Oldowanu“. Citační deník vyžaduje |journal=( nápověda )
  35. ^ Děravý, Mary (1979). Soutěska Olduvai . Londýn, Anglie: Londýn: Book Club Associates. s. 11–17, 40.
  36. ^ Kimura, Y. (prosinec 1999). „Strategie používání nástrojů ranými hominidy na lůžku II, Gorge Olduvai, Tanzanie“. Journal of Human Evolution . 37 (6): 807–31. doi : 10,1006/jhev.1999.0316 . PMID  10600321 .
  37. ^ a b c De Lumley, Henry; Barsky, Deborah; Moncel, Marie Hélène; Carbonell, Eudald; Cauche, Dominique; Celiberti, Vincenzo; Notter, Olivier; Pleurdeau, David; Hong, Mi-Young; Rogers, Michael J .; Semaw, Sileshi (2018). „První technické sekvence v evoluci člověka z East Gona, Afarské oblasti, Etiopie“ . Starověku . 92 (365): 1151–1164. doi : 10.15184/aqy.2018.169 . ProQuest  2125149854 .
  38. ^ Breuil, Abbé Henri (prosinec 1945). „Předběžný průzkum práce v Jižní Africe“. Jihoafrický archeologický zpravodaj . 1 (1): 5-7. doi : 10,2307/3886662 . JSTOR  3886662 .
  39. ^ Mnoho vědců dospělo k mylnému závěru, že Homo habilis byl dravec zodpovědný za tyto pozůstatky, a to pomocí oldowanských nástrojů. Vyšší procento kostí primátů bylo interpretováno jako druh kanibalismu, který živí představivost Raymonda Darta . Brain prozkoumal kosti a dospěl k závěru, že stopy po svlékání a žvýkání kostí vytvořil leopard .
  40. ^ Petraglia, editoval Michael D .; Korisettar, Ravi (1998). Rané lidské chování v globálním kontextu vzestup a diverzita záznamu mladšího paleolitu . Londýn: Routledge. ISBN 978-0203203279.Správa CS1: doplňkový text: seznam autorů ( odkaz )
  41. ^ Vekua, A .; Lordkipanidze, D .; Rightmire, GP; Agusti, J .; Ferring, R .; Maisuradze, G .; a kol. (2002). „Nová lebka raného Homo z Dmanisi v Georgii“ . Věda . 297 (5578): 85–9. Bibcode : 2002Sci ... 297 ... 85V . doi : 10,1126/věda.1072953 . PMID  12098694 . S2CID  32726786 .
  42. ^ a b Chepalyga, AL; Amirkhanov, Kh. A.; Trubikhin, VM; Sadchikova, TA; Pirogov, AN; Taimazov, AI (20. – 24. Srpna 2012). Geoarcheologie nejstarších paleolitických lokalit (Oldowan) na severním Kavkaze a ve východní Evropě . Mezinárodní konference GEOMORFICKÉ PROCESY A GEOARCHAEOLOGIE: Od krajinné archeologie k archeoturismu. Moskva-Smolensk. Archivovány od originálu dne 20. května 2013.
  43. ^ Taymazov AI (2011) Hlavní charakteristiky odvětví na vícevrstvém ranopaleolitickém nalezišti Ainikab I (na základě údajů z vyšetřování 2005–2009). Ruská archeologie , #1, 1-9.
  44. ^ "Xihoudu Site" . 2007-08-07. Archivováno od originálu na 2007-08-07 . Citováno 2019-11-09 .
  45. ^ Dennell, Robin W .; Rendell, Helen M .; Halim, Mohammad; Můra, Eddie (1992). „45 000 let staré paleolitické naleziště pod širým nebem v Riwatu v severním Pákistánu“. Journal of Field Archaeology . 19 (1): 17–33. doi : 10,2307/530366 . ISSN  0093-4690 . JSTOR  530366 .
  46. ^ Le Tensorer, Jean-Marie; Tensorer, Hélène; Martini, Pietro; Falkenstein, Věra; Schmid, Peter; Villalaín, Juan (1. 11. 2015). „Oldowanské místo Aïn al Fil (El Kowm, Sýrie) a první lidé syrské pouště“ . L'Anthropologie . 119 (5): 581–594. doi : 10,1016/j.anthro.2015.10.009 .
  47. ^ Zaidner, Yossi (2013-06-20). „Adaptivní flexibilita oldowanských homininů: sekundární použití vloček v Bizat Ruhama, Izrael“ . PLOSTE JEDEN . 8 (6): e66851. Bibcode : 2013PLoSO ... 866851Z . doi : 10,1371/journal.pone.0066851 . ISSN  1932-6203 . PMC  3689005 . PMID  23840539 .

Prameny

externí odkazy

Souřadnice : 36.2009 ° N 5,6544 ° E 36 ° 12'03 "N 5 ° 39'16" E /  / 36.2009; 5,6544