Jiné (filozofie) - Other (philosophy)
Ve fenomenologii termíny Jiný a Konstituční Jiní identifikují „jinou“ lidskou bytost v jejích a jejích odlišnostech od Já jako kumulativní, konstituující faktor sebeobrazu osoby; jako potvrzení skutečnosti ; druhý je tedy nepodobný a opak Já, My a Stejní. Constitutive Other je vztah mezi osobností (základní podstatou) a osobou (tělem) lidské bytosti; vztah základních a povrchních charakteristik osobní identity to odpovídá vztahu mezi opačnými, ale korelačními charakteristikami Já, protože rozdíl je vnitřní rozdíl, uvnitř Já.
Podmínkou a kvalitou Jinakosti (charakteristika Druhého ) je stav, kdy se liší od sociální identity osoby a identity Já a je jí cizí . V diskurzu filozofie termín Jinakost identifikuje a odkazuje na vlastnosti Kdo? a co? druhých, které jsou odlišné a oddělené od symbolického řádu věcí; ze skutečného (autentického a neměnného); z estetiky ( umění , krása , vkus ); z politické filozofie ; ze sociálních norem a sociální identity ; a od Já . Podmínkou jinakosti je tedy nesoulad osoby se sociálními normami společnosti a se sociálními normami; a jinakost je podmínkou zbavení práv (politického vyloučení), které provádí buď stát, nebo sociální instituce (např. profese ) investované s odpovídající sociálně-politickou mocí . Proto uvalení jinakosti odcizuje osobu označenou jako „jiný“ od středu společnosti a staví ji na okraj společnosti, protože je tím druhým.
Termín Othering popisuje redukční působení označování a definování osoby jako podřízeného domorodce , jako někoho, kdo patří do sociálně podřízené kategorie Druhého . Praxe Jinování vylučuje osoby, které nevyhovují normě sociální skupiny , která je verzí Já; podobně v humánní geografii praxe jiných osob znamená jejich vyloučení a vytlačení ze sociální skupiny na okraj společnosti, kde se na ně nevztahují mainstreamové sociální normy.
Pozadí
Filozofie
Pojem Já vyžaduje existenci konstitučního Jiného jako protějškové entity potřebné k definování Já ; na konci 18. století Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) představil koncept Druhého jako součást sebeuvědomění (zaujetí Já), který doplňuje tvrzení o sebeuvědomění (schopnost sebepoznání) od Johanna Gottlieba Fichteho (1762–1814).
Edmund Husserl (1859–1938) použil koncept Druhého jako základ intersubjektivity , psychologických vztahů mezi lidmi. V Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology (1931) Husserl řekl, že Druhý je konstituován jako alter ego , jako druhé já . Druhá osoba jako taková pózovala a byla epistemologickým problémem - být pouze vnímáním vědomí Já.
V knize Being and Nothingness: Esej o fenomenologické ontologii (1943) Jean-Paul Sartre (1905–1980) použil dialektiku intersubjektivity, aby popsal, jak se svět mění vzhledem druhého, toho, jak se svět potom jeví orientovaný na Druhou osobu, a ne na Já. Ten druhý se jeví jako psychologický jev v průběhu života člověka, a ne jako radikální ohrožení existence Já. V tomto režimu v Druhém sexu (1949) Simone de Beauvoir (1908–1986) aplikovala koncepci jinakosti na Hegelovu dialektiku „ Pána a Bondsmana “ ( Herrschaft und Knechtschaft , 1807) a zjistila, že je jako dialektika vztahu mezi mužem a ženou, což je pravdivé vysvětlení pro to, jak společnost zachází se ženami a jak s nimi špatně zachází.
Psychologie
Psychoanalytik Jacques Lacan (1901–1981) a filozof etiky Emmanuel Levinas (1906–1995) ustanovili současné definice, zvyklosti a aplikace konstitučního Jiného jako radikální protějšek Já. Lacan spojil Druhého s jazykem a se symbolickým uspořádáním věcí. Levinas spojil Druhého s etickou metafyzikou písma a tradice ; etické tvrzení je, že Ten druhý je lepší než já.
V případě, že Levinas přeformuloval setkání tváří v tvář (kde je osoba morálně odpovědná druhé osobě), aby zahrnoval výroky Jacquese Derridy (1930–2004) o nemožnosti toho druhého (osoby) být zcela metafyzická čistá přítomnost . Že Ten druhý by mohl být entitou čisté Jinakosti ( alterity ) zosobněnou v reprezentaci vytvořené a zobrazené jazykem, který identifikuje, popisuje a klasifikuje. Koncepční přepracování povahy Druhého také zahrnovalo Levinasovu analýzu rozdílu mezi „ rčením a řečeným “; nicméně povaha Druhého si udržela přednost etiky před metafyzikou .
V psychologii mysli (např. RD Laing ) se Druhý identifikuje a odkazuje na nevědomou mysl , na ticho , na šílenství a na jazyk („na to, co je odkazováno a na to, co je nevyřčeno“). Nicméně v takových psychologických a analytických zvyklostech může dojít k tendenci k relativismu, pokud Druhá osoba (jako bytost čisté, abstraktní alterity) vede k ignorování shodnosti pravdy . Podobně problémy vyplývají z neetického používání termínů Jiný, Jinakost a Jinování k posílení ontologických rozdělení reality: bytí , stávání se a existence .
Etika
Ve filmu Totalita a nekonečno: Esej o zevnějšku (1961) Emmanuel Lévinas řekl, že předchozí filozofie redukovala konstituční Jiného na předmět vědomí tím, že nezachovala jeho absolutní alteritu - vrozený stav jinakosti, kterým Druhý radikálně přesahuje Já a totalita lidské sítě, do které je umístěn ten Druhý. Jako výzva k sebejistotě je existence Druhého otázkou etiky, protože etická priorita Druhého rovná se primát etiky před ontologií v reálném životě.
Z tohoto pohledu Lévinas popsal povahu Druhého jako „nespavost a bdělost“; extáze (AN exteriority) na druhé straně, že navždy zůstane mimo jakýkoli pokus o plně zachycovat Další, jehož Odlišnost je nekonečná; i při vraždě jiného zůstává jinakost osoby nekontrolovaná a není negována. Nekonečnost Druhého umožnila Lévinasovi odvodit další aspekty filozofie a vědy jako sekundární k této etice; tím pádem:
Ostatní, kteří mě posedli v Druhém, na mě nepůsobí jako na příklady stejného rodu spojeného s mým sousedem, podobností nebo společnou povahou, individuacemi lidské rasy nebo štěpením starého bloku. . . . Ostatní se mě týkají od prvního. Bratrství zde předchází obyčejnosti rodu. Můj vztah s druhým jako sousedem dává smysl mým vztahům se všemi ostatními. - Jinak než Být, nebo Beyond Essence
Kritická teorie
Jacques Derrida řekl, že absolutní alterita Druhého je ohrožena, protože Ten druhý je jiný než Já a skupina. Logika alterace (jinakosti) je obzvláště negativní v oblasti lidské geografie , kde domorodému Jinému je upírána etická priorita jako osobě s právem účastnit se geopolitického diskurzu s říší, která rozhoduje o koloniálním osudu vlasti Jiný. V tomto smyslu jazyk Jinakosti používaný v orientálních studiích zachovává kulturní perspektivu vztahu dominanta a dominanta, který je charakteristický pro hegemonii ; stejně tak sociologické zkreslování ženského pohlaví jako sexuálního Jiného k muži znovu potvrzuje mužské privilegia jako primární hlas v sociálním diskurzu mezi ženami a muži.
V The Colonial Present: Afghánistán, Palestina a Irák (2004), geograf Derek Gregory řekl, že ideologické odpovědi americké vlády na otázky o důvodech teroristických útoků proti USA (tj. 11. září 2001) posílily imperiální účel negativních reprezentací Středního východu; zvláště když se prezident GW Bush (2001–2009) rétoricky zeptal: „Proč nás nenávidí?“ jako politická předehra k válce proti teroru (2001). Bushovo rétorické vyslýchání ozbrojeného odporu vůči impériu ze strany jiných než Západních vedlo k americké mentalitě Us-and-Them v amerických vztazích s nebělošskými národy Blízkého východu; proto je jako zahraniční politika vedena Válka proti teroru o kontrolu nad imaginárními geografiemi, které pocházely z fetišizovaných kulturních reprezentací Druhého vynalezených orientalisty; kulturní kritik Edward Saïd řekl, že:
Vybudovat koncepční rámec kolem pojmu Us proti nim je ve skutečnosti předstírat, že hlavní úvaha je epistemologická a přirozená-naše civilizace je známá a přijímaná, ta jejich je jiná a zvláštní-zatímco ve skutečnosti rámec to, že nás od nich oddělujeme, je bojovné, konstruované a situační.
- Colonial Present: Afghánistán, Palestina a Irák (2004), s. 24.
Imperialismus a kolonialismus
Současnému postkoloniálnímu světovému systému národních států (se vzájemně závislými politikami a ekonomikami) předcházel evropský imperiální systém hospodářských a osadnických kolonií, v nichž „vytváření a udržování nerovného hospodářského, kulturního a územního vztahu, obvykle mezi státy a často ve formě říše [byla] založena na nadvládě a podřízenosti “. V imperialistickém světovém systému byly politické a ekonomické záležitosti roztříštěné a jednotlivé říše „zajišťovaly většinu jejich vlastních potřeb ... [a šířily] svůj vliv pouze dobytím [říše] nebo hrozbou dobytí [hegemonie]“.
Rasismus
Rasistická perspektiva západního světa v průběhu 18. a 19. století byla vynalezena s The Othering of non-white peoples, což bylo také podpořeno výmysly vědeckého rasismu , jako je pseudověda o frenologii , která tvrdila, že ve vztahu na hlavu bělocha, velikost hlavy neevropského Jiného naznačovala nižší inteligenci; např. kulturní reprezentace barevných lidí z doby apartheidu v Jižní Africe (1948–94).
V návaznosti na holocaust (1941–1945), s dokumenty jako The Race Question (1950) a Deklarace o odstranění všech forem rasové diskriminace (1963), OSN oficiálně prohlásila, že rasové rozdíly jsou pro antropologickou podobu mezi národy bezvýznamné. lidské bytosti. Navzdory faktickému odmítání rasismu OSN , v USA pokračuje institucionální Othering ve vládních formách, které žádají občana, aby se identifikoval a zařadil do rasové kategorie ; Institucionální Othering tedy vytváří kulturní zkreslování politických uprchlíků jako nelegálních imigrantů (ze zámoří) a imigrantů jako nelegálních mimozemšťanů (obvykle z Mexika).
orientalismus
Evropských národů, imperialismus (vojenské dobytí non-bílých lidí, anexi a ekonomickou integraci své země do vlasti) byl intelektuálně odůvodněna (kromě jiných důvodů) orientalismu , studiu a fetišizací na východním světem jako „primitivních národů „vyžadující modernizaci prostřednictvím civilizační mise . Koloniální říše byly ospravedlněny a realizovány esencialistickými a reduktivními reprezentacemi (lidí, míst a kultur) v knihách, obrázcích a módě, které spojovaly různé kultury a národy do binárního vztahu Orientu a Západu . Orientalismus vytvořil umělou existenci Západního Já a nezápadního Jiného. Orientalisté racionalizovali kulturní rafinovanost rozdílu podstaty mezi bílými a nebělošskými národy, aby fetišizovali (identifikovali, klasifikovali, podřizovali) národy a kultury Asie do „Oriental Other“-který existuje v opozici vůči Západu Já. Orientalismus jako funkce imperiální ideologie fetuje lidi a věci ve třech akcích kulturního imperialismu : (i) homogenizace (všechny orientální národy jsou jeden lid); (ii) Feminizace (orientální je vždy ve vztahu východ -západ podřízená); a (iii) esencializace (lidé mají univerzální vlastnosti); ustavený Otheringem, kulturní hegemonie říše redukuje na méněcennost lidi, místa a věci východního světa, měřeno proti Západu, standardu vyšší civilizace.
Subaltern nativní
Koloniální stabilita vyžaduje kulturní podřízenost nebílých Jiných pro transformaci do podřízeného domorodce ; kolonizovaný lid, který usnadňuje vykořisťování jejich práce , jejich zemí a přírodních zdrojů jejich země. Praxe Othering ospravedlňuje fyzickou nadvládu a kulturní podřízenost původních lidí tím, že je degraduje-nejprve z národního občana na koloniální subjekt-a poté je vytlačuje na okraj kolonie a geopolitického podnikání, které je imperialismus.
Kolonizátor pomocí falešné dichotomie „koloniální síly“ (imperiální moci) proti „nativní slabosti“ (vojenské, sociální a ekonomické) vymyslí nebílé jiné v umělém dominujícím dominujícím vztahu, který lze vyřešit pouze prostřednictvím rasistické noblesy obligátně , „morální odpovědnost“, která psychologicky umožňuje kolonialistickému Já věřit, že imperialismus je civilizační misí vzdělávat, konvertovat a poté kulturně asimilovat Druhého do říše - a tím „civilizovaného“ Jiného proměnit v Já.
Při zakládání kolonie umožnil Othering nebělošským lidem kolonizátory fyzicky podmanit si a „civilizovat“ domorodce, aby vytvořili hierarchie nadvlády (politické a sociální), potřebné pro vykořisťování podřízených domorodců a jejich země. Jako funkce říše je kolonie osadníků ekonomickým prostředkem pro ziskové odstranění dvou demografických skupin: (i) kolonisté (nadbytečná populace vlasti) a (ii) kolonizovaní (domorodci, kteří mají být vykořisťováni), kteří antagonisticky definují a představují Druhého jako oddělené a oddělené od koloniálního Já.
Othering vytváří nerovné mocenské vztahy mezi kolonizovanými domorodci a kolonizátory, kteří se domnívají, že jsou v podstatě nadřazení domorodcům, kteří se stali rasovými méněcennostmi, jako nebělí Jiní. Tato dehumanizace udržuje falešné binární vztahy sociální třídy, kasty a rasy , pohlaví a pohlaví a národa a náboženství. Ziskové fungování kolonie (ekonomické nebo osadnické) vyžaduje neustálou ochranu kulturních vymezení, která jsou základem nerovného sociálně-ekonomického vztahu mezi „civilizovaným člověkem“ (kolonistou) a „divokým člověkem“, tedy transformace Ostatní do koloniální podřízené.
Pohlaví a sex
LGBT identity
Funkce sociálního vyloučení Othering a person or a social group from mainstream Society to the social margings-for being efficient different from the societal standard (the plural Self) -is socio-economical function of gender. Ve společnosti, kde je sexuální normou heterosexualita mezi mužem a ženou, druhý označuje a identifikuje lesbičky (ženy, které milují ženy) a gaye (muže, kteří milují muže) jako lidi stejného pohlaví, které společnost považovala za „sexuálně deviantní“ z norem binární genderové heterosexuality. V praxi je sexuální jinakost realizována aplikací negativních denotací a konotací výrazů, které popisují lesbické, gayové, bisexuální a transgenderové lidi, s cílem snížit jejich osobní sociální postavení a politickou moc , a tak vytlačit jejich LGBT komunity na právní hranici společnosti. K neutralizaci takového kulturního dění, LGBT komunity queer city vytvořením sociálních prostorů, které využívají prostorové a časové plány města, aby LGBT komunitám umožnily svobodné vyjádření jejich sociálních identit , např. Boystown , gay-pride parade atd .; Jako takový, queering městských prostorů je politickým prostředkem pro non-binární sexuální Other, aby se etablovali jako občané integrální do reality (kulturní a socio-ekonomické) jejich městského politického orgánu .
Žena jako identita
Filozof feminismu , Cheshire Calhoun identifikoval ženský Other jako ženskou polovinu vztahu binární gender, že je muž a žena vztah. Dekonstrukce slova ženy (podřízená strana v Muž a žena vztah) produkoval koncepční rekonstrukci ženské Other jako žena, která existuje nezávisle na mužské definice, jak racionalizovat pomocí patriarchátu. Že žena Ostatní je sebevědomá žena, která je autonomní a nezávislá na patriarchální formální podřízenosti ženského pohlaví s institucionálními omezeními sociální konvence , tradice a zvykového práva ; sociální podřízenost žen je sdělována (označována a konotována) v sexistických zvyklostech slova Žena .
V roce 1949, filozofka existencialismu , Simone de Beauvoir aplikovala Hegelovo pojetí „druhého“ (jako nedílné součásti sebeuvědomění ), aby popsala kulturu ovládanou muži, která představuje ženu jako sexuální jinou pro muže. V patriarchální kultuře je vztah mezi mužem a ženou normativním binárně-genderovým vztahem společnosti, kde sexuální druh je sociální menšina s nejmenším sociálně-politickým působením, obvykle ženy z komunity, protože patriarchální sémantika stanovila, že „muž představuje pozitivní i neutrální, jak naznačuje běžné používání [slova] muže k označení lidí obecně; vzhledem k tomu, že [slovo] žena představuje pouze negativum, definované omezujícími kritérii, bez vzájemnosti “od prvního pohlaví, od člověka.
V roce 1957 Betty Friedan uvedla, že sociální identita ženy je formálně formována sexuální politikou sexuálního vztahu Ordinate -Subordinate of Sex -Man -Woman, sociální normy na patriarchálním Západě. Když byla žena dotazována na svůj postgraduální život, dotazovala se na setkání univerzitních tříd, používala binární genderový jazyk a odkazovala a identifikovala se podle svých sociálních rolí (manželka, matka, milenka) v soukromé sféře života; a neidentifikovali se svými vlastními úspěchy (zaměstnání, kariéra, podnikání) ve veřejné sféře života. Unawares, ženy jednaly konvenčně a automaticky se identifikovaly a nazývaly se sociálními muži.
Přestože je povaha sociálního druhého ovlivněna sociálními konstrukty společnosti ( sociální třída , pohlaví , pohlaví ), jako lidská organizace má společnost sociálně-politickou moc formálně změnit sociální vztah mezi mužem definovaným Já a ženou , sexuální Jiný, který není muž.
Ve feministické definici jsou ženy pro muže Druhým (ale ne tím, co navrhl Hegel) a nejsou existenčně definovány mužskými požadavky; a také jsou sociální Ostatní, kteří nevědomky akceptují sociální podrobení jako součást subjektivity , protože genderová identita ženy je ústavně odlišná od genderové identity muže. Poškození Otheringa spočívá v asymetrické povaze nerovných rolí v sexuálních a genderových vztazích; nerovnost vyplývá ze sociální mechaniky intersubjektivity .
Znalost
Kulturní reprezentace
O produkci znalostí Druhého, který není Já , filozof Michel Foucault řekl, že Othering je vytváření a udržování imaginárního „poznání druhého“ -které zahrnuje kulturní reprezentace ve službě sociálně-politické moci a ustavení hierarchie nadvlády . Že kulturní reprezentace Druhého (jako metafora, jako metonym a jako antropomorfismus) jsou projevy xenofobie vlastní evropským historiografiím, které definovaly a označovaly neevropské národy za Druhého, který není evropským Já. Kolonialistické mylné představy Druhého, podporované redukčními diskurzy (akademickými a obchodními, geopolitickými a vojenskými) dominantní ideologie říše , vysvětlují východní svět vůči západnímu světu jako binární vztah přirozené slabosti vůči koloniální síle.
V historiografiích Orientu jako kulturního regionu z 19. století se orientalisté zabývali pouze vysokou kulturou (jazyky a literaturou, uměním a filologiemi) Blízkého východu, ale nestudovali, že by geografický prostor jako obydlené místo různými národy a společnostmi. O té západní verzi Orientu Edward Saïd řekl, že:
Orient, který se objevuje v orientalismu, je tedy systém reprezentací orámovaný celou řadou sil, které přinesly Orient do západního učení, západního vědomí a později západní říše. Pokud se tato definice orientalismu zdá více politická než ne, je to jednoduše proto, že si myslím, že orientalismus byl sám o sobě produktem určitých politických sil a aktivit.
Orientalismus je interpretační škola, jejímž materiálem je Orient, jeho civilizace, lidé a lokality. Jeho objektivní objevy - práce nesčetných oddaných učenců, kteří upravovali texty a překládali je, kodifikovali gramatiky, psali slovníky, rekonstruovali mrtvé epochy, vytvářeli pozitivisticky ověřitelné učení - jsou a vždy byly podmíněny skutečností, že její pravdy, stejně jako všechny pravdy dodané jazyk, jsou ztělesněni v jazyce, a co je pravda jazyka?, řekl kdysi Nietzsche, ale mobilní armáda metafor , metonym a antropomorfismů - zkrátka součet mezilidských vztahů, které byly zdokonaleny, transponovány a poeticky a rétoricky zkrášlené a které se po dlouhém používání zdají lidem pevné, kanonické a povinné: pravdy jsou iluze, o nichž se zapomnělo, že tím jsou.- Orientalismus (1978) s. 202–203.
Do té míry, do jaké se Orient vyskytoval v existenciálním povědomí o západním světě, se tento termín později nazýval mnoha významy a asociacemi, denotacemi a konotacemi, které se nevztahovaly ke skutečným národům, kulturám a geografii východního světa, ale pro orientální studia , akademický obor o Orientu jako slovo.
Akademie
Ve východním světě oblast occidentalismu , vyšetřovací program a akademické osnovy a o podstatě Západu - Evropa jako kulturně homogenní místo - neexistovaly jako protějšek orientalismu. V postmoderní době v současné žurnalistice pokračují orientalistické praktiky historického negationismu , psaní zkreslených dějin o místech a národech „Východu“; např. ve třetím světě praktikují politické strany Othering s vymyšlenými fakty o zprávách o hrozbách a neexistujících hrozbách (politické, sociální, vojenské), které mají politicky delegitimizovat oponentské politické strany složené z lidí ze sociálních a etnických skupin označených jako Jiní v té společnosti.
Ostatní osoby nebo sociální skupiny - pomocí ideální etnocentricity (etnické skupiny Já), která hodnotí a přiřazuje negativní, kulturní význam etnickému druhému - se realizuje prostřednictvím kartografie ; mapy západních kartografů proto zdůrazňovaly a posilovaly umělé reprezentace národních identit, přírodních zdrojů a kultur původních obyvatel jako kulturně podřadnějších Západu.
Historicky západní kartografie často vykazovala zkreslení (přiměřená, blízká a komerční) míst a skutečných vzdáleností tím, že domovinu kartografa umístila do středu mapamundi ; tyto myšlenky byly často využívány k podpoře imperialistické expanze . V současné kartografii polární mapy severní polokoule, kreslené americkými kartografy, také často obsahují zkreslené prostorové vztahy (vzdálenost, velikost, hmotnost) mezi USA a Ruskem, což podle historika Jerome D. Fellmana zdůrazňuje vnímané méněcennost (vojenská, kulturní, geopolitická) ruského druhého.
Praktické perspektivy
V Key Concepts in Political Geography (2009) navrhla Alison Mountz konkrétní definice Druhého jako filozofický koncept a jako termín ve fenomenologii ; jako podstatné jméno Druhý identifikuje osobu a skupinu osob a odkazuje na ni; jako sloveso Ostatní identifikuje kategorii a označení osob a věcí a odkazuje na ně.
Postkoloniální stipendium ukázalo, že při honbě za impériem „kolonizační mocnosti vyprávěly o‚ Jiném ‘, kterého se rozhodly zachránit, ovládnout, ovládat [a] civilizovat ... [aby] těžily zdroje kolonizací“ země, jejíž lid koloniální mocnost označila jako Druhý. Jak to usnadňují orientalistické reprezentace nezápadního jiného, kolonizace - ekonomické vykořisťování lidí a jejich země - je mylně vnímána jako civilizační mise zahájená za účelem materiálního, kulturního a duchovního prospěchu kolonizovaných národů.
Postmoderní filozofie, která je proti postkoloniální perspektivě Druhého jako součást binárního vztahu Dominátor-Dominovaný, představuje Druhé a Jinakost jako fenomenologický a ontologický pokrok pro člověka a společnost. Veřejná znalost sociální identity národů klasifikovaných jako „ lidé zvenčí“ je de facto uznáním za jejich skutečnost , a proto jsou součástí politického orgánu , zejména ve městech. Jako takové „postmoderní město je geografickou oslavou odlišnosti, která přesouvá místa, která byla kdysi koncipována jako„ okrajová “, do [sociálního] centra diskuse a analýzy“ lidských vztahů mezi Outsidery a Establishmentem.
Viz také
- Allophilia
- Allosemitismus
- Alterity
- Anatta , buddhistický koncept
- Kastovní systém v Indii
- Exotismus
- Značkovitost
- Neokonfucianismus
- Jinakost dětství
- Sociální odcizení
- Taoismus
- Xenocentrismus
Knihy
- Orientalismus (1978), od Edwarda Saida
- Ubohý Země (1961), od Frantze Fanona
- The Other (2006), Ryszard Kapuściński
Sexuální rozdíl
Reference
Prameny
- Thomas, Calvin , ed. (2000). „Úvod: identifikace, přivlastňování, šíření“, Straight with a Twist: Queer Theory and the Subject of Heterosexuality . University of Illinois Press. ISBN 0-252-06813-0 .
- Cahoone, Lawrence (1996). Od modernismu k postmodernismu: antologie . Cambridge, Mass .: Blackwell.
- Colwill, Elizabeth. (2005). Reader — Wmnst 590: Feministické myšlení . Knihy KB.
- Haslanger, Sally. Feminismus a metafyzika : Odmaskování skrytých ontologií . 28. listopadu 2005.
- McCann, Carole . Kim, Seung-Kyung. (2003). Feministická teorie čtenář: Místní a globální perspektivy . Routledge. New York, NY.
- Rimbaud, Arthur (1966). „Dopis Georgesovi Izambardovi“, kompletní díla a vybraná písmena . Trans. Wallace Fowlie . Chicago: University of Chicago Press.
- Nietzsche, Friedrich (1974). Gay Science . Trans. Walter Kaufmann . New York: Vintage.
- Saussure, Ferdinand de (1986). Kurz obecné lingvistiky . Eds. Charles Bally a Albert Sechehaye. Trans. Roy Harris. La Salle, Ill .: Otevřený dvůr.
- Lacan, Jacques (1977). Écrits: Výběr . Trans. Alan Sheridan . New York: Norton.
- Althusser, Louis (1973). Lenin a filozofie a jiné eseje . Trans. Ben Brewster. New York: Monthly Review Press.
- Warner, Michael (1990). „Homo-narcismus; nebo, heterosexualita“, Engendering Men , str. 191. Eds. Boone and Cadden, London UK: Routledge.
- Tuttle, Howard (1996). The Crowd is Untruth , Peter Lang Publishing, ISBN 0-8204-2866-3 .
Další čtení
- Levinas, Emmanuel (1974). Autrement qu'être ou au-delà de l'essence . (Jinak než Being or Beyond Essence).
- Levinas, Emmanuel (1972). Humanismus de l'autre homme . Fata morgána.
- Lacan, Jacques (1966). Ecrits . London: Tavistock, 1977.
- Lacan, Jacques (1964). Čtyři základní koncepty psychoanalýzy . London: Hogarth Press, 1977.
- Foucault, Michel (1990). Dějiny sexuality sv. 1: Úvod . Trans. Robert Hurley. New York: Vintage.
- Derrida, Jacques (1973). Řeč a jevy a jiné eseje o Husserlově teorii znaků . Trans. David B. Allison. Evanston: Ill .: Northwestern University Press.
- Kristeva, Julia (1982). Powers of Horror: Esej o odmítnutí . Trans. Leon S. Roudiez. New York: Columbia University Press.
- Butler, Judith (1990). Gender Trouble: Feminismus a podvracení identity . New York: Routledge.
- Butler, Judith (1993). Těla, na kterých záleží: O diskurzivních mezích „sexu“ . New York: Routledge.
- Zuckermann, Ghil'ad (2006), „„ Etymytologická těžba “a síla„ lexikálního inženýrství “v judaismu, islámu a křesťanství. Socio-filologická (sopho) logická perspektiva“, Průzkumy v sociologii jazyka a náboženství , upraveno Tope Omoniyi a Joshua A. Fishman, Amsterdam: John Benjamins, s. 237–258.
externí odkazy