Náš nepřítel, stát -Our Enemy, the State
Autor | Albert Jay Nock |
---|---|
Země | Spojené státy |
Jazyk | Angličtina |
Žánr | Libertarianismus |
Vydavatel | William Morrow & Company |
Datum publikace |
1935 |
ISBN | 1502585634 |
Text | Náš nepřítel, stát na Wikisource |
Náš nepřítel, stát je nejznámější knihou libertariánského autora Alberta Jaye Nocka , která slouží jako zásadní vliv pro moderní libertariánská a americká hnutí konzervatismu . Původně představený jako série přednášek na Bard College , byl publikován v roce 1935 a pokouší se analyzovat počátky americké svobody a zpochybnit povahu a legitimitu autoritářské vlády. Nock rozlišuje mezi tím, co označuje jako „stát“ (jak ho popsal Franz Oppenheimer ve své knize The State ), a legitimní vládu, včetně správy sebe sama nebo konsensuálního delegování rozhodování na vůdce, které si sám vybere.
Text
Nock sám o sobě neútočí na vládu, ale na „stát“, autoritu, která porušuje samotnou společnost, tvrdí, že vládne ve jménu lidí, ale odnáší moc komunitě.
V úvodních odstavcích uvádí, že expanze státu probíhá na úkor sociální moci a zmenšuje roli komunity. Popírá, že jsou oba stejné, poukazuje na historický původ autoritářské vlády prostřednictvím dobývání válečníků a loupežnických baronů. To odráží vliv Franze Oppenheimera na Nocka, klíčového zastánce teorie dobytí státu .
" | Všechna síla, kterou má, je to, co jí společnost dává, plus to, co z času na čas pod jednou nebo jinou záminkou zkonfiskuje; neexistuje žádný jiný zdroj, ze kterého by bylo možné čerpat státní moc. Proto každý předpoklad státní moci, ať už darem nebo zabavením, ponechává společnosti s mnohem menší mocí; nikdy neexistuje, ani nemůže existovat žádné posílení státní moci bez odpovídajícího a zhruba ekvivalentního vyčerpání sociální moci ... Pozitivní svědectví historie je, že stát měl vždy svůj původ v dobytí a konfiskaci. Žádný primitivní stát známý historii nepocházel jiným způsobem. | “ |
Nock dále tvrdí, že Konfederační články, které předcházely americké ústavě, byly ve skutečnosti nadřazené této skutečnosti, že důvody pro její nahrazení byly výmluvy pozemkových spekulantů a věřitelů, kteří se chtěli obohatit.
I když chválil zakladatele za zřízení legitimní vlády, na rozdíl od státu, jejímž cílem bylo chránit přirozená práva.
Stát podle Nocka „přeměňuje každou pohotovost na zdroj akumulace moci sám o sobě, vždy na úkor společenské moci“. Lidé se stávají podmínkou přijmout svou ztracenou svobodu a sociální moc jako normální, v každé následující generaci, a tak se stát stále rozšiřuje a společnost se zmenšuje. Cituje Thomase Paine , který zdůrazňuje, že stát „i v nejlepším stavu je pouze nutné zlo; v nejhorším stavu netolerovatelné“.
Dále cituje Sigmunda Freuda , který uvádí, že vláda ve skutečnosti nevykazuje tendenci potlačovat kriminalitu, ale pouze chránit svůj vlastní monopol. Spolu s Painem a Freudem Nock hovoří o uzurpování moci a zdrojů státem v kontextu Benjamina Franklina , Henryho George a dalších. Ve skutečnosti tvrdí, že toto zabavení je srovnatelné se shromažďováním pozemků korunou v Anglii v roce 1066, ať už ve federalizaci půdy v západních státech nebo jinde jako „potřebné“ pro kontrolu nad obyvatelstvem.
Podle Nocka existují dvě metody, kterými lze uspokojit lidské potřeby a touhy.
Jedním z nich je výroba a směna bohatství, které považuje za přirozené, čestné a zdravé. Druhým je iniciace síly, aby o to ostatní okradli, ať už dobytím, konfiskací, otroctvím nebo jinými donucovacími prostředky. První vidí jako svobodu, druhé jako nevyhnutelnou funkci státu.
Stejně jako Lysander Spooner ve hře No Treason: The Constitution of No Authority , Nock zpochybňuje jak legitimitu zděděné ústavy, tak další argumenty použité k odůvodnění její legitimní vazby na její subjekty. Přímo útočí na motivaci a legitimitu otců zakladatelů , nejen na jejich schopnost uzavřít smlouvu s následujícími generacemi. Ochrana přírodních práv uvedená v Deklaraci nezávislosti , kterou prosazovali Thomas Jefferson a Thomas Paine, byla po ukončení americké revoluce opuštěna největším orgánem zakladatelů .
Nock vidí, že se stát radikálně rozšiřuje pod FDR , New Deal je pouze záminkou pro federální vládu, aby zvýšila kontrolu nad společností. Zděsilo ho, že prezident shromáždil nevídanou moc ve svých rukou a nazval tento vývoj státním převratem . Nock kritizoval ty, kteří věřili, že nová regimentace ekonomiky je dočasná, s argumentem, že by se ukázalo jako trvalý posun. Věřil, že inflační měnová politika republikánských správ 20. let byla zodpovědná za nástup Velké hospodářské krize a že za její udržení byla zodpovědná Nová dohoda.
Dědictví
Náš nepřítel, stát byl rychle uznán pro svou literární kvalitu, dokonce i těmi, kteří se reflexivně distancovali od jeho poselství. Poměrně rychle se prodával za nezávislou publikaci kritickou ke správě FDR v době, kdy se takové dokumenty zamračily a opíraly se o ně, a proto se připravovaly na druhé vydání v roce 1943.
Kniha byla citována jako vliv širokého okruhu myslitelů a politických osobností, včetně Murray Rothbard , Ayn Rand , Barry Goldwater , HL Mencken a L. Neil Smith . Je to považováno za klíčový základ pro moderní americké hnutí konzervatismu, které vyrostlo z reakce na rozšiřující se stát New Deal. Vzhledem k expanzi státu v následujících letech, náš nepříteli, byl stát mezi konzervativci v průběhu času citován jako stále výstižnější.
Nock v knize tvrdil, že by se mělo vytvořit něco jako moderní konzervativní hnutí z toho, co popsal jako The Remnant, ti zbývající lidé, kteří uznávali stát jako destruktivní břemeno pro společnost.
Ira Stoll v argumentaci, že John F. Kennedy byl ve skutečnosti konzervativní, citoval jeho vlastnictví našeho Nepřítele, státu a Muža proti státu , vůdcem individualistického hnutí z 19. století, Herbertem Spencerem .