Náš vzájemný přítel -Our Mutual Friend

Náš vzájemný přítel
OurMutualFriend.jpg
Obálka seriálu č. 8, prosinec 1864
Autor Charles Dickens
Cover artist Marcus Stone
Země Spojené království
Jazyk Angličtina
Žánr Román
Vydavatel Chapman & Hall
Datum publikace
Serializováno 1864–65; knižní forma 1865
Typ média Tisk
Předchází Velká očekávání (1860–61) 
Následován Tajemství Edwina Drooda (1870) 

Náš vzájemný přítel , napsaný v letech 1864–1865, je posledním románem, který dokončil Charles Dickens a patří k jeho nejpropracovanějším dílům, kombinujícím divokou satiru se sociální analýzou. Zaměřuje se, slovy kritika J. Hillise Millera , na citaci z postavy Belly Wilferové v knize, „peníze, peníze, peníze a co mohou peníze ze života udělat“.

Většina recenzentů v šedesátých letech minulého století nadále chválila Dickensovu dovednost spisovatele obecně, ale tento román podrobně nepřezkoumala. Některým připadal děj příliš složitý a ne příliš dobře rozvržený. The Times of London zjistil, že prvních pár kapitol nevtáhlo čtenáře do postav. Ve 20. století však recenzenti začali v pozdějších románech Dickense, včetně našeho vzájemného přítele, hodně schvalovat . Na konci 20. a počátku 21. století někteří recenzenti tvrdili, že Dickens ve skutečnosti experimentuje se strukturou a že postavy považované za poněkud ploché a současnými recenzenty neuznávané byly spíše míněny jako pravdivé reprezentace viktoriánské dělnické třídy a klíč k pochopení struktury společnosti znázorněné Dickensem v románu.

Znaky

Hlavní postavy

  • John Harmon - je dědicem panství Harmon, pod podmínkou, že si vezme Bellu Wilfer. Většinu románu je považován za mrtvého, ačkoli žije pod jménem John Rokesmith a pracuje jako sekretářka pro Boffiny ve snaze lépe poznat Bellu, Boffiny a obecnou reakci lidí na „smrt Johna Harmona“ “. Harmon také používá alias Julius Handford při prvním návratu do Londýna. Harmonova „smrt“ a následné vzkříšení jako Rokesmith/Handford je v souladu s Dickensovým opakujícím se tématem v románu znovuzrození z vody. Jeho vzestupná sociální mobilita jeho vlastním úsilím je prezentována jako příznivá, na rozdíl od Headstone, Hexam a Lammles.
  • Bella Wilfer - je krásná dívka narozená v chudobě, která se po smrti starého pana Harmona dozví, že je zamýšlenou manželkou jeho syna, podmínkou jeho dědictví. Když je údajně zabit její zamýšlený manžel John Harmon, zůstane bez vyhlídek do budoucna. Dozvídá se o problémech, které mohou peníze přinést, když se jich chopí nově bohatí Boffinové. Bella nejprve odmítne Rokesmithův návrh, ale později jej přijme. Bella byla původně v románu popisována jako „žoldnéřská mladá žena“, která se po setkání s Lizzie Hexam popisuje jako „bez charakteru než kanárský pták“. Ačkoli byla původně zcela zaměstnána penězi, její složitost se nakonec projevila v její schopnosti vzdorovat společenským tlakům na dosažení štěstí nesouvisejícího s bohatstvím. Je chválena za svou „živost a životní podobnost“, s větší složitostí než některé jiné statičtější postavy. Její vztah s otcem se více podobá matce a synovi, protože se na něj soustavně vrhá a říká mu „cherubín“. Její otevřený a vřelý vztah k otci kontrastuje s jejími napjatými a rozhořčenými vztahy s matkou a sestrou.
  • Nicodemus (Noddy) Boffin , zlatý popelář - se stane členem nového bohatství, když je dědic starého pana Harmona považován za mrtvého. Je negramotný, ale chce se přizpůsobit obrazu bohatého muže, a proto si najme Silase Wegga, aby mu četl v naději, že získá větší inteligenci a světovost. Wegg je téměř vydírán. Převezme roli lakomce, aby ukázal Belle nebezpečí bohatství, ale nakonec připouští, že toto chování bylo aktem a dává své peníze Belle a Johnovi. Boffinova nevinnost, naivní zvědavost a touha učit se v nové životní pozici kontrastuje s jeho „propracovanými výkony jako lakomec Boffin“. Kritici spekulují, že Dickensovo rozhodnutí mít roli Boffina nemuselo být plánováno, protože to nebylo příliš přesvědčivé pro muže, který při několika příležitostech ukázal svou zjednodušenou nevědomost. Boffinovo dědictví peněz starého Harmona je přiměřené, protože Harmon toho dosáhl vyčesáním hromádek prachu, protože to naznačuje sociální mobilitu. Boffin představuje zdravý kontrast k tak bohatým postavám, jako jsou Veneerings a Podsnaps, a mohl být založen na Henrym Doddovi, oráči, který zbohatl na odstraňování londýnských odpadků.
  • Paní Henrietta Boffin - je manželka Noddy Boffina a velmi mateřská žena, která přesvědčuje pana Boffina, aby přijal sirotka jménem Johnny. To naznačuje „další progresivní vývoj pro Dickense, protože jeho ženské postavy přebírají aktivnější roli v sociální reformě“.
  • Lizzie Hexam - je dcerou Gaffera Hexama a sestra Charley Hexam. Je to milující dcera, ale ví, že Charley musí uniknout z jejich životních podmínek, pokud má uspět v životě, a tak dá Charleymu své peníze a pomůže mu odejít, zatímco je jejich otec pryč. Později ji odmítne Charley poté, co zůstane v chudobě. Romanticky sledována jak Bradley Headstone, tak Eugene Wrayburn, se bojí náhlé vášně Headstone a touží po Wrayburnově lásce, přičemž si je dobře vědoma sociální mezery mezi nimi. Lizzie zachrání Wrayburna před útokem Headstone a ti dva se vezmou. Ve skutečnosti vystupuje jako morální centrum příběhu a je zdaleka „nejvíce dobrou postavou […] téměř zbavenou ega“. Dickens přenáší svou morální nadřazenost do své fyzické charakteristiky. Její „schopnost obětovat se […] je jen o málo věrohodnější než její dar pro vytříbenou řeč“, což ji činí ve srovnání s jejím nevzdělaným otcem a Jenny Wren mírně neuvěřitelnou. Lizzieiny obavy ze společenské třídy odhalují její důvody pro zajištění útěku jejího bratra před chudobou a nevědomostí, i když o své vlastní situaci zůstává pokorná. Její morální charakter však přitahuje Wrayburna a její inherentní dobrota je odměněna manželským štěstím.
  • Charley Hexam - je synem Jesseho „Gaffera“ Hexama a bratrem Lizzie. Původně velmi starostlivý bratr se to mění, když se ve třídě povznese nad Lizzie a musí se z ní odstranit, aby si udržel sociální postavení. Narodil se v chudobě, ale absolvoval školu a stal se učitelem pod vedením Headstone. Dickens ho používá ke kritice jak školství dostupného pro chudé, které bylo často přeplněné a hlučné, tak snobských tendencí těch, kterým se daří stoupat. Hexam je prezentován jako „morálně zkažený“ kvůli tomu, jak se ve jménu svého vlastního pohybu vzhůru distancuje od své minulosti a od své milující sestry.
  • Mortimer Lightwood - je právník, který je známým Veneerings a přítelem Eugena Wrayburna. Lightwood působí jako „vypravěč příběhů“ a jeho prostřednictvím se čtenář a ostatní postavy dozvědí o Harmonově vůli. Pod „maskou ironie“, kterou při vyprávění svých příběhů předpokládá, však cítí skutečné přátelství s Eugenem, respekt k Twemlowovi a starost o problémy, do nichž je zapojen. Kromě toho také slouží jako „komentátor a hlas svědomí“ se sarkasmem, který někdy zakrývá jeho obavy. Díky Lightwoodovu rozumu a radám může čtenář lépe posoudit činy postav.
  • Eugene Wrayburn - který je považován za druhého hrdinu románu, je advokát a od narození gentleman, přestože je drzý a drzý. Je blízkým přítelem Mortimera Lightwooda a podílí se na milostném trojúhelníku s Lizzie Hexam a Bradley Headstone. Obě tyto postavy fungují jako fólie pro Wrayburna. Lizzie je v kontrastu s Eugenovými negativnějšími rysy a díky náhrobku Eugene vypadá ctnostněji. Je téměř zabit Headstoneem, ale stejně jako Harmon/Rokesmith se po svém incidentu v řece „znovuzrodí“. Ačkoli se Wrayburn po většinu románu jeví jako morálně šedý, na konci je vnímán jako morální, sympatická postava a skutečný gentleman, když se rozhodl vzít si Lizzie, aby si zachránil pověst, přestože je sociálně pod ním.
  • Jenny Wren - vlastním jménem Fanny Cleaver , je „švadlena panenek“, se kterou Lizzie žije poté, co jí zemřel otec. Je zmrzačená se špatnými zády, i když ne ošklivá. K opilému otci, kterému říká „zlé dítě“, je velmi mateřská. Jenny se později stará o Eugena, zatímco se vzpamatovává z Headstoneova útoku na jeho život. Na konci knihy může mít románek se Sloppy, o kterém se čtenář může domnívat, že skončí manželstvím. Ačkoli jí její manýry dávají jistou „podivnost“, Jenny je velmi vnímavá a identifikuje záměry Eugena Wrayburna vůči Lizzie v jeho malých činech. Její role je tvůrkyně a ošetřovatelka a její „příjemné fantazie“ „květin, ptačí zpěvu, počtu požehnaných, bíle oděných dětí“ odrážejí schopnost mysli povznést se nad nepříznivé okolnosti.
  • Pan Riah -je Žid, který řídí obchod s půjčováním peněz pana Fledgebyho. Když nemají nikoho jiného, ​​stará se o Lizzie Hexam a Jenny Wren a pomáhá jim. Někteří kritici se domnívají, že Riah byl myšlen Dickensem jako omluva za jeho stereotypizaci Fagina v Oliverovi Twistovi , a zejména v reakci na paní Elizu Davisovou. Napsala Dickensovi, že si stěžuje, že „vyobrazení Fagina udělalo‚ velkou chybu ‘všem Židům“. Někteří však stále mají problém s Riahem a tvrdí, že je „příliš jemný na to, aby byl uvěřitelnou lidskou bytostí“.
  • Bradley Headstone - začal život jako chudák, ale zvedl se, aby se stal učitelem Charley Hexam a milostným zájmem slečny Peecherové. Ignoruje ji a zamiluje se do Lizzie Hexam, kterou vášnivě a násilně pronásleduje, ačkoli jeho pokroky jsou odmítnuty. U něj se poté šílí šílená žárlivost na Eugena Wrayburna, kterého v noci sleduje jako „špatně ochočené divoké zvíře“ v naději, že ho společně s Lizzie chytí. Převléká se za Rogue Riderhood a málem se mu podaří utopit Wrayburn. Poté, co si Riderhood uvědomí, že se na něj náhrobek vydává, aby ho obvinil z vraždy Wrayburna, pokusí se vydřít náhrobek, a to vede k boji a oba muži se utopí v řece. Osobnost Headstone, která byla opakovaně popisována jako „slušná“ a „omezená“, se dělí mezi „bolestivě slušný“ a „divoký žárlivost“, přičemž „vášeň je strašná svým násilím“. Dickens ho představuje jako zvíře v noci a úctyhodného „mechanického“ učitele přes den. Možným vysvětlením této dichotomie může být Headstoneova „intelektuální nejistota“, která se projevuje násilím po odmítnutí Lizzie. „Nejsložitější z Dickensových darebáckých vrahů jsou prezentováni jako takové dvojčíslí“. Dickens zde ukazuje způsob, jakým lze manipulovat s identitou. Náhrobek také slouží jako fólie Wrayburnovi a jeho zlá povaha si Wrayburna znepřátelí, stejně jako mu pomáhá dobrota Lizzie.
  • Silas Wegg -je prodavač balad s dřevěnou nohou. Je to „sociální parazit“, najatý ke čtení pro Boffiny a naučil pana Boffina číst, přestože sám nebyl zcela gramotný. Wegg najde Harmonovu vůli v hromadách prachu a on a Venuše se ji pokusí využít k vydírání Boffinů. Přeje si koupit zpět vlastní nohu, jakmile bude mít peníze, což je pokus „dokončit se“. Wegg tvrdí, že chce nohu, aby mohl být považován za úctyhodného. Někteří kritici považují vedle sebe Weggovo darebáctví a jeho smysl pro humor za nekonzistentní.
  • Pan Venus - preparátor zvířat a artikulátor kostí, který je zamilovaný do Pleasant Riderhood, kterého si nakonec vezme. Potká Silase Wegga poté, co si pořídil jeho amputovanou nohu, a předstírá, že se připojí k Silasovi při vydírání pana Boffina ohledně Harmonovy vůle, přičemž ve skutečnosti informuje Boffina o Silasově schématu. Dickens údajně založil pana Venuši na skutečném preparátorovi jménem J Willisovi, přestože Venušina „definující posedlost“ ho činí „mezi Dickensovými nejzvláštnějšími, nejméně realistickými“ postavami.
  • Pan Alfred Lammle - je ženatý se Sophronií Lammleovou. Oba v době manželství měli falešný dojem, že ten druhý je poměrně bohatý. Následně jsou nuceni využít své přemíry šarmu a povrchnosti při pokusech o vlivné známosti a získávání peněz prostřednictvím nich.
  • Paní Sophronia Lammle - je na začátku románu popisována jako „zralá mladá dáma“ a správná mladá žena. To se však ukáže jako ironie, protože se později ukáže, že je chamtivá, chladná a manipulativní. Provdala se za Alfreda Lammleho, protože věřila, že má peníze, a když se ukázalo, že ne, ti dva vytvořili partnerství, které zahrnuje podvádění peněz od ostatních. Například se spiknou, aby uvěznili Georgianu Podsnap v manželství s Fledgebym, ačkoli Sophronia činí pokání, než se tento plán uskuteční, a zařídí, aby Twemlow informoval Podsnaps bez vědomí jejího manžela.
  • Georgiana Podsnap - dcera manželů Podsnapových, která je velmi chráněná, stydlivá, důvěřivá a naivní. Z tohoto důvodu je využívána výhodnějšími manipulativnějšími postavami vyšší třídy, jako jsou Fledgeby a Lammlesovi, kteří se s ní plánují „spřátelit“ a vzít jí peníze. Dvořil se jí Fledgeby prostřednictvím Alfreda Lammleho, i když ne s čestnými úmysly, a málem se ocitla v pasti v manželství s Fledgebym, dokud Sophronia Lammle neutrpí změnu srdce.
  • Pan Fledgeby - zvaný Fascination Fledgeby je přítel Lammlesových. Je majitelem lichvářského obchodu pana Riahea, je chamtivý a zkorumpovaný a vydělává peníze spekulacemi. Poskytuje kontrast s jemností pana Riahe a zdůrazňuje, že „Žid může být laskavý a křesťan krutý“. Fledgeby se téměř ožení s Georgianou Podsnapovou, aby získal přístup ke svým penězům, ale Sophronia Lammleová ze schématu vycouvá, a jakmile už Fledgeby není spojencem s Lammlesovými, vyhledají ho a zbijí.
  • Roger „Rogue“ Jezdectví - „Gaffer“ Hexamův partner, dokud ho Gaffer neodmítne, když je usvědčen z krádeže. Jako pomstu za to mírné falešně promění Gaffera jako vraha Johna Harmona v naději, že dostane odměnu. Později se Riderhood stane zámečníkem a Headstone se ho pokusí postavit za vraždu Eugena Wrayburna. Po pokusech vydírat náhrobní kámen padnou oba muži během boje v řece Temži a oba se utopí. Riderhood ve své „doslova nenapravitelné darebnosti“ představuje oportunistickou postavu, která v danou chvíli změní své chování podle toho, co nejlépe vyhovuje jeho potřebám.
  • Reginald „Rumty“ Wilfer - je milující otec Belly Wilferové , který je jemný, nevinný, otcovský a laskavý, navzdory své kverulační manželce a dceři a nevděčné práci úředníka. Dickens ho popisuje téměř dětinsky a často se mu říká „Cherubín“.

Vedlejší postavy

  • Pan inspektor - policista, který vystupuje jako svědek několika důležitých událostí, například když je mrtvola z řeky mylně identifikována jako John Harmon, když je Gaffer Hexam vzat do vazby a když je pojmenován skutečný John Harmon. Obecně je „neproniknutelný, všemocný, pevný, ale geniální a dokonalý herec“, který ovládá autoritu. Při správě zákona však není nijak zvlášť účinný, a to vede k pochybnostem o justičním systému v románu.
  • Pan John Podsnap - pompézní muž vyšší střední třídy, ženatý s paní Podsnapovou a otcem Georgiany, která je samolibá a jingoistická. Někteří kritici se domnívají, že Dickens použil Podsnap k satirizaci Johna Forstera , Dickensova celoživotního přítele a oficiálního životopisce. Dickens však trval na tom, že pro tuto postavu, která v žádném případě nepředstavovala svého nejbližšího přítele, použil jen některé Forsterovy manýry. Forster, stejně jako Dickens, obtížně vstával ze zbídačeného prostředí střední třídy. Postava Podsnapa byla použita k reprezentaci názorů „Společnosti“, jak ukazuje jeho nesouhlas s manželstvím Lizzie Hexamové a Eugena Wrayburna.
  • Paní Podsnap - matka Georgiana Podsnap. Ačkoli ztělesňuje materialistické ideály svého manžela a dcery, paní Podsnapová je nejméně prominentní v rodině. Ve svém ztělesnění typické manželky z vyšší třídy je popisována jako „skvělá žena“.
  • Paní Wilfer - Bellova matka, žena, která nikdy není spokojená s tím, co má. Její povýšenost je patrná z toho, jak se chová u Boffinů doma, a když se Bella a Rokesmith po svatbě vrátí. Její nevraživost vůči manželovi, její chamtivost a nespokojenost kontrastují s dobrou povahou jejího manžela a poskytují obraz toho, čím by se Bella mohla stát, kdyby se nezměnila.
  • Lavinia Wilfer - Bellova mladší sestra a snoubenka George Sampsona. Vokální a názorová je jedinou postavou, která se postaví paní Wilferové tím, že odpovídá jejímu posměchu a drzosti. V některých ohledech se chová jako fólie pro Bellu, a zatímco Bella překonává svou touhu po penězích a oceňuje jiné aspekty života, Lavinia zůstává ve své chudobě rozzlobená.
  • George Sampson - nápadník Lavinie Wilferové, který byl původně zamilovaný do Belly. Poskytuje komickou úlevu a kontrast s idylickým vztahem mezi Bellou a Rokesmith/Harmon.
  • Pan Melvin Twemlow -dobře propojený přítel Veneeringů , který je často pěstován pro svůj údajný vliv u mocných lidí, jako je Lord Snigsworth. Paní Lammle mu řekne o jejich spiknutí s cílem vzít si Georgianu Podsnap a Fledgebyho, kterému Twemlow dluží peníze. Ačkoli je Twemlow na večeři Veneerings představen jako necitlivý jako stůl, začíná reflektovat moudrý způsob myšlení. Jeho límec a kravata působí „malebným a archaickým“ dojmem a v reakci na Wrayburnovo manželství se osvědčuje jako „skutečný gentleman“.
  • Paní Betty Higden - hlídačka dětí, která bere chudé děti a stará se o ně, včetně Johnnyho, sirotka, kterého si Boffinovi plánují adoptovat, než zemře v dětské nemocnici. Je stará a chudá a soucitně je zobrazována jako politováníhodná. Je tak vyděšená ze smrti v chudobinci, že když jí začne být špatně, uteče do země a nakonec zemře v náručí Lizzie Hexam. Paní Higdenová upozorňuje čtenáře na strastiplné životy vedené chudými a potřebu sociálních reforem.
  • Johnny -osiřelý pravnuk Betty Higden. Boffinsovi plánují adopci Johnnyho, ale ten zemřel v dětské nemocnici, než to dokázali.
  • Sloppy - nalezenec, který pomáhá Betty Higden při péči o děti. Vyrostl v chudobinci, má poruchu učení, ale přesto umí číst noviny pro paní Higdenovou. On je zobrazen jako neodmyslitelně nevinný, protože jeho postižení, a vozí pryč Wegg na konci románu.
  • Jesse „Gaffer“ Hexam - vodník a otec Lizzie a Charleyho, který se živí okrádáním mrtvol nalezených v řece Temži. Jeho bývalý partner Rogue Riderhood ho předá za vraždu Johna Harmona poté, co je Harmonovo tělo údajně odvlečeno z řeky. Hledání je zahájeno najít a zatknout Gaffera, ale on je objeven mrtvý ve své lodi. Gafferův odpor ke vzdělání přiměje Lizzie propašovat Charleyho do školy, i když zůstane se svým otcem. Výsledkem je, že Gaffer popírá Charleyho jako syna. V jistém smyslu Gaffer předpověděl, že odcizující účinek bude mít vzdělávání na Charleyho.
  • Pleasant Riderhood - dcera Rogue Riderhood, která pracuje v zastavárně, a stejně jako Jenny Wren a Lizzie Hexam je další dcerou pečující o svého násilnického otce, jako by byl jejím dítětem, a která se ho marně snaží řídit po cestě vpravo. Nakonec si vezme pana Venuši.
  • Manželé Veneeringovi -manželé a manželky secesní, jejichž hlavním zájmem je postup v sociálním světě. Pozývají vlivné lidi na své večírky, kde se jejich nábytek leskne leskem, který také nasadili, aby působili působivěji. Ve snaze zapůsobit na své okolí „nosí“ své známé, svůj majetek a své bohatství jako šperky. Veneering nakonec zbankrotuje a oni odejdou do Francie žít z klenotů, které koupil své ženě.
  • Slečna Abbey Pottersonová - milenka nosiče přátelství Six Jolly Fellowship, udržuje hostinec v úctyhodném stavu a umožňuje patronům vypít jen tolik, kolik uzná za vhodné. Je humorně přirovnávána k učitelce, která ji spojuje s obavou románu o vzdělání.
  • Slečna Peecher - učitelka školy, která je zamilovaná do Bradleyho Headstone. Je to „dobrá a neškodná“ postava, i když projevuje „závislost na pravidlech a formách“. Navíc projevuje „naivní důvěru ve vnější vzhled věcí“, což dokazuje její láska k Headstoneovi, darebákovi, který budí dojem, že je dobrý.
  • Pan Dolls - otec alkoholik Jenny Wrenové. Jenny mu říká „zlé dítě“ a podle toho se k němu chová. Jeho skutečné jméno Eugene nezná, takže mu Eugene říká „panenky“. Jelikož se jeho dcera skutečně jmenuje Fanny Cleaver, může se jmenovat pan Cleaver, ale v románu se nikdy neříká jiným jménem než „moje špatné dítě“ nebo „pan panenky“.
  • George Radfoot - třetí důstojník na lodi přivádějící Johna Harmona zpět do Anglie, jehož mrtvé tělo nalezené v řece Gafferem Hexamem je kvůli papírům v jeho kapsách označeno jako Harmon. Byl zapojen do zločinů a plánů s Jezdectvím, který byl s největší pravděpodobností zodpovědný za pokus zabít Harmona a zabít Radfoota.

Shrnutí zápletky

Poté, co zbohatl na londýnských odpadcích, zemřel bohatý misantropický lakomec, který se odcizil všem kromě svých věrných zaměstnanců, manželů a paní Boffinových. Z jeho vůle jde jeho jmění jeho odcizenému synovi Johnu Harmonovi, který se má vrátit z místa, kde se usadil v zahraničí (možná v Jižní Africe), aby si to nárokoval, pod podmínkou, že si vezme ženu, kterou nikdy nepotkal, slečnu Bellu Wilferovou. Realizaci závěti má na starosti advokát Mortimer Lightwood, který žádnou jinou praxi nemá.

Syn a dědic se nezdá, ačkoli ho někteří znali na palubě lodi do Londýna. Tělo je nalezeno v Temži od Gaffera Hexama, veslované jeho dcerou Lizzie. Je to vodník, který se živí vyzvedáváním mrtvol a bere hotovost do kapes, než je předá úřadům. Papíry v kapsách utonulého muže ho identifikují jako Harmona. Při identifikaci vody nasáklé mrtvoly je přítomen tajemný mladý muž, který dá své jméno Julius Handford a poté zmizí.

Celý majetek pak připadne manželům Boffinovým, naivním a dobrosrdečným lidem, kteří si ho chtějí užít pro sebe a sdílet ho s ostatními. Bezdětný pár vezme slečnu Wilferovou do své domácnosti a chová se k ní jako ke svému rozmazlenému dítěti a dědičce. Přijímají také nabídku od Julia Handforda, nyní pod jménem John Rokesmith, aby sloužil jako jejich důvěrný sekretář a obchodník, bez platu po zkušební dobu dvou let. Rokesmith používá tuto pozici, aby sledoval a dozvěděl se vše o Boffinech, slečně Wilferové a otřesech utonutí Harmonu. Pan Boffin najal jednonohého prodavače balad, Silase Wegga, aby mu po večerech nahlas četl, a Wegg se snaží využít své pozice a dobrého srdce pana Boffina k získání dalších výhod od bohatého popeláře . Když si Boffins koupí velký dům, je Wegg pozván, aby žil ve starém domě Harmonů. Wegg doufá, že najde skrytý poklad v domě nebo v hromadách odpadu na pozemku.

Gaffer Hexam, který našel tělo, je obviněn z vraždy Harmona kolegou vodníkem Rogerem „Rogue“ Riderhoodem, který je hořký z toho, že byl uvržen jako Hexamův partner a který touží po velké odměně nabízené v souvislosti s vraždou. V důsledku obvinění se Hexam vyhýbá svým druhům na řece a je vyloučen z The Six Jolly Fellowship-Porters, veřejného domu, který často navštěvují. Hexamův malý syn, chytrý, ale svižný Charley Hexam, opouští dům svého otce, aby se zlepšil ve škole a aby se vyučil učitelem, povzbuzován jeho sestrou, krásnou Lizzie Hexam. Lizzie zůstává se svým otcem, kterému je oddaná.

Než si Riderhood může nárokovat odměnu za své falešné obvinění, Hexam je nalezen utopený sám. Lizzie Hexam se stane nájemkyní krejčovské panenky, zdravotně postiženého teenagera přezdívaného „Jenny Wren“. Žije s nimi Jennyin alkoholický otec a s Jenny se zachází jako s dítětem. Pracující plachý advokát Eugene Wrayburn si všimne Lizzie, když doprovází svého přítele Lightwooda domů Gaffera Hexama a zamiluje se do ní. Brzy však získá násilného soupeře v Bradley Headstone, učiteli Charley Hexam. Charley chce, aby jeho sestra měla závazek vůči nikomu jinému než jemu, a snaží se jí zařídit lekce s Headstone, jen aby zjistil, že Wrayburn už najal učitele pro Lizzie i Jenny. Náhrobek rychle rozvíjí bezdůvodnou vášeň pro Lizzie a dělá neúspěšný návrh. Rozhněván tím, že byl odmítnut, a Wrayburnovým odmítavým postojem k němu, Headstone přichází, aby ho viděl jako zdroj všech jeho neštěstí, a vydá se za ním v noci po ulicích Londýna. Lizzie se bojí Headstoneových výhrůžek vůči Wrayburnovi a není si jistá Wrayburnovými záměry vůči ní. (Wrayburn přiznává Lightwoodovi, že ani on zatím nezná své vlastní záměry.) Uteče před oběma muži a dostává se z Londýna do práce.

Manželé Boffinovi se pokusí adoptovat mladého sirotka v péči jeho prababičky Betty Higdenové, ale chlapec zemře. Paní Higdenová myslí na děti jako na živobytí, pomáhá jí nalezenec známý jako Sloppy. Má hrůzu z chudobince. Když Lizzie Hexam zjistí, že paní Higden umírá, potká Boffiny a Bellu Wilferovou. Mezitím Wrayburn získal informace o Lizzieině pobytu od Jennyina otce a nachází předmět jeho náklonnosti. Headstone se střetává s Riderhood, nyní pracuje jako strážce zámku, protože Headstone je pohlcen tím, že napraví své hrozby ohledně Wrayburna. Poté, co následoval Wrayburn po řece a viděl ho s Lizzie, Headstone útočí na Wrayburn a nechává ho mrtvého. Lizzie ho najde v řece a zachrání ho. Wrayburn v domnění, že stejně zemře, si vezme Lizzie a potlačí jakýkoli náznak, že by byl Headstone jeho útočníkem, aby zachránil její pověst. Když přežije, je rád, že ho to přivedlo k láskyplnému manželství, i když se sociálním podřadným. Nestaral se o sociální propast mezi nimi, ale Lizzie si ho vzala a jinak by si ho nevzala.

Rokesmith je zamilovaná do Belly Wilferové, ale nemůže ho přijmout, protože trvala na tom, že se vdá jen pro peníze. Zdá se, že pan Boffin je zkažený svým bohatstvím a stane se lakomcem. Začne se také ke své sekretářce Rokesmithové chovat opovržlivě a krutě. To u Belly Wilferové vzbuzuje sympatie a ona se zastává Rokesmitha, když ho pan Boffin propustí, protože se s ní chce oženit. Vdávají se a žijí šťastně, i když v relativně chudých podmínkách. Bella brzy počne.

Mezitím se Headstone pokouší svalit vinu za svůj útok na Wrayburna na Rogue Riderhood tím, že se při činech oblékne do podobných šatů a poté hodí vlastní oblečení do řeky. Jezdectví přináší balíček oblečení a pokouší se vydírat náhrobní kámen. Náhrobek je překonán beznadějí jeho situace, protože Wrayburn žije, zotavuje se z brutálního bití a je ženatý s Lizzie. Ve své třídě čelí Riderhood, Headstone je chycen se sebezničujícím nutkáním a vrhne se do zámku a táhne Riderhood s sebou; oba se utopili.

Jednonohý parazit Silas Wegg s pomocí pana Venuše, „artikulátoru kostí“, prohledal hromady prachu a objevil pozdější závěť, která odkázala panství Koruně. Wegg se rozhodne touto vůlí vydírat Boffina, ale Venuše přemýšlí a odhalí vše Boffinovi.

Postupně je čtenáři jasné, že John Rokesmith je John Harmon. Jezdectví, které udělalo totéž Harmonovu spolucestujícímu, ho zdrogovalo a vyhodilo do řeky. Harmon přežil pokus o vraždu, udělal ho, aby ho okradl o výnosy z prodeje jeho podniku. Oba muži se převlékli, protože Harmon chtěl příležitost, aby se o dívce dozvěděl, než se přihlásí o dědictví; spolubydlící souhlasil s úmyslem ukrást Harmonovi peníze, ale Riderhood to všechno vzal. Rokesmith/Harmon si udržuje svůj přezdívku, aby se pokusil vyhrát Bellu Wilfer pro sebe, ne pro panství. Nyní, když se za něj provdala a věřila mu, že je chudý, odhodí svůj převlek. Ukázalo se, že zjevná ubohost pana Boffina a špatné zacházení se svou sekretářkou byly součástí plánu na testování Bellových motivů.

Když se Wegg pokusí vydírat na základě pozdější vůle, Boffin otočí stoly odhalením ještě pozdější vůle, pomocí níž se bohatství uděluje Boffinovi i na úkor mladého Johna Harmona. Boffins jsou odhodláni udělat z Harmonů jejich dědice tak jako tak, takže vše dobře dopadne, kromě Wegga, kterého odvezla Sloppy. Sloppy sám se spřátelí s Jenny Wren, jejíž otec zemřel.

Dílčí zápletka zahrnuje činnosti vychytralých manželů Lammlových, manželského páru, kteří se vzali za peníze, aby zjistili, že žádný nemá. Pokouší se získat finanční výhodu spárováním svého známého Fledgebyho, nejprve s dědičkou Georgianou Podsnap a později s Bellou Wilfer. Fledgeby je vyděrač a půjčovatel peněz, který používá jako úkryt laskavě starého Žida Riahea, což dočasně způsobí, že Riah vypadne se svou přítelkyní a chráněnkou Jenny Wrenovou. Nakonec všechny pokusy o zlepšení jejich finanční situace selhaly, Lammlesové opustili Anglii a pan Lammle nejprve podal Fledgebymu zdravé bití.

Původní publikace

Náš vzájemný přítel , jako většina Dickensových románů, vycházel v měsíčních splátkách . Každá z 19 splátek stála jeden šilink (s výjimkou devatenáctého, který byl dvojnásobný a stál dva). Každé číslo obsahovalo 32 stran textu a dvě ilustrace Marcuse Stonea . Prodeje našeho vzájemného přítele byly 35 000 za první měsíční číslo, ale pak klesly o 5 000 za druhé číslo. Závěrečné dvojnásobné číslo (splátky XIX-XX) se prodalo 19 000.


REZERVUJTE SI PRVNÍ: POHÁR A LIP

  • I - květen 1864 (kapitoly 1–4);
  • II - červen 1864 (kapitoly 5–7);
  • III - červenec 1864 (kapitoly 8–10);
  • IV - srpen 1864 (kapitoly 11–13);
  • V - září 1864 (kapitoly 14–17).

REZERVUJTE SI DRUHÉ: Ptáci PERA

  • VI - říjen 1864 (kapitoly 1–3);
  • VII - listopad 1864 (kapitoly 4–6);
  • VIII - prosinec 1864 (kapitoly 7–10);
  • IX - leden 1865 (kapitoly 11–13);
  • X - únor 1865 (kapitoly 14–16).

REZERVUJTE TŘETÍ: DLOUHÝ LANE

  • XI - březen 1865 (kapitoly 1–4);
  • XII - duben 1865 (kapitoly 5–7);
  • XIII - květen 1865 (kapitoly 8–10);
  • XIV - červen 1865 (kapitoly 11–14);
  • XV - červenec 1865 (kapitoly 15–17).

REZERVUJTE ČTVRTÉ: OTOČENÍ

  • XVI. - srpen 1865 (kapitoly 1–4);
  • XVII - září 1865 (kapitoly 5–7);
  • XVIII - říjen 1865 (kapitoly 8–11);
  • XIX-XX-listopad 1865 [kapitoly 12–17 (kapitola poslední)].

Historické souvislosti

Dickens a náš vzájemný přítel

Inspirace pro našeho vzájemného přítele pochází možná z eseje Richarda Henryho Horna „Prach; nebo ošklivost vykoupena“, publikované v časopise Household Words v roce 1850, která obsahuje řadu situací a postav, které se v románu nacházejí. Patří mezi ně hromada prachu, ve které leží pohřbený odkaz, muž s dřevěnou nohou, který má akutní zájem o hromadu prachu, Silas Wegg, a další postava Jenny Wren s „chudými zvadlými nohami“. V roce 1862 si Dickens zapsal do sešitu: „VEDOUCÍ INCIDENT PRO PŘÍBĚH. Muž - mladý a výstřední? - předstírá, že je mrtvý, a je mrtvý ze všech důvodů a účelů, a ... po celá léta si zachovává tento jedinečný pohled na život. a charakter “. Dickensův dlouholetý přítel John Forster byl navíc možným vzorem pro bohatého, pompézního Johna Podsnapa.

Náš vzájemný přítel vycházel v devatenácti měsíčních číslech, způsobem mnoha dřívějších Dickensových románů, poprvé od Little Dorrit (1855–57). Příběh dvou měst (1859) a Velká očekávání (1860–61) byly serializovány v Dickensově týdeníku po celý rok. Dickens poznamenal Wilkiemu Collinsovi , že byl „docela omámený“ vyhlídkou na vydání dvaceti měsíčních dílů po novějších týdenních seriálech.

Náš vzájemný přítel byl prvním z Dickensových románů, které neznázornil Hablot Browne, s nímž spolupracoval od The Pickwick Papers (1836–37). Dickens místo toho vybral mladšího Marcuse Stonea a nezvykle ponechal velkou část ilustračního procesu na Stoneově uvážení. Poté, co například navrhl jen několik drobných úprav obálky, Dickens napsal Stoneovi: „Všechno v pořádku. Změny celkem uspokojivé. Všechno velmi pěkné“. Stoneovo setkání s preparátorem jménem Willis poskytlo základ Dickensově panu Venuši poté, co Dickens naznačil, že hledá neobvyklé povolání („musí to být něco velmi nápadného a neobvyklého“) pro román.

Železniční nehoda Staplehurst

Dickens, který si byl vědom toho, že psaní mu nyní trvá déle než dříve, se ujistil, že si vybudoval záchrannou síť z pěti sériových čísel, než první vyšel na květen 1864. Byl v práci na čísle šestnáct, když byl zapojený do traumatické železniční nehody Staplehurst . Po havárii a při ošetřování zraněných mezi „mrtvými a umírajícími“ se Dickens vrátil zpět do kočáru, aby zachránil rukopis z kabátu. S výsledným stresem, ze kterého se Dickens nikdy úplně nevzpamatoval, mu vyšly dvě a půl strany pro šestnáctý seriál, vydaný v srpnu 1865. Dickens uznal tento blízký štětec se smrtí, který téměř zkrátil složení našeho vzájemného přítele , v dodatku románu:

V pátek devátého června tohoto roku byli manželé Boffinovi (v jejich rukopisu, jak přijímali manžele Lammleové při snídani) na jihovýchodní železnici se mnou, při strašně ničivé nehodě. Když jsem udělal, co jsem mohl, abych pomohl ostatním, vylezl jsem zpět do svého kočáru - málem jsem převrátil viadukt a po zatáčce jsem se chytil - abych vysloužil hodný pár. Byli hodně špinaví, ale jinak nezranění. [...] Vzpomínám si s oddanou vděčností, že už nikdy nebudu moci být se svými čtenáři mnohem blíže k rozloučení se svými čtenáři, než jsem byl tehdy, dokud nebudou napsána proti mému životu dvě slova, kterými jsem tento den tuto knihu uzavřel. :-KONEC.

Dickens cestoval se svou milenkou Ellen Ternanovou a její matkou .

Manželství

V našem vzájemném příteli Dickens zkoumá konflikt mezi tím, dělat to, co společnost očekává, a myšlenkou být věrný sám sobě. V této souvislosti je důležitý vliv rodiny. V mnoha Dickensových románech, včetně Our Mutual Friend a Little Dorrit , se rodiče snaží přinutit své děti do dohodnutých sňatků. John Harmon se například měl oženit s Bellou, aby vyhovoval podmínkám vůle jeho otce, a přestože zpočátku se z toho důvodu odmítl oženit. Později si ji však vzal z lásky. Harmon jde proti přání svého otce jiným způsobem tím, že si vezme přezdívku Johna Rokesmitha, který odmítá jeho dědictví. Bella je také ovlivněna vlivem svých rodičů. Její matka jí přeje, aby se provdala za peníze, aby měla lepší osud celé rodiny, ačkoli její otec je šťastný, že si vzala Johna Rokesmitha z lásky. Bellovo manželství s Rokesmithem jde proti tomu, co se od ní očekává její matkou, ale nakonec její matka akceptuje skutečnost, že Bella si vzala alespoň někoho, kdo jí udělá radost. Později v románu Bella přijímá každodenní povinnosti manželky a zdánlivě se vzdává své nezávislosti. Přesto odmítá být „panenkou v domečku pro panenky“; a nespokojuje se s tím, že je manželkou, která jen zřídka opouští svůj domov bez manžela. Bella navíc čte o aktuálních událostech, aby je mohla prodiskutovat se svým manželem, a aktivně se podílí na všech důležitých rozhodnutích páru.

Lizzie Hexam také protestuje proti očekávání sňatku s Eugenem Wrayburnem, protože vidí rozdíl v jejich postavení v sociální třídě. Bez manželství jejich spojení riskuje její pověst. Netouží po svatbě s Wrayburnem, přestože ho miluje a byla by povznesena ve společnosti jednoduše tím, že by si ho vzala, což by v té době udělala téměř každá žena. Lizzie cítí, že je pro něj nehodná. Wrayburn má však pocit, že je pro tak dobrou ženu nehodný. Ví také, že jeho otec nesouhlasil s jejím nízkým sociálním postavením. Když odmítne vzít Bradleyho Headstone, jde proti očekávání. Podle tehdejších norem by pro ni byl vynikajícím společníkem, nicméně podle Lizzie ho nemiluje. Nesobecky dělá to, co od ní ostatní očekávají, například pomáhá Charleymu uniknout otci do školy a žije s Jenny Wren. Sňatek s Wrayburnem je jediným skutečně sobeckým činem, kterého se Lizzie v Naším vzájemném příteli dopustila , z lásky k němu, když se rozhodl ji požádat.

Postavení žen

Vzhledem k rychlému nárůstu bohatství generovaného průmyslovou revolucí získaly ženy moc prostřednictvím svých domácností a třídních pozic. Bylo na ženách ve viktoriánské společnosti, aby zobrazily hodnost své rodiny tím, že vyzdobily své domácnosti. To přímo ovlivnilo mužovo obchodní a třídní postavení. Domy vyšší třídy byly ozdobené a plné materiálů, takže „nedostatek nepořádku měl být považován za špatný vkus“. Prostřednictvím rukodělných prací a domácích úprav ženy potvrdily svou moc nad domácností: „Vytvoření skutečného domova je opravdu naše zvláštní a nezcizitelné právo: právo, které nám nemůže vzít nikdo; protože muž si nemůže vytvořit domov víc než dron dokáže udělat úl “(Frances Cobbe).

Židé

Židovské postavy v našem vzájemném příteli jsou sympatičtější než Fagin v Oliveru Twistovi . V roce 1854 se The Jewish Chronicle ptal, proč „samotní Židé by měli být vyloučeni ze‚ sympatizujícího srdce ‘tohoto velkého autora a mocného přítele utlačovaných“. Dickens (který měl rozsáhlé znalosti o londýnském pouličním životě a vykořisťování dětí) vysvětlil, že z Fagina udělal Žida, protože „v době, na kterou příběh odkazuje, byla bohužel pravda, že tato třída zločinců byla téměř vždy Žid“. Dickens poznamenal, že tím, že nazval Fagina Židem, neměl na mysli žádnou imputaci proti židovské víře, a v dopise řekl: „K Židům necítím nic jiného než přátelský vztah. Vždy o nich mluvím dobře, ať už na veřejnosti nebo v soukromí, a vydejte mé svědectví (jak bych měl udělat) o jejich dokonalé dobré víře v transakce, jaké jsem s nimi kdy měl “. Eliza Davis, jejíž manžel koupil Dickensův dům v roce 1860, když jej dal do prodeje, napsal v červnu 1863 Dickensovi naléhání, že „Charles Dickens má velké srdce, jehož díla se těší tak výmluvně a tak ušlechtile pro utlačované jeho země. .. povzbudil odporné předsudky vůči opovrhované hebrejštině. “ Dickens odpověděl, že o Židech vždy mluvil dobře a neměl vůči nim žádné předsudky. Paní Davisová odpověděla a požádala Dickense, aby „podrobněji prozkoumal způsoby a povahu britských Židů a představil je takové, jací skutečně jsou“.

Harry Stone ve svém článku „Dickens a Židé“ tvrdí, že tento „incident zjevně přinesl Dickensovi iracionálnost některých jeho pocitů ohledně Židů; v každém případě mu to pomohlo, spolu s měnící se dobou, ještě více ho přesunout rychle směrem k aktivnímu soucitu s nimi. “ Riah in Our Mutual Friend je židovský lichvář, přesto (na rozdíl od stereotypu) hluboce sympatická postava, jak je vidět zejména na jeho vztahu s Lizzie a Jenny Wren; Jenny mu říká „kmotra víly“ a Lizzie označuje Riah za svého „ochránce“ poté, co jí najde práci v zemi a riskuje vlastní blaho, aby udržel její místo v tajnosti před Fledgebym (jeho dravým - a křesťanským - pánem) .

Etiketa

Uprostřed viktoriánské éry byly dřívější knihy o chování, které se zabývaly tématy jako „poctivost, statečnost a věrnost“, nahrazeny modernějšími knihami o etiketě. Tyto příručky sloužily jako další metoda, jak se odlišit podle sociální třídy. Knihy o etiketách se konkrétně zaměřovaly na členy středních a vyšších vrstev a teprve v roce 1897 se všem třídám věnoval manuál, konkrétně kniha o domácnosti od Casella. Čtenářství etiketových příruček ukázalo nejen rozdíly ve třídách, ale postupy v nich předepsané se staly způsobem, jak lze identifikovat příslušníka nižší třídy.

Většina příruček k etiketě se zabývala takovými věcmi, jako jsou vizitky, doba trvání hovoru a to, co bylo přijatelné říkat a dělat během návštěvy. Jeden z nejvíce populárních knih etiketa byla Isabella Beeton ‚s Book of Management pro domácnost , která byla zveřejněna v roce 1861. V této knize, nároky Beeton že volání patnáct až dvacet minut, je‚zcela dostačující‘a uvádí:„Dáma zaplatí o návštěva jí může odstranit hroznýše nebo šátek, ale ani šál, ani kapotu. " Beeton dále píše: „Samozřejmě se nikdy nemluvilo o pohlceném předmětu. Drželi jsme se krátkých vět krátkých povídání a byli jsme přesní do své doby.“

Etiketové knihy neustále měnily témata a myšlenky, takže se také rozlišovalo, kdo byl „zasvěcenec“ a kdo „outsider“.

Vodní snímky

Hlavním symbolem je řeka Temže , která je spojena s hlavním tématem znovuzrození a obnovy. Voda je vnímána jako znak nového života a je spojena s křesťanskou svátostí křtu . Postavy jako John Harmon a Eugene Wrayburn skončí v řece a vyjdou znovuzrozeni. Wrayburn se vynoří z řeky blízko smrti, ale je připraven vzít si Lizzie a vyhnout se pojmenování svého útočníka, aby zachránil její pověst. Překvapí všechny, včetně sebe, když přežije a pokračuje v láskyplném manželství s Lizzie. Zdá se také, že John Harmon bez vlastní viny skončil v řece, a když Gaffer vytáhne z vody tělo oblečené jako Harmon, Harmon přijme alias Johna Rokesmitha. Tento alias je pro jeho vlastní bezpečnost a klid mysli; chce vědět, že může dělat věci sám, a nepotřebuje jméno ani peníze svého otce, aby si mohl sám dobře žít.

Dickens používá mnoho obrázků, které se týkají vody. Fráze jako „hlubiny a mělčiny Podsnappery“ a „nastal čas pro spláchnutí a rozkvět tohoto muže navždy“ jsou příklady takových obrazů. Někteří kritici to považují za nadměrné používání

Témata

Kromě zkoumání formy a postav románu se moderní kritici našeho vzájemného přítele zaměřili na identifikaci a analýzu toho, co vnímají jako hlavní témata románu. Ačkoli esej Stanleyho Friedmana z roku 1973 „Motiv čtení u našeho vzájemného přítele “ zdůrazňuje v románu odkazy na gramotnost a negramotnost, Friedman uvádí: „Peníze, hromady prachu a řeka byly považovány za hlavní symboly, rysy, že pomáhat rozvíjet taková témata, jako je hrabivost, dravost, smrt a znovuzrození, hledání identity a hrdosti. K těmto obrázkům a myšlenkám můžeme přidat to, co Monroe Engel nazývá „sociální témata našeho vzájemného přítele-mít co do činění s prachem z peněz, a související s chováním k chudým, školstvím, zastupitelskou vládou, dokonce i dědickými zákony. “

Podle Metze je mnoho z prominentních témat v Dickensových dřívějších beletristických dílech složitě vetkáno do Dickensova posledního románu. Říká: „Stejně jako David Copperfield je náš vzájemný přítel o vztahu mezi prací a seberealizací, o nutnosti být‚ užitečný ‘, než člověk může být‚ šťastný ‘. Stejně jako Velká očekávání jde o moc peněz zkorumpovat ty, kteří vkládají svou víru v její absolutní hodnotu. Stejně jako Bleak House jde o právní, byrokratické a sociální bariéry, které zasahují mezi jednotlivci a jejich nejbližší sousedy. Jako všechny Dickensovy romány, a zejména ty pozdější, pojednávají o všudypřítomných sociálních problémech - chudobě, nemoci, třídní hořkosti, naprosté ošklivosti a prázdnotě současného života. “

Literární význam a kritika

Současní kritici Dickense

V době své původní sériové publikace nebyl náš vzájemný přítel považován za jeden z největších Dickensových úspěchů a v průměru se prodalo méně než 30 000 kopií každé splátky. Ačkoli The New York Times , ze dne 22. listopadu 1865, předpokládal: „Většina čtenářů ... poslední dílo Dickense bude považováno za jeho nejlepší“, přímý důkaz o tom, jak čtenáři reagovali na Dickensovy romány, je vzácný. Protože Dickens spálil jeho dopisy , hlasy jeho seriálů z devatenáctého století zůstávají nepolapitelné. Důkazy o reakcích jeho čtenářů z viktoriánské éry tedy musí být získány z recenzí našeho vzájemného přítele od Dickensových současníků.

První britské periodikum, které tisklo recenzi časopisu Our Mutual Friend , vydané 30. dubna 1864 v The London Review , vychvalovalo první sériový díl s prohlášením: „Jen málo literárních potěšení je větší než to, které odvozujeme z otevření prvního čísla jednoho z Mr. Dickensovy příběhy “a„ Náš vzájemný přítel se dobře otevírá “.

V roce 1866 shledal George Stott román chybný: „Pan Dickens musí obstát nebo upadnout v nejtvrdších kánonech literární kritiky: bylo by urážkou jeho uznávané hodnosti uplatňovat mírnější standard; a špatné umění není tím méně špatným uměním a selhání, protože je spojeno, jak je to v jeho případě, se spoustou věcí, které jsou vynikající, a ne málo, které jsou dokonce fascinující. “

Dickens měl své fanoušky a odpůrce jako každý autor napříč věky, ale ani jeho nejzarytější příznivci jako ES Dallas neměli pocit, že Náš vzájemný přítel je dokonalý. Zdá se, že často uznávaný „génius“ Dickense zastínil všechny recenze a znemožnil většině kritiků práci zcela odsoudit, přičemž většina těchto recenzí je směsicí chvály a znevažování.

V listopadu 1865 ES Dallas v The Times chválil našeho vzájemného přítele jako „jeden z nejlepších dokonce i Dickensových příběhů“, ale nedokázal nedostatky ignorovat. „Tento poslední román pana Charlese Dickense, opravdu jedno z jeho nejlepších děl a ve kterém příležitostně dokonce překonává sám sebe, pracuje pod nevýhodou začátku, který táhne ... Celkově však v této rané fázi čtenář byl více zmatený než potěšený. Zdálo se, že velké úsilí bez odpovídajícího výsledku. Byli jsme seznámeni se skupinou lidí, o které je nemožné se zajímat, a seznámili jsme se s transakcemi, které naznačovaly hrůzu. Velký mistr beletrie předvedla všechny své dovednosti, předváděla ty nejúžasnější jazykové úkony, naplnila svou stránku důvtipem a mnoha jemnými dotyky, které mu byly vlastní. Hbitost jeho pera byla úžasná, ale přesto jsme se zpočátku moc nebavili. “ Navzdory smíšené recenzi to Dickense potěšilo natolik, že dal Dallasovi rukopis.

Spiknutí

Mnoho kritiků našlo vinu na spiknutí a v roce 1865 to The New York Times popsalo jako „zapojenou zápletku spojenou s úplnou absencí dovednosti ji spravovat a rozvíjet“. V London Review , ve stejném roce, měl anonymní kritik pocit, že „celá zápletka, ve které se zabývají zesnulí Harmon, Boffin, Wegg a John Rokesmith, je divoká a fantastická, ve skutečnosti chce a vede k určité míře zmatku, který není kompenzován žádným dalším zájmem o příběh “a také zjistil, že„ konečné vysvětlení je zklamáním “. Nicméně, London Review také si myslel, že „duševní stav člověka chystá spáchat největší trestných činů jen zřídka byl zobrazen s takovým zpracováním a zdánlivého pravdivost.“

Znaky

Mnoho recenzentů reagovalo negativně na postavy v našem vzájemném příteli . Recenze Henryho Jamese v The Nation z roku 1865 popsala každou postavu jako „pouhý svazek výstředností, oživených bez jakéhokoli principu přírody“ a odsoudila Dickense za nedostatek postav, které představují „zdravé lidstvo“. James tvrdil, že žádná z postav nepřispívá ke čtenářovu chápání lidské přirozenosti, a tvrdil, že postavy v našem vzájemném příteli jsou „groteskní tvorové“, kteří nepředstavují skutečné existující viktoriánské typy.

Stejně jako James, článek z roku 1869 „Table Talk“ v Once a Week neviděl postavy v našem vzájemném příteli jako realistické. Článek se ptá: „Žijí muži tím, že najdou těla utonulých a vyloží je na břeh„ s kapsami naruby “kvůli odměně nabízené za jejich uzdravení? Pokud to dokážeme rozeznat, ne. měli problém se zeptat mužů, kteří by to měli vědět; vodníci, kteří žili celý život na řece, pokud viděli pozdě v noci temnou loď se samotářským okupantem, která se unášela po řece na „pozor“ „Plynulý jeho děsivý obchod? Odpověď byla jednotná:„ Ne, takové muže jsme nikdy neviděli “a ještě více nevěří v jejich existenci.“

Recenzent v London Review v roce 1865 odsoudil postavy Wegga a Venuše, „které se nám ve všech nejvyšších stupních zdají nepřirozené - přičemž jedna je pouhou fantazií a druhá nonentitou“. Nicméně vytvoření Belly Wilferové zatleskal: „Pravděpodobně největší oblíbenou v knize bude - nebo spíše už je - Bella Wilferová. Je evidentně autorovým mazlíčkem a dlouho zůstane miláčkem poloviny anglických domácností. a Amerika. " ES Dallas ve své recenzi z roku 1865 souhlasil, že „pan Dickens nikdy nedělal nic v portrétu žen tak hezkých a tak dokonalých“ jako Bella.

Dallas také obdivoval stvoření Jenny Wrenové - kterou Henry James přivítal s opovržením - a prohlásil: „Švadlena panenek je jedním z jeho nejpůvabnějších obrázků a pan Dickens vypráví svůj podivný příběh se směsicí humoru a patosu. nelze odolat. "

V článku Atlantic Monthly „The Genius of Dickens“ v roce 1867, kritik Edwin Percy Whipple , prohlásil, že Dickensovy postavy „mají zvláštní přitažlivost pro mysl a jsou předmětem lásky nebo nenávisti, jako skuteční muži a ženy“.

Pathos a sentiment

V říjnu 1865 se v London Review objevil nepodepsaný přehled, v němž se uvádí, že „pan Dickens nepotřebuje žádný příspěvek na to, aby se sám zapsal. Jeho fantazie, jeho patos, jeho humor, jeho úžasné pozorovací schopnosti, jeho malebnost, a jeho všestrannost jsou nyní stejně pozoruhodné jako před dvaceti lety. “ Ale stejně jako ostatní kritici, tentýž kritik se po chvále knihy obrátil a disparagoval ji: „Ne, že bychom chtěli říci, že pan Dickens přerostl své chyby. Jsou tak zjevné jako vždy - někdy dokonce dost usilovně zkouší naši trpělivost. extravagance v konkrétních scénách a osobách - sklon ke karikatuře a grotesknosti - a tu a tam něco, co milovníci melodramatiky, jako by autor zvažoval, jak by věc na jevišti „vyprávěla“ - najdete v Naším Vzájemný přítel , jako ve všech produkcích tohoto velkého romanopisce. “

Edwin Whipple v roce 1867 se také vyjádřil k sentimentu a patosu Dickensových postav a prohlásil: „Ale poetický, humorný, tragický nebo patetický prvek v Dickensově charakterizaci nikdy nechybí, aby jeho kresby byly podmanivé pro srdce a představivost, a dát čtenáři pocit, že utekl z čehokoli ve skutečném světě, je nudné a únavné. “

V roce 1869 však George Stott odsoudil Dickense za přehnaně sentimentální: „Patos pana Dickense můžeme považovat pouze za úplné a absolutní selhání. Je to nepřirozené a nemilé. Snaží se vytvořit zastřený frazeologismus a slabá a chorobná sentimentalita plní povinnost opravdová emoce. " Přesto na způsob všech ostatních smíšených recenzí Stott uvádí, že „ho stále považujeme za důrazného muže génia“.

The Spectator v roce 1869 souhlasil se Stottovým názorem, když napsal: „Pan Dickens přiměl lidi, aby si mysleli, že v tom, jak tryská a maudlinuje, je nějaká zbožnost“, a že jeho díla jsou silně prodchnuta „nejmašklivějším a neskutečnějším sentimentalismem“, ale nepodepsaný kritik stále tvrdil, že Dickens byl jedním z velkých autorů své doby.

Později literární kritika

GK Chesterton , jeden z Dickensových kritiků na počátku 20. století, vyjádřil názor, že předstíraný pád pana Boffina do bídy byl původně Dickensem zamýšlen jako autentický, ale že Dickensovi došel čas, a tak se uchýlil do trapné záminky, kterou měl Boffin jednal. Chesterton tvrdí, že i když bychom mohli věřit, že by mohl být Boffin zkorumpovaný, těžko uvěříme, že by dokázal udržet tak namáhavou předstírání korupce: „Taková postava, jako je jeho - drsná, jednoduchá a těžkopádně nevědomá - by mohla být snáze pojata tak, že se skutečně ponoří do sebeúcta a čest, než udržovat krok za měsícem, tak napjaté a nelidské divadelní představení ... proměnit Noddyho Boffina v lakomce mohlo trvat roky , ale trvalo by staletí, než by se z něj stal herec . " Chesterton však také knihu chválil jako návrat k Dickensovu mladistvému ​​optimismu a kreativní bujarosti, plné postav, které „mají tak velkou Dickensovu kvalitu, že jsou něčím, co je čistá fraška, a přesto není povrchní; nevyspytatelná fraška - fraška, která klesá až ke kořenům vesmíru. “

Edmund Wilson ve svém článku z roku 1940 „Dickens: Two Scrooges“ uvádí: „ Náš vzájemný přítel, stejně jako všechny tyto pozdější knihy Dickense, je pro nás dnes zajímavější než pro Dickensovu veřejnost. Jistě jemnosti a hloubky, které jsou nyní objeveny v něm si toho recenzenti nevšimli. “ Jako celek moderní kritici Našeho vzájemného přítele , zvláště ti z posledního půlstoletí, více oceňovali Dickensovo poslední dokončené dílo než jeho současní recenzenti. Ačkoli někteří moderní kritici považují Dickensovu charakterizaci v našem společném příteli za problematickou, většina má tendenci pozitivně uznat komplexnost románu a ocenit jeho více dějových linií.

V listopadu 2019 BBC Arts zařadilo Our Mutual Friend na svůj seznam 100 nejvlivnějších románů .

Forma a zápletka

John R Reed ve svém článku „Bohatství nadbytečnosti: Náš vzájemný přítel “ z roku 2006 uvádí, že „ Náš vzájemný přítel nepotěšil mnoho jinak spokojených čtenářů Dickensovy beletrie. mimo jiné se zdálo, že postrádá strukturu. V poslední době kritici objevili způsoby, jak lze Dickense v románu experimentovat. " Reed tvrdí, že Dickensovo zřízení „neuvěřitelně propracované struktury“ pro našeho vzájemného přítele bylo rozšířením Dickensovy hádky s realismem. Při vytváření vysoce formální struktury svého románu, který upozornil na románový vlastní jazyk, přijal Dickens tabu realismu. Reed také tvrdí, že Dickensovo uplatnění jeho charakteristické techniky nabízení čtenáře toho, co by v románu mohlo být považováno za přebytek informací, ve formě vzoru odkazů, existuje jako způsob, jak Dickens zaručit, že význam jeho románu může být přeneseno na jeho čtenáře. Reed cituje Dickensův vícečetný popis řeky Temže a opakující se přirovnání Gaffera k „rozrušenému dravci“ v první kapitole románu jako důkaz toho, že Dickens použil nadbytečnost ke stanovení dvou ze základních témat románu: lovení/úklidu a transformační schopnosti z vody. Podle Reeda, aby si všiml a interpretoval vodítka představující ústřední témata románu, která Dickens svému čtenáři dává, musí mít čtenář těchto indicií přebytek. Nancy Aycock Metz v článku z roku 1979 „Umělecká rekultivace odpadu v našem vzájemném příteli “, tvrdí Nancy Aycock Metz, „ odráží Reedovy nálady “ Čtenář je odkázán zpět na své vlastní zdroje. Spolu s postavami románu musí trpět klima chaosu a zmatku, a stejně jako oni, musí začít navazovat spojení a ukládat pořádek detailům, které pozoruje. “

Gregg A Hecimovich ve svém článku z roku 1995 „Pohár a ret a hádanka našeho vzájemného přítele “ znovu potvrzuje Metzovu představu o přečtení románu jako procesu spojení a zaměřuje se na to, co považuje za jeden z hlavních aspektů Dickensova vyprávění: „komplex vycházející z tajemství a výstředností představených v románu“. Na rozdíl od současných kritiků Dickense Hecimovich chválí Dickense za disjunktivní strukturu a manipulaci zápletek našeho vzájemného přítele a prohlašuje: „V příběhu o hádankách a otázkách identity je divergence zápletek žádoucí.“ Hecimovich dále říká, že při strukturování svého posledního románu jako hádankové hry Dickens zpochybňuje konvence viktoriánské Anglie devatenáctého století a že „nemoc“ infikující Dickensovo složení Náš vzájemný přítel je obecně viktoriánské společnosti, nikoli samotného Dickense.

Znaky

Harland S Nelsonův 1973 článek „Dickensův Náš vzájemný přítel a Henry Mayhew ‚s London práce a London Poor “zkoumá Dickense inspiraci pro dvě osoby postav románu pracující třídy. Nelson tvrdí, že Gaffer Hexam a Betty Higden byly potenciálně modelovány podle skutečných členů londýnské dělnické třídy, s nimiž Mayhew ve 40. letech 19. století provedl rozhovor pro jeho literaturu faktu London Labour and the London Poor. Na rozdíl od některých současníků Dickense, kteří považovali postavy v našem vzájemném příteli za nerealistické reprezentace skutečných viktoriánských lidí, Nelson tvrdí, že londýnská dělnická třída v devatenáctém století je autenticky zobrazena prostřednictvím postav, jako jsou Gaffer Hexam a Betty Higden.

Zatímco romanopisec Henry James odmítl vedlejší postavy Jenny Wrenové, pana Wegga a pana Venuši jako „ubohé postavy“. ve své recenzi románu z roku 1865 je Gregg Hecimovich v roce 1989 označuje za „důležité jezdce a hádanky“. Hecimovich naznačuje, že „Dickens prostřednictvím příkladu svých vedlejších postav vede své čtenáře, aby společně s hlavními postavami hledali řád a strukturu mimo zjevné disjunktivní‚ svinstvo ‘v románu, aby analyzovali a artikulovali, co trápí padlý Londýn. .. Teprve potom může čtenář, napodobující činnost určitých postav, vytvořit z rozbité pustiny něco „harmonického“ a krásného. “

Někteří moderní kritici našeho vzájemného přítele byli celkově kritičtější vůči postavám románu. Annabel Pattersonová ve své eseji z roku 1970 „ Náš vzájemný přítel : Dickens jako úplný rybář“ prohlašuje: „ Náš vzájemný přítel není kniha, která by uspokojila všechny Dickensovy obdivovatele. Ti, kteří si Dickense váží hlavně pro bujarost jeho charakterizace a jeho dar pro karikatura cítí v tomto posledním románu určitou plochost “. Deirdre David tvrdí, že Náš vzájemný přítel je román, prostřednictvím kterého se Dickens „zapojil do fiktivního vylepšení společnosti“, který měl malý vztah k realitě, zejména pokud jde o postavu Lizzie Hexam, kterou David popisuje jako mýtus o čistotě mezi zoufalými nižšími. třídy. David kritizuje Dickense za jeho "bajku regenerované buržoazní kultury" a tvrdí, že realistický protějšek postavy Eugena Wrayburna by mnohem pravděpodobněji nabídl Lizzie peníze na sex, než aby nabídl své peníze na vzdělání.

Adaptace a vliv

Televize

Film

  • 1911. Eugene Wrayburn , němý film převzatý z románu a v hlavní roli Darwin Karr .
  • 1921. Vor Faelles Ven ( Náš vzájemný přítel ) Dánská verze němého filmu v režii Ake Sandberga; restaurování od Danish Film Institute (chybí asi 50% druhé části) zobrazené v Museum of Modern Art, New York, NY, 12. 12. a 22. 12. 2012 (na DVD).

Rádio

Smíšený

  • 1922. Báseň TS Eliota Pustina měla jako pracovní název „Dělá policii různými hlasy“ narážku na něco, co řekla Betty Higden o Sloppym.
  • 20. léta 20. století. Sir Harry Johnston napsal pokračování našeho vzájemného přítele s názvem The Veneerings , vydané na počátku dvacátých let minulého století.
  • 2004-2010. V televizním seriálu Lost , Desmond Hume uloží kopii Náš vzájemný přítel, poslední knihy, kterou má v úmyslu číst, než zemře. To je nejvýrazněji vystupoval ve finále sezóny 2, žít společně, zemřít sám . Stejná postava později pojmenuje svou plachetnici „Náš vzájemný přítel“.
  • 2005. Paul McCartney vydal na albu Chaos and Creation in the Backyard píseň „ Jenny Wren “ o postavě Jenny Wrenové.
  • 2016. Videohra Assassin's Creed: Syndicate obsahovala další mise s názvem „The Darwin and Dickens Conspiracy. Jedna ze vzpomínek této zvláštní hry se jmenuje „Náš vzájemný přítel“ a obsahuje mírně pozměněná jména postav a situace podobné románu.

Reference

externí odkazy

Online edice

Kritika

Další odkazy