PRISM (program dohledu) - PRISM (surveillance program)

PRISM je kódové označení pro program, v rámci kterého Spojené státy National Security Agency (NSA) sbírá internetové komunikace z různých amerických internetových společností. Program je také známý pod označením SIGAD US-984XN . PRISM shromažďuje uloženou internetovou komunikaci na základě požadavků vznesených internetovými společnostmi, jako je Google LLC podle § 702 zákona o změnách zákona FISA z roku 2008, za účelem předání veškerých údajů, které odpovídají vyhledávacím dotazům schváleným soudem. NSA mimo jiné může tyto požadavky PRISM použít k cílení komunikace, která byla šifrována, když cestovaly přes páteř internetu , k zaměření na uložená data, která byly dříve vyřazeny systémy pro filtrování telekomunikací, a k získání dat, se kterými je snadnější manipulace.

PRISM začal v roce 2007 v důsledku přijetí zákona o ochraně Ameriky pod Bushovu administrativu . Program je provozován pod dohledem amerického soudu pro zahraniční zpravodajské služby (FISA Court nebo FISC) podle zákona o zahraničním zpravodajském dohledu (FISA). Jeho existenci unikl o šest let později dodavatel NSA Edward Snowden , který varoval, že rozsah hromadného sběru dat je mnohem větší, než veřejnost věděla, a zahrnoval to, co charakterizoval jako „nebezpečné“ a „kriminální“ aktivity. Zveřejnění zveřejnili The Guardian a The Washington Post 6. června 2013. Následující dokumenty prokázaly finanční uspořádání mezi divizí NSA Special Source Operations (SSO) a partnery PRISM v milionech dolarů.

Dokumenty uvádějí, že PRISM je „zdrojem prvotních zpravodajských informací používaných pro analytické zprávy NSA“ a odpovídá za 91% internetového provozu NSA získaného pod autoritou oddílu 702 FISA. “Uniklé informace přišly po odhalení, že soud FISA nařídil dceřiné společnosti telekomunikační společnosti Verizon Communications předat protokoly sledující všechny telefonní hovory jejích zákazníků do NSA.

Američtí vládní představitelé zpochybnili kritiku PRISM v článcích Guardian a Washington Post a bránili program a tvrdili, že jej nelze použít na domácí cíle bez warrantu . Program navíc pomohl předcházet teroristickým činům a získává nezávislý dohled od výkonné , soudní a zákonodárné moci federální vlády . 19. června 2013 americký prezident Barack Obama během návštěvy Německa uvedl, že postupy shromažďování údajů NSA tvoří „omezený a úzký systém zaměřený na to, abychom mohli chránit naše lidi“.

Zveřejnění PRISM v médiích

PRISM byl veřejně odhalen, když utajované dokumenty o programu byly propuštěny novinářům z The Washington Post a The Guardian od Edward Snowden  - v době, kdy je NSA dodavatele - během návštěvy Hongkongu . Uniklé dokumenty zahrnovaly 41 snímků aplikace PowerPoint , z nichž čtyři byly publikovány ve zpravodajských článcích.

Dokumenty identifikovaly několik technologických společností jako účastníků programu PRISM, včetně společnosti Microsoft v roce 2007, Yahoo! v roce 2008, Google v roce 2009, Facebook v roce 2009, Paltalk v roce 2009, YouTube v roce 2010, AOL v roce 2011, Skype v roce 2011 a Apple v roce 2012. Poznámky mluvčího v briefingovém dokumentu přezkoumaném listem The Washington Post uvedly, že „98 procent PRISM produkce je založena na společnostech Yahoo, Google a Microsoft “.

Prezentace uvedla, že velká část světové elektronické komunikace prochází USA, protože data elektronické komunikace mají tendenci jít po nejméně nákladné trase než po fyzicky nejpřímější trase a převážná část světové internetové infrastruktury má sídlo ve Spojených státech. Prezentace poznamenala, že tyto skutečnosti poskytují americkým zpravodajským analytikům příležitosti pro zachycení komunikace cizích cílů, když jejich elektronická data procházejí do nebo přes Spojené státy.

Následná zveřejnění Snowdena obsahovala prohlášení, že vládní agentury, jako je GCHQ Spojeného království, rovněž provedly hromadné odposlechy a sledování internetových a komunikačních dat - které Německo označilo za „noční můru“, pokud je pravdivé - obvinění, že NSA se zabývala „nebezpečnými“ a „kriminálními“ „aktivita„ hackováním “sítí civilní infrastruktury v jiných zemích, jako jsou„ univerzity, nemocnice a soukromé podniky “, a tvrdila, že dodržování předpisů má jen velmi omezený omezující účinek na postupy hromadného shromažďování údajů (včetně Američanů), protože omezení„ jsou zásadami “ založeno, není technicky založeno a může se kdykoli změnit “s tím, že„ Navíc jsou audity zběžné, neúplné a lze je snadno oklamat falešnými odůvodněním “, s řadou výjimek, které si udělíte sami, a že zásady NSA vybízejí zaměstnance k převzetí výhody o pochybnostech v případech nejistoty.

Snímky

Níže je uvedena řada snímků vydaných Edwardem Snowdenem, která ukazují provoz a procesy za programem PRISM. „FAA“, na který se odkazuje, je paragraf 702 zákona o změnách FISA („FAA“), a nikoli Federální letecká správa, která je všeobecně známá stejným počátečním původem FAA.

Francouzské noviny Le Monde odhalily nové snímky PRISM (viz strany 4, 7 a 8) pocházející z prezentace „PRISM/US-984XN Overview“ z 21. října 2013. Britské noviny The Guardian odhalily nové snímky PRISM (viz strany 3 a 6) v listopadu 2013, který na jedné straně porovnává PRISM s programem Upstream , a na druhé straně se zabývá spoluprací mezi operačním střediskem pro hrozby NSA a FBI.

Program

Logo PRISM

PRISM je program od divize Special Source Operations (SSO) NSA, který v tradici zpravodajských aliancí NSA spolupracuje od 70. let s až 100 důvěryhodnými americkými společnostmi. Předchozí program, program sledování terorismu , byl implementován v návaznosti na útoky z 11. září pod administrativou George W. Bushe, ale byl široce kritizován a napadán jako nezákonný, protože neobsahoval zatykače získané od soudu pro dohled nad zpravodajskou službou v zahraničí . PRISM schválil soud pro dohled nad zpravodajskou službou v zahraničí.

PRISM byl povolen podle prezidenta Bushe zákonem Protect America Act z roku 2007 a zákonem FISA Amendments Act z roku 2008 , který imunizuje soukromé společnosti před právními kroky, když spolupracují s vládními agenturami USA při shromažďování zpravodajských informací. V roce 2012 byl tento akt obnoven Kongresem pod prezidentem Obamou na dalších pět let, do prosince 2017. Podle The Register , FISA Amendments Act z roku 2008 „konkrétně zmocňuje zpravodajské agentury ke sledování telefonu, e -mailu a další komunikace občanů USA po dobu až jednoho týdne bez získání rozkazu „když je jedna ze stran mimo USA

Nejpodrobnější popis programu PRISM lze nalézt ve zprávě o úsilí NSA o shromažďování údajů podle článku 702 FAA, kterou vydala Rada pro dohled nad ochranou osobních údajů a občanských svobod (PCLOB) 2. července 2014.

Podle této zprávy se PRISM používá pouze ke shromažďování internetové komunikace, nikoli k telefonním konverzacím. Tato internetová komunikace se neshromažďuje hromadně, ale cíleně: lze shromažďovat pouze komunikaci od konkrétních voličů nebo od nich, jako jsou e-mailové adresy. V rámci PRISM neexistuje žádná kolekce založená na klíčových slovech nebo jménech.

Vlastní proces sběru provádí Útvar pro odposlech dat (DITU) FBI, který jménem NSA zasílá selektory americkým poskytovatelům internetových služeb, kterým byla dříve doručována směrnice podle článku 702. Podle této směrnice je poskytovatel ze zákona povinen předat (DITU) veškerou komunikaci selektorům poskytnutým vládou nebo od nich. DITU pak tyto komunikace odešle NSA, kde jsou uloženy v různých databázích, v závislosti na jejich typu.

V datech, obsahu i metadatech, která již byla shromážděna v rámci programu PRISM, lze vyhledávat identifikátory osob v USA i mimo USA. Tyto druhy dotazů se staly známými jako „vyhledávání zadními dveřmi“ a provádí je NSA, FBI a CIA. Každá z těchto agentur má mírně odlišné protokoly a záruky pro ochranu vyhledávání pomocí amerického identifikátoru osoby.

Rozsah programu

Interní prezentační snímky NSA obsažené v různých zveřejněných médiích ukazují, že NSA by mohla jednostranně přistupovat k datům a provádět „rozsáhlé, hloubkové sledování živé komunikace a uložených informací“ s příklady zahrnujícími e-mail, video a hlasový chat, videa, fotografie, hlasové chaty přes IP (například Skype ), přenosy souborů a podrobnosti o sociálních sítích. Snowden shrnul, že „obecně je realita taková: pokud má analytik NSA, FBI, CIA, DIA atd. Přístup k dotazování na surové databáze SIGINT [signály inteligence], mohou zadat a získat výsledky pro cokoli chtějí.“

Podle The Washington Post analytici rozvědky prohledávají data PRISM pomocí termínů určených k identifikaci podezřelých sdělení cílů, o nichž analytici s alespoň 51procentní jistotou předpokládají, že nejsou občany USA, ale v tomto procesu jsou komunikační data některých občanů USA také shromážděny neúmyslně Tréninkové materiály pro analytiky jim říkají, že i když by měli pravidelně hlásit takovéto náhodné shromažďování zahraničních dat z USA, „není se čeho obávat“.

Podle deníku The Guardian měl NSA přístup k chatům a e -mailům na Hotmail.com a Skype, protože Microsoft „vyvinul schopnost dohledu, aby se vypořádal“ s odposlechy chatů, a „pro shromažďování Prism proti e -mailovým službám Microsoft nebude ovlivněno, protože Prism shromažďuje tato data před šifrováním. “

Také podle The Guardian's Glenn Greenwald mohou analytici NSA na nízké úrovni vyhledávat a poslouchat komunikaci Američanů a dalších lidí bez souhlasu soudu a dohledu. Greenwald uvedl, že analytici nízké úrovně mohou prostřednictvím systémů, jako je PRISM, „poslouchat jakékoli e -maily, které chtějí, jakékoli telefonní hovory, historii procházení, dokumenty Microsoft Word . A to vše je provedeno bez nutnosti obrátit se na soud, aniž byste se museli dokonce dostat souhlas supervizora ze strany analytika. “

Dodal, že databanka NSA se svými roky shromažďované komunikace umožňuje analytikům vyhledávat v této databázi a poslouchat „hovory nebo číst e -maily o všem, co NSA uložila, nebo se podívat na historii procházení nebo vyhledávací dotazy Google, které jsem zadal a také je to upozorní na jakoukoli další aktivitu, kterou budou lidé připojení k této e -mailové adrese nebo k této IP adrese v budoucnu dělat. “ Greenwald odkazoval v kontextu výše uvedených citátů na program NSA X-Keyscore .

Přehled PRISM

Označení Právní autorita Viz poznámka Klíčové cíle Typ shromažďovaných informací Přidružené databáze Související software
US-984XN § 702 zákona o změnách zákona FISA (FAA) Mezi známé cíle patří
  • Venezuela
    • Vojenské zakázky
    • Olej
  • Mexiko
    • Narkotika
    • Energie
    • Vnitřní bezpečnost
    • Politické záležitosti
  • Kolumbie
    • Obchodování s lidmi
    • FARC
Přesný typ dat se liší podle poskytovatele:
  • E-mailem
  • Chat - video, hlas
  • Videa
  • Uložená data
  • VoIP
  • Přenosy souborů
  • Video konference
  • Oznámení o cílové aktivitě, přihlášení atd.
  • Podrobnosti o sociálních sítích online
  • zvláštní požadavky
Známý: Známý:

Jednotný nástroj pro cílení

Odpovědi na zveřejnění

Vláda Spojených států

Výkonná moc

Krátce po zveřejnění zpráv The Guardian a The Washington Post , Spojených států ředitel Národní zpravodajské služby , James Clapper , 7. června 2013 vydala prohlášení potvrzující, že téměř šest let vláda Spojených států byl s použitím velké společnosti poskytující internetové služby, jako je Facebook, ke shromažďování informací o cizincích mimo Spojené státy jako obrana před hrozbami národní bezpečnosti. Prohlášení zčásti znělo: „ Články The Guardian a The Washington Post odkazují na shromažďování sdělení podle § 702 zákona o dohledu nad zahraničními zpravodajskými službami . Obsahují řadu nepřesností.“ Dále uvedl: „Oddíl 702 je ustanovením FISA, které má usnadnit získávání zahraničních zpravodajských informací týkajících se neamerických osob nacházejících se mimo Spojené státy. Nelze jej použít k záměrnému zacílení na jakéhokoli občana USA, jakékoli jiné USA. osoba nebo kdokoli se sídlem ve Spojených státech. “ Clapper uzavřel své prohlášení prohlášením: „Neautorizované zveřejnění informací o tomto důležitém a zcela legálním programu je zavrženíhodné a riskuje důležitou ochranu bezpečnosti Američanů.“ 12. března 2013 Clapper sdělil užšímu výboru Senátu Spojených států pro zpravodajství, že NSA „nesmyslně“ neshromažďuje žádný typ údajů o milionech nebo stovkách milionů Američanů. Clapper později přiznal prohlášení, které učinil 12. března 2013, byla lež, nebo podle jeho slov „Odpověděl jsem tím, co jsem považoval za nejpravdivější nebo nejméně nepravdivé, tím, že jsem řekl ne.“

7. června 2013 americký prezident Barack Obama s odkazem na program PRISM a program protokolování telefonních hovorů NSA řekl: „To, co máte, jsou dva programy, které byly původně schváleny Kongresem, byly opakovaně schváleny Kongresem. většina je schválila. Kongres je průběžně informován o tom, jak jsou prováděny. Existuje celá řada záruk. A federální soudci dohlížejí na celý program. “ Řekl také: "Nemůžete mít stoprocentní bezpečnost a pak také mít 100 procent soukromí a nulové nepříjemnosti. Víte, budeme se muset rozhodnout jako společnost." V samostatných prohlášeních vysocí představitelé Obamovy administrativy (neuvedení jména ve zdroji) uvedli, že Kongres byl od roku 2009 o programech informován 13krát.

8. června 2013 učinil ředitel National Intelligence Clapper dodatečné veřejné prohlášení o PRISM a vydal informační list poskytující další informace o programu, který popsal jako „interní vládní počítačový systém používaný k usnadnění vládou zákonem schváleného shromažďování zahraničních zpravodajské informace od poskytovatelů služeb elektronických komunikací pod soudním dohledem, jak to povoluje § 702 zákona o zahraničním zpravodajském dohledu (FISA) (50 USC, § 1881a). “ Informační list uvádí, že „sledovací aktivity publikované v deníku The Guardian a Washington Post jsou zákonné a prováděné pod úřady všeobecně známými a diskutovanými a plně projednávané a schválené Kongresem “. Informační list také uvedl, že „vláda Spojených států nezískává jednostranně informace ze serverů amerických poskytovatelů služeb elektronických komunikací. Všechny tyto informace jsou získány se souhlasem soudu FISA a se znalostí poskytovatele na základě písemné směrnice zmocněnce Generál a ředitel národní rozvědky “. Uvedl, že generální prokurátor poskytuje Kongresu rozsudky soudu FISA a pololetní zprávy o aktivitách PRISM, „které poskytují [bezprecedentní stupeň odpovědnosti a transparentnosti“ “. Demokratičtí senátoři Udall a Wyden , kteří jsou členy užšího výboru Senátu USA pro zpravodajské služby , následně kritizovali informační list jako nepřesný. Generální ředitel NSA Keith Alexander uznal chyby a uvedl, že informační list „mohl přesněji popsat“ požadavky upravující shromažďování e-mailů a dalšího internetového obsahu od amerických společností. Informační list byl stažen z webových stránek NSA kolem 26. června.

V slyšení Senátu za zavřenými dveřmi kolem 11. června ředitel FBI Robert Mueller řekl, že úniky Snowdena způsobily „značné poškození našeho národa a naší bezpečnosti“. Ve stejném senátu ředitel NSA hájil program. Alexandrovu obranu okamžitě kritizovali senátoři Udall a Wyden, kteří uvedli, že neviděli žádný důkaz, že programy NSA vytvořily „jedinečně hodnotnou inteligenci“. Ve společném prohlášení napsali: „Včerejší svědectví generála Alexandra naznačovalo, že program hromadného shromažďování telefonních záznamů NSA pomohl zmařit‚ desítky ‘teroristických útoků, ale všechny zápletky, které zmínil, byly podle všeho identifikovány pomocí jiných metod sběru.“

18. června ředitel NSA Alexander v otevřeném slyšení před Kongresovým výborem Sněmovny pro zpravodajské služby řekl, že komunikační sledování pomohlo zabránit více než 50 potenciálním teroristickým útokům na celém světě (nejméně 10 z nich zahrnovalo osoby podezřelé z terorismu nebo cíle ve Spojených státech) mezi rokem 2001 a 2013 a že program sledování webového provozu PRISM přispěl k více než 90 procentům těchto případů. Podle soudních záznamů jeden příklad, který Alexander uvedl ohledně zmařeného útoku al -Káidy na newyorskou burzu, nebyl ve skutečnosti zmařen sledováním. Několik senátorů napsalo řediteli Národní zpravodajské služby Clapper s žádostí o poskytnutí dalších příkladů.

Úředníci americké rozvědky, hovořící pod podmínkou anonymity, sdělili různým zpravodajským médiím, že do 24. června již viděli to, co podle nich byl důkaz, že podezřelí teroristé začali měnit své komunikační postupy, aby se vyhnuli odhalení pomocí sledovacích nástrojů zveřejněných Snowdenem.

Legislativní větev

Na rozdíl od jejich rychlých a razantních reakcí předchozího dne na obvinění, že vláda provádí dohled nad telefonními záznamy občanů USA, vedoucí představitelé Kongresu zpočátku den po zveřejnění uniklých informací o programu měli málo informací o programu PRISM. Několik zákonodárců odmítlo diskutovat o PRISM s odvoláním na jeho přísně tajnou klasifikaci a další uvedli, že o programu nevěděli. Poté, co prezident a ředitel Národní zpravodajské služby zveřejnili prohlášení, začali někteří zákonodárci komentovat:

Senátor John McCain (R-AZ)

  • 9. června 2013, „Schválili jsme vlastenecký zákon. Schválili jsme konkrétní ustanovení zákona, který umožnil uskutečnění tohoto programu a jeho uvedení do provozu.“

Senátorka Dianne Feinstein (D-CA), předsedkyně senátního zpravodajského výboru

  • 9. červen „Tyto programy jsou v mezích zákona“, „součástí naší povinnosti je udržet Američany v bezpečí“, „Lidská inteligence to neudělá“.
  • 9. června „Tady je rub: případy, kdy to přineslo dobro - narušilo spiknutí, zabránilo teroristickým útokům, je vše klasifikováno, to je na tom tak těžké.“
  • 11. červen „Šlo to dobře ... Požádali jsme ho ( Keitha Alexandra ), aby odtajnil věci, protože by to pomohlo (aby lidé a zákonodárci lépe porozuměli zpravodajským programům). ... Jen musím zjistit, jestli informace jsou odtajněny. Jsem si jistý, že to pro lidi bude velmi zajímavé. “

Senátor Rand Paul (R-KY)

  • 9. červen „Uvidím, jestli to mohu napadnout na úrovni Nejvyššího soudu. Budu se ptát poskytovatelů internetu a všech telefonních společností: požádejte své zákazníky, aby se ke mně připojili v hromadné žalobě . "

Senátorka Susan Collinsová (R-ME), členka senátního zpravodajského výboru a dřívější členka výboru pro vnitřní bezpečnost

  • 11. června „Měl jsem spolu s Joe Liebermanem měsíční briefing o hrozbách, ale neměl jsem přístup k těmto vysoce rozčleněným informacím“ a „Jak se můžete zeptat, když nevíte, že program existuje?“

Zástupce Jim Sensenbrenner (R-WI), hlavní sponzor zákona o Patriot

  • 9. června „Toto je mnohem více, než co umožňuje vlastenecký zákon“. "Tvrzení prezidenta Obamy, že 'toto je nejtransparentnější administrativa v historii', se opět ukázalo jako nepravdivé. Ve skutečnosti to vypadá, že žádná administrativa nikdy nevkročila blíže ani důvěrněji do života nevinných Američanů."

Zástupce Mike Rogers (R-MI), předseda stálého užšího výboru pro zpravodajské služby .

  • 9. červen „Jednou z věcí, které jsme obviněni, je udržení Ameriky v bezpečí a zachování našich občanských svobod a soukromí. Myslím, že v tomto konkrétním případě jsme udělali obojí.“
  • 9. červen „V posledních letech byl tento program použit k zastavení programu, omluvte mě, k zastavení teroristického útoku ve Spojených státech, to víme. Je, je, je důležité, vyplňuje malý šev, který máme a používá se k zajištění toho, aby v USA neprobíhalo žádné mezinárodní spojení s žádnou teroristickou událostí, o které se mohou domnívat, že probíhá. Takže v tomto ohledu je to velmi cenná věc. “

Senátor Mark Udall (D-CO)

  • 9. červen „Nemyslím si, že by americká veřejnost věděla, do jaké míry nebo věděla, do jaké míry byly sledovány a jak byla shromažďována jejich data ... Myslím, že bychom měli znovu otevřít zákon o vlastencích a omezit množství údajů, které shromažďuje národní bezpečnost (agentura) ... Mělo by to zůstat posvátné a musí zde být rovnováha. O to se snažím. Pojďme debatovat, buďme transparentní, otevřme se tohle nahoru. "

Zástupce Todd Rokita (R-IN)

Zástupce Luis Gutierrez (D-IL)

  • 9. červen „Budeme dostávat tajné brífinky a budeme se ptát, vím, že budu žádat o získání dalších informací. Chci se ujistit, že to, co dělají, je sbírání informací, které jsou nezbytné k tomu, abychom byli v bezpečí a ne jednoduše jít do soukromých telefonních rozhovorů a Facebooku a komunikace každého. Mám na mysli jednoho z těch, víte, teroristů, kteří vyhrají, když oslabíte svobodu projevu a soukromí. “

Senátor Ron Wyden (D-OR)

  • 11. července "Mám pocit, že se administrativa začíná obávat hromadného shromažďování telefonních záznamů a že přemýšlí o tom, zda se administrativně přestěhovat, aby to zastavily. Myslím, že se vracíme".

Po těchto prohlášeních někteří zákonodárci obou stran během slyšení před sněmovním soudním výborem varovali představitele národní bezpečnosti, že musí změnit používání rozsáhlých programů dohledu Národní bezpečnostní agentury, jinak budou čelit ztrátě ustanovení zákona o dohledu nad zahraničním zpravodajstvím, který agentuře umožňoval hromadný sběr telefonních metadat. „Platnost článku 215 končí na konci roku 2015, a pokud si neuvědomíte, že máte problém, nebude obnoven,“ vyhrožoval během Jim Repen sluch. „Musí se to změnit a ty musíš změnit způsob, jakým provozuješ sekci 215. Jinak za dva a půl roku už to mít nebudeš.“

Soudní odvětví

Úniky utajovaných dokumentů poukazovaly na roli zvláštního soudu při povolování vládních tajných sledovacích programů, ale členové soudu tvrdili, že nespolupracují s exekutivou. The New York Times však v červenci 2013 uvedl, že „ve více než tuctu utajovaných rozsudků národní dozorový soud vytvořil tajný soubor zákonů, který dává Národní bezpečnostní agentuře pravomoc shromažďovat rozsáhlé sbírky údajů o Američanech, přičemž neprovádí pouze podezřelí z terorismu, ale také lidé pravděpodobně zapojení do šíření jaderných zbraní, špionáže a kyberútoků “. Poté, co členové Kongresu USA stiskli soud pro dohled nad zpravodajskými službami v zahraničí, aby zveřejnili odtajněné verze svého tajného rozhodnutí, soud tyto žádosti zamítl a tvrdil, že rozhodnutí nelze odtajnit, protože obsahují utajované informace. Reggie Walton , současný předsedající soudce FISA, ve svém prohlášení uvedl: „Vnímání toho, že soud je razítko, je naprosto mylné. Existuje přísný proces posuzování žádostí podaných výkonnou složkou, v jehož čele stojí zpočátku pět právníků z řad soudních poboček, kteří jsou experti na národní bezpečnost a poté soudci, aby zajistili, že oprávnění soudu budou v souladu s tím, co povolují příslušné stanovy. “ Obvinění z „gumového razítka“ dále odmítl Walton, který v dopise senátorovi Patricku J. Leahymu napsal: „Roční statistiky poskytnuté Kongresu generálním prokurátorem ... - často uváděné v tiskových zprávách jako návrh že míra schválení Účetním dvorem přesahuje 99% - odráží pouze počet konečných žádostí podaných Účetnímu dvoru a vyřizovaných podle nich. Tyto statistiky neodrážejí skutečnost, že mnoho žádostí je změněno na předchozí nebo konečné podání nebo dokonce zadrženo z konečného podrobení úplně, často po náznaku, že je soudce neschválí. “

Americká armáda

Americká armáda uznala zablokování přístupu k částem webu The Guardian pro tisíce obranných pracovníků po celé zemi a blokování celého webu Guardian pro personál rozmístěný po celém Afghánistánu, na Středním východě a v jižní Asii. Mluvčí uvedl, že armáda odfiltruje zprávy a obsah související s vládními programy dohledu, aby byla zachována "hygiena sítě" a zabráněno tomu, aby se jakýkoli utajovaný materiál objevil na neklasifikovaných částech jeho počítačových systémů. V době, kdy bylo oznámeno zablokování přístupu k deníku The Guardian, nebyl přístup do Washington Post , který také zveřejňoval informace o utajovaných programech NSA o sledování zveřejněných Edwardem Snowdenem, blokován .

Odpovědi a zapojení dalších zemí

Rakousko

Bývalý šéf rakouského Spolkového úřadu pro ochranu ústavy a boj proti terorismu , Gert-René Polli , říkal, že on věděl, že program PRISM pod jiným jménem a uvedla, že dohledové činnosti došlo v Rakousku stejně. Polli v roce 2009 veřejně prohlásil, že obdržel žádosti od amerických zpravodajských agentur o věci, které by byly v rozporu s rakouskými zákony, což Polli odmítl povolit.

Austrálie

Australská vláda uvedla, že bude vyšetřovat dopad programu PRISM a využívání dohledového zařízení Pine Gap na soukromí australských občanů. Bývalý australský ministr zahraničí Bob Carr řekl, že Australanům by nemělo dělat starosti PRISM, ale že kybernetická bezpečnost je na vládním seznamu obav vysoká. Australská ministryně zahraničí Julie Bishopová uvedla, že činy Edwarda Snowdena byly zradou a nabídla spolehlivou obranu zpravodajské spolupráce jejího národa se Spojenými státy.

Brazílie

Tehdejší brazilská prezidentka Dilma Rousseffová reagovala na Snowdenovy zprávy, že NSA špehovala její telefonáty a e -maily zrušením plánované státní návštěvy USA v říjnu 2013 a požadovala oficiální omluvu, která do 20. října 2013 nepřišel. Rousseff také klasifikoval špehování jako nepřijatelné mezi drsnějšími slovy v projevu před Valným shromážděním OSN 24. září 2013. V důsledku toho Boeing prohrál se smlouvou na stíhačky ve výši 4,5 miliardy USD na švédskou skupinu Saab .

Kanada

Centrála CSE v Ottawě

Kanadská národní kryptologická agentura, Communications Security Establishment (CSE), uvedla, že komentování PRISM „by oslabilo schopnost CSE vykonávat svůj mandát“. Komisařka pro ochranu osobních údajů Jennifer Stoddartová lamentovala nad kanadskými standardy, pokud jde o ochranu osobního soukromí online, a ve své zprávě uvedla „jsme příliš pozadu“. „Přestože orgány pro ochranu údajů jiných zemí mají zákonnou pravomoc přijímat závazné objednávky, ukládat tučné pokuty a podnikat smysluplná opatření v případě závažného porušení zabezpečení údajů, jsme omezeni na„ měkký “přístup: přesvědčování, povzbuzování a nanejvýš „potenciál zveřejnit ve veřejném zájmu jména přestupníků“. A „když dojde k zatlačení,“ napsal Stoddart, „chybí-li nákladná a časově náročná soudní bitva, nemáme pravomoc prosazovat naše doporučení“.

Evropská unie

Dne 20. října 2013 výbor v Evropském parlamentu podpořil opatření, které, pokud bude přijato, by vyžadovalo, aby americké společnosti požádaly o povolení evropské úředníky, než vyhoví americkým zárukám vyhledávání soukromých údajů. Legislativa se posuzuje dva roky. Hlasování je součástí úsilí v Evropě, jak chránit občany před on-line dohledu v návaznosti na odhalení o dalekosáhlé špionážní programu ze strany amerického Národního bezpečnostního úřadu . Německo a Francie také pokračovaly ve vzájemných rozhovorech o tom, jak mohou zabránit tomu, aby evropský e -mailový provoz procházel přes americké servery.

Francie

21. října 2013, francouzský ministr zahraničí Laurent Fabius , svolal americký velvyslanec, Charles Rivkin , na Quai d'Orsay v Paříži na protest proti rozsáhlé špehování francouzských občanů americkou Národní bezpečnostní agentury (NSA). Pařížští žalobci zahájili předběžné vyšetřování programu NSA v červenci, ale Fabius řekl: „... očividně musíme jít dál“ a „musíme rychle zajistit, aby se tyto praktiky neopakovaly“.

Německo

Německo podle zprávy agentury Reuters neobdrželo žádná nezpracovaná data PRISM. Německá kancléřka Angela Merkelová uvedla, že „internet je pro nás všechny nový“, aby vysvětlila podstatu programu; Matthew Schofield z McClatchy Washington Bureau řekl: „Byla pro toto prohlášení ostře vysmívána.“ Gert-René Polli, bývalý rakouský protiteroristický činitel, v roce 2013 řekl, že je „absurdní a nepřirozené“, aby německé úřady předstíraly, že nic nevědí. Německá armáda používala PRISM k podpoře svých operací v Afghánistánu již v roce 2011.

V říjnu 2013 bylo oznámeno, že NSA monitorovala Merkelovy mobilní telefony. Spojené státy tuto zprávu popřely, ale po obvinění Merkelová zavolala prezidentovi Obamovi a řekla mu, že špehování přátel „nikdy nebylo přijatelné, bez ohledu na to, v jaké situaci“.

Izrael

Izraelské noviny Calcalist diskutovaly o článku Business Insider o možném zapojení technologií dvou tajných izraelských společností do programu PRISM - Verint Systems a Narus .

Mexiko

Poté, co se mexická vláda dozvěděla o programu PRISM, začala budovat svůj vlastní špionážní program ke špehování vlastních občanů. Podle Jenara Villamila, spisovatele z Proceso , CISEN , mexická zpravodajská agentura začala spolupracovat s IBM a Hewlett Packard na vývoji vlastního softwaru pro shromažďování dat. „Prioritou bude Facebook, Twitter, e -maily a další weby sociálních sítí.“

Nový Zéland

Na Novém Zélandu docent informačních věd University of Otago Hank Wolfe řekl, že „pod tím, co bylo neoficiálně známé jako Five Eyes Alliance, se Nový Zéland a další vlády, včetně USA, Austrálie, Kanady a Británie, zabývaly interním špehováním říkají, že to neudělali. Ale nechali to udělat pro všechny partnery a pak sdíleli všechny informace. “

Edward Snowden , v přímém přenosu Google Hangoutu Kim Dotcom a Julian Assange , tvrdil, že získal informace z Nového Zélandu, a NSA má na Novém Zélandu poslechové příspěvky.

Španělsko

Na setkání lídrů Evropské unie, které se konalo v týdnu 21. října 2013, španělský premiér Mariano Rajoy řekl, že „špionážní aktivity mezi partnerskými zeměmi a spojenci nejsou správné“. Dne 28. října 2013 si španělská vláda předvolala amerického velvyslance Jamese Costose , aby se zabýval obviněním, že USA shromáždily údaje o 60 milionech telefonních hovorů ve Španělsku. Samostatně španělský státní tajemník Íñigo Méndez de Vigo zmínil potřebu udržovat „nezbytnou rovnováhu“ mezi obavami o bezpečnost a soukromí, uvedl však, že nedávná obvinění ze špionáže, „pokud se prokáže, že jsou pravdivá, jsou nevhodná a nepřijatelná mezi partnery a spřátelenými zeměmi “.

Spojené království

Ve Spojeném království mělo velitelství vládních komunikací (GCHQ), které má také vlastní program sledování Tempora , přístup k programu PRISM v červnu 2010 nebo dříve a jen v roce 2012 s ním sepsalo 197 zpráv. Výbor Intelligence a bezpečnost na of britského parlamentu přezkoumat zprávy GCHQ vyrobena na základě zpravodajských informací požadovala ze Spojených států. Zjistili, že v každém případě byl vydán zatykač v souladu s právními zárukami obsaženými v britském právu.

V srpnu 2013 navštívili kanceláře novin The Guardian agenti z GCHQ, kteří nařídili a dohlíželi na zničení pevných disků obsahujících informace získané od Snowdena.

Společnosti

Původní články Washington Post a Guardian o PRISM uváděly, že jeden z uniklých briefingových dokumentů uvádí, že PRISM zahrnuje sběr dat „přímo ze serverů“ několika hlavních poskytovatelů internetových služeb.

Počáteční veřejná prohlášení

Vedoucí představitelé několika společností identifikovaných v uniklých dokumentech listu The Guardian sdělili , že nevěděli zejména o programu PRISM, a také popřeli, že by vládě zpřístupnili informace v rozsahu údajném zpravodajskými zprávami. TechCrunch a The Washington Post nahlásily prohlášení několika společností uvedených v uniklých dokumentech takto:

  • Microsoft : "Údaje o zákaznících poskytujeme pouze tehdy, když k tomu obdržíme právně závaznou objednávku nebo předvolání, a nikoli dobrovolně. Navíc vždy vyhovíme pouze objednávkám na žádosti o konkrétní účty nebo identifikátory. Pokud má vláda širší dobrovolný národní bezpečnostní program ke shromažďování údajů o zákaznících, neúčastníme se ho. “
  • Yahoo! : "Yahoo! bere soukromí uživatelů velmi vážně. Nezajišťujeme vládě přímý přístup k našim serverům, systémům nebo síti." „Ze stovek milionů uživatelů, které obsluhujeme, bude nekonečné procento někdy předmětem vládní směrnice o sběru dat.“
  • Facebook : "Neposkytujeme žádné vládní organizaci přímý přístup k serverům Facebooku. Když je Facebook požádán o údaje nebo informace o konkrétních osobách, pečlivě zkoumáme každou takovou žádost o soulad se všemi platnými zákony a poskytujeme informace pouze v požadovaném rozsahu." podle zákona. "
  • Google : "Google se velmi stará o bezpečnost dat našich uživatelů. Sdělujeme uživatelská data vládě v souladu se zákonem a všechny takové žádosti pečlivě kontrolujeme. Čas od času lidé tvrdí, že jsme vytvořili vládní záda " dveře 'do našich systémů, ale Google nemá zadní vrátka pro vládu, aby mohla přistupovat k datům soukromých uživatelů. " „[A] ny návrh, že Google zveřejňuje informace o internetové aktivitě našich uživatelů v takovém rozsahu, je zcela nepravdivý.“
  • Apple : „Nikdy jsme neslyšeli o PRISMU“ „Neposkytujeme žádné vládní agentuře přímý přístup k našim serverům a každá vládní agentura požadující zákaznická data musí dostat soudní příkaz.“
  • Dropbox : "Viděli jsme zprávy, že by Dropbox mohl být požádán o účast ve vládním programu s názvem PRISM. Nejsme součástí žádného takového programu a nadále se zavazujeme chránit soukromí našich uživatelů."

V reakci na potvrzení technologických společností, že NSA má přímý přístup na servery těchto společností, The New York Times uvedl, že zdroje uvedly, že NSA shromažďuje data o sledování od společností pomocí jiných technických prostředků v reakci na soudní příkazy pro konkrétní soubory dat. Washington Post navrhl: „Je možné, že konflikt mezi snímky PRISM a mluvčími společnosti je důsledkem nepřesnosti ze strany autora NSA. V další utajované zprávě, kterou získal The Post, je toto uspořádání popsáno tak, že umožňuje shromažďování manažeři [zasílat] pokyny k úkolování obsahu přímo do zařízení instalovaných na místech ovládaných společností, nikoli přímo na servery společnosti. „V kontextu„ přímý “pravděpodobně znamená, že NSA přijímá data, která jim jsou zasílána záměrně technologickými společnostmi, na rozdíl od zachycování komunikace při jejich přenosu na jiné místo určení.

„Pokud tyto společnosti obdržely objednávku podle zákona o změnách zákona FISA, je jim ze zákona zakázáno zveřejnit, že objednávku obdrželi, a zveřejnit jakékoli informace o objednávce,“ řekl ABC News Mark Rumold, zmocněnec nadace Electronic Frontier Foundation .

28. května 2013 bylo Googlu nařízeno soudkyní amerického soudu Susan Illstonovou, aby vyhověla dopisu o národní bezpečnosti vydaném FBI, který měl poskytnout uživatelská data bez záruky. Kurt Opsahl, vrchní zmocněnec nadace Electronic Frontier Foundation, v rozhovoru pro VentureBeat řekl: „Určitě oceňuji, že Google zveřejnil zprávu o transparentnosti, ale zdá se, že transparentnost to nezahrnuje. Nebyl bych překvapen pokud podléhají rozkazu na roubík . “

The New York Times informoval 7. června 2013, že "Twitter odmítl usnadnit vládě. Ale jiné společnosti byly podle lidí informovaných o jednáních více v souladu." Ostatní společnosti jednaly s pracovníky národní bezpečnosti o tom, jak zpřístupnit data efektivněji a bezpečněji. V některých případech tyto společnosti provedly úpravy svých systémů na podporu úsilí o shromažďování informací. Dialogy v posledních měsících pokračují, protože generál Martin Dempsey , předseda sboru náčelníků štábů , se setkal s vedoucími pracovníky, včetně vedoucích pracovníků společností Facebook, Microsoft, Google a Intel . Tyto podrobnosti v diskusích poskytují pohled na disparitu mezi počátečním popisem vládního programu včetně školícího listu, který uvádí „Sběr přímo ze serverů“ a zamítnutí společností.

Poskytování údajů v reakci na legitimní žádost FISA schválenou soudem FISA je zákonným požadavkem, úprava systémů, které by vládě usnadnily shromažďování údajů, nikoli. To je důvod, proč by Twitter mohl legálně odmítnout poskytnout vylepšený mechanismus pro přenos dat. Kromě Twitteru byly společnosti efektivně požádány o vybudování zamčené schránky a poskytnutí klíče vládě, uvedli lidé informovaní o jednáních. Facebook například vytvořil takový systém pro vyžádání a sdílení informací. Google neposkytuje systém lockbox, ale místo toho přenáší požadovaná data ručním doručením nebo ssh .

Post-PRISM zprávy o průhlednosti

V reakci na publicitu týkající se mediálních zpráv o sdílení dat požádalo několik společností o povolení zveřejnit více veřejných informací o povaze a rozsahu informací poskytovaných v reakci na požadavky národní bezpečnosti.

14. června 2013 Facebook oznámil, že americká vláda povolila sdělení „o těchto číslech souhrnně a jako rozsah“. V tiskové zprávě zveřejněné na svých webových stránkách společnost uvedla: „Za šest měsíců končících 31. prosincem 2012 celkový počet žádostí o data uživatele, které Facebook obdržel od všech vládních subjektů v USA (včetně místních, státních, a federální, včetně žádostí souvisejících se zločinem a národní bezpečností)-bylo mezi 9 000 a 10 000. “ Společnost dále uvedla, že požadavky ovlivnily „mezi 18 000 až 19 000“ uživatelských účtů, „malý zlomek jednoho procenta“ z více než 1,1 miliardy aktivních uživatelských účtů.

Téhož dne společnost Microsoft oznámila, že za stejné období obdržela „6 000 až 7 000 trestních a národních bezpečnostních rozkazů, předvolání a příkazů postihujících 31 000 až 32 000 spotřebitelských účtů od vládních subjektů USA (včetně místních, státních a federálních)“, což mělo dopad na „malý zlomek globální zákaznické základny společnosti Microsoft.“

Google vydal prohlášení kritizující požadavek na souhrnné vykazování údajů s tím, že souhrn žádostí o národní bezpečnost s údaji o trestních žádostech bude „krokem zpět“ oproti předchozím podrobnějším postupům ve zprávě o transparentnosti na svých webových stránkách . Společnost uvedla, že bude i nadále usilovat o povolení vlády zveřejnit počet a rozsah žádostí FISA.

Společnost Cisco Systems zaznamenala obrovský pokles prodejů na export kvůli obavám, že by Národní bezpečnostní agentura mohla ve svých produktech používat zadní vrátka.

Dne 12. září 2014 společnost Yahoo! oznámila, že vláda USA pohrozila uložením pokut ve výši 250 000 USD denně, pokud Yahoo nepředá uživatelská data jako součást programu PRISM NSA. Není známo, zda byly jiné společnosti ohroženy nebo pokutovány za neposkytnutí údajů v reakci na legitimní požadavky FISA.

Reakce veřejnosti a médií

Domácí

Komplikovaný graffiti v Columbusu , Ohio , Spojené státy americké, satirizovat komplexní dohled a telekomunikací

Redakce New York Times obvinila, že Obamova administrativa „nyní ztratila v tomto problému veškerou důvěryhodnost“, a naříkala, že „členové Kongresu roky ignorovali důkazy o tom, že se shromažďování domácích zpravodajských informací vymykalo jejich kontrole, a dokonce i nyní jen málo z nich se zdá být znepokojeno, když zjistí, že každý detail o zvycích veřejnosti při telefonování a psaní textových zpráv je nyní uložen v databázi NSA. “ Pokud jde o soud FISA v souvislosti s PRISM,napsal,že jde o „zvrácení amerického soudního systému“, když „soudní tajemství je spojeno s jednostrannou prezentací problémů“. Podle New York Times „výsledkem je soud, jehož dosah se rozšiřuje daleko za původní mandát a bez jakékoli věcné kontroly“.

James Robertson , bývalý federální okresní soudce se sídlem ve Washingtonu, který v letech 2002 až 2005 tři roky sloužil u tajného soudu pro zákon o dohledu nad zpravodajskou službou v zahraničí a který v případě Hamdana vs. Rumsfelda rozhodl proti Bushově administrativě , uvedl, že soud FISA je nezávislý, ale chybné, protože v jednáních je účinně zastoupena pouze strana vlády. „Každý, kdo byl soudcem, vám řekne, že soudce musí vyslechnout obě strany případu,“ řekl James Robertson. Bez toho soudci nemají prospěch z kontradiktorní debaty. Navrhl vytvořit obhájce s bezpečnostní prověrkou, který by se bránil proti podání vlády. Robertson zpochybnil, zda by tajný soud FISA měl poskytnout celkové právní schválení programům sledování, přičemž řekl, že soud „se změnil na něco jako správní agentura“. Podle změn, které přinesl zákon Foreign Intelligence Surveillance Act z roku 1978, Amendments Act z roku 2008 , který rozšířil autoritu americké vlády tím, že donutil soud schvalovat celé sledovací systémy, a nikoli jen záruky dozoru, jak dříve řešil, „soud nyní schvaluje programatické sledování. "Nemyslím si, že by to byla soudní funkce." Robertson také řekl, že byl „upřímně ohromen“ zprávou New York Times, že soudní rozhodnutí FISA vytvořila nový soubor zákonů, který rozšiřuje schopnost NSA používat své programy dozoru k cílení nejen na teroristy, ale i na podezřelé v případech zahrnujících špionáž, kybernetické útoky a zbraně hromadného ničení.

Bývalý CIA analytik Valerie Plame Wilson a bývalý americký diplomat Joseph Wilson , psaní v op-ed článku publikovaném v The Guardian řekl, že „Prism a jiné dolování dat programy NSA by mohly být skutečně velmi účinné při lovu a zachycovat skutečné teroristy, ale my jako společnost nemáte dostatek informací, abyste se mohli rozhodnout. “

Frontier Foundation Electronic (EFF), mezinárodní neziskové digitálních-práva skupiny se sídlem v USA, uvede nástroj, pomocí které americký rezident může zapisovat do svých vládních představitelů ohledně jejich opozici k masové špionáži.

Argument Obamovy administrativy, že programy prevence NSA jako PRISM a Boundless Informant byly nezbytné k prevenci teroristických činů, zpochybnilo několik stran. Ed Pilkington a Nicholas Watt z deníku The Guardian o případu Najibullaha Zaziho , který plánoval bombardovat metro v New Yorku , uvedli, že rozhovory se zúčastněnými stranami a dokumenty soudu v USA a Británii naznačily, že vyšetřování případu bylo skutečně zahájeno v r. reakce na „konvenční“ sledovací metody, jako jsou „staromódní tipy“ britských zpravodajských služeb, spíše než na vedení produkovaná dozorem NSA. Michael Daly z The Daily Beast uvedl, že přestože Tamerlan Tsarnaev , který se svým bratrem Dzhokharem Tsarnaevem provedl bombový útok na Bostonský maraton , navštívil web časopisu Inspire sdružený Al -Káidou , a přestože představitelé ruských zpravodajských služeb vznesli znepokojení u amerických zpravodajských služeb ohledně Tamerlan Tsarnaev, PRISM mu nezabránil v provádění bostonských útoků. Daly poznamenal, že „problém není jen v tom, co Národní bezpečnostní agentura shromažďuje při ohrožení našeho soukromí, ale v tom, co zjevně není schopno monitorovat při ohrožení naší bezpečnosti“.

Ron Paul , bývalý republikánský člen Kongresu a prominentní liberál , poděkoval Snowdenovi a Greenwaldovi a odsoudil masové sledování jako neužitečné a škodlivé, místo toho vyzval k větší transparentnosti akcí vlády USA. Kongres označil za „opuštěný v tom, aby vláda dala tolik pravomocí“, a řekl, že kdyby byl zvolen prezidentem, nařídil by pátrání pouze tehdy, kdyby byla pravděpodobná příčina spáchání zločinu, což podle něj není způsob, jakým by PRISM program probíhal.

Komentátor New York Times Thomas L. Friedman hájil omezené vládní programy sledování určené k ochraně amerického lidu před teroristickými činy:

Ano, obávám se možného vládního zneužití soukromí z programu, jehož cílem je zabránit dalšímu 11. září - zneužití, ke kterému se zatím nezdá, že by k němu došlo. Ještě více si ale dělám starosti s dalším 11. zářím. ... Pokud by došlo k dalšímu 11. září, obávám se, že 99 procent Američanů by svým členům Kongresu řeklo: „Udělejte vše, co musíte udělat, soukromí zatraceně, jen zajistěte, aby se to už neopakovalo.“ Toho se nejvíc bojím. Proto budu neochotně, velmi neochotně obchodovat s vládou pomocí dolování dat k vyhledání podezřelých vzorů na telefonních číslech a e-mailových adresách-a pak budu muset jít k soudci, abych dostal rozkaz, abych se skutečně podíval na obsah podle pokynů stanovených Kongresem-abychom zabránili dni, kdy ze strachu dáme vládě licenci podívat se na kohokoli, jakýkoli e-mail, jakýkoli telefonní hovor, kdekoli a kdykoli.

Politický komentátor David Brooks podobně varoval, že vládní programy pro sledování dat jsou nezbytným zlem: „pokud nemáte hromadné rozmítání dat, pak se tyto agentury budou chtít vrátit ke staromódnímu odposlechu, což je hodně dotěrnější. "

Konzervativní komentátor Charles Krauthammer se obával méně o zákonnost PRISM a dalších sledovacích nástrojů NSA než o potenciál jejich zneužívání bez přísnějšího dohledu. „Problémem není ústavnost ... Potřebujeme zpřísnit jak dohled nad Kongresem, tak soudní přezkum, možná dokonce nějakou nezávislou vnější kontrolu. Navíc pravidelná revize legislativy - řekněme reautorizace každých pár let - ve světle účinnosti záruk a povahy vnější hrozby. Cílem není tyto životně důležité programy zrušit. Je to opravit. “

V příspěvku na blogu David Simon , tvůrce drátu , přirovnal programy NSA, včetně PRISM, k úsilí města Baltimore z 80. let minulého století přidat do všech telefonních automatů volané záznamníky čísel, aby bylo možné zjistit, kterým osobám volající volali ; město věřilo, že obchodníci s drogami používali telefonní automaty a pagery, a obecní soudce dovolil městu umístit záznamníky. Umístění číselníků tvořilo základ první sezóny přehlídky. Simon tvrdil, že pozornost médií ohledně programů NSA je „faux skandál“. Simon uvedl, že mnoho tříd lidí v americké společnosti již čelilo neustálému vládnímu dohledu.

Politický aktivista a častý kritik vládní politiky USA Noam Chomsky tvrdil: „Vlády by neměly mít tuto kapacitu. Vlády však použijí jakoukoli technologii, kterou mají k dispozici, v boji proti svému primárnímu nepříteli - kterým je jejich vlastní populace.“

Průzkum CNN / Opinion Research Corporation provedený 11. až 13. června zjistil, že 66% Američanů program obecně podporuje. Průzkum na univerzitě Quinnipiac, který probíhal od 28. června do 8. července, zjistil, že 45% registrovaných voličů si myslí, že programy sledování zašly příliš daleko, přičemž 40% uvedlo, že nejdou dostatečně daleko, ve srovnání s 25% uvedlo, že zašli příliš daleko a 63% uvedlo, že v roce 2010 není dost daleko. Ostatní průzkumy veřejného mínění ukázaly podobné posuny veřejného mínění, jako byla zveřejněna odhalení programů.

Pokud jde o ekonomický dopad, studie zveřejněná v srpnu Nadací pro informační technologie a inovace zjistila, že zveřejnění PRISM by mohlo americkou ekonomiku stát ztrátu cloud computingu od 21,5 do 35 miliard USD během tří let.

Mezinárodní

Sentiment po celém světě měl obecnou nelibost po zjištění rozsahu světové těžby komunikačních dat. Někteří národní vůdci hovořili proti NSA a někteří proti vlastnímu národnímu dohledu. Jeden národní ministr měl ostré komentáře k programu dolování dat Národní bezpečnostní agentury s odkazem na Benjamina Franklina: „Čím více společnost sleduje, kontroluje a pozoruje své občany, tím méně je svobodná.“ Existuje otázka, zda náklady na lov teroristů nyní zastíní ztrátu soukromí občanů.

Nick Xenophon , australský nezávislý senátor, se zeptal australského ministra zahraničí Boba Carra , zda jsou e-mailové adresy australských poslanců osvobozeny od PRISM, Mainway, Marina a/nebo Nucleon. Poté, co Carr odpověděl, že existuje právní rámec na ochranu Australanů, ale že vláda nebude komentovat zpravodajské záležitosti, Xenophon tvrdil, že toto nebyla konkrétní odpověď na jeho otázku.

Mluvčí Talibanu Zabiullah Mujahid řekl: "Věděli jsme o jejich minulých snahách vystopovat náš systém. Využili jsme našich technických zdrojů, abychom zmařili jejich úsilí a dokázali jsme jim zabránit v dosavadním úspěchu." CNN však uvedla, že teroristické skupiny v reakci na úniky změnily své „komunikační chování“.

V roce 2013 provedla Cloud Security Alliance průzkum zúčastněných stran cloud computingu ohledně jejich reakcí na americký skandál se špionáží PRISM. Asi 10% neamerických obyvatel uvedlo, že v důsledku PRISM zrušili projekt s poskytovatelem cloudových počítačů se sídlem v USA; 56% uvedlo, že bude méně pravděpodobné, že budou používat službu cloud computingu se sídlem v USA. Aliance předpovídala, že poskytovatelé cloudových služeb v USA mohou kvůli skandálu špionáže PRISM přijít až o 26 miliard EUR a 20% svého podílu na cloudových službách na zahraničních trzích.

Čína
Hongkongská rally na podporu Snowdena, 15. června 2013

Reakce uživatelů internetu v Číně se mísily mezi sledováním ztráty svobody na celém světě a sledováním státního dohledu vycházejícího z utajení. Příběh se zlomil těsně před tím, než se americký prezident Barack Obama a čínský prezident Si Ťin -pching setkali v Kalifornii. Mluvčí ministerstva zahraničních věcí Čínské lidové republiky na otázku, jak NSA hackuje Čínu, řekla: „Čína důrazně prosazuje kybernetickou bezpečnost“. Stranický deník Liberation Daily popisoval toto sledování jako ve stylu Devatenáct osmdesát čtyři . Hongkongští zákonodárci Gary Fan a Claudia Mo napsali Obamovi dopis, ve kterém uvádí: „Odhalení plošného sledování globální komunikace přední světovou demokracií poškodilo obraz USA mezi národy milujícími svobodu na celém světě“. Ai Weiwei , čínský disident, řekl: „I když víme, že vlády dělají všechny druhy věcí, byl jsem šokován informacemi o americké sledovací operaci Prism. Pro mě je zneužívání vládních pravomocí zasahovat do soukromí jednotlivců. je důležitým okamžikem pro mezinárodní společnost, aby přehodnotila a chránila práva jednotlivců. “

Evropa

Nizozemská poslankyně Evropského parlamentu Sophie in 't Veldová označila PRISM za „porušení právních předpisů EU“.

Skupina pro digitální práva Digitale Gesellschaft protestuje na Checkpoint Charlie v Berlíně , Německo (18. června 2013)
Protestující proti PRISMU v Berlíně v Německu s maskami Chelsea Manning a Edwarda Snowdena (19. června 2013)

Německý spolkový komisař pro ochranu údajů a svobodu informací Peter Schaar odsoudil program jako „monstrózní“. Dále dodal, že tvrzení Bílého domu „mě vůbec neuklidňují“ a že „vzhledem k velkému počtu německých uživatelů služeb Google, Facebook, Apple nebo Microsoft očekávám, že se německá vláda ... zavazuje objasnit a omezit dohled." Steffen Seibert , tiskový tajemník kanceláře kancléře, oznámil, že Angela Merkelová zařadí tyto otázky na pořad jednání s Barackem Obamou během jeho čekající návštěvy v Berlíně. Wolfgang Schmidt, bývalý podplukovník Stasi , řekl, že Stasi by takový program vnímala jako „splněný sen“, protože ve Stasi chyběla technologie, která PRISM umožňuje. Schmidt vyjádřil nesouhlas a řekl: „Je vrcholem naivity myslet si, že jakmile budou tyto informace shromážděny, nebudou použity. To je povaha tajných vládních organizací. Jediný způsob, jak chránit soukromí lidí, je nedovolit vládě shromažďovat jejich informace na prvním místě. “ Mnoho Němců zorganizovalo protesty, včetně jednoho na Checkpoint Charlie , když Obama odjel mluvit do Berlína. Matthew Schofield z washingtonského předsednictva McClatchy řekl: „Němci jsou zděšeni Obamovou rolí umožňovat shromažďování tolika informací“.

Italský prezident Garantu ochrany osobních údajů Antonello Soro uvedl, že bezpečnostní síť „nebude v Itálii legální“ a bude „v rozporu s principy naší legislativy a bude představovat velmi závažné porušení“.

CNIL (francouzský hlídač ochrany údajů) nařídil společnosti Google, aby do tří měsíců změnila své zásady ochrany osobních údajů, jinak jí hrozí pokuty až do výše 150 000 eur. Španělská agentura pro ochranu údajů (AEPD) plánovala pokutovat společnost Google od 40 000 do 300 000 EUR, pokud se jí nepodaří vymazat uložená data o španělských uživatelích.

William Hague , ministr zahraničí Spojeného království, odmítl obvinění, že britské bezpečnostní agentury obcházely britské právo pomocí informací shromážděných o britských občanech ze strany PRISM se slovy: „Jakákoli data získaná námi ze Spojených států zahrnující státní příslušníky Spojeného království podléhají řádnému Zákonné kontroly a záruky ve Velké Británii. “ David Cameron uvedl, že britské špionážní agentury, které obdržely údaje shromážděné z PRISM, jednaly v souladu se zákonem: „Jsem spokojen, že máme zpravodajské agentury, které pro tuto zemi dělají fantasticky důležitou práci, aby nás udržely v bezpečí, a působí v mezích zákona.“ Malcolm Rifkind , předseda parlamentního výboru pro zpravodajství a bezpečnost , uvedl, že pokud se britské zpravodajské agentury snaží znát obsah e -mailů o lidech žijících ve Velké Británii, pak ve skutečnosti musí získat zákonnou autoritu. Britský úřad komisaře pro informace byl opatrnější a řekl, že bude vyšetřovat PRISM společně s dalšími evropskými datovými agenturami: „Existují skutečné problémy s tím, do jaké míry mohou americké právní agentury přistupovat k osobním údajům Spojeného království a dalších evropských občanů. Aspekty práva USA, podle nichž společnosti mohou být nuceny poskytovat informace americkým agenturám, které jsou potenciálně v rozporu s evropským zákonem o ochraně údajů , včetně vlastního britského zákona o ochraně osobních údajů . ICO na to upozornila svými evropskými protějšky a problémem se zabývá Evropská komise , diskuse s vládou USA “.

Tim Berners-Lee , vynálezce World Wide Web , obvinil západní vlády z praktikování pokrytectví, protože prováděli špehování na internetu, zatímco kritizovali jiné země za špehování na internetu. Uvedl, že špehování internetu může v lidech vyvolat pocit, že se zdráhají přistupovat k intimním a soukromým informacím, které jsou pro ně důležité. V prohlášení uvedeném pro Financial Times po odhalení Snowdena Berners-Lee uvedl, že „neoprávněné vládní sledování je zásahem do základních lidských práv, které ohrožuje samotné základy demokratické společnosti“.

Indie

Ministr zahraničních věcí Salman Khurshid program PRISM obhajoval slovy: „Toto není kontrola a přístup ke skutečným zprávám. Je to pouze počítačová analýza vzorů odesílaných hovorů a e -mailů. Ve skutečnosti to není konkrétní sledování obsahu zprávy někoho jiného. nebo konverzace. Některé informace, které získali z jejich kontroly, dokázaly použít k prevenci vážných teroristických útoků v několika zemích. “ Jeho komentáře odporovaly tomu, že jeho ministerstvo zahraničí označilo porušování soukromí za „nepřijatelné“. Když byl tehdejší ministr komunikací a informačních technologií Kapil Sibal dotázán na Khurshidovy komentáře, odmítl se k nim přímo vyjádřit, ale řekl: „Neznáme povahu hledaných dat nebo informací [jako součást PRISMU]. Dokonce i externí ministerstvo nemá žádnou představu. “ Média cítila, že Khurshidova obrana PRISM byla proto, že indická vláda zavedla centrální monitorovací systém (CMS), který je podobný programu PRISM.

Khurshidovy komentáře kritizovala jak indická média, tak opoziční strana CPI (M), která uvedla: „Vláda UPA měla proti takovému sledování a odposlechu ostře protestovat. Místo toho je šokující, že se to Khurshid snaží ospravedlnit. To je ostudné. poznámka přišla v době, kdy i blízcí spojenci USA jako Německo a Francie protestovali proti šmírování jejich zemí “.

Rajya Sabha MP P. Rajeev řekl The Times of India, že "Akt USA je jasným porušením vídeňské úmluvy o diplomatických vztazích . Ale Khurshid se to snaží ospravedlnit. A rychlost indické vlády odmítnout žádost o azyl" Edwarda Snowdena je ostudné. "

Právní aspekty

Rozhodné právo a praxe

Dne 8. června 2013 vydal ředitel Národní zpravodajské služby informační list, v němž uvádí, že PRISM „není neznámým programem pro shromažďování nebo dolování dat“, ale spíše „interním vládním počítačovým systémem“ používaným k usnadnění shromažďování zahraničních zpravodajských informací „pod soudní dohled, jak je povoleno § 702 zákona o zahraničním zpravodajském dohledu (FISA) (50 USC § 1881a). “ Oddíl 702 stanoví, že „ generální prokurátor a ředitel národní zpravodajské služby mohou společně povolit po dobu až 1 roku ode dne účinnosti povolení cílení na osoby, o nichž se důvodně domníváme, že se nacházejí mimo Spojené státy, za účelem získání zahraničních zpravodajské informace “. Aby mohl generální prokurátor a ředitel Národní zpravodajské služby povolit cílení, musí podle § 702 získat rozkaz od soudu pro zahraniční zpravodajskou službu (FISA Court) nebo potvrdit, že „zpravodajské informace důležité pro národní bezpečnost USA mohou být ztracen nebo nebyl získán včas a čas neumožňuje vydání objednávky “. Při žádosti o objednávku musí generální prokurátor a ředitel Národní zpravodajské služby u soudu FISA potvrdit, že „významným účelem akvizice je získání zahraničních zpravodajských informací“. Nepotřebují specifikovat, na která zařízení nebo nemovitosti bude cíleno.

Po obdržení příkazu soudu FISA nebo zjištění, že existují mimořádné okolnosti, mohou generální prokurátor a ředitel Národní zpravodajské služby nasměrovat poskytovatele služeb elektronických komunikací, aby jim poskytl přístup k informacím nebo zařízením k provádění cílení a utajení cílení. Poskytovatel pak má možnost: (1) dodržovat směrnici; (2) odmítnout; nebo (3) napadnout to u soudu FISA. Pokud poskytovatel dodržuje směrnici, je zproštěn odpovědnosti vůči svým uživatelům za poskytnutí informací a jsou mu hrazeny náklady na jejich poskytnutí, přičemž pokud poskytovatel směrnici odmítne, může generální prokurátor požádat soud FISA o nařízení prosadit to. Poskytovatel, který nedodrží příkaz soudu FISA, může být potrestán pohrdáním soudem .

Nakonec může poskytovatel požádat soud FISA o zamítnutí směrnice. V případě, že soud FISA zamítne návrh a nařídí poskytovateli dodržovat směrnici, hrozí poskytovateli pohrdání soudem, pokud odmítne vyhovět příkazu soudu FISA. Poskytovatel může odvolat odepření FISA soudu k Foreign Intelligence Surveillance Court of Review a pak odvolat Soudní rozhodnutí Review k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudní příkaz certiorari ke kontrole pod pečetí .

Byl zřízen užší výbor pro zpravodajství Senátu a soudy FISA, které měly dohlížet na zpravodajské operace v období po smrti J. Edgara Hoovera . Beverly Gage ze Slate řekl: „Když byly tyto nové mechanismy vytvořeny, měly zastavit druhy zneužívání, které muži jako Hoover navrhli. Místo toho to nyní vypadá, jako by začaly fungovat jako gumová razítka pro expanzivní ambice zpravodajská komunita. J. Edgar Hoover už Washingtonu nevládne, ale ukazuje se, že jsme ho stejně nepotřebovali. “

Soudní spory

11. června 2013 Americká unie občanských svobod Žaloba podaná proti NSA s odvoláním na to, že „Program sledování hromadných hovorů“ (jak se v případu říká PRISM) „porušuje ústavní práva Američanů na svobodu projevu, sdružování a soukromí“ a představuje dohled „dragnet“, což je v rozporu s prvním a čtvrtým Změny ústavy, a tím také „překračují pravomoci udělené 50 USC § 1861, a tím porušují 5 USC § 706.“ K případu se připojila Yale Law School jménem její kliniky pro svobodu médií a přístup k informacím.
11. června 2013 FreedomWatch USA Hromadná žaloba na vládní orgány a úředníky, kteří jsou považováni za odpovědné za PRISM, a 12 společností (včetně Apple , Microsoft , Google , Facebook a Skype a jejich vedoucích pracovníků), u nichž bylo odhaleno, že poskytují nebo zpřístupňují hromadné informace o komunikaci svých uživatelů a data pro NSA v rámci programu PRISM nebo souvisejících programů. Případ cituje Za prvé , za čtvrté , a Změny pátý k ústavě , stejně jako porušení 18 USC §§2702 (zpřístupnění komunikačních záznamů), a žádá soud, aby rozhodnutí, že program pracuje mimo jeho právní autority (s.215 ze zákona Patriot ). Třída zahrnuje žalobce a
„další američtí občané, kteří kromě toho, že jsou členy Nationwide Class, nechali telefonovat a/nebo e -maily a/nebo jakoukoli jinou komunikaci provádět nebo přijímat prostřednictvím Facebooku, Google, Yahoo, YouTube, Skype, AOL, Sprint, AT&T, Apple, Microsoft a/nebo PalTalk skutečně nahráli a/nebo poslouchali [nebo] obžalovaní. "

V listopadu 2017 okresní soud případ zamítl.

18. února 2014 Rand Paul a Freedom Works, Inc. Žaloba podaná na prezidenta Baracka Obamu, Jamese R. Clappera, jako ředitele národní rozvědky, Keitha B. Alexandra, jako ředitele NSA, Jamese B. Comeyho, jako ředitele FBI, u amerického okresního soudu pro okres Columbia. Případ tvrdí, že obžalovaní shromažďováním metadat telefonu porušují čtvrtý dodatek USA. Případ je v současné době odložen do vynesení výsledku odvolání vlády ve věci FreedomWatch USA/Klayman.
2. června 2014 Elliott J. Schuchardt Žaloba na prezidenta Baracka Obamu Jamese R. Clappera jako ředitele národní rozvědky, admirála Michaela R. Rogerse jako ředitele NSA Jamese B. Comeyho jako ředitele FBI vedla u amerického okresního soudu pro západní Okres Pensylvánie. Případ tvrdí, že obžalovaní porušují čtvrtý dodatek Spojených států tím, že shromažďují celý obsah e-mailů ve Spojených státech. Stížnost žádá Soud, aby shledal program obžalovaných protiústavním, a navrhuje soudní příkaz. Soud v současné době posuzuje návrh vlády na zamítnutí této kauzy.

Analýza právních problémů

Laura Donohue, profesorka práva v Georgetown University Law Center a jeho Centru pro národní bezpečnost a právo , označila PRISM a další programy hromadného sledování NSA za protiústavní.

Woodrow Hartzog, affiliate na Stanford Law School ‚s Centrem pro internet a společnost uvedla, že„[ACLU bude] pravděpodobně muset prokázat legitimní prvního dodatku škody (například chlazení účinky ) nebo Čtvrtá změna poškozuje (snad porušení přiměřené očekávání soukromí) ... Je na škodu pouze s jistotou vědět, že vás vláda sleduje? Určitě existuje argument, že ano. Lidé pod dohledem jednají jinak, zažívají ztrátu autonomie, je méně pravděpodobné, že se zapojí do sebezkoumání a reflexe a jsou méně ochotní zapojit se do hlavních expresivních politických aktivit, jako jsou nesouhlasné projevy a vládní kritika. Takové zájmy se snaží chránit první a čtvrtý dodatek. “

Zákonnost zákona o změnách zákona FISA

Na zákon FISA Amendments Act (FAA) § 702 se odkazuje v dokumentech PRISM s podrobnostmi o elektronickém odposlechu, zachycování a analýze metadat . Mnoho zpráv a dopisů o obavách napsaných členy Kongresu naznačuje, že zejména tato část FAA je právně a ústavně problematická, například zaměřením se na osoby z USA, pokud "publikované dokumenty naznačují" Sbírky se konají v USA ".

ACLU ohledně FAA tvrdila následující: „Bez ohledu na zneužití je problém s FAA zásadnější: samotný statut je protiústavní“.

Senátor Rand Paul se zavedením nových právních předpisů s názvem zákon Čtvrtá změna Renovace 2013 zastavit NSA nebo jiných agenturách vláda Spojených států od porušování čtvrtou změnu do americké ústavy využívající technologie a zpracování velkých objemů dat informačních systémů, jako je hranol Boundless Informant.

Programy sdílející název PRISM

Kromě programu shromažďování informací zahájeného v roce 2007 existují dva další programy, které sdílejí název PRISM:

  • Nástroj plánování pro integraci zdrojů, synchronizaci a managementu (PRISM) , webové nástroje, pomocí vojenské zpravodajské služby v USA používá pro odesílání úkoly a pokyny pro sběr dat platformy nasazených vojenských operací.
  • Portál pro Real-time sdílení informací a řízení (PRISM) , jejíž existence byla odhalena NSA v červenci 2013. Jedná se o vnitřní NSA program pro sdílení v reálném čase informace, které se zřejmě nachází v ředitelství Information Assurance NSA. Ředitelství pro zajišťování informací NSA (IAD) je velmi tajná divize, která je zodpovědná za ochranu amerických vládních a vojenských tajemství implementací sofistikovaných šifrovacích technik.

Související programy NSA

Myšlenka programu MUSCULAR , který umožňoval přímý přístup k soukromým cloudům Google a Yahoo, není třeba žádných záruk

Paralelní programy, souhrnně známé jako SIGAD, shromažďují data a metadata z jiných zdrojů, každý SIGAD má sadu definovaných zdrojů, cílů, typů shromažďovaných dat, zákonných oprávnění a softwaru, který je s nimi spojen. Některé SIGADy mají stejný název jako deštník, pod kterým sedí, shrnutí BLARNEY (SIGAD), umístěné na diapozitivech vedle kreslených odznaků jetele a skřítka, jej popisuje jako „probíhající sběrný program využívající IC [ zpravodajská komunita] a komerční partnerství s cílem získat přístup a využívat zahraniční zpravodajství získaná z globálních sítí. “

Některé SIGADy, jako PRISM, shromažďují data na úrovni ISP , ale jiné je získávají z infrastruktury nejvyšší úrovně. Tento typ kolekce je známý jako „upstream“. Upstream kolekce zahrnuje programy známé pod všeobecnými termíny BLARNEY , FAIRVIEW, OAKSTAR a STORMBREW , pod každým z nich jsou jednotlivé SIGADy . Data, která jsou integrována do SIGADu, lze shromažďovat i jinými způsoby kromě upstream a od poskytovatelů služeb, například je lze sbírat z pasivních senzorů v okolí ambasád nebo je dokonce lze odcizit z počítačové sítě při hackerském útoku. Ne všechny SIGADy zahrnují sběr dat před datem, například data mohou být převzata přímo od poskytovatele služeb, a to buď dohodou (jako je tomu u PRISM), hackováním nebo jinými způsoby. Podle Washington Post mnohem méně známý program MUSCULAR , který přímo využívá nešifrovaná data v soukromých cloudech Google a Yahoo , sbírá více než dvakrát tolik datových bodů ve srovnání s PRISM. Protože cloudy Google a Yahoo pokrývají celý svět a protože klepnutí bylo provedeno mimo Spojené státy, na rozdíl od PRISM program MUSCULAR nevyžaduje žádné (FISA nebo jiný typ) záruky .

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy