Paleohispánské skripty - Paleohispanic scripts

Paleohispánské skripty
Paleohispánské jazyky podle nápisů (kromě aquitánštiny - podle antroponym a teonym použitých v latinských nápisech).
Možný jihozápadní signatář (na základě Rodríguez Ramos 2000).
Možné hodnoty jihovýchodního iberského signatáře (na základě Correa 2004). Známky v červené barvě jsou nejvíce diskutabilní.
Navrhovaná „duální“ varianta severovýchodního iberského signatáře (na základě Ferrer i Jané 2005).
Western Celtiberian signary (Based on Ferrer i Jané 2005).
Severovýchodní Pyrenejský signary (ne dual).
Východní keltiberský signatář .
Greco-Iberian abeceda .

Tyto Paleohispanic skripty jsou psací systémy vytvořené v Iberském poloostrově před latinka stal dominantním skript. Většina z nich je neobvyklá tím, že jsou spíše poloslabičné než čistě abecední , přestože se údajně částečně vyvinuly z fénické abecedy .

Je známo, že paleohispánské skripty byly používány od 5. století př. N. L. - podle názoru některých badatelů pravděpodobně od 7. století - do konce 1. století před n. L. Nebo do začátku 1. století n. L. A byly hlavními použitými skripty psát paleohispánské jazyky . Někteří vědci docházejí k závěru, že jejich původ může spočívat pouze na fénické abecedě, zatímco jiní věří, že tu mohla hrát roli i řecká abeceda .

Skripty

Paleohispánská písma jsou rozdělena do tří hlavních skupin: jižní, severní a řecko-iberská, s rozdíly jak ve tvarech glyfů, tak v jejich hodnotách.

Nápisy v jižních písmech byly nalezeny hlavně v jižní polovině Pyrenejského poloostrova. Představují pouze 5% nalezených nápisů a většinou se čtou zprava doleva (jako fénická abeceda). Oni jsou:

Nápisy v severních písmech byly nalezeny hlavně na severovýchodě Pyrenejského poloostrova . Představují 95% nalezených nápisů a většinou se čtou zleva doprava (jako řecká abeceda). Oni jsou:

Greco-Iberian abeceda byla přímá adaptace odrůdy Ionic z řecké abecedy , a vyskytuje jen v malé oblasti na Středozemního moře v moderních provinciích Alicante a Murcia .

Typologie

Kromě řecko-iberský abecedu, a v menší míře Tartessian (jihozápadní) script, skripty Paleohispanic sdílí výraznou typologii : chovali jako syllabary pro plosives a jako abeceda pro zbytek souhlásek. Tento jedinečný systém psaní byl nazýván semi-syllabary .

V slabičných částech skriptů znamenalo každé plosivní znaménko jinou kombinaci souhlásky a samohlásky, takže psaná forma ga nevykazovala žádnou podobnost s ge a bi vypadala úplně jinak než bo . Kromě toho původní formát nerozlišoval vyjádřené od neznělých plosives, takže ga stál pro oba / ga / a / ka / a da stál pro oba / da / a / ta /.

Na druhou stranu, spojitosti ( frikativní zvuky jako / s / a sonoranty jako / l /, / m /, trylky a samohlásky) byly psány jednoduchými abecedními písmeny, jako ve fénické a řecké .

Během posledních několika desetiletí mnoho vědců dospělo k přesvědčení, že jedna varianta severovýchodního Pyrenejského písma , ta starší podle archeologických kontextů, rozlišuje vyjadřování v plosivech přidáním tahu ke glyfům pro alveolární (/ d / ~ / t /) a velar (/ g / ~ / k /) slabiky, vytváření odlišných glyfů pro neznělé / t / a / k / a omezení původních glyfů na vyjádřené / d / a / g /. (Toto je takzvaný duální signální model: viz severovýchodní iberské písmo .) Je-li správný, tato inovace by paralelně vytvořila latinské písmeno G přidáním mrtvice k C, které dříve znamenalo obojí / k / a /G/.

Tartessian

Tartessian scénář je typologicky meziprodukt mezi čistým abecedy a Paleohispanic semi-syllabaries. Ačkoli písmeno použité k napsání plosive bylo určeno následující samohláskou, jako v semi-syllabary, následující samohláska byla také napsána, jako v abecedě (jak je vidět v tartessianském jazyce ). Tato nadbytečná typologie se znovu objevila v několika pozdních (2. a 1. století př. N. L.) Textech severovýchodních iberských a keltiberských skriptů, kde byly samohlásky opět psány po plosivech. Někteří vědci považují Tartessiana za nadbytečný poloslabikář, s v podstatě slabičnými glyfy, za nimiž následuje písmeno odpovídající samohlásky; jiní to považují za nadbytečnou abecedu, s výběrem v podstatě souhláskového znaku, o kterém rozhodne následující samohláska.

Toto je analogické se staro perským klínovým písmem , kde se samohlásky nejčastěji psaly otevřeně, ale kde souhlásky / slabiky samohláska určovala zhruba v polovině času, a ve velmi omezené míře i etruskou abecedu , kde většina slabik založila souhláska / k / nesdílí ani dopis na souhlásku ani samohlásku: Povoleny byly pouze kombinace CE, CI, KA a QU. (Tato etruská konvence je zachována v angličtině, a to nejen v qu pro královnu, ale také v písmenných jménech cee, kay, cue / qu .)

Počátky

Paleohispánské poloslabiky jasně vyplývají nakonec z abecedy nebo abeced obíhajících ve Středomoří , ale není známo, zda to byla samotná fénická abeceda , nebo zda hrály roli i archaické odrůdy řecké abecedy .

Jediný známý úplný paleohispánský signatář na nedatované tabletě Espanca (není zcela čitelný, ale zjevně souvisí s jihozápadním a jihovýchodním písmem), sleduje fénický / řecký řád pro prvních 13 ze svých 27 písmen: Α Β Γ Δ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Π? ϻ Τ. Skutečnost, že jižní paleohispanic / e / vypadá, že pochází z fénického písmene „ayin, které vedlo k řečtině Ο, zatímco jižní iberian / o / pochází z jiného dopisu nebo byla možná vynalezena, naznačuje, že vývoj samohlásek v paleohispánských polo- syllabaries byla nezávislá na řecké inovaci. Pořadí toho, co se zdá být / u / bezprostředně po Τ, spíše než na místě Ϝ , však navrhlo některým badatelům vliv Řecka. (Kromě toho písmeno pro / e / v severovýchodní Pyrenejsku připomíná spíše řecké Ε než jihovýchodní Pyrenejské písmeno.) Oba sykavci , S a S ', jsou atestováni, ale je zde jen jeden znak, který je příliš malý na to, aby znaková sylabika a všechna čtyři písmena M, M ', R a R' (ne všechna lze pozitivně identifikovat písmeny z tabletu), což naznačuje, že jeden z ems nebo ars zobrazených v grafech vpravo je pouze grafická varianta.

Zjevnou otázkou ohledně původu a vývoje těchto skriptů je, jak byl čistě abecední skript změněn na částečnou osnovu nebo ji možná nevědomky znovu interpretován. Může být poučné uvažovat o nesouvisejícím vývoji evoluce etruské abecedy z řečtiny: řečtina měla tři písmena, Γ, Κ a Ϙ , jejichž zvuky nebyly v etruském jazyce rozlišeny. Všichni tři však byli vypůjčeni a stali se z nich písmena C, K a Q. Všechna byla vyslovována / k /, ale bylo omezeno jejich vystupování před různými samohláskami - CE, CI, KA a QU, - aby souhlásky mělo rozlišování těchto slabik téměř stejnou váhu jako samohlásky. (Mohl to být pokus o zjevné označení samohlásky závislé alofonie etruských / k / pomocí dalších řeckých písmen, která byla k dispozici.) Když byla etruská abeceda později přizpůsobena latině , písmeno C znamenalo oba / k / a / g /, protože Etruscan neměl žádný / g / zvuk, aby udržel původní zvukovou hodnotu řečtiny Г. (Později byla do C přidána mrtvice, která vytvořila nové latinské písmeno G.).

Něco podobného se mohlo stát během vývoje paleohispánských skriptů. Pokud by psaní prošlo od Féničanů přes Tartessiany a Tartessianský jazyk neměl / g / nebo a / d /, vysvětlovalo by to absenci rozdílu mezi / g / a / k /, / d / a / t / v jihovýchodních iberských a později severovýchodních iberských písmech, přestože je jasné, že se jednalo o odlišné zvuky v iberském jazyce , jak jasně dokládá řecko-iberská abeceda a pozdější použití latinské abecedy. V Tartessian skriptu , samohlásky byly vždy psány po plosives, ale byly nadbytečné - nebo téměř tak - - a tak se zdá, že byly zrušeny, když skript přešel na Iberians .

Mezi velar souhlásky , ka / ga jihovýchodní Iberian a jihozápadní písmo pochází z fénické / řecké Γ, ke / ge z Κ a ki / gi z Ϙ , zatímco ko / go (možná shodou okolností) připomíná řecké Χ (vyslovuje se[kʰ] ). Fénické / Greek retní dopis Β byl zdroj jihozápadní BE , jihovýchodní ba ; použití Π je nejisté, ale mohlo být zdrojem bi. (Pokud by byla jako sekundární zdroj použita řečtina, bylaby také k dispoziciřečtina Φ ( [pʰ] ).) U alveolárů byla Δ zdrojem tu / du, Τ ta / da a Θ ti / di.

Viz také

Reference

Bibliografie

  • Correa, José Antonio (2004): «Los semisilabarios ibéricos: algunas cuestiones», ELEA 4, s. 75–98.
  • Correa, José Antonio (2005): «Del alfabeto fenicio al semisilabario paleohispánico» , Palaeohispanica 5, s. 137–154.
  • Ferrer i Jané, Joan (2005) Novetats sobre el sistema dual de diferenciació gràfica de les oclusives sordes i sonores , Palaeohispanica 5, str. 957-982.
  • Hoz, Javier de (2005): «La recepción de la escritura en Hispania como fenómeno orientalizante», Anejos del Archivo Español de Arqueología XXXV , s. 363–380.
  • Rodríguez Ramos, Jesús (2000): «La lectura de las inscripciones sudlusitano-tartesias» , Faventia 22/1, s. 21–48.
  • Rodríguez Ramos, Jesús (2004): Análisis de epigrafía íbera , Vitoria-Gasteiz.
  • Untermann, Jürgen  : Monumenta Linguarum Hispanicarum, Wiesbaden. (1975): I Die Münzlegenden. (1980): II Die iberischen Inschriften aus Sudfrankreicht . (1990): III Die iberischen Inschriften aus Spanien . (1997): IV Die tartessischen, keltiberischen und lusitanischen Inschriften .
  • Velaza, Javier (2004): «La escritura en la península ibérica antigua», La escritura y el libro en la antigüedad , Madrid, s. 95–114.

externí odkazy