Panchayati raj - Panchayati raj

Panchayath Office v Muhamma , Kerala

Panchayat raj ( panchayat „vesnické rady“, raj „pravidlo“) je politický systém , původem z indického subkontinentu , vyskytuje převážně v Indii , Pákistánu , Bangladéši , na Srí Lance a Nepálu . Jedná se o nejstarší systém místní správy na indickém subkontinentu a historické zmínky pocházejí z období 250 n. L. Slovo raj znamená „vládnout“ a panchayat znamená „shromáždění“ ( ayat ) z pěti ( panch). Panchayats tradičně sestával z moudrých a respektovaných starších vybraných a přijímaných místní komunitou. Tato shromáždění urovnala spory mezi jednotlivci i vesnicemi. Existovaly však různé formy takovýchto sestav.

Vůdce Panchayat byl často nazýván prezident mukhiya , sarpanch nebo Pradhan , zvolený nebo obecně uznávány pozice. Moderní Panchayati Raj Indie a jeho gram panchayats nesmí být zaměňováni s tradičním systémem ani s extra-ústavními khap panchayats (nebo kastovními panchayats) nalezenými v částech severní Indie.

Otevřete Panchayat poblíž Narsingarh, Madhya Pradesh

Mahátmá Gándhí obhajoval panchayat raj jako základ indického politického systému. Byla by to decentralizovaná forma vlády, kde by každá vesnice byla zodpovědná za své vlastní záležitosti. Termín pro takovou vizi byl Gram Swaraj („vesnická samospráva“). Místo toho Indie vyvinula vysoce centralizovaný vládní systém. To však bylo zmírněno delegováním několika administrativních funkcí na místní úroveň, což posílilo zvolené gram panchayats. Existují značné rozdíly mezi tradičním systémem Panchayati Raj, systémem, který si představil Gandhi, a systémem formalizovaným v Indii v roce 1992.

Panchayati Raj na indickém subkontinentu

Historie Panchayati Raj

V době Rigvedy (1700 př. N. L.) Důkazy naznačují, že existovaly samosprávné vesnické orgány zvané 'sabhas'. Postupem času se z těchto těl stali panchayati (rada pěti osob). Panchayat byly funkčními institucemi místní správy téměř v každé vesnici. Obec Panchayat nebo volená rada měla velké pravomoci, výkonné i soudní. Pozemek byl distribuován tímto panchayatem, který také vybíral daně z produkce a platil podíl vlády jménem vesnice. Nad řadou těchto vesnických rad existoval větší panchayat nebo rada, která dohlížela a v případě potřeby zasahovala. Kasteismus a feudalistický systém vládnutí pod nadvládou Mughala ve středověku pomalu narušovaly samosprávu na vesnicích. Mezi vládcem a lidmi se objevila nová třída feudálních náčelníků a sběratelů příjmů ( zamindarů ). A tak začala stagnace a úpadek samosprávy na vesnicích.

Během britské nadvlády

Britové se obecně nezabývali místní správou, ale nechali to na místních vládcích, a proto nezasahovali do stávajících systémů panchayati, ani nenaváděli vládce, aby zvážili demokratičtější instituce na místní úrovni. Vládci se zajímali o vytvoření „kontrolovaných“ místních orgánů, které by jim mohly pomoci v jejich obchodních zájmech výběrem daní za ně. Když se koloniální správa dostala po povstání v roce 1857 pod vážný finanční tlak, hledala se decentralizace přenesením odpovědnosti za silniční a veřejné práce na místní orgány. Tah této „nucené“ decentralizace však byl s ohledem na obecní správu.

„Panchayat byl zničen Východoindickou společností, když mu v roce 1765 v Bengálsku udělil Mughalský císař úřad Diwana v rámci reparace po jeho porážce u Buxaru. Jako Diwan společnost přijala dvě rozhodnutí. První bylo, že byla zrušena obecní katastrální úřad a vytvořil úředníka společnosti s názvem Patwari. Patwari se stal oficiálním držitelem záznamů pro řadu vesnic. Druhým bylo vytvoření úřadu soudce a zrušení vesnické policie. Soudce vykonával policejní funkce prostřednictvím Darogha který byl vždy státní funkcionář pod Faujdar. hlavním cílem těchto opatření bylo vybírání příjmů půdy rozkazem. drancováním v Patwari a Darogha jsou součástí našeho folklóru a to vedlo k nejhorším hladomoru v Bengálsku Následky hladomoru přetrvávaly až do konce 18. století. Tato dvě opatření vesnici zcela zbavila moci a zničila panchayat. Po roce 1857 Britové se pokusili obnovit panchayat tím, že mu dali pravomoci zkoušet drobné přestupky a řešit vesnické spory. Ale tato opatření nikdy neobnovila ztracené schopnosti vesnické komunity. “

Od roku 1870, kdy místokrálovo usnesení lorda Maya (o decentralizaci moci za účelem dosažení administrativní efektivity při plnění požadavků lidí a přidání financí koloniálního režimu) dalo potřebný impuls k rozvoji místních institucí. Byl to mezník ve vývoji koloniální politiky vůči místní vládě. Skutečnou laťku vládní politiky decentralizace však lze přičíst lordu Riponovi, který ve svém slavném usnesení o místní samosprávě 18. května 1882 uznal dvojí úvahy o místní správě: (i) administrativní účinnost a ii) politické vzdělání. Rezoluce Ripon, která se zaměřila na města, stanovila místní orgány sestávající z velké většiny volených neoficiálních členů, kterým předsedal neoficiální předseda. Toto usnesení narazilo na odpor koloniálních správců. Pokrok místní samosprávy byl pomalý a při zřizování obecních orgánů byly učiněny jen polovičaté kroky. Decentralizace venkova zůstala opomíjenou oblastí administrativní reformy.

Královská komise pro decentralizaci (1907) pod vedením sira HW Primrose uznala význam panchayats na úrovni vesnice. Komise doporučila, aby „bylo nanejvýš žádoucí, podobně jako v zájmu decentralizace a za účelem spojování lidí s místními úkoly správy, aby byl učiněn pokus o vytvoření a rozvoj vesnických panchayatů pro správu místních záležitostí vesnice. "

Ale reformy Montague-Chemsford (1919) přinesly místní samosprávu jako provinční přenesený subjekt pod doménu indických ministrů v provinciích. Kvůli organizačním a fiskálním omezením reforma nedokázala učinit panchayatské instituce skutečně demokratickými a živými. Nejvýznamnějším vývojem tohoto období však bylo „zřízení vesnických panchayatů v řadě provincií, které již nebyly pouhým soudním tribunálem ad hoc, ale reprezentativními institucemi symbolizujícími korporátní charakter vesnice a disponující širokou jurisdikcí, pokud jde o občanské záležitosti “. l Do roku 1925 schválilo panchayatské akty osm provincií a do roku 1926 schválilo panchayatské zákony také šest původních států.

Provinční autonomie podle zákona o vládě Indie z roku 1935 znamenala vývoj panchayatů v Indii . Populárně zvolené vlády v provinciích přijaly legislativu k další demokratizaci institucí místní samosprávy. Ale systém zodpovědné vlády na nejnižší úrovni byl nejméně zodpovědný. DP Mishra, tehdejší ministr místní samosprávy podle zákona o indické vládě z roku 1935 ve středních provinciích zastával názor, že „fungování našich místních orgánů ... v naší provincii a možná i v celé zemi představuje tragický obraz ... „Neefektivnost“ a „místní orgán“ se staly synonymními pojmy ... “.

Navzdory různým výborům, jako je Královská komise pro decentralizaci (1907), zpráva Montague a Chemsforda o ústavní reformě (1919), usnesení indické vlády (1919) atd., Hierarchická správní struktura založená na dohledu a kontrole vyvinul. Správce se stal ústředním bodem správy venkova. Britové se nezabývali decentralizovanou demokracií, ale usilovali o koloniální cíle.

Indický národní kongres z roku 1920 do roku 1947, zdůraznil problematiku all-Indie Swaraj a organizované hnutí za nezávislost pod vedením Mahatma Gandhi. Úkol připravit jakýkoli druh plánu pro místní úroveň byl v důsledku toho opomíjen. Mezi nejvyššími představiteli nedošlo k žádné shodě, pokud jde o postavení a úlohu, kterou je třeba přiřadit instituci venkovské místní samosprávy; na toto téma byly spíše odlišné názory. Na jednom konci Gándhí upřednostnil vesnici Swaraj a posílení vesnického panchayatu v plném rozsahu a na druhém konci se proti této myšlence postavil Dr. BR Ambedkar. Věřil, že vesnice představuje regresivní Indii, zdroj útlaku. Modelový stát proto musel vybudovat záruky proti takovému sociálnímu útlaku a jediným způsobem, jak toho bylo možné dosáhnout, bylo přijetí parlamentního modelu politiky. Během navrhování ústavy Indie byly instituce Panchayati Raj zařazeny do neospravedlnitelné části ústavy, směrnice, zásady státní politiky , jako článek 40. Článek zněl: „Stát podnikne kroky k organizaci vesnických panchayatů a udělí jim mají takové pravomoci a pravomoci, které mohou být nezbytné k tomu, aby mohly fungovat jako jednotky samosprávy “. Na národní ani státní úrovni však nebyla přijata žádná hodnotná legislativa, která by ji implementovala.

Instituce panchayat raj za čtyři desetiletí od přijetí ústavy cestovaly od neospravedlnitelné části ústavy k té, kde prostřednictvím jejich samostatné novely byl do jejich historie přidán zcela nový status.

Období po nezávislosti

Panchayat raj musel projít různými fázemi. První pětiletý plán nedokázal zajistit aktivní účast a zapojení lidí do procesů plánu, které zahrnovaly implementaci plánu a monitorování. Druhý pětiletý plán se pokusil pokrýt celou krajinu pomocí národních rozsáhlých servisních bloků prostřednictvím institucí Block Development Officers, Assistant Development Officers, Village Level Workers, Kromě nominovaných zástupců vesnických panchayats této oblasti a některých dalších populárních organizací, jako je co -operativní společnosti. Plán však nedokázal uspokojivě dosáhnout decentralizace. Proto byly různé úřady zřízeny výbory, které měly centru poskytovat poradenství v různých aspektech decentralizace.

Alespoň částečně k zajištění Gandhianova cíle přímé politické účasti lidí na nejnižší úrovni, v roce 1956, Rada pro národní rozvoj jmenovala výbor pod Balwant Rai Mehta , který předložil svou zprávu v roce 1957, ve kterém doporučil:-》 A Struktura 3 úrovní sestávající ze Zila Parishad na úrovni okresu, Panchayat Samiti na úrovni bloku a Gram Panchayat na úrovni vesnice.

Další zásadní změna v panchayatském systému v Indii přišla v podobě přijetí zákona Panchayati Raj (73. dodatek) v roce 1992. Klíčovou motivací tohoto aktu bylo přesvědčení, že místní vlády mohou mít lepší postavení než centrálně jmenovaní byrokraté, aby identifikovat a reagovat na potřeby vesnice. Tento akt byl proto důležitou součástí přechodu Indie k decentralizaci.

Hlavními rysy tohoto aktu jsou: a) třístupňový systém Panchayati Raj pro všechny státy s populací nad 20 lakh; b) volby do Panchayatu pravidelně každých 5 let; c) rezervace míst pro plánované kasty, plánované kmeny a ženy (nejméně jednu třetinu míst); d) jmenování státní finanční komise, která bude vydávat doporučení týkající se finančních pravomocí Panchayatů. Panchayats tedy teoreticky dostali dostatečnou autoritu, aby fungovaly jako instituce samosprávy a sociální spravedlnosti.

Tato novela měla několik pozitivních účinků, z nichž některé byly uvedeny výše. Existují však také důkazy o hluboce zakořeněné struktuře obchodování s hlasy udržované prostřednictvím mimopolitických prostředků. To může být potenciálně obviňováno ze skutečnosti, že Gram Sabhas nebyl dostatečně zmocněn a posílen, aby zajistil větší účast lidí a transparentnost ve fungování Panchayats, jak je stanoveno v Panchayat Act.

Viz také

Reference

Další čtení