Panpsychismus - Panpsychism

Ve filozofii mysli je panpsychismus názorem, že mysl nebo aspekt podobný mysli je základním a všudypřítomným rysem reality. Je také popsáno jako teorie, že „mysl je základním rysem světa, který existuje v celém vesmíru“. Je to jedna z nejstarších filozofických teorií a byla připisována filozofům včetně Thalesa , Platóna , Spinozy , Leibniza , Williama Jamese , Alfreda North Whiteheada , Bertranda Russella a Galena Strawsona. V 19. století byl panpsychismus výchozí filozofií mysli v západním myšlení, ale v polovině 20. století zaznamenal pokles s nástupem logického pozitivismu . Nedávný zájem o tvrdý problém vědomí oživil zájem o panpsychismus.

Přehled

Etymologie

Termín panpsychismus ( /panˈsʌɪkɪz (ə) m/,/pænˈsaɪ (ˌ) kɪz (ə) m/ ) pochází z řecké pan ( πᾶν  : „vše, všechno, celé“) a psychiky ( ψυχή : „duše, mysl“ ). „Psyché“ pochází z řeckého slova ψύχω ( psukhō , „foukám“) a může znamenat život, duši, mysl, ducha, srdce nebo „životní dech“. Použití „psychiky“ je kontroverzní, protože je synonymem pro „duši“, což je termín, který se obvykle používá k označení něčeho nadpřirozeného; běžnější termíny, které se nyní v literatuře nacházejí, zahrnují mysl , mentální vlastnosti , mentální aspekt a zkušenost .

Pojem

Panpsychismus zastává názor, že mysl nebo aspekt podobný mysli je základním a všudypřítomným rysem reality. Je také popisována jako teorie, ve které „mysl je základním rysem světa, který existuje v celém vesmíru“. Panpsychisté předpokládají, že typ mentality, který známe z vlastní zkušenosti, je v určité formě přítomen v celé řadě přírodních těl. Tato představa nabyla nejrůznějších podob. Někteří historičtí a nezápadní panpsychisté připisují všem entitám atributy jako život nebo duchové. Současní akademičtí zastánci však zastávají názor, že vnímání nebo subjektivní zkušenost je všudypřítomná, přičemž tyto vlastnosti odlišuje od složitějších lidských mentálních atributů. Proto přisuzují primitivní formu mentality entitám na základní úrovni fyziky, ale mentalitě nepřisuzují většinu agregovaných věcí, jako jsou kameny nebo budovy.

Terminologie

Filozof David Chalmers , který prozkoumal panpsychismus jako životaschopnou teorii, rozlišuje zkušenosti mikrofenomenální (zkušenosti mikrofyzických entit) a zkušenosti makrofenomenální (zkušenosti větších entit, jako jsou lidé).

Philip Goff rozlišuje mezi panexperiencialismem a pancognitivismem . V podobě panpsychismu, o kterém se v současné literatuře diskutuje, je vědomá zkušenost přítomna všude na základní úrovni, proto termín panexperiencialismus . Pancognitivism je naopak názor, že myšlení je přítomno všude na základní úrovni-pohled, který měl nějaké historické zastánce, ale žádné současné akademické stoupence. Současní panpsychisté nevěří, že mikrofyzické entity mají složité mentální stavy, jako jsou víry, touhy a strachy.

Původně měl termín panexperientialism užší význam, který vytvořil David Ray Griffin, aby odkazoval konkrétně na formu panpsychismu používanou v procesní filozofii (viz níže).

Dějiny

Starověk

Panpsychist pohledy jsou běžné v pre-Socratic řecké filozofie . Podle Aristotela , Thales (asi 624 - 545 př. N. L.), První řecký filozof, vyslovil teorii, která tvrdila, že „všechno je plné bohů“. Thales věřil, že to ukazují magnety. Toto bylo interpretováno jako panpsychistická doktrína. K dalším řeckým myslitelům spojeným s panpsychismem patří Anaxagoras (který chápal základní princip nebo arche jako nous nebo mysl), Anaximenes (kdo viděl arche jako pneuma nebo ducha) a Heraclitus (který řekl „schopnost myšlení je společná všem“).

Platón ve své sofistice argumentuje panpsychismem , ve kterém píše, že všechny věci se účastní formou Bytí a že to musí mít psychický aspekt mysli a duše ( psychiky ). V Philebus a Timaeus Platón obhajuje myšlenku světové duše nebo anima mundi . Podle Platóna:

Tento svět je vskutku živou bytostí obdařenou duší a inteligencí ... jedinou viditelnou živou bytostí, která obsahuje všechny ostatní živé bytosti, které jsou svou povahou všechny příbuzné.

Stoicismus vyvinul kosmologii, která tvrdila, že přírodní svět je naplněn božskou ohnivou esencí pneuma , řízenou logy univerzální inteligence . Vztah mezi jednotlivými logy bytostí a univerzálními logy byl ústředním zájmem římského stoika Marka Aurelia . K metafyzika Stoicism najde spojení s Hellenistic filozofií , jako je Neoplatonism . Gnosticismus také využíval platonickou myšlenku anima mundi .

renesance

Poté, co císař Justinián v roce 529 n. L. Zavřel Platónovu akademii , neoplatonismus upadal. Ačkoli existovali středověcí křesťanští myslitelé, jako byl John Scotus Eriugena , kteří se odvážili nazvat panpsychismem, v křesťanském myšlení to nebyl dominantní kmen . Ale v italské renesanci si užil oživení v myšlenkách na postavy jako Gerolamo Cardano , Bernardino Telesio , Francesco Patrizi , Giordano Bruno a Tommaso Campanella . Cardano zastával názor, že duše nebo anima je základní součástí světa, a Patrizi zavedl termín panpsychismus do filozofické slovní zásoby. Podle Bruna „neexistuje nic, co by nemělo duši a co by nemělo žádný zásadní princip“. Platonistické myšlenky připomínající anima mundi (světová duše) se také znovu vynořily v díle esoterických myslitelů jako Paracelsus , Robert Fludd a Cornelius Agrippa .

Raný novověk

V 17. století lze říci , že dva racionalisté , Baruch Spinoza a Gottfried Leibniz , jsou panpsychisté. Ve Spinozově monismu je jedinou nekonečnou a věčnou substancí „Bůh nebo příroda“ ( Deus sive Natura ), která má aspekty mysli (myšlení) a hmoty (rozšíření). Leibnizův názor je, že existuje nekonečně mnoho absolutně jednoduchých mentálních látek nazývaných monády, které tvoří základní strukturu vesmíru. I když to bylo říkal, že George Berkeley ‚s idealista filozofie je také forma panpsychism, Berkeley odmítnut panpsychism a předpokládal, že fyzický svět existuje pouze ve zkušenostech mozky z ní, zatímco omezení mysl lidí a některých dalších specifických látek.

19. století

V 19. století byl panpsychismus na zenitu. Filozofové jako Arthur Schopenhauer , CS Peirce , Josiah Royce , William James , Eduard von Hartmann , FCS Schiller , Ernst Haeckel a William Kingdon Clifford a také psychologové jako Gustav Fechner , Wilhelm Wundt a Rudolf Hermann Lotze podporovali myšlenky panpsychisty.

Arthur Schopenhauer zastával oboustranný pohled na realitu jako Will i Representation ( Vorstellung ). Podle Schopenhauera „veškerou zdánlivou mysl lze přičíst hmotě, ale veškerou hmotu lze rovněž připsat mysli“.

Josiah Royce , přední americký absolutní idealista, zastával názor, že realita je „světové já“, vědomá bytost, která zahrnuje všechno, ačkoli mentálním vlastnostem nutně nepřisuzuje nejmenší složky mentalistických „systémů“. Americký pragmatický filozof Charles Sanders Peirce vyznával jakýsi psycho-fyzický monismus, ve kterém je vesmír plný mysli, což spojuje se spontánností a svobodou. Následovat Pierce, William James také zastával formu panpsychismu. Ve svých přednáškách James napsal:

Naše jediná srozumitelná představa objektu sama o sobě je, že by měl být objektem pro sebe , a to nás přivádí k panpsychismu a víře, že naše fyzické vnímání jsou účinky na nás 'psychických' realit

Anglický filozof Alfred Barratt , autor Physical Metempiric (1883), byl popsán jako zastánce panpsychismu.

V roce 1893 Paul Carus navrhl filozofii podobnou panpsychismu „panbiotismus“, podle níž „vše je plné života; obsahuje život; má schopnost žít“.

20. století

Ve 20. století je pravděpodobně nejvýznamnějším zastáncem panpsychismu Alfred North Whitehead (1861–1947). Whiteheadova ontologie viděla, že základní povahu světa tvoří události a proces jejich vzniku a zániku. Tyto elementární události (které nazýval příležitostmi) jsou částečně mentální. Podle Whiteheada „bychom měli pojímat mentální operace jako mezi faktory, které tvoří konstituci přírody“.

Bertrand Russell ‚s neutrální monist pohledy tendenci k panpsychism. Fyzik Arthur Eddington také bránil formu panpsychismu. Psychologové James Ward a Charles Augustus Strong také podpořili varianty panpsychismu.

Genetik Sewall Wright schválil verzi panpsychismu. Věřil, že zrození vědomí není způsobeno tajemnou vlastností, která se objevuje na určité úrovni hierarchie rostoucí materiální složitosti, ale spíše inherentní vlastností, která naznačuje, že tyto vlastnosti mají nejelementárnější částice.

Moderní

Panpsychismus nedávno zaznamenal obrození filozofie mysli , kterou uvedl do pohybu článek „Panpsychismus“ Thomase Nagela z roku 1979 a který dále podpořil realistický monistický článek Galena Strawsona z roku 2006 „Realistický monismus: Proč fyzismus spojuje panpsychismus“. Mezi další nedávné zastánce patří američtí filozofové David Ray Griffin a David Skrbina, britští filozofové Gregg Rosenberg, Timothy Sprigge a Philip Goff a kanadský filozof William Seager . Britský filozof David Papineau , který se distancoval od ortodoxních panpsychistů, napsal, že jeho pohled „není nepodobný panpsychismu“ v tom, že odmítá přirozenou linii mezi „událostmi osvětlenými fenomenologií [a] těmi, které jsou pouhou temnotou“.

V roce 1990 fyzik David Bohm publikoval „novou teorii vztahu mysli a hmoty“, dokument založený na jeho interpretaci kvantové mechaniky . Filozof Paavo Pylkkänen popsal Bohmův pohled jako verzi panprotopsychismu.

Integrovaný informační teorie vědomí (IIT), navržené neurologem a psychiatrem Giulio Tononi v roce 2004 a od té doby převzata dalšími neurologů, jako Christof Koch , postuláty, že vědomí je rozšířený a lze je nalézt iv některých jednoduchých systémů.

V roce 2019 kognitivní vědec Donald Hoffman publikoval Případ proti realitě: Jak evoluce skryla pravdu z našich očí. Hoffman tvrdí, že realitě konsensu chybí konkrétní existence a není ničím jiným než vyvinutým uživatelským rozhraním . Tvrdí, že skutečnou podstatou reality jsou abstraktní „vědomí agenti“. Vědecká redaktorka Annaka Harrisová tvrdí, že panpsychismus je v její knize Vědomé z roku 2019 životaschopnou teorií , i když se nezastaví před tím, než ji plně schválí.

Psychoanalytik Robin S. Brown postuloval panpsychismus jako prostředek k teoretizování vztahů mezi „vnitřními“ a „vnějšími“ tropy v kontextu psychoterapie. Panpsychismus byl také aplikován v environmentální filozofii australskou filozofkou Freya Mathewsovou , která předložila pojem ontopoetiky jako verzi panpsychismu.

Odrůdy

Panpsychismus zahrnuje mnoho teorií, které spojuje pouze představa, že mysl v nějaké formě je všudypřítomná.

Filozofické rámce

Kosmopsychismus

Kosmopsychismus předpokládá, že vesmír je sjednocený objekt, který je ontologicky před svými částmi . Byl popsán jako alternativa k panpsychismu nebo jako forma panpsychismu. Zastánci kosmopsychismu tvrdí, že vesmír jako celek je základní úrovní reality a že instancuje vědomí. V tom se liší od panpsychistů, kteří obvykle tvrdí, že nejmenší úroveň reality je zásadní a instancuje vědomí. V souladu s tím například lidské vědomí pouze pochází z většího kosmického vědomí.

Panexperiencialismus

Panexperientialism je spojován s filozofiemi, mimo jiné, Charlese Hartshorna a Alfreda North Whiteheada , ačkoli samotný termín byl vynalezen Davidem Rayem Griffinem, aby se odlišil procesní filozofický pohled od jiných odrůd panpsychismu. Whiteheadova procesní filozofie tvrdí, že základními prvky vesmíru jsou „příležitosti zkušeností“, které mohou společně vytvořit něco tak komplexního, jako je lidská bytost. Procesní filozof Michel Weber navazuje na Whiteheadovu práci a obhajuje pankreativismus. Goff použil termín panexperiencialismus obecněji k označení forem panpsychismu, ve kterých je spíše všudypřítomná zkušenost než myšlenka.

Panprotopsychismus

Panprotopsychisté se domnívají, že fenomenální vlastnosti vyššího řádu (například qualia ) jsou logicky spojeny s protofenomenálními vlastnostmi, alespoň v principu. Kombinace Problém tedy nenese žádnou váhu; nejsou všudypřítomné fenomenální vlastnosti, ale protofenomenální vlastnosti. A protofenomenální vlastnosti jsou podle definice základními částmi vědomí. Chalmers tvrdí, že pohled čelí obtížím při řešení problému s kombinací. Russellovo navrhované řešení považuje za „ad hoc“ a domnívá se, že zmenšuje šetrnost, díky níž byla teorie zpočátku zajímavá.

Rusellský monismus

Rusellský monismus je typem neutrálního monismu . Teorie je přičítána Bertrandu Russellovi a může být také nazývána Russellovým panpsychismem nebo Russellovým neutrálním monismem . Russell věřil, že všechny kauzální vlastnosti jsou vnějšími projevy identických vnitřních vlastností. Russell nazýval tyto identické vnitřní vlastnosti quiddities . Stejně jako vnější vlastnosti hmoty mohou tvořit strukturu vyššího řádu, tak mohou tvořit i jejich odpovídající a identické quiddities. Russell věřil, že vědomá mysl je jednou z takových struktur.

Náboženské nebo mystické ontologie

Advaita Vedānta

Advaita Vedānta je forma idealismu v indické filozofii, která považuje konsensuální realitu za iluzorní. Anand Vaidya a Purushottama Bilimoria tvrdili, že to lze považovat za formu panpsychismu nebo kosmopsychismu .

Animismus a hylozoismus

Animismus tvrdí, že všechny věci mají duši, a hylozoismus tvrdí, že všechny věci jsou živé. Oba by se dali rozumně interpretovat jako panpsychista, ale oba v současné akademii upadli v nemilost. Moderní panpsychisté se pokusili distancovat od teorií tohoto druhu, opatrně rozeznat rozdíl mezi všudypřítomností zkušeností a všudypřítomností mysli a poznání.

Příroda Buddhy

Kdo je tedy „živý“ a kdo „neživý“? V sestavě Lotusu jsou všichni přítomni bez rozdělení. V případě trávy, stromů a půdy ... ať už jen zvednou nohy nebo energicky projdou dlouhou cestu, všichni dorazí do Nirvany.

-  Zhanran湛然, šestý patriarcha Tendai buddhismu (1711-1782)

Termín Buddha-příroda je anglický překlad klasického čínského výrazu 佛性 (nebo fó xìng při pinyingu ), což je zase překlad sanskrtského tathāgatagarbha. Tathāgata označuje někoho (konkrétně Buddhu), který dorazil, zatímco garbha se překládá do slov embryo nebo kořen .

Obecně lze Buddhovu povahu definovat jako všudypřítomný dispoziční stav schopnosti získat buddhovství. V některých buddhistických tradicích to lze interpretovat tak, že to znamená formu panpsychismu. Graham Parks tvrdí, že většina „tradiční čínské, japonské a korejské filozofie by se v přírodě kvalifikovala jako panpsychista“.

Tyto Huayan , Tiantai , a Tendai školy buddhismu explicitně připisována Buddha-příroda na neživé objekty, jako jsou lotosové květy a hory. Podobně Soto Zenový mistr Dogen tvrdil, že „nerozumné bytosti vykládají“ Buddhovo učení, a psal o „mysli“ (心, shin ) „plotů, zdí, dlaždic a oblázků“. Shingonský buddhistický myslitel Kukai z 9. století zašel tak daleko, že tvrdil, že přírodní předměty, jako jsou kameny a kameny, jsou součástí nejvyššího ztělesnění Buddhy. Podle parky, Buddha-příroda lze nejlépe popsat „v západních hlediska“ jako něco „ psychofyzické . “

Vědecké teorie

Vědomý realismus

Je to přirozený a téměř univerzální předpoklad, že svět má vlastnosti a příčinné struktury, které podle něj vnímáme; abychom parafrázovali Einsteinovu slavnou poznámku, přirozeně předpokládáme, že měsíc je tam, ať se někdo dívá nebo ne. Jak teoretické, tak empirické úvahy však stále více naznačují, že to není správné.

-  Donald Hoffman, Sítě vědomých agentů: Formální analýza a aplikace k poznání, str. 2

Vědomý realismus je teorie navržená Donaldem Hoffmanem , kognitivním vědcem specializujícím se na vnímání. Na toto téma napsal řadu článků, které shrnul ve své knize z roku 2019 Případ proti realitě: Jak evoluce skryla pravdu z našich očí. Vědomý realismus vychází z bývalé Hoffmanovy teorie uživatelského rozhraní . V kombinaci tvrdí, že (1) konsensuální realita a časoprostor jsou iluzorní a jsou pouze „druhově specifickým vyvinutým uživatelským rozhraním“; (2) Realita je tvořena komplexní, bezrozměrnou a nadčasovou sítí „vědomých agentů“.

Konsensuální názor je, že vnímání je rekonstrukcí vlastního prostředí. Hoffman vnímá vnímání jako konstrukci, nikoli jako rekonstrukci. Tvrdí, že percepční systémy jsou analogické informačním kanálům, a proto podléhají kompresi dat . Sada možných reprezentací pro jakýkoli daný soubor dat je poměrně velká. Z této sady je podmnožina, která je homomorfní, nepatrná a nepřekrývá se s podmnožinou, která je účinná nebo nejjednodušší na použití. Hoffman nabízí „teorii pravdy o dobrotě“ jako matematický důkaz, že vnímání reality se jen málo podobá skutečné přirozenosti reality.

I když je realita iluzí, Hoffman bere vědomí jako neoddiskutovatelný fakt. Představuje rudimentární jednotky vědomí (které nazývá „vědomými agenty“) jako markovská jádra . Ačkoli tato teorie nebyla zpočátku panpsychist, když uvádí, že on a jeho kolega Chetan Prakash našel matematiku, aby se více šetrný kdyby to bylo. Předpokládají, že realita je složena z těchto vědomých agentů, kteří spolu vytvářejí „větší, složitější“ sítě.

Integrovaná teorie informací

Giulio Tononi poprvé artikuloval integrovanou informační teorii (IIT) v roce 2004 a od té doby prošel dvěma zásadními revizemi. Tononi přistupuje k vědomí z vědecké perspektivy a vyjádřil frustraci z filozofických teorií vědomí pro nedostatek prediktivní síly . Ačkoli je nedílnou součástí jeho teorie, zdržuje se filozofické terminologie, jako je qualia nebo jednota vědomí , místo toho se rozhodl pro matematicky přesné alternativy, jako je funkce entropie a informační integrace . Díky tomu mohl Tononi vytvořit měření integrovaných informací, které nazývá phi (Φ). Věří, že vědomí není nic jiného než integrovaná informace, takže Φ měří vědomí. Jak se ukazuje, i základní předměty nebo látky mají nenulový stupeň Φ. To by znamenalo, že vědomí je všudypřítomné, i když v minimální míře.

Filozof Hedda Hassel Mørch považuje IIT za podobný rusellskému monismu , zatímco jiní filozofové, jako Chalmers a John Searle , to považují za formu panpsychismu. IIT netvrdí, že všechny systémy jsou vědomé, což vede Tononiho a Kocha k tvrzení, že IIT zahrnuje některé prvky panpsychismu, ale ne jiné. Koch nazval IIT „vědecky rafinovanou verzí“ panpsychismu.

Ve vztahu k jiným teoriím

Protože panpsychismus zahrnuje širokou škálu teorií, může být v zásadě kompatibilní s redukčním materialismem , dualismem , funkcionalismem nebo jinými perspektivami v závislosti na podrobnostech dané formulace.

Dualismus

David Chalmers a Philip Goff popsali panpsychismus jako alternativu k materialismu i dualismu. Chalmers říká, že panpsychismus respektuje závěry jak kauzálního argumentu proti dualismu, tak argumentu myslitelnosti pro dualismus. Goff tvrdil, že panpsychismus se vyhýbá nejednotnosti dualismu, kdy jsou mysl a hmota ontologicky oddělené, a také problémům dualismu vysvětlujícím interakci mysli a hmoty. Naproti tomu Uwe Meixner tvrdí, že panpsychismus má dualistické formy, které kontrastuje s idealistickými formami.

Emergentismus

Panpsychismus je neslučitelný s emergentismem. Obecně platí, že teorie vědomí spadají pod jeden nebo druhý deštník; zastávají buď to, že vědomí je přítomno na základní úrovni reality (panpsychismus), nebo že se objevuje výše (emergentismus).

Idealismus

Existuje neshoda ohledně toho, zda je idealismus formou panpsychismu nebo samostatným pohledem. Oba názory tvrdí, že vše, co existuje, má nějakou formu zkušeností. Podle filozofů Williama Seagera a Seana Allena-Hermansona „idealisté jsou standardně panpsychisté“. Charles Hartshorne stavěl do protikladu k panpsychismu a idealismu a řekl, že zatímco idealisté odmítali existenci světa pozorovaného smysly nebo jej chápali jako myšlenky v mysli Boha, panpsychisté akceptovali realitu světa, ale viděli ji jako složenou z myslí. Chalmers také staví do kontrastu panpsychismus s idealismem (stejně jako materialismus a dualismus ). Meixner píše, že formulace panpsychismu lze rozdělit na dualistické a idealistické verze. Ten dále dělí na „atomistický idealistický panpsychismus“, který připisuje Davidu Humovi , a „holistický idealistický panpsychismus“, který upřednostňuje.

Neutrální monismus

Neutrální monismus odmítá dichotomii mysli a hmoty, místo toho bere třetí látku jako základní, která není ani mentální, ani fyzická. Návrhy na povahu třetí látky se lišily, někteří teoretici se rozhodli ponechat ji nedefinovanou. To vedlo k řadě formulací neutrálního monismu, které se mohou překrývat s jinými filozofiemi. Ve verzích neutrálního monismu, ve kterých základní složky světa nejsou ani mentální, ani fyzické, se zcela liší od panpsychismu. Ve verzích, kde jsou základními složkami mentální i fyzické, může neutrální monismus vést k panpsychismu, panprotopsychismu nebo teorii dvojího aspektu .

V vědomá mysl , David Chalmers píše, že v některých případech jsou rozdíly mezi „Russell je neutrální monismu“ a jeho majetku dualismu jsou pouze sémantické. Philip Goff se domnívá, že neutrální monismus lze rozumně považovat za formu panpsychismu „pokud jde o dvojí aspekt“. Neutrální monismus, panpsychismus a teorie dvojího aspektu jsou seskupeny nebo použity v některých kontextech zaměnitelně.

Fyzikalismus a materialismus

Chalmers nazývá panpsychismus alternativou k materialismu i dualismu. Podobně Goff nazývá panpsychismus alternativou fyzického a látkového dualismu . Strawson, na druhé straně, popisuje panpsychismus jako formu fyzismu, z jeho pohledu jedinou životaschopnou formu. Panpsychismus lze kombinovat s redukčním materialismem, ale nelze jej kombinovat s eliminačním materialismem, protože ten popírá existenci příslušných mentálních atributů.

Argumenty pro

Těžký problém vědomí

Ale co je vědomí, nevíme; a jak to, že cokoli tak pozoruhodného, ​​jako je stav vědomí, vzniká v důsledku dráždivé nervové tkáně, je stejně nevysvětlitelné jako vzhled Djina, když Aladdin v příběhu mnul lampu, nebo jako jakýkoli jiný konečný fakt přírody .

-  Thomas Henry Huxley (1896)

Připadá mi to jako být lidským mozkem. To znamená, že hmota, když je organizována určitým způsobem, začne mít zážitek. Otázky, proč a jak má tato hmotná struktura zkušenost a proč má tuto konkrétní zkušenost spíše než jinou zkušenost, jsou známy jako tvrdý problém vědomí . Termín je připisován Chalmersovi. Tvrdí, že i poté, co jsou „započítány všechny percepční a kognitivní funkce v okolí“ vědomí ”,“ stále může zůstat další nezodpovězená otázka: Proč je výkon těchto funkcí doprovázen zkušenostmi? “ Ačkoli Chalmers tvrdě tvrdil, problém vědomí jeho současný název, podobné názory již byly vyjádřeny dříve. Isaac Newton , John Locke , Gottfried Leibniz , John Stuart Mill , Thomas Henry Huxley , Wilhelm Wundt , všichni psali o zdánlivé neslučitelnosti funkčních popisů mysli a hmoty z pohledu třetí osoby a vědomá zkušenost z pohledu první osoby. Podobné pocity byly formulovány prostřednictvím filozofických zkoumání, jako je problém jiných myslí , solipsismus , vysvětlovací mezera , filozofické zombie a Mariin pokoj . Tyto problémy způsobily, že Chalmers považoval panpsychismus za schůdné řešení těžkých problém, ačkoli není oddaný žádnému jedinému pohledu.

Brian Jonathan Garrett přirovnal těžký problém k vitalismu , nyní zdiskreditované hypotéze, že život je nevysvětlitelný a lze jej pochopit pouze tehdy, existuje -li nějaká životně důležitá životní síla. Tvrdí, že daný čas, vědomí a jeho evoluční původ budou chápány stejně, jako je nyní chápán život. Daniel Dennett nazval těžký problém „tušením“ a tvrdí, že vědomá zkušenost, jak se obvykle chápe, je pouze komplexní kognitivní iluzí . Patricia Churchland , rovněž eliminační materialistka , tvrdí, že filozofové by měli být trpělivější: neurověda je stále v raných fázích, takže Chalmersův těžký problém je předčasný. Jasnost bude pocházet z toho, že se dozvíte více o mozku, nikoli z metafyzických spekulací.

Řešení

Ve Vědomé mysli (1996) se Chalmers pokouší určit, proč je těžký problém tak těžký. Dochází k závěru, že vědomí je neredukovatelné na fyzikální fakta nižší úrovně, stejně jako základní fyzikální zákony jsou neredukovatelné na fyzikální fakta nižší úrovně. Vědomí by proto mělo být považováno za zcela zásadní a samo o sobě by mělo být studováno. Stejně jako jsou základní vlastnosti reality všudypřítomné (i malé předměty mají hmotnost), může jím být i vědomí, ačkoli to považuje za otevřenou otázku.

V knize Mortal Questions (1979) Thomas Nagel tvrdí, že panpsychismus vyplývá ze čtyř předpokladů:

• P1: Neexistuje žádná duchovní úroveň ani duše bez těla; vše, co existuje, je materiální .
• P2: Vědomí je neredukovatelné na fyzikální vlastnosti nižší úrovně.
• P3: Vědomí existuje.
• P4: Vlastnosti hmoty vyššího řádu (tj. Vznikající vlastnosti) mohou být alespoň v zásadě redukovány na jejich vlastnosti nižší úrovně.

Před přijetím první premisy je rozsah možných vysvětlení vědomí plně otevřený. Každý předpoklad, pokud je přijat, zužuje tuto škálu možností. Pokud je argument pádný , pak podle posledního předpokladu panpsychismus zůstává jedinou možností.

• Pokud je (P1) pravdivé, pak buď vědomí neexistuje, nebo existuje ve fyzickém světě.
• Pokud je (P2) pravdivé, pak buď vědomí neexistuje, nebo (a) existuje jako odlišná vlastnost hmoty, nebo (b) je hmotou zásadně spojeno.
• Je -li (P3) pravdivé, pak vědomí existuje a je buď (a) jeho vlastní vlastností hmoty, nebo (b) složeno z mozkové hmoty, ale není s ním logicky spojeno.
• Pokud je (P4) pravdivé, pak (b) je falešné a vědomí musí být jeho vlastní jedinečnou vlastností hmoty.

Proto je vědomí vlastní jedinečnou vlastností hmoty a panpsychismus je pravdivý.

Problém mysli a těla

Dualismus činí problém neřešitelným; materialismus popírá existenci jakéhokoli studovaného jevu, a tedy jakýkoli problém.

-  John R. Searle, Vědomí a jazyk, s. 47

V roce 2015 Chalmers navrhl možné řešení problému mysli a těla pomocí argumentačního formátu teze, antiteze a syntézy . Cílem takových argumentů je argumentovat pro strany debaty (teze a protiklad), zvážit jejich neřesti a zásluhy a poté je sladit (syntéza). Chalmersova teze, antiteze a syntéza jsou následující:

1. Teze: materialismus je pravdivý; vše je v zásadě fyzické.
2. Antiteze: dualismus je pravdivý; ne všechno je v zásadě fyzické.
3. Syntéza: panpsychismus je pravdivý.

(1) Středobodem Chalmersovy argumentace je kauzální uzavření fyzického světa . Newtonův pohybový zákon vysvětluje tento jev stručně: pro každou akci existuje stejná a opačná reakce . Příčina a následek je symetrický proces. Pro vědomí není žádný prostor, aby mohl vyvíjet jakoukoli příčinnou moc na fyzický svět, pokud není sám fyzický.

(2) Pokud je vědomí na jedné straně oddělené od fyzického světa, pak pro něj není prostor pro uplatnění jakékoli příčinné síly (stav věcí, kterému filozofové říkají epifenomenalismus ). Pokud vědomí nehraje žádnou příčinnou roli, pak není jasné, jak mohl Chalmers tento článek vůbec napsat. Na druhé straně je vědomí neredukovatelné fyzickými procesy v mozku.

(3) Panpsychismus má všechny výhody materialismu, protože by to mohlo znamenat, že vědomí je fyzické a zároveň uniká uchopení epiphenomenalismu. Po nějaké argumentaci to Chalmers zúží dále na rusellský monismus a došel k závěru, že myšlenky, činy, záměry a emoce mohou být jen quiddities neurotransmiterů, neuronů a gliových buněk.

Problém látky

Fyzika je matematická, ne proto, že toho tolik víme o fyzickém světě, ale proto, že toho víme tak málo: můžeme objevit pouze její matematické vlastnosti. Ve zbytku jsou naše znalosti negativní.

-  Bertrand Russell, Nástin filozofie (1927)

Russell se nesnažil pouze řešit problém vědomí, ale pokusil se také vyřešit problém látky , což je pravděpodobně forma problému nekonečné regrese .

(1) Jako mnoho věd, fyzika popisuje svět prostřednictvím matematiky. Na rozdíl od jiných věd fyzika nedokáže popsat to, co Schopenhauer nazval „objektem, který zakládá“ matematiku. Ekonomika je založena na přidělování zdrojů a dynamika populace je založena na jednotlivých lidech v této populaci. Objekty, které zakládají fyziku, lze však popsat pouze prostřednictvím většího počtu matematiky. Podle Russellových slov fyzika popisuje „určité rovnice dávající abstraktní vlastnosti jejich změn“. Pokud jde o popis „co se mění a co se mění z a do - v tomto ohledu fyzika mlčí“. Jinými slovy, fyzika popisuje vnější vlastnosti hmoty , ale ne vnitřní vlastnosti, které je uzemnily.

(2) Russell tvrdil, že fyzika je matematická, protože „můžeme objevit pouze matematické vlastnosti“. To platí téměř podle definice: pokud jsou navenek pozorovatelné pouze vnější vlastnosti, pak budou jedinými objevenými. To vedlo Alfreda North Whiteheada k závěru, že vnitřní vlastnosti jsou „vnitřně nepoznatelné“.

(3) Vědomí má mnoho podobností s těmito vnitřními vlastnostmi fyziky. Také to nelze přímo pozorovat z vnější perspektivy. A zdá se, že také zakládá mnoho pozorovatelných vnějších vlastností: pravděpodobně je hudba příjemná díky zážitku z poslechu a chronické bolesti se vyhýbá kvůli bolesti, atd. Russell dospěl k závěru, že vědomí s nimi musí souviset vnější vlastnosti hmoty. Tyto vnitřní vlastnosti nazýval quiddities . Stejně jako vnější fyzikální vlastnosti mohou vytvářet struktury, mohou vytvářet i jejich odpovídající a identické quiddity. Russell tvrdil, že vědomá mysl je jednou z takových struktur.

Mezi zastánce panpsychismu, kteří používají tento způsob uvažování, patří Chalmers, Annaka Harris a Galen Strawson . Chalmers tvrdil, že vnější vlastnosti fyziky musí mít odpovídající vnitřní vlastnosti; jinak by byl vesmír „obrovským příčinným tokem“, který by neměl nic společného s „příčinnou souvislostí“, což považuje za logickou nemožnost. Vnímá vědomí jako slibného kandidáta na tuto roli. Galen Strawson nazývá Russellův panpsychismus „realistickým fyzikalismem“. Tvrdí, že „zážitek považovaný konkrétně za takový“ znamená, že něco je fyzické. Stejně jako hmotnost je energie , Strawson věří, že vědomí „je jen“ hmota.

Max Tegmark , teoretický fyzik a tvůrce hypotézy o matematickém vesmíru , s těmito závěry nesouhlasí. Podle jeho slov není vesmír jen popsatelný matematikou, ale je matematický; srovnávat fyziku s ekonomií nebo populační dynamikou je disanalogie. Zatímco populační dynamika může být založena na jednotlivých lidech, tito lidé jsou založeni na „čistě matematických objektech“, jako je energie a náboj. Vesmír je v zásadním smyslu stvořen z ničeho.

Kvantová mechanika

Nikdo nerozumí kvantové mechanice.

-  Richard Feynman, Charakter fyzického práva (Cambridge, USA, 1967)

V rozhovoru v roce 2018 nazval Chalmers kvantovou mechaniku „magnetem pro každého, kdo chce najít prostor pro šílené vlastnosti mysli“, ale ne zcela bez záruky. Vztah mezi pozorováním (a potažmo vědomím) a kolapsem vlnové funkce je znám jako problém měření . Zdá se, že atomy, fotony atd. Jsou v kvantové superpozici (to znamená v mnoha zdánlivě protichůdných stavech nebo místech současně), dokud nejsou nějakým způsobem měřeny. Tento proces je známý jako kolaps vlnové funkce. Podle kodaňské interpretace kvantové mechaniky , jedné z nejstarších a nejrozšířenějších interpretací, je vlnovou funkcí zhroucen pozorovací akt . Erwin Schrödinger skvěle artikuloval neobvyklé důsledky kodaňské interpretace v myšlenkovém experimentu nyní známém jako Schrödingerova kočka . Představuje si krabici, která obsahuje kočku, baňku s jedem, radioaktivní materiál a Geigerův počítač . Zařízení je nakonfigurováno tak, že když Geigerův počítač detekuje radioaktivní rozpad, baňka se roztříští a otráví kočku. Pokud a dokud Geigerův počítač nezjistí radioaktivní rozpad jednoho atomu, kočka přežije. Radioaktivní rozpad, který Geigerův počítač detekuje, je kvantová událost; každý rozpad odpovídá přechodu kvantového stavu jednoho atomu radioaktivního materiálu. Podle Schrödingerovy vlnové rovnice, dokud nejsou pozorovány, jsou kvantové částice, včetně atomů radioaktivního materiálu, v superpozici kvantového stavu; každý neměřený atom v radioaktivním materiálu je v kvantové superpozici rozkládané a nerozkládané . To znamená, že zatímco krabice zůstává zapečetěna a její obsah je nepozorován, Geigerův počítač je také v superpozici stavů detekovaného rozpadu a nebyl detekován žádný rozpad ; lahvička je v superpozici rozbité i nerozbité a kočka v superpozici mrtvých a živých . Když je však krabice odpečetěna, pozorovatel najde kočku, která je buď mrtvá, nebo živá; neexistuje superpozice stavů. Protože kočka již není v superpozici stavů, není ani radioaktivní atom (ani lahvička nebo Geigerův počítač). Schrödingerova vlnová funkce tedy již neplatí a vlnová funkce, která popisovala atom - a jeho superpozice stavů - se prý „zhroutila“: atom má nyní pouze jeden stav, odpovídající pozorovanému stavu kočky. Ale dokud pozorovatel neotevře schránku a tím způsobí kolaps vlnové funkce, je kočka mrtvá i živá. To vyvolalo otázky, podle slov Johna S. Bella, „kde pozorovatel začíná a končí“.

Problém měření byl do značné míry charakterizován jako střet klasické fyziky a kvantové mechaniky. Bohm tvrdil, že jde spíše o střet klasické fyziky, kvantové mechaniky a fenomenologie ; všechny tři úrovně popisu se zdají být obtížně sladitelné nebo dokonce protichůdné. Ačkoli Chalmers neodkazuje konkrétně na kvantovou mechaniku, napsal, že pokud bude někdy objevena teorie všeho , bude to spíše soubor „psychofyzických zákonů“, nikoli pouze soubor fyzikálních zákonů. Bohm a Pylkkänen se inspirovali Chalmersem a ve svém panprotopsychismu se do toho pustili. Chalmers, který je kritický vůči kodaňské interpretaci a většině kvantových teorií vědomí, vytvořil tento „zákon minimalizace tajemství“.

Mnoho-výklad světů kvantové mechaniky nebere pozorování jako ústřední ke kolapsu vlnové funkce, protože to popírá, že kolaps stane. Při interpretaci mnoha světů, stejně jako kočka je mrtvá i živá, pozorovatel vidí mrtvou kočku a vidí živou kočku. Přestože pozorování v tomto případě nehraje ústřední roli, otázky týkající se pozorování jsou pro diskusi stále relevantní. V Roger Penrose ‚s slova:

Nevidím důvod, proč by si vědomá bytost měla být vědoma pouze „jedné“ z alternativ v lineární superpozici. Co je to o vědomí, které říká, že si vědomí nesmí být „vědomo“ té dráždivé lineární kombinace mrtvé a živé kočky? Zdá se mi, že by byla zapotřebí teorie vědomí, aby člověk mohl porovnat mnohostranný pohled na svět s tím, co skutečně pozoruje.

Chalmers věří, že předběžná varianta panpsychismu popsaná v The Conscious Mind (1996) to právě dělá. Díky své matematické šetrnosti se přiklání k interpretaci mnoha světů a věří, že jeho rozmanitost dualismu panpsychistického vlastnictví může být teorií, kterou Penrose hledá. Chalmers věří, že informace budou hrát nedílnou roli v jakékoli teorii vědomí, protože mysl a mozek mají odpovídající informační struktury. Za další důkaz ústřední role informace považuje výpočetní povahu fyziky a navrhuje, aby informace, které jsou fyzicky realizovány, byly současně fenomenálně realizovány ; jak zákonitosti v přírodě, tak vědomá zkušenost jsou vyjádřením základního charakteru informace. Tato teorie implikuje panpsychismus a také řeší problém, který Penrose představuje. Na Chalmersově formulaci jsou informace v jakékoli dané pozici fenomenálně realizovány, zatímco informační stav superpozice jako celku nikoli. Panpsychistické interpretace kvantové mechaniky předložili takoví filozofové jako Whitehead, Shan Gao, Michael Lockwood a Hoffman, který je kognitivním vědcem. Bohm a Pylkkänen předložili protopanpsychistické interpretace.

Kvantové teorie vědomí si teprve získaly pozornost hlavního proudu. Tegmark formálně vypočítal „míry dekoherence“ neuronů a zjistil, že mozek je „klasický spíše než kvantový systém“ a že kvantová mechanika nesouvisí „s vědomím žádným zásadním způsobem“.

V roce 2007 Steven Pinker kritizoval vysvětlení vědomí s odvoláním na kvantovou fyziku a řekl: „V mém uchu to znamená pocit, že kvantová mechanika je určitě divná a vědomí je zvláštní, takže možná může kvantová mechanika vysvětlit vědomí.“

Argumenty proti

Teoretické problémy

Jedna kritika panpsychismu je, že nemůže být empiricky testována. Důsledkem této kritiky je, že panpsychismus nemá žádnou prediktivní sílu . Tononi a Koch píší: „Kromě tvrzení, že hmota a mysl jsou jedna věc, [panpsychismus] má málo konstruktivního vyjádření a nenabízí žádné pozitivní zákony vysvětlující, jak je mysl organizována a funguje.“

John Searle tvrdil, že nefalzifikovatelnost panpsychismu jde hlouběji než netestovatelnost za běhu: je nefalzovatelná, protože „nedosahuje úrovně falešnosti. Je přísně řečeno nesmyslná, protože nebyla dána žádná jasná představa Nárok." David Skrbina, zastánce panpsychismu, akceptuje potřebu soudržnosti a vyjasnění.

Mnoho zastánců panpsychismu nezakládá své argumenty na empirické podpoře, ale na teoretických přednostech panpsychismu. Chalmers říká, že ačkoli pro tuto teorii neexistuje žádný přímý důkaz, neexistuje ani přímý důkaz proti ní, a že „existují nepřímé důvody, široce teoretického charakteru, k tomu, abychom svůj názor brali vážně“. Bez ohledu na Tononiho a Kochovu kritiku panpsychismu tvrdí, že integruje vědomí do fyzického světa způsobem, který je „elegantně jednotný“.

Související kritika je to, co se mnohým zdá být bizarní povahou teorie. Goff tuto námitku odmítá: ačkoli připouští, že panpsychismus je neintuitivní, poznamenává, že Einsteinova a Darwinova teorie jsou také neintuitivní. „Na konci dne,“ píše, „byste neměli soudit pohled podle jeho kulturních asociací, ale podle jeho vysvětlující síly.“

Problém mentální příčinné souvislosti

Filozofové, jako je Chalmers, tvrdili, že teorie vědomí by měly být schopné poskytnout vhled do mozku a mysli, aby se předešlo problému mentální příčinné souvislosti. Pokud tak neučiní, teorie podlehne epifenomenalismu , pohledu, který je běžně kritizován jako nepravděpodobný nebo dokonce protichůdný. Zastánci panpsychismu (zejména ti s neutrálními monistickými tendencemi) doufají, že tento problém obejdou tím, že jej odmítnou jako falešnou dichotomii; mysl a hmota jsou dvě strany téže mince a mentální příčinná souvislost je pouze vnějším popisem vnitřních vlastností mysli. Robert Howell tvrdil, že všechny kauzální funkce jsou stále účtovány dispozičně (tj. Pokud jde o chování popsané vědou), takže fenomenalita zůstává kauzálně inertní. Dochází k závěru: „To nás znovu nechává epifenomenálními qualia, jen na velmi překvapivém místě.“ Neutrální monisté odmítají takové dichotomické pohledy na interakci mysli a těla.

Problém kombinace

Problém kombinace (který souvisí s problémem vazby ) lze vysledovat u Williama Jamese , ale současný název mu dal William Seager v roce 1995. Problém vzniká napětím mezi zdánlivě neredukovatelnou povahou vědomí a jeho všudypřítomností. Pokud je vědomí všudypřítomné, pak každý atom (nebo každý kousek , v závislosti na teorii) má jeho minimální úroveň. Jak tedy, jak říká Keith Frankish , kombinují tato „drobná vědomí“ a vytvářejí větší vědomé zážitky, jako je „bolest bolesti“, kterou cítí v koleni? Tato námitka si získala značnou pozornost a mnozí se na ni pokusili odpovědět. Žádná z navrhovaných odpovědí nezískala široké přijetí.

Viz také

Pojmy

Lidé

Poznámky

Další čtení

Knihovní zdroje o panpsychismu

Zdroje ve vaší knihovně Zdroje v jiných knihovnách

• Clarke, DS, ed. (2004). Panpsychismus: minulé a nedávné vybrané čtení . State University of New York Press. ISBN 0-7914-6132-7.
• Skrbina, David (2005). Panpsychismus na Západě . MIT Press. ISBN 978-0-262-69351-6.
• Skrbina, David, ed. (2009). Mind That Abides: Panpsychism in the New Millennium . John Benjamins. ISBN 978-9027252111.
• Blamauer, Michael, ed. (2011). Mentální jako fundamentální: Nové pohledy na panpsychismus . Gazelle Books. ISBN 978-3-86838-114-6.
• Ells, Peter (2011). Panpsychismus: Filozofie smyslného kosmu . O knihy. ISBN 978-1-84694-505-2.
• Alter, Torin; Nagasawa, Yugin, eds. (2015). Vědomí ve fyzickém světě: Pohledy na rusellský monismus . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-992735-7.
• Brüntrup, Godehard; Jaskolla, Ludwig, eds. (2016). Panpsychismus: Současné perspektivy . New York: Oxford University Press. ISBN 978-0199359943.
• Goff, Philip (2017). Vědomí a základní realita . Oxford University Press. ISBN 978-0190677015.
• Goff, Philip (2019). Galileova chyba: Základy nové vědy o vědomí . Panteon. ISBN 978-1524747961.
• Harris, Annaka (2019). Vědomý: Stručný průvodce základním tajemstvím mysli . Harper. ISBN 978-0062906717.
• Seager, William , ed. (2019). Routledge Handbook of panpsychismu . Routledge. ISBN 978-1138817135.

externí odkazy

• Seznam online klasických článků o panpsychismu
• Online články o panpsychismu , od různých autorů, sestavil David Chalmers
• Internetová encyklopedie filozofie - panpsychismus
• Stanfordská encyklopedie filozofie - panpsychismus