parapsychologie - Parapsychology

Fotografie, které údajně zobrazovaly duchy nebo duchy, byly populární během 19. století.

Parapsychologie je studium údajných psychických jevů ( mimosmyslové vnímání , telepatie , předvídání , jasnovidectví , psychokineze , neboli telekineze a psychometrie ) a dalších paranormálních tvrzení, například těch, které se týkají zážitků blízké smrti , synchronicity , zážitků zjevení atd. je považována za pseudovědu a drtivá většina vědců hlavního proudu ji odmítá.

Parapsychologický výzkum se téměř nikdy neobjevuje v běžných vědeckých časopisech . Většina prací o parapsychologii je publikována v malém počtu specializovaných časopisů. Parapsychologie byla kritizována za pokračující vyšetřování, přestože po více než století výzkumu nebyla schopna poskytnout přesvědčivé důkazy o existenci jakýchkoli psychických jevů.

Terminologie

Termín parapsychologie byl vytvořen v roce 1889 filozofem Maxem Dessoirem jako německá „parapsychologie“. Byl přijat JB Rhine ve 30. letech 20. století jako náhrada za termín psychický výzkum , aby naznačoval významný posun směrem k experimentální metodologii a akademické disciplíně. Termín pochází z řečtiny : παρά para , což znamená „vedle“, a psychologie .

V parapsychologii je psi neznámým faktorem v mimosmyslovém vnímání a zážitcích psychokineze , který není vysvětlen známými fyzikálními nebo biologickými mechanismy. Termín je odvozen z řeckého ψ psi, 23. písmena řecké abecedy a počátečního písmene řeckého ψυχή psyche , „mysl, duše“. Termín byl vytvořen biologem Bertoldem Wiesnerem a poprvé jej použil psycholog Robert Thouless v roce 1942 v článku publikovaném v British Journal of Psychology .

Parapsychologická asociace rozděluje psi do dvou hlavních kategorií: psi-gama pro mimosmyslové vnímání a psi-kappa pro psychokinezi . V populární kultuře se „psi“ stává stále více synonymem pro speciální psychické , mentální a „ psionické “ schopnosti a síly.

Dějiny

Raný psychický výzkum

V roce 1853 provedl chemik Robert Hare experimenty s médii a uvedl pozitivní výsledky. Jiní výzkumníci, jako Frank Podmore , zdůraznili nedostatky v jeho experimentech, jako je nedostatek kontrol, které by zabránily podvodům. Agenor de Gasparin provedl první experimenty s tipováním . Po dobu pěti měsíců v roce 1853 prohlásil experimenty za úspěch, protože byly výsledkem „ ektenické síly “. Kritici poznamenali, že podmínky byly nedostatečné, aby zabránily podvodu. Například kolena sedících mohla být použita k pohybu stolu a žádný experimentátor se nad a pod stolem nedíval současně.

Německý astrofyzik Johann Karl Friedrich Zöllner testoval médium Henry Slade v roce 1877. Podle Zöllnera byly některé experimenty úspěšné. Byly však objeveny nedostatky v experimentech a kritici navrhli, že Slade byl podvodník, který v experimentech prováděl triky.

Společnost pro psychologický výzkum (SPR) byla založena v Londýně v roce 1882. Její založení bylo prvním systematickým úsilím organizovat vědce a učence, aby zkoumali paranormální jevy. Mezi rané členy patřili filozofové, učenci, vědci, pedagogové a politici, jako Henry Sidgwick , Arthur Balfour , William Crookes , Rufus Osgood Mason a nositel Nobelovy ceny Charles Richet . Prezidenti Společnosti zahrnovali, kromě Richeta, Eleanor Sidgwick a William James a následně laureáti Nobelovy ceny Henri Bergson a Lord Rayleigh a filozof CD Broad .

Oblasti studia zahrnovaly telepatii , hypnózu , Reichenbachovy fenomény , zjevení , strašení a fyzické aspekty spiritualismu , jako je naklánění stolu , materializace a aportace . V 80. letech 19. století společnost vyšetřovala zjevení a halucinace ve zdravém rozumu . Mezi první důležitá díla patřila dvousvazková publikace z roku 1886 Phantasms of the Living , která byla do značné míry kritizována učenci. V roce 1894 bylo zveřejněno sčítání halucinací , které zahrnovalo 17 000 lidí. Z toho 1 684 osob přiznalo, že zažili halucinaci zjevení. SPR se stala vzorem pro podobné společnosti v jiných evropských zemích a ve Spojených státech během konce 19. století.

Časné experimenty jasnovidectví byly hlášeny v roce 1884 Charlesem Richetem . Hrací karty byly uzavřeny v obálkách a subjekt v hypnóze se je pokusil identifikovat. Subjekt byl hlášen jako úspěšný v sérii 133 pokusů, ale výsledky klesly na úroveň náhody, když byly provedeny před skupinou vědců v Cambridge. JM Peirce a EC Pickering ohlásili podobný experiment, ve kterém testovali 36 subjektů během 23 384 pokusů, které nezískaly vyšší skóre náhody.

V roce 1881 Eleanor Sidgwick odhalila podvodné metody, které používali fotografové duchů jako Édouard Isidore Buguet , Frederic Hudson a William H. Mumler . Během pozdního devatenáctého století bylo vyšetřovateli SPR odhaleno mnoho podvodných médií.

Z velké části díky podpoře psychologa Williama Jamese otevřela Americká společnost pro psychický výzkum (ASPR) své dveře v Bostonu v roce 1885 a v roce 1905 se stěhovala do New Yorku pod vedením Jamese H. Hyslopa . Pozoruhodné případy vyšetřované Walterem Franklinem Princem z ASPR na počátku 20. století zahrnovaly Pierre LOA Keeler , Great Amherst Mystery a Patience Worth .

Rýnská éra

V roce 1911 se Stanfordská univerzita stala první akademickou institucí ve Spojených státech, která v laboratorním prostředí studovala mimosmyslové vnímání (ESP) a psychokinezi (PK). Toto úsilí vedl psycholog John Edgar Coover a bylo podporováno fondy darovanými Thomasem Weltonem Stanfordem , bratrem zakladatele univerzity. Po provedení přibližně 10 000 experimentů Coover dospěl k závěru, že „statistické zpracování dat neodhalilo žádnou mimo náhodnou příčinu“.

V roce 1930 se Duke University stala druhou hlavní akademickou institucí v USA, která se zapojila do kritického studia ESP a psychokineze v laboratoři. Pod vedením psychologa Williama McDougalla a s pomocí ostatních na katedře – včetně psychologů Karla Zenera , Josepha B. Rhinea a Louisy E. Rhine – začaly laboratorní experimenty ESP využívající dobrovolné subjekty z vysokoškolských studentů. Na rozdíl od přístupů psychického výzkumu, který obecně hledal kvalitativní důkazy pro paranormální jevy, nabídly experimenty na Duke University kvantitativní , statistický přístup pomocí karet a kostek. V důsledku experimentů ESP v Duke se vyvinuly standardní laboratorní postupy pro testování ESP a začaly být přijaty zainteresovanými výzkumníky po celém světě.

George Estabrooks provedl experiment ESP s použitím karet v roce 1927. Jako předměty byli použiti studenti Harvardu. Estabrooks se choval jako odesílatel s hádačem ve vedlejší místnosti. Celkem bylo provedeno 2300 pokusů. Když byly subjekty poslány do vzdálené místnosti s izolací, skóre kleslo na úroveň náhody. Pokusy o opakování experimentu také selhaly.

Vydání knihy JB Rhinea, New Frontiers of the Mind (1937) přineslo poznatky laboratoře široké veřejnosti. Rhine ve své knize popularizoval slovo „parapsychologie“, které psycholog Max Dessoir vytvořil před více než 40 lety, aby popsal výzkum prováděný v Duke. Rhine také založil autonomní Parapsychology Laboratory v Duke a založil Journal of Parapsychology , který spolueditoval s McDougallem.

Raný parapsychologický výzkum používal použití Zenerových karet v experimentech určených k testování existence telepatické komunikace nebo jasnovidného či prekognitivního vnímání.

Rhine spolu se spolupracovníkem Karlem Zenerem vyvinul statistický systém testování ESP, který zahrnoval subjekty, které hádaly, jaký symbol z pěti možných symbolů se objeví, když prochází speciální balíček karet určený pro tento účel. Procento správných odhadů (nebo zásahů) výrazně nad 20 % bylo vnímáno jako vyšší než náhoda a svědčící o psychických schopnostech. Rhine ve své první knize Extrasensory Perception (1934) uvedl, že po 90 000 pokusech cítil, že ESP je „skutečným a prokazatelným jevem“.

Irské médium a parapsycholožka Eileen J. Garrett byla testována Rhineem na Duke University v roce 1933 pomocí Zenerových karet. Určité symboly, které byly umístěny na kartách a zapečetěny v obálce, a byla požádána, aby uhádla jejich obsah. Vedla si špatně a později testy kritizovala tvrzením, že karty postrádaly psychickou energii zvanou „energetický stimul“ a že nemohla provádět jasnovidectví na objednávku. Parapsycholog Samuel Soal a jeho kolegové testovali Garretta v květnu 1937. Většina experimentů byla provedena v psychologické laboratoři na University College London . Celkem bylo zaznamenáno více než 12 000 odhadů, ale Garrett nedokázal produkovat nad míru náhody. Ve své zprávě Soal napsal: "V případě paní Eileen Garrett jsme nenašli sebemenší potvrzení pozoruhodných tvrzení JB Rhine o jejích údajných schopnostech mimosmyslového vnímání. Nejenže selhala, když jsem se ujal vedení experimentů, ale stejně selhala, když moje místo zaujali čtyři další pečlivě vyškolení experimentátoři.“

Parapsychologické experimenty v Duke vyvolaly mnoho kritiky ze strany akademiků a dalších, kteří zpochybňovali koncepty a důkazy ESP. Řada psychologických oddělení se pokusila zopakovat Rhineovy experimenty se selháním. WS Cox (1936) z Princetonské univerzity se 132 subjekty vytvořil 25 064 pokusů v experimentu ESP s hracími kartami. Cox došel k závěru: „Neexistuje žádný důkaz mimosmyslového vnímání ani u ‚průměrného člověka‘, ani u zkoumané skupiny, ani u žádného konkrétního jedince z této skupiny. Rozpor mezi těmito výsledky a výsledky získanými Rhine je způsoben buď nekontrolovatelnými faktory v experimentálním postupu. nebo na rozdíl v předmětech." Čtyřem dalším psychologickým oddělením se nepodařilo zopakovat Rhineovy výsledky. Po tisících karetních jízd se Jamesi Charlesi Crumbaughovi nepodařilo duplikovat výsledky Rýna.

Hubert Pearce s JB Rhine

V roce 1938 psycholog Joseph Jastrow napsal, že mnoho důkazů o mimosmyslovém vnímání shromážděných Rhineem a dalšími parapsychology je neoficiální, zaujaté, pochybné a je výsledkem „chybného pozorování a známých lidských slabostí“. Rhineovy experimenty byly zdiskreditovány díky objevu, že za všechny jeho výsledky by mohly být zodpovědné smyslové prosakování nebo podvádění, jako je schopnost subjektu číst symboly ze zadní strany karet a schopnost vidět a slyšet experimentátora, aby zaznamenal jemné vodítka.

Iluzionista Milbourne Christopher po letech napsal, že cítil, že „existuje nejméně tucet způsobů, jak by subjekt, který si přál podvádět za podmínek, které Rhine popsal, mohl oklamat vyšetřovatele“. Když Rhine přijal opatření v reakci na kritiku svých metod, nebyl schopen najít žádné vysoce bodované subjekty. Další kritikou, kterou mimo jiné učinil chemik Irving Langmuir , byla kritika selektivního zpravodajství . Langmuir uvedl, že Rhine nenahlásil skóre subjektů, o kterých měl podezření, že záměrně hádaly špatně, a že to, jak se domníval, zkreslovalo statistické výsledky výše, než by měly být.

Rhine a jeho kolegové se pokusili tuto kritiku řešit pomocí nových experimentů popsaných v knize Extrasensory Perception After Sixty Years (1940). Rhine popsal tři experimenty : Pearce-Prattův experiment , Pratt-Woodruffův experiment a Ownbey-Zirkle sérii, o kterých věřil, že prokázaly ESP. CEM Hansel však napsal: „Nyní je známo, že každý experiment obsahoval vážné nedostatky, které unikaly pozornosti při zkoumání provedeném autory knihy Extra-Sensory Perception After Sixty Years “. Joseph Gaither Pratt byl spoluexperimentátorem experimentů Pearce-Pratt a Pratt-Woodruff v kampusu Duke. Hansel navštívil kampus, kde se experimenty odehrávaly, a zjistil, že výsledky mohly vzniknout pomocí triku, takže je nelze považovat za důkaz pro ESP.

V roce 1957 Rhine a Joseph Gaither Pratt napsali Parapsychology: Frontier Science of the Mind . Kvůli metodologickým problémům již parapsychologové nepoužívají studie hádání karet. Rhineovy experimenty s psychokinezí (PK) byly také kritizovány. John Sladek napsal:

Jeho výzkum používal kostky, přičemž subjekty byly „ochotné“ padat určitým způsobem. Nejen, že lze kostky vrtat, holit, falešně očíslovat a manipulovat s nimi, ale i rovné kostky často z dlouhodobého hlediska vykazují zkreslení. Kasina z tohoto důvodu vyřazují kostky často, ale ve společnosti Duke se subjekty nadále pokoušely o stejný efekt na stejných kostkách během dlouhých experimentů. Není divu, že se PK objevil u Duka a nikde jinde.

Pan Zirkle a slečna Ownbeyová

Experiment Ownbey-Zirkle ESP v Duke byl kritizován parapsychology a skeptici. Ownbey by se pokusil poslat symboly ESP Zirkle, který by uhodl, co to je. Dvojice byla umístěna do sousedních místností, kde na sebe nemohli vidět, a k zabránění vzájemné komunikaci pomocí smyslových podnětů byl použit elektrický ventilátor. Ownbey poklepal na telegrafní klíč na Zirkle, aby ho informoval, když se mu snažila poslat symbol. Dveře oddělující dvě místnosti byly během experimentu otevřené a po každém uhodnutí Zirkle zavolal svůj odhad na Ownbeyho, který jeho volbu zaznamenal. Kritici poukázali na to, že experiment byl chybný, protože Ownbey jednal jako odesílatel i experimentátor, experiment nikdo neřídil, takže Ownbey mohl podvádět při komunikaci se Zirkle nebo dělat chyby při nahrávání.

Bylo zjištěno, že Turner-Ownbey experiment s telepatií na dlouhé vzdálenosti obsahuje nedostatky. May Frances Turner se umístila v Duke Parapsychology Laboratory, zatímco Sara Ownbey tvrdila, že přijímá vysílání 250 mil daleko. Pro experiment Turner vymyslel symbol a zapsal ho, zatímco Ownbey by psala své odhady. Skóre bylo velmi úspěšné a oba záznamy měly být zaslány JB Rhine, nicméně Ownbey je poslal Turnerovi. Kritici poukázali na to, že to znehodnotilo výsledky, protože mohla jednoduše napsat svůj vlastní záznam, aby souhlasila s tím druhým. Když byl experiment opakován a záznamy byly odeslány do Rhine, skóre kleslo na průměr.

Slavný experiment ESP na Duke University provedli Lucien Warner a Mildred Raible. Subjekt byl zavřený v místnosti s vypínačem ovládajícím signální světlo jinde, které mohla signalizovat, aby uhodla kartu. Bylo použito deset běhů s ESP balíčky karet a dosáhla 93 zásahů (43 více než náhoda). Později byly objeveny slabiny experimentu. Doba trvání světelného signálu se mohla měnit, takže subjekt mohl volat po specifických symbolech a určité symboly se v experimentu objevovaly mnohem častěji než jiné, které indikovaly buď špatné zamíchání nebo manipulaci s kartami. Experiment se neopakoval.

Administrativa Duke stala se méně sympatizující s parapsychologií a po Rhineově odchodu do důchodu v roce 1965 byly parapsychologické vazby s univerzitou přerušeny. Rhine později založil Foundation for Research on Nature of Man (FRNM) a Institut pro parapsychologii jako nástupce Dukeovy laboratoře. V roce 1995, u stého výročí narození Rýna, bylo FRNM přejmenováno na Rýnské výzkumné centrum . Dnes je Rýnské výzkumné centrum výzkumnou jednotkou parapsychologie a uvádí, že „jeho cílem je zlepšit lidskou kondici vytvořením vědeckého porozumění těm schopnostem a citlivosti, které se zdají přesahovat běžné limity prostoru a času“.

Založení Parapsychologické asociace

Parapsychologická asociace ( PA) byla vytvořena v Durhamu v Severní Karolíně 19. června 1957. Její vytvoření navrhl JB Rhine na workshopu o parapsychologii, který se konal v Parapsychologické laboratoři Duke University. Rhine navrhl, aby se skupina zformovala do jádra mezinárodní odborné společnosti v parapsychologii. Cílem organizace, jak je uvedeno v jejích stanovách, se stalo „prosazovat parapsychologii jako vědu, šířit poznatky z oboru a integrovat poznatky s poznatky jiných vědních oborů“.

V roce 1969 se Parapsychologická asociace pod vedením antropoložky Margaret Mead připojila k Americké asociaci pro pokrok ve vědě (AAAS), největší obecné vědecké společnosti na světě. V roce 1979 fyzik John A. Wheeler řekl, že parapsychologie je pseudovědecká a že je třeba přehodnotit příslušnost PA k AAAS.

Jeho výzva k parapsychologické příslušnosti k AAAS byla neúspěšná. Dnes se PA skládá z asi tří set řádných, přidružených a přidružených členů po celém světě.

Projekt hvězdné brány

Počátkem 50. let CIA zahájila rozsáhlý výzkum behaviorálního inženýrství . Poznatky z těchto experimentů vedly k vytvoření projektu Stargate Project , který se zabýval výzkumem ESP pro federální vládu USA.

Projekt Stargate byl ukončen v roce 1995 se závěrem, že nebyl nikdy užitečný v žádné zpravodajské operaci. Informace byly vágní a obsahovaly spoustu irelevantních a chybných údajů. Existoval také důvod se domnívat, že manažeři výzkumu upravili své projektové zprávy tak, aby odpovídaly známým podkladům.

70. a 80. léta 20. století

Přidružení Parapsychologické asociace (PA) k Americké asociaci pro rozvoj vědy spolu s všeobecnou otevřeností k psychickým a okultním jevům v 70. letech 20. století vedly k desetiletí zvýšeného parapsychologického výzkumu. V tomto období vznikly i další související organizace, včetně Akademie parapsychologie a medicíny (1970), Institut parascience (1971), Akademie náboženství a psychologického výzkumu, Institut noetických věd (1973), Mezinárodní Kirlianův Research Association (1975) a Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (1979). Parapsychologická práce byla během této doby také prováděna ve Stanford Research Institute (SRI).

Rozsah parapsychologie se během těchto let rozšířil. Psychiatr Ian Stevenson provedl většinu svého výzkumu reinkarnace během 70. let a druhé vydání jeho Dvacet případů sugestivních na reinkarnaci vyšlo v roce 1974. Psycholožka Thelma Moss věnovala čas studiu Kirlianovy fotografie v parapsychologické laboratoři UCLA . Příliv duchovních učitelů z Asie a jejich nároky na schopnosti produkované meditací vedly k výzkumu změněných stavů vědomí . Karlis Osis , ředitel výzkumu American Society for Psychical Research , prováděl experimenty s mimotělními zážitky. Fyzik Russell Targ zavedl termín vzdálené prohlížení pro použití v některých svých pracích v SRI v roce 1974.

Nárůst paranormálního výzkumu pokračoval až do 80. let: Parapsychologická asociace uvedla, že členové pracují ve více než 30 zemích. Například se prováděl výzkum a pořádaly se pravidelné konference ve východní Evropě a bývalém Sovětském svazu , ačkoli slovo parapsychologie bylo vyřazeno ve prospěch termínu psychotronika. Hlavním propagátorem psychotroniky byl český vědec Zdeněk Rejdák, který ji označil za fyzikální vědu , pořádá konference a předsedá Mezinárodní asociaci pro psychotronický výzkum.

V roce 1985 byla na katedře psychologie na Edinburské univerzitě zřízena katedra parapsychologie , kterou získal Robert Morris , experimentální parapsycholog ze Spojených států. Morris a jeho spolupracovníci a doktorandi se zabývali výzkumem témat souvisejících s parapsychologií.

Moderní éra

Bernard Carr, bývalý prezident Společnosti pro psychický výzkum
Bernard Carr (astronom), bývalý prezident Společnosti pro psychický výzkum

Od 80. let 20. století současný parapsychologický výzkum ve Spojených státech značně upadá. Raný výzkum byl považován za neprůkazný a parapsychologové čelili silnému odporu svých akademických kolegů. Některé efekty považované za nadpřirozené, například efekty Kirlianovy fotografie (některé se domnívaly, že představují lidskou auru ), zmizely pod přísnější kontrolou, takže tyto cesty výzkumu zůstaly ve slepých uličkách. Většina parapsychologického výzkumu v USA je nyní omezena na soukromé instituce financované ze soukromých zdrojů. Po 28 letech výzkumu byla v roce 2007 uzavřena Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (PEAR), která studovala psychokinezi .

Dvě univerzity ve Spojených státech v současné době mají akademické parapsychologické laboratoře. Divize percepčních studií, jednotka na katedře psychiatrické medicíny University of Virginia , studuje možnost přežití vědomí po tělesné smrti , zážitky blízké smrti a zážitky mimo tělo . Gary Schwartz v laboratoři Veritas University of Arizona provedl laboratorní výzkum médií , kritizovaný vědeckými skepticy . Několik soukromých institucí, včetně Institutu noetických věd , provádí a podporuje parapsychologický výzkum.

Během posledních dvou desetiletí některé nové zdroje financování parapsychologie v Evropě zaznamenaly „podstatný nárůst evropského parapsychologického výzkumu, takže těžiště tohoto oboru se přesunulo ze Spojených států do Evropy“. Ze všech národů má Spojené království největší počet aktivních parapsychologů. Ve Spojeném království pracují výzkumníci na odděleních konvenční psychologie a také studují psychologii hlavního proudu, aby „posílili svou důvěryhodnost a ukázali, že jejich metody jsou správné“. Předpokládá se, že tento přístup by mohl vysvětlit relativní sílu parapsychologie v Británii.

Od roku 2007 je parapsychologický výzkum zastoupen v přibližně 30 různých zemích a řada univerzit po celém světě pokračuje v akademických parapsychologických programech. Mezi tito jsou Koestler Parapsychology jednotka u univerzity Edinburghu ; Parapsychology Research Group na Liverpool Hope University (tato byla uzavřena v dubnu 2011); projekt SOPHIA na Arizonské univerzitě ; výzkumná jednotka vědomí a transpersonální psychologie Liverpool John Moores University ; Centrum pro studium anomálních psychologických procesů na University of Northampton ; a Výzkumná jednotka anomalistické psychologie při Goldsmiths, University of London .

Mezi výzkumné a profesní organizace patří Parapsychologická asociace ; Společnost pro psychický výzkum , vydavatel časopisu Journal of Society for Psychical Research ; American Society for Psychical Research , vydavatel časopisu Journal of the American Society for Psychical Research (naposledy publikován v roce 2004); Rýnské výzkumné centrum a Institut pro parapsychologii, vydavatel Journal of Parapsychology ; nadace Parapsychology Foundation, která vydávala International Journal of Parapsychology (v letech 1959 až 1968 a 2000–2001) a Australský institut parapsychologického výzkumu, vydavatel Australian Journal of Parapsychology . European Journal of Parapsychology přestal vycházet v roce 2010.

Parapsychologický výzkum zahrnoval i další dílčí disciplíny psychologie. Mezi tyto příbuzné obory patří transpersonální psychologie , která studuje transcendentní nebo duchovní aspekty lidské mysli, a anomalistická psychologie , která zkoumá nadpřirozená přesvědčení a subjektivní anomální zážitky v tradičních psychologických termínech.

Výzkum

Rozsah

Parapsychologové studují řadu zdánlivých paranormálních jevů, včetně, ale nejen:

  • Telepatie : Přenos informací o myšlenkách nebo pocitech mezi jednotlivci jinými prostředky než pěti klasickými smysly .
  • Precognition : Vnímání informací o budoucích místech nebo událostech dříve, než k nim dojde.
  • Jasnovidnost : Získávání informací o místech nebo událostech na odlehlých místech způsoby, které současná věda nezná.
  • Psychokineze : Schopnost mysli ovlivňovat hmotu, čas, prostor nebo energii prostředky, které současná věda nezná.
  • Zážitky blízké smrti : Zážitek hlášený osobou, která málem zemřela nebo která prožila klinickou smrt a poté se probudila k životu.
  • Reinkarnace : Znovuzrození duše nebo jiného nefyzického aspektu lidského vědomí v nové fyzické tělo po smrti.
  • Zážitky přemístění : Jevy, které jsou často připisovány duchům a se kterými se setkáme na místech, kde se předpokládá, že je zesnulý jedinec navštěvoval, nebo ve spojení s bývalými věcmi dané osoby.

Definice výše uvedených pojmů nemusí odrážet jejich běžné použití ani názory všech parapsychologů a jejich kritiků.

Podle Parapsychologické asociace parapsychologové nestudují všechny paranormální jevy, ani se nezabývají astrologií , UFO , kryptozoologií , pohanstvím , upíry , alchymií nebo čarodějnictvím .

Mezi časopisy zabývající se parapsychologií patří Journal of Parapsychology , Journal of Near-Death Studies , Journal of Consciousness Studies , Journal of the Society for Psychical Research a Journal of Scientific Exploration .

Experimentální výzkum

Ganzfeld

Ganzfeld ( německy celé pole“) je technika používaná k testování jednotlivců na telepatii. Technika – forma střední senzorické deprivace – byla vyvinuta k rychlému ztišení mentálního „hluku“ poskytováním mírných, nepatrovaných podnětů pro zrakové a sluchové smysly. Vizuální smysl je obvykle izolován vytvořením jemné červené záře, která se šíří půlkou pingpongových míčků umístěných přes oči příjemce. Sluchový smysl je obvykle blokován přehráváním bílého šumu , statické elektřiny nebo podobných zvuků příjemci. Subjekt je také usazen v nakloněné, pohodlné poloze, aby se minimalizoval pocit dotyku.

V typickém Ganzfeldově experimentu jsou „odesílatel“ a „přijímač“ izolovány. Přijímač je uveden do Ganzfeldova stavu nebo Ganzfeldova efektu a odesílateli je ukázán videoklip nebo statický obrázek a požádán, aby tento obrázek v duchu poslal přijímači. Přijímač, když je v Ganzfeldu, je požádán, aby neustále nahlas mluvil o všech mentálních procesech, včetně obrazů, myšlenek a pocitů. Na konci doby odesílání, obvykle v délce asi 20 až 40 minut, je přijímač vyveden ze stavu Ganzfeld a jsou zobrazeny čtyři obrázky nebo videa, z nichž jeden je skutečný cíl a tři z nich jsou necílové návnady. Přijímač se pokouší vybrat skutečný cíl pomocí vjemů zažitých během Ganzfeldova stavu jako vodítka k tomu, co mohl být mentálně „poslaný“ obraz.

Účastník Ganzfeldova experimentu . Zastánci tvrdí, že takové experimenty ukázaly důkazy telepatie, zatímco kritici jako Ray Hyman poukázali na to, že nebyly nezávisle replikovány.

Studie Ganzfeldova experimentu, které zkoumali Ray Hyman a Charles Honorton , měly metodologické problémy, které byly dobře zdokumentovány. Honorton uvedl, že pouze 36 % studií použilo duplicitní cílové sady obrázků, aby se zabránilo manipulaci s narážkami. Hyman objevil chyby ve všech 42 Ganzfeldových experimentech a pro posouzení každého experimentu vymyslel sadu 12 kategorií nedostatků. Šest z nich se týkalo statistických defektů, dalších šest se týkalo procedurálních nedostatků, jako je nedostatečná dokumentace , randomizace a bezpečnost a také možnosti senzorického úniku. Více než polovina studií selhala při ochraně před smyslovým únikem a všechny studie obsahovaly alespoň jeden z 12 nedostatků. Kvůli nedostatkům Honorton souhlasil s Hymanem, že 42 Ganzfeldových studií nemohlo podpořit tvrzení o existenci psi.

Možnosti senzorického úniku v Ganzfeldových experimentech zahrnovaly to, že přijímače slyšely, co se děje ve vedlejší místnosti odesílatele, protože místnosti nebyly zvukotěsné a otisky prstů odesílatele byly viditelné na cílovém objektu pro příjemce. Hyman zkontroloval autoganzfeldovy experimenty a objevil v datech vzor, ​​který naznačoval, že se mohlo odehrát vizuální vodítko. Hyman napsal, že autoganzfeldovy experimenty byly chybné, protože nevylučovaly možnost smyslového úniku.

V roce 2010 Lance Storm, Patrizio Tressoldi a Lorenzo Di Risio analyzovali 29 Ganzfeldových studií z let 1997 až 2008. Z 1 498 pokusů bylo 483 nalezených, což odpovídá úspěšnosti 32,2 %. Tato míra shody je statisticky významná s p < 0,001. Zjistilo se, že účastníci vybraní pro osobnostní rysy a osobní charakteristiky, o kterých se předpokládá, že přispívají k psi, dosahují významně lepších výsledků než nevybraní účastníci v Ganzfeldově stavu. Hyman (2010) publikoval vyvrácení odpovědi Storm et al . Podle Hymana je „spoléhání se na metaanalýzu jako jediný základ pro ospravedlnění tvrzení, že existuje anomálie a že důkazy pro ni jsou konzistentní a opakovatelné, mylné. Zkresluje to, co vědci míní potvrzujícím důkazem.“ Hyman napsal, že Ganzfeldovy studie nebyly nezávisle replikovány a nedokázaly prokázat psi. Storm a kol . publikoval odpověď Hymanovi, v níž uvedl, že Ganzfeldův experimentální design se ukázal jako konzistentní a spolehlivý, že parapsychologie je problematická disciplína, které se nevěnuje příliš pozornosti, a že je proto nezbytný další výzkum na toto téma. Rouder a kol . 2013 napsal, že kritické hodnocení metaanalýzy Storma et al . neodhalilo žádné důkazy pro psi, žádný věrohodný mechanismus a vynechaná selhání replikace.

Vzdálené prohlížení

Vzdálené sledování je praxe vyhledávání dojmů o vzdáleném nebo neviditelném cíli pomocí subjektivních prostředků, zejména mimosmyslového vnímání. Typicky se od vzdáleného diváka očekává, že poskytne informace o objektu, události, osobě nebo místě, které jsou skryty fyzickému pohledu a odděleny v určité vzdálenosti. Za posledních 25 let provedli vyšetřovatelé několik stovek takových zkoušek, včetně těch, které provedla Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (PEAR) a vědci ze SRI International a Science Applications International Corporation . Mnoho z nich bylo na základě smlouvy s vládou USA jako součást špionážního programu Stargate Project , který skončil v roce 1995 poté, co nedokázal zdokumentovat jakoukoli praktickou zpravodajskou hodnotu.

Psychologové David Marks a Richard Kammann se pokusili replikovat experimenty Russella Targa a Harolda Puthoffa s pozorováním na dálku, které byly provedeny v 70. letech 20. století ve Stanford Research Institute . V sérii 35 studií nebyli schopni výsledky replikovat, což je motivovalo ke zkoumání postupu původních experimentů. Marks a Kammann zjistili, že poznámky, které dostali soudci v experimentech Targa a Puthoffa, obsahovaly vodítka ohledně pořadí, ve kterém byly provedeny, jako například odkaz na včerejší dva cíle, nebo měli datum sezení napsané v horní části strana. Došli k závěru, že tyto stopy byly důvodem vysoké návštěvnosti experimentu. Marks byl schopen dosáhnout 100% přesnosti, aniž by sám navštěvoval některou z lokalit, ale pomocí narážek. James Randi napsal kontrolované testy ve spolupráci s několika dalšími výzkumníky, čímž se vyloučilo několik zdrojů navádění a cizích důkazů přítomných v původních testech; Randiiny kontrolované testy přinesly negativní výsledky. Studenti byli také schopni vyřešit Puthoffova a Targova lokace z podnětů, které byly neúmyslně zahrnuty do přepisů.

V roce 1980 Charles Tart tvrdil, že přehodnocení přepisů z jednoho z Targových a Puthoffových experimentů odhalilo výsledek nad náhodu. Targ a Puthoff znovu odmítli poskytnout kopie přepisů a teprve v červenci 1985 byly zpřístupněny ke studiu, když se zjistilo, že stále obsahují smyslové podněty . Marks a Christopher Scott (1986) napsali: "vzhledem k důležitosti adekvátního odstranění signálů pro hypotézu vzdáleného sledování se zdá, že Tartovo selhání při provádění tohoto základního úkolu přesahuje chápání. Targu, pouze opakované selhání vyšetřovatelů při odstraňování smyslových podnětů."

PEAR zavřela své brány na konci února 2007. Její zakladatel Robert G. Jahn o ní řekl: „Po dobu 28 let jsme dělali to, co jsme chtěli dělat, a není důvod zůstávat a vytvářet další stejná data." Statistické chyby v jeho práci byly navrženy ostatními v parapsychologické komunitě a v rámci obecné vědecké komunity. Fyzik Robert L. Park o HRUŠCE řekl: „Byla to ostuda pro vědu a myslím, že ostuda pro Princeton“.

Psychokineze na generátorech náhodných čísel

Příchod výkonných a levných elektronických a počítačových technologií umožnil vývoj plně automatizovaných experimentů studujících možné interakce mezi myslí a hmotou . V nejběžnějším experimentu tohoto typu vytváří generátor náhodných čísel (RNG) založený na elektronickém nebo radioaktivním šumu datový proud, který je zaznamenáván a analyzován počítačovým softwarem . Subjekt se pokouší mentálně změnit distribuci náhodných čísel, obvykle v experimentálním návrhu, který je funkčně ekvivalentní získání více „hlav“ než „ocasů“ při házení mincí. V experimentu RNG lze flexibilitu návrhu kombinovat s přísnými kontrolami a zároveň shromáždit velké množství dat ve velmi krátkém časovém období. Tato technika byla použita jak k testování jedinců na psychokinezi, tak k testování možného vlivu na RNG u velkých skupin lidí.

Hlavní metaanalýzy databáze RNG byly publikovány každých několik let od doby, kdy se objevily v časopise Foundations of Physics v roce 1986. Zakladatel PEAR Robert G. Jahn a jeho kolegyně Brenda Dunne tvrdí, že experimenty přinesly „velmi malý efekt“, který není dostatečně velký. být pozorován během krátkého experimentu, ale během velkého počtu pokusů vedlo k nepatrné statistické odchylce od náhody. Podle Massima Pigliucciho lze výsledky z PEAR vysvětlit bez vyvolání paranormálního jevu kvůli dvěma problémům s experimentem „obtížnosti navrhování strojů schopných generovat skutečně náhodné události a skutečnosti, že statistická „významnost“ není vůbec dobrým měřítkem důležitost nebo opravdovost jevu." Pigluicci napsal statistickou analýzu používanou Jahnem a skupinou PEAR, která se spoléhala na veličinu nazývanou „ p-hodnota “, ale problém s p-hodnotami je v tom, že pokud je velikost vzorku (počet pokusů) velmi velká jako HRUŠKA, pak je zaručeno, že najde uměle nízké p-hodnoty indikující statisticky "významný" výsledek, i když se v experimentálním aparátu nevyskytovalo nic jiného než malé zkreslení.

Dvě německé nezávislé vědecké skupiny nedokázaly replikovat výsledky PEAR. Pigliucci napsal, že to byl „ještě další náznak toho, že nejjednodušší hypotéza bude pravděpodobně pravdivá: nebylo co replikovat“. Nejnovější metaanalýza psychokineze byla publikována v Psychological Bulletin spolu s několika kritickými komentáři. Analyzovala výsledky 380 studií; autoři uvedli celkovou velikost pozitivního účinku, která byla statisticky významná, ale ve vztahu k velikosti vzorku velmi malá a v zásadě ji lze vysvětlit zkreslením publikace .

Přímé mentální interakce s živými systémy

Dříve nazývané bio-PK, "přímé mentální interakce s živými systémy" (DMILS) studuje účinky záměrů jedné osoby na psychofyziologický stav vzdálené osoby. Jeden typ experimentu DMILS se zabývá běžně uváděným „pocitem zírání“. "Starý" a "staree" jsou izolováni na různých místech a "staree" je pravidelně požádán, aby se na něj jednoduše díval prostřednictvím video spojení s uzavřeným okruhem. Mezitím je činnost nervové soustavy pozorovaného automaticky a nepřetržitě monitorována.

Parapsychologové interpretovali kumulativní údaje o tomto a podobných experimentech DMILS tak, že naznačují, že pozornost jedné osoby zaměřená na vzdálenou izolovanou osobu může významně aktivovat nebo uklidnit nervový systém této osoby . V metaanalýze těchto experimentů publikovaných v British Journal of Psychology v roce 2004 výzkumníci zjistili, že zde byl malý, ale významný celkový efekt DMILS. Studie však také zjistila, že když byl analyzován malý počet nejkvalitnějších studií z jedné laboratoře, velikost účinku nebyla významná. Autoři dospěli k závěru, že ačkoli nelze vyloučit existenci nějaké anomálie související se vzdálenými záměry, existuje také nedostatek nezávislých replikací a teoretických konceptů.

Telepatie snů

Parapsychologické studie snové telepatie byly provedeny v Maimonides Medical Center v Brooklynu v New Yorku pod vedením Stanleyho Krippnera a Montague Ullmana . Došli k závěru, že výsledky některých jejich experimentů podporují snovou telepatii. Výsledky však nebyly nezávisle replikovány.

Experimenty s obrazovým terčem, které provedli Krippner a Ullman, byly kritizovány CEM Hanselem . Podle Hansela byly slabiny v designu experimentů ve způsobu, jakým si agent uvědomoval svůj cílový obrázek. Pouze agent měl znát cíl a žádná jiná osoba, dokud nebylo hodnocení cílů dokončeno; při otevření cílové obálky však byl s agentem experimentátor. Hansel také napsal, že v experimentu byly špatné kontroly, protože hlavní experimentátor mohl komunikovat se subjektem. V roce 2002 Krippner Hanselova obvinění popřel a tvrdil, že agent s experimentátorem nekomunikoval.

Pokus o replikaci experimentů, které používaly obrazové cíle, provedli Edward Belvedere a David Foulkes. Zjištěním bylo, že ani subjekt, ani porotci neodpovídali cílům se sny nad míru náhody. Výsledky dalších experimentů Belvedere a Foulkes byly také negativní.

V roce 2003 Simon Sherwood a Chris Roe napsali recenzi, která tvrdila, že podporuje telepatii snů v Maimonides. James Alcock však poznamenal, že jejich přezkoumání bylo založeno na „extrémní chaotě“ dat. Alcock dospěl k závěru, že experimenty s telepatií ve snu v Maimonides nedokázaly poskytnout důkazy pro telepatii a "nedostatek replikace je nekontrolovatelný."

Zážitky blízké smrti

Ascent of the Blessed od Hieronyma Bosche (po roce 1490) zobrazuje tunel světla a duchovní postavy podobné těm, které hlásili lidé, kteří prožili blízkost smrti.

Zážitek blízké smrti (NDE) je zážitek hlášený osobou, která málem zemřela nebo která zažila klinickou smrt a poté oživila. NDE zahrnují jednu nebo více z následujících zkušeností: pocit smrti; mimotělní zážitek ; pocit vznášet se nad vlastním tělem a vidět okolí; pocit ohromující lásky a míru; pocit pohybu vzhůru tunelem nebo úzkým průchodem; setkání se zesnulými příbuznými nebo duchovními postavami; setkání s bytostí světla nebo světlem; prožívání životní recenze ; dosažení hranice nebo hranice; a pocit návratu do těla, často doprovázený neochotou.

Zájem o NDE byl původně podnícen výzkumem psychiatrů Elisabeth Kübler-Ross , George G. Ritchieho a Raymonda Moodyho . V roce 1975 napsal Moody bestseller Life After Life a v roce 1977 napsal druhou knihu, Úvahy o životě po životě . V roce 1998 byl Moody jmenován předsedou „studií vědomí“ na University of Nevada v Las Vegas . International Association for Near-Death Studies ( IANDS ) byla založena v roce 1978, aby uspokojila potřeby prvních výzkumníků a zkušených odborníků v této oblasti výzkumu. Pozdější výzkumníci, jako psychiatr Bruce Greyson , psycholog Kenneth Ring a kardiolog Michael Sabom, představili studium zážitků blízké smrti akademickému prostředí.

Výzkum reinkarnace

Psychiatr Ian Stevenson z University of Virginia provedl více než 2500 případových studií po dobu 40 let a vydal dvanáct knih. Napsal, že vzpomínky z dětství zdánlivě související s reinkarnací se běžně vyskytovaly mezi třemi a sedmi lety a krátce poté vybledly. Porovnával vzpomínky se zprávami o lidech známých zesnulému, pokoušel se o to dříve, než došlo ke kontaktu mezi dítětem a rodinou zesnulého, a hledal nepotvrzující důkazy, které by mohly poskytnout alternativní vysvětlení zpráv kromě reinkarnace.

Přibližně 35 procent subjektů zkoumaných Stevensonem mělo mateřská znaménka nebo vrozené vady. Stevenson věřil, že existence mateřských znamének a deformací na dětech, když k nim došlo v místě smrtelných ran u zesnulého, poskytla nejlepší důkaz pro reinkarnaci. Stevenson však nikdy netvrdil, že dokázal existenci reinkarnace, a opatrně o svých případech hovořil jako o „typu reinkarnace“ nebo „naznačujícím reinkarnaci“. Výzkumníkům, kteří věří v důkazy o reinkarnaci, se nepodařilo přimět vědeckou komunitu , aby to považovala za vážnou možnost.

Ian Wilson tvrdil, že velké množství Stevensonových případů sestávalo z chudých dětí, které si pamatovaly bohaté životy nebo patřily k vyšší kastě . Spekuloval, že takové případy mohou představovat plán na získání peněz od rodiny údajné bývalé inkarnace. Filozof Keith Augustine napsal, že „převážná většina Stevensonových případů pochází ze zemí, kde je silná náboženská víra v reinkarnaci, a jen zřídka jinde se zdá, že naznačuje, že kulturní podmínění (spíše než reinkarnace) vytváří nároky na spontánní vzpomínky na minulé životy. Podle výzkumu Roberta Bakera lze mnohé z údajných zážitků z minulých životů zkoumaných Stevensonem a dalšími parapsychology vysvětlit pomocí známých psychologických faktorů. Baker napsal, že vzpomínání na minulé životy je směsí kryptomnésie a konfabulace . Filozof Paul Edwards poznamenal, že reinkarnace se dovolává logicky pochybných předpokladů a je v rozporu s moderní vědou.

Vědecká recepce

James Alcock je významným kritikem parapsychologie.

Hodnocení

Vědecký konsenzus je, že neexistuje dostatek důkazů na podporu existence jevů psi.

Vědci kritičtí k parapsychologii tvrdí, že její mimořádná tvrzení vyžadují mimořádné důkazy, mají-li být brána vážně. Vědci, kteří hodnotili parapsychologii, napsali, že celý soubor důkazů je nízké kvality a není dostatečně kontrolován . Na podporu tohoto názoru kritici citují případy podvodu, chybných studií a kognitivních zaujatostí (jako je iluze shlukování , chyba dostupnosti , potvrzovací zaujatost , iluze kontroly , magické myšlení a slepá skvrna zaujatosti ) jako způsoby, jak vysvětlit parapsychologické výsledky. Výzkum také ukázal, že touha lidí věřit v paranormální jevy je vede k tomu, že ignorují pádné důkazy, že paranormální jevy neexistují.

Psychologové Donovan Rawcliffe (1952), CEM Hansel (1980), Ray Hyman (1989) a Andrew Neher (2011) studovali historii experimentů psi od konce 19. století až do 80. let 20. století. V každém zkoumaném experimentu byly objeveny nedostatky a slabiny, takže možnost senzorického úniku a podvodu nebyla vyloučena. Údaje ze sestry Creery a experimentů Soal -Goldney byly prokázány jako podvodné, jeden ze subjektů experimentů Smith-Blackburn se přiznal k podvodu, experimentu Brugmans, experimentům Johna Edgara Coovera a experimentům prováděným Josephem Gaitherem Prattem a Helmut Schmidt měl nedostatky v návrhu experimentů, nevyloučil možnost smyslových podnětů nebo podvodu a nebyly replikovány.

Podle kritiků je psi negativně definována jako jakýkoli účinek, který nelze v současné době vysvětlit z hlediska náhody nebo normálních příčin, a to je klam, protože to povzbuzuje parapsychology, aby použili jakoukoli zvláštnost v datech jako charakteristiku psi. Parapsychologové připustili, že v jejich experimentech není možné vyloučit možnost neparanormálních příčin. Neexistuje žádná nezávislá metoda indikující přítomnost nebo nepřítomnost psi. Persi Diaconis napsal, že kontroly v parapsychologických experimentech jsou často volné s možností podvádění subjektů a nevědomých smyslových podnětů.

Existenci parapsychologických jevů a vědeckou platnost parapsychologického výzkumu zpochybňují nezávislí hodnotitelé a výzkumníci. V roce 1988 vydala americká Národní akademie věd zprávu na toto téma, která dospěla k závěru, že „žádné vědecké ospravedlnění z výzkumu prováděného po dobu 130 let pro existenci parapsychologických jevů“. V současnosti neexistuje žádná přijímaná teorie parapsychologie a mnoho konkurenčních a často konfliktních modelů bylo obhajováno různými parapsychology ve snaze vysvětlit hlášené paranormální jevy . Terence Hines ve své knize Pseudoscience and the Paranormal (2003) napsal: „Mnoho teorií bylo navrženo parapsychology, aby vysvětlili, jak psi probíhá. Skeptikům se takové budování teorie zdá předčasné, protože jevy, které mají být teoriemi vysvětleny, ještě nebyly demonstroval přesvědčivě." Skeptici jako Antony Flew uvedli nedostatek takové teorie jako důvod pro odmítnutí parapsychologie.

V roce 1998 profesor fyziky Michael W. Friedlander poznamenal, že parapsychologie „neposkytla žádný jasný důkaz o existenci anomálních efektů, které by vyžadovaly, abychom překročili hranice známé oblasti vědy“. Filozof a skeptik Robert Todd Carroll napsal, že výzkum v parapsychologii byl charakterizován „podvody, podvody a neschopností při nastavování řádně kontrolovaných experimentů a vyhodnocování statistických dat“. Psycholog Ray Hyman poukázal na to, že někteří parapsychologové jako Dick Bierman, Walter Lucadou, JE Kennedy a Robert Jahn připustili, že důkazy pro psi jsou „nekonzistentní, nereprodukovatelné a nesplňují přijatelné vědecké standardy“. Richard Wiseman kritizoval parapsychologickou komunitu za rozšířené chyby ve výzkumných metodách, včetně vybírání nových postupů, které mohou přinést preferované výsledky, vysvětlování neúspěšných pokusů o replikace tvrzeními o „efektu experimentu“, dolování dat a retrospektivním výběru dat .

V přehledu parapsychologických zpráv Hyman napsal: „ randomizace je často nedostatečná, převládá vícenásobné statistické testování bez úpravy na hladiny významnosti, není jednotně zabráněno možnostem senzorického úniku , chyby při používání statistických testů jsou příliš časté a dokumentace je obvykle nedostatečná . ". Parapsychologie byla kritizována za to, že nedělala žádné přesné předpovědi.

Ray Hyman (stojící), Lee Ross , Daryl Bem a Victor Benassi na konferenci CSICOP v roce 1983 v Buffalu, New York

V roce 2003, James Alcock profesor psychologie na York University publikoval Give the Null Hypothesis a Chance: Reasons to Remain Doubtful about Existence of Psi , kde tvrdil, že parapsychologové, jak se zdá, nikdy neberou vážně možnost, že psi neexistuje. Z tohoto důvodu interpretují nulové výsledky tak, že pouze indikují, že nebyli schopni pozorovat psi v konkrétním experimentu, spíše než aby to brali jako podporu pro možnost, že žádné psi neexistuje. Neschopnost přijmout nulovou hypotézu jako vážnou alternativu k jejich hypotézám psi je vede k tomu, že se spoléhají na řadu svévolných „efektů“, aby omluvili selhání při hledání předpokládaných efektů, omluvili nedostatek konzistence ve výsledcích a omluvili selhání při replikaci.

Mezi základní endemické problémy parapsychologického výzkumu patří mimo jiné: nedostatečná definice předmětu, úplné spoléhání se na negativní definice jejich jevů (Egpsi se prý vyskytuje pouze tehdy, když jsou vyloučeny všechny známé normální vlivy); neschopnost vytvořit jediný fenomén, který může být nezávisle replikován neutrálními výzkumníky; vynález „efektů“, jako je efekt psi-experimenteru k vysvětlení nekonzistencí v datech a selhání při dosahování předpokládaných výsledků; nefalšovatelnost nároků; nepředvídatelnost účinků; nedostatečný pokrok ve více než století formálního výzkumu; metodologické nedostatky; spoléhání se na statistické postupy k určení, kdy se psi údajně vyskytlo, i když statistická analýza sama o sobě neospravedlňuje tvrzení, že k psi došlo; a neschopnost poklábosit s jinými oblastmi vědy. Celkově tvrdí, že v parapsychologickém výzkumu není nic, co by kdy parapsychology vedlo k závěru, že psi neexistuje, a tak, i kdyby tomu tak nebylo, hledání bude pravděpodobně pokračovat ještě dlouho. "Nadále věřím, že parapsychologie je v podstatě motivována vírou v hledání dat, spíše než data v hledání vysvětlení."

Alcock a kognitivní psycholog Arthur S. Reber široce kritizovali parapsychologii a psal, že kdyby psi efekty byly pravdivé, negovaly by základní principy vědy, jako je kauzalita , šipka času , termodynamika a zákon o inverzní čtverci . Podle Alcocka a Rebera „parapsychologie nemůže být pravdivá, pokud tomu tak není zbytek vědy. Navíc, pokud by účinky psi byly skutečné, už by fatálně narušily zbytek vědy“.

Richard Land napsal, že z toho, co je známo o lidské biologii , je vysoce nepravděpodobné, že by evoluce poskytla lidem ESP , protože výzkum ukázal, že uznávaných pět smyslů je adekvátních pro evoluci a přežití druhu. Michael Shermer v článku Psychic Drift: Why většina vědců nevěří v jevy ESP a psi pro Scientific American napsal „důvodem skepse je, že potřebujeme replikovatelná data a životaschopnou teorii, které oba ve výzkumu psi chybí“.

V lednu 2008 byly zveřejněny výsledky studie využívající neurozobrazování . Aby studie poskytla údajně nejpříznivější experimentální podmínky, zahrnovala vhodné emocionální podněty a zahrnovala účastníky, kteří jsou biologicky nebo emocionálně příbuzní, jako jsou dvojčata. Experiment byl navržen tak, aby přinesl pozitivní výsledky, pokud došlo k telepatii , jasnovidectví nebo předvídání , ale navzdory tomu nebyly nalezeny žádné rozlišitelné neuronální reakce mezi psychickými stimuly a nepsychickými stimuly, zatímco variace ve stejných stimulech vykazovaly očekávané účinky na vzorce aktivace mozku. Vědci došli k závěru, že "Tyto nálezy jsou dosud nejsilnějším důkazem proti existenci paranormálních mentálních jevů." Jiné studie se pokusily otestovat hypotézu psi pomocí funkčního neuroimagingu. Neurovědecký přehled studií (Acunzo et al . 2013) odhalil metodologické nedostatky, které by mohly vysvětlit uváděné účinky psi.

Studie z roku 2014 zjistila, že schizofrenní pacienti více věří v psi než zdraví dospělí.

Někteří výzkumníci se stali skeptičtí k parapsychologii, jako Susan Blackmore a John Taylor po letech studia a žádného pokroku v demonstraci existence psi vědeckou metodou.

Fyzika

Myšlenky psi ( předvídání , psychokineze a telepatie ) porušují zavedené fyzikální zákony . Psychokineze porušuje zákon inverzní čtverce , druhý zákon termodynamiky a zachování hybnosti . Pro psi není znám žádný mechanismus.

Fyzik Sean M. Carroll na téma psychokineze napsal, že jak lidský mozek, tak lžíce, které se snaží ohnout, jsou stejně jako všechna hmota vyrobeny z kvarků a leptonů ; vše ostatní, co dělají, se projevuje jako vlastnosti chování kvarků a leptonů. A kvarky a leptony interagují prostřednictvím čtyř sil: silné, slabé, elektromagnetické a gravitační. Takže buď je to jedna ze čtyř známých sil, nebo je to nová síla a jakákoli nová síla s dosahem nad 1 milimetr musí být maximálně miliardtina síly gravitace, jinak bude zachycena v již provedených experimentech. To nezanechává žádnou fyzickou sílu, která by mohla vysvětlit psychokinezi.

Fyzik John G. Taylor , který zkoumal parapsychologická tvrzení, napsal neznámou pátou sílu způsobující psychokinezi, která by musela přenášet velké množství energie. Energie by musela překonat elektromagnetické síly spojující atomy dohromady. Atomy by musely reagovat silněji na pátou sílu, dokud je funkční, než na elektrické síly. Taková dodatečná síla mezi atomy by proto měla existovat neustále a ne pouze během údajných paranormálních jevů. Taylor napsal, že ve fyzice neexistuje žádná vědecká stopa takové síly, až do mnoha řádů; má-li být tedy zachován vědecký názor, myšlenka jakékoli páté síly musí být odhozena. Taylor dospěl k závěru, že neexistuje žádný možný fyzikální mechanismus pro psychokinezi a je v naprostém rozporu se zavedenou vědou.

Felix Planer, profesor elektrotechniky , napsal, že pokud by psychokineze byla skutečná, bylo by snadné ji demonstrovat tím, že by subjekty stlačily stupnici na citlivé váze, zvýšily teplotu vodní lázně, která by mohla být měřena s přesností setinu stupně Celsia nebo ovlivnit prvek v elektrickém obvodu, jako je odpor, který by mohl být monitorován na lepší než miliontinu ampéru. Planer píše, že takové experimenty jsou extrémně citlivé a snadno monitorovatelné, ale parapsychologové je nepoužívají, protože „neposkytují sebemenší naději na prokázání byť nepatrné stopy PK“, protože údajný jev neexistuje. Planer napsal, že parapsychologové se musí uchýlit ke studiím, které zahrnují pouze statistiky, které jsou neopakovatelné, díky špatným experimentálním metodám, chybám v zaznamenávání a chybné statistické matematice.

Podle Planera by se „veškerý výzkum v medicíně a dalších vědách stal iluzorním, pokud by se existence PK musela brát vážně; na žádný experiment by se totiž nedalo spoléhat, aby poskytl objektivní výsledky, protože všechna měření by byla zfalšována na větší či menší hodnotu. stupně, podle jeho schopností PK, na přání experimentátora.“ Planer dospěl k závěru, že koncept psychokineze je absurdní a nemá žádný vědecký základ.

Filozof a fyzik Mario Bunge napsal, že "psychokineze neboli PK porušuje zásadu, že mysl nemůže působit přímo na hmotu. (Pokud by tomu tak bylo, žádný experimentátor by nemohl důvěřovat jeho údajům z měřicích přístrojů.) Porušuje také zásady zachování energie. a hybnost. Tvrzení, že kvantová mechanika umožňuje možnost mentální síly ovlivňovat randomizéry – údajný případ mikro-PK – je směšné, protože tato teorie respektuje zmíněné principy zachování a zabývá se výhradně fyzickými věcmi.“

Fyzik Robert L. Park si položil otázku, zda může mysl skutečně ovlivňovat hmotu, pak by pro parapsychology bylo snadné měřit takový jev pomocí údajné psychokinetické síly k vychýlení mikrorovnováhy , což by nevyžadovalo žádné pochybné statistiky, ale „samozřejmě důvod, je to, že mikrováha se tvrdošíjně odmítá pohnout." Park navrhl, že důvodem, proč jsou statistické studie v parapsychologii tak populární, je to, že přinášejí příležitosti k nejistotě a chybám, které se používají k podpoře předsudků experimentátora. Park napsal: „Nikdy nebyl nalezen žádný důkaz o psychických jevech. Navzdory všem testům navrženým parapsychology jako Jahn a Radin a obrovskému množství dat shromážděných během mnoha let nejsou výsledky dnes o nic přesvědčivější, než když začaly. jejich experimenty."

Pseudověda

Mario Bunge popsal parapsychologii jako „ vzor pseudovědy “.

Parapsychologické teorie jsou vědeckou komunitou považovány za pseudovědecké, protože jsou neslučitelné s dobře zavedenými zákony vědy . Protože neexistuje žádný opakovatelný důkaz pro psi, je toto pole často považováno za pseudovědu .

Proč většina vědců považuje parapsychologii za pseudovědu, shrnul filozof Raimo Tuomela ve svém eseji „Věda, pravěda a pseudověda“.

  • Parapsychologie spoléhá na špatně definovanou ontologii a typicky se vyhýbá exaktnímu myšlení.
  • Hypotézy a teorie parapsychologie nebyly prokázány a jsou ve špatném stavu.
  • V parapsychologii celkově došlo k extrémně malému pokroku a parapsychologie je v rozporu se zavedenou vědou.
  • Parapsychologie má slabé výzkumné problémy, zabývá se stanovením existence svého předmětu a nemá prakticky žádné teorie, které by vytvořily správné výzkumné problémy.
  • Zatímco v částech parapsychologie existují pokusy o použití metod vědy, existují i ​​nevědecké oblasti; a v každém případě lze parapsychologický výzkum přinejlepším kvalifikovat jako předvědecký kvůli jeho špatnému teoretickému základu.
  • Parapsychologie je do značné míry izolovaná oblast výzkumu.

Metody parapsychologů jsou kritiky, včetně těch, kteří napsali vědecké standardy pro California State Board of Education , považovány za pseudovědecké . Některé ty specifičtější kritiky uvádějí, že parapsychologie nemá jasně definovaný předmět, snadno opakovatelný experiment, který může demonstrovat účinek psi na vyžádání, ani základní teorii, která by vysvětlila paranormální přenos informací. James Alcock uvedl, že jen málo experimentálních výsledků parapsychologie podnítilo interdisciplinární výzkum s více tradičními vědami, jako je fyzika nebo biologie, a že parapsychologie zůstává izolovanou vědou do té míry, že její samotná legitimita je sporná a jako celek není ospravedlnitelná. označení „vědecký“. Alcock napsal: „Parapsychologie je k nerozeznání od pseudovědy a její myšlenky jsou v podstatě myšlenkami magie... Neexistuje žádný důkaz, který by opatrného pozorovatele vedl k přesvědčení, že parapsychologové a parafyzici jsou na stopě skutečného jevu, skutečného energie nebo síla, která dosud unikala pozornosti těch lidí zabývajících se „normální“ vědou.“

Vědecká komunita považuje parapsychologii za pseudovědu, protože pokračuje ve zkoumání hypotézy, že psychické schopnosti existují i ​​přes století experimentálních výsledků, které tuto hypotézu přesvědčivě neprokázaly. Panel pověřený Národní výzkumnou radou Spojených států amerických , aby prozkoumal paranormální tvrzení, dospěl k závěru, že „navzdory 130letému záznamu vědeckého výzkumu v takových věcech náš výbor nenašel žádné vědecké ospravedlnění pro existenci jevů, jako je mimosmyslové vnímání, mentální telepatie nebo Cvičení ‚mysl nad hmotou‘... Vyhodnocení velkého množství nejlepších dostupných důkazů jednoduše nepodporuje tvrzení, že tyto jevy existují.“

S psi je spojena také otázka nefalzifikovatelnosti. Na toto téma Terence Hines napsal:

Nejběžnějším zdůvodněním nabízeným parapsychology k vysvětlení nedostatku opakovatelné demonstrace ESP nebo jiných jevů psi je tvrzení, že zvláště ESP a jevy psi obecně jsou nepolapitelné nebo žárlivé jevy. To znamená, že jevy zmizí, když je přítomen skeptik nebo když jsou přítomny skeptické „vibrace“. Zdá se, že tento argument pěkně vysvětluje některé z hlavních problémů, kterým parapsychologie čelí, dokud si neuvědomíme, že nejde o nic jiného než o klasickou nefalzifikovatelnou hypotézu... Použití nefalzifikovatelné hypotézy je v parapsychologii povoleno v míře neslýchané v žádné vědecké disciplíně. . Do té míry, do jaké vyšetřovatelé přijmou tento typ hypotézy, budou imunní vůči tomu, aby byla jejich víra v psi vyvrácena. Bez ohledu na to, kolik experimentů nedokáže poskytnout důkazy pro psi, a bez ohledu na to, jak dobré jsou tyto experimenty, nefalzifikovatelná hypotéza vždy ochrání víru.

Mario Bunge napsal, že výzkum v parapsychologii po více než sto let nepřinesl žádné jednoznačné zjištění a žádné testovatelné předpovědi. Vše, co parapsychologové mohou udělat, je tvrdit, že údajná data jsou anomální a leží mimo dosah běžné vědy. Cílem parapsychologů „není nalezení zákonů a jejich systematizace do teorií za účelem porozumění a předpovědi“, ale „podepřít starověké spiritistické mýty nebo sloužit jako náhrada za ztracená náboženství“.

Psycholog David Marks napsal, že parapsychologové nedokázali vytvořit jedinou opakovatelnou demonstraci paranormálního jevu a popsal psychický výzkum jako pseudovědu, „nesouvislou sbírku systémů víry nasáklou fantazií, iluzí a omylem“. Nicméně Chris French , který není přesvědčen, že parapsychologie prokázala důkazy pro psi, tvrdil, že parapsychologické experimenty se stále drží vědecké metody a neměly by být zcela odmítnuty jako pseudověda. "Skeptici, jako jsem já, často poukazují na to, že v parapsychologii probíhá systematický výzkum již více než jedno století a širší vědecká komunita o tom zatím není přesvědčena." French poznamenal, že jeho pozice je "menšinovým názorem mezi kritiky parapsychologie".

Filozof Bradley Dowden charakterizoval parapsychologii jako pseudovědu, protože parapsychologové nemají žádné platné teorie k testování a žádná reprodukovatelná data ze svých experimentů.

Podvod

Jevištní kouzelník a skeptik James Randi prokázal, že kouzelnické triky mohou simulovat nebo duplikovat některé domněle psychické jevy.

V historii parapsychologického výzkumu byly případy podvodu . Na konci 19. století byly sestry Creery (Mary, Alice, Maud, Kathleen a Emily) testovány Společností pro psychický výzkum a věřily, že mají skutečné psychické schopnosti; nicméně během pozdějšího experimentu byli přistiženi při používání signálních kódů a přiznali se k podvodu. Společnost pro psychický výzkum George Albert Smith a Douglas Blackburn tvrdili, že jsou skutečnými jasnovidci, ale Blackburn se přiznal k podvodu:

Téměř třicet let byly telepatické experimenty prováděné panem GA Smithem a mnou přijímány a citovány jako základní důkaz pravdivosti přenosu myšlenek... ...celkové tyto údajné experimenty byly falešné a pocházely z poctivých touha dvou mladých lidí ukázat, jak snadno mohou být muži s vědeckou myslí a vzděláním oklamáni, když hledají důkazy na podporu teorie, kterou si přáli založit.

Experimenty Samuela Soala a KM Goldneyho z let 1941–1943 (naznačující prekognitivní schopnosti jediného účastníka) byly dlouho považovány za jedny z nejlepších v oboru, protože se spoléhaly na nezávislou kontrolu a svědky, aby se zabránilo podvodům. O mnoho let později však statistické důkazy, odhalené a publikované jinými parapsychology v oboru, naznačovaly, že Soal podváděl tím, že pozměnil některá surová data.

V roce 1974 byla řada experimentů Waltera J. Levyho, nástupce JB Rhina ve funkci ředitele Institutu pro parapsychologii, odhalena jako podvodná. Levy informoval o řadě úspěšných experimentů ESP zahrnujících počítačem řízenou manipulaci s jinými než lidskými subjekty, včetně krys. Jeho experimenty ukázaly velmi vysoké pozitivní výsledky. Nicméně, Levyho kolegové výzkumníci začali mít podezření na jeho metody. Zjistili, že Levy zasahoval do zařízení pro záznam dat a ručně vytvářel podvodné řetězce pozitivních výsledků. Levy se k podvodu přiznal a rezignoval.

V roce 1974 Rhine publikoval článek Bezpečnost versus podvod v parapsychologii v Journal of Parapsychology , který dokumentoval 12 případů podvodu, které odhalil v letech 1940 až 1950, ale odmítl uvést jména účastníků studií. Massimo Pigliucci napsal:

Nejhorší ze všeho je, že Rhine veřejně přiznal, že během jediného desetiletí, od roku 1940 do roku 1950, odhalil mezi svými výzkumníky nejméně dvanáct případů nepoctivosti. Nicméně se chlubil standardním akademickým protokolem, když odmítl prozradit jména podvodníků, což znamená že existuje neznámý počet publikovaných prací v literatuře, které prohlašují paranormální účinky, zatímco ve skutečnosti byly výsledkem vědomého podvodu.

Martin Gardner tvrdil, že má interní informace, že soubory v Rhineově laboratoři obsahují materiál naznačující podvod ze strany Huberta Pearce . Pearce nebyl nikdy schopen získat výsledky nad náhodu, když byly během experimentu přítomny jiné osoby než experimentátor, takže bylo pravděpodobnější, že nějakým způsobem podváděl. Ostatní Rhineovi subjekty byly schopny získat nenáhodné úrovně pouze tehdy, když byly schopny zamíchat karty, což naznačuje, že před zahájením experimentů používali triky k uspořádání pořadí Zenerových karet .

Výzkumník z Tarkio College v Missouri, James D. MacFarland, byl podezřelý z falšování dat za účelem dosažení pozitivních výsledků psi. Než byl podvod odhalen, MacFarland publikoval 2 články v Journal of Parapsychology (1937 a 1938) podporující existenci ESP. Pokud jde pravděpodobně o MacFarlanda, Louisa Rhine napsala, že při kontrole dat předložených laboratoři v roce 1938 výzkumníci z Duke Parapsychology Lab rozpoznali podvod. "...než si byli všichni jistí, že Jim soustavně falšoval své záznamy... Aby vytvořil další hity, musel se Jim uchýlit k mazání a transpozici v záznamech své série hovorů." MacFarland po odhalení podvodu nikdy nepublikoval další článek v Journal of Parapsychology.

Některé případy podvodu mezi spiritistickými médii byly odhaleny ranými psychickými výzkumníky jako Richard Hodgson a Harry Price . Ve dvacátých letech 20. století kouzelník a escapolog Harry Houdini řekl, že výzkumníci a pozorovatelé nevytvořili experimentální postupy, které by podvody absolutně vylučovaly.

Kritika experimentálních výsledků

Kritičtí analytici, včetně některých parapsychologů, nejsou spokojeni s experimentálními parapsychologickými studiemi. Někteří recenzenti, jako je psycholog Ray Hyman , tvrdí, že zdánlivě úspěšné experimentální výsledky ve výzkumu psi jsou pravděpodobně způsobeny nedbalými postupy, špatně vyškolenými výzkumníky nebo metodologickými chybami než skutečnými efekty psi. Kolega psycholog Stuart Vyse se vrací do doby manipulace s daty, která je nyní považována za „p-hacking“ jako součást problému. V rámci parapsychologie panují neshody také ohledně výsledků a metodologie. Například experimenty v laboratoři PEAR byly kritizovány v článku publikovaném časopisem Journal of Parapsychology, ve kterém parapsychologové nezávislí na laboratoři PEAR dospěli k závěru, že tyto experimenty „se odchylují od kritérií obvykle očekávaných ve formálních vědeckých experimentech“ kvůli „[ p]problémy s ohledem na randomizaci, statistické základní linie, aplikaci statistických modelů, kódování agentů v seznamech deskriptorů, zpětnou vazbu pro příjemce, smyslové podněty a opatření proti podvádění." Měli pocit, že původně uváděné hodnoty významnosti byly „bezvýznamné“.

Typickým měřítkem jevů psi je statistická odchylka od náhodného očekávání. Kritici však poukazují na to, že statistická odchylka je přísně vzato pouze důkazem statistické anomálie a příčina odchylky není známa. Hyman tvrdí, že i kdyby bylo možné navrhnout experimenty s psi, které by pravidelně reprodukovaly podobné odchylky od náhody, nemusely by nutně prokázat psychické fungování. Kritici vytvořili termín Předpoklad Psi , aby popsali „předpoklad, že jakákoli významná odchylka od zákonů náhody v testu psychických schopností je důkazem, že se stalo něco anomálního nebo paranormálního...[jinak řečeno] za předpokladu, jaké by měly být. dokazování." Tito kritici zastávají názor, že závěr o existenci psychických jevů založených na náhodné odchylce v neadekvátně navržených experimentech potvrzuje důsledek nebo prosí otázku .

V roce 1979 kouzelník a debunker James Randi sestrojil podvod, nyní označovaný jako Project Alpha , aby podpořil zpřísnění standardů v rámci parapsychologické komunity. Randi naverbovala dva mladé kouzelníky a poslala je v utajení do laboratoře McDonnell na Washingtonské univerzitě , kde "oklamali výzkumníky... aby uvěřili, že mají paranormální schopnosti." Cílem bylo odhalit špatné experimentální metody a důvěřivost, o které se předpokládá, že je v parapsychologii běžná. Randi uvedl, že oba jeho rekruti po dobu tří let klamali experimentátory s demonstracemi domněle psychických schopností: vyfukováním elektrických pojistek zapečetěných v krabici, což způsobilo, že se lehký papírový rotor umístěný na jehle otáčel ve zvonové nádobě, ohýbání kovových lžiček. zapečetěné ve skleněné láhvi atd. Randiho podvod vyvolal etické obavy ve vědeckých a parapsychologických komunitách a vyvolal kritiku i mezi skeptickými komunitami, jako je Výbor pro vědecké vyšetřování tvrzení o paranormálních jevech (CSICOP), který pomáhal založit, ale i pozitivní ohlasy prezidenta Parapsychologické asociace Stanleyho Krippnera. Psycholog Ray Hyman, člen CSICOP, označil výsledky za „kontraproduktivní“.

Zkreslení výběru a metaanalýza

Selektivní zpravodajství bylo nabízeno kritiky jako vysvětlení pozitivních výsledků hlášených parapsychology. Selektivní vykazování je někdy označováno jako problém „zásuvky souborů“, který nastává, když jsou zveřejňovány pouze pozitivní výsledky studií, zatímco studie s negativními nebo nulovými výsledky nejsou zveřejňovány. Selektivní hlášení má složený účinek na metaanalýzu , což je statistická technika, která shromažďuje výsledky mnoha studií, aby vytvořila dostatečnou statistickou sílu k prokázání výsledku, který jednotlivé studie samy nemohly prokázat na statisticky významné úrovni. Například nedávná metaanalýza spojila 380 studií o psychokinezi, včetně dat z laboratoře PEAR. Dospěl k závěru, že ačkoli existuje statisticky významný celkový účinek, není konzistentní a relativně málo negativních studií by jej zrušilo. V důsledku toho může být příčinou neobjektivní zveřejňování pozitivních výsledků.

Popularita metaanalýzy v parapsychologii byla kritizována četnými výzkumníky a je často vnímána jako problematická i v rámci samotné parapsychologie. Kritici uvedli, že parapsychologové zneužívají metaanalýzu k vytvoření nesprávného dojmu, že byly získány statisticky významné výsledky, které naznačují existenci jevů psi. Fyzik Robert Park uvádí, že uváděné pozitivní výsledky parapsychologie jsou problematické, protože většina takových nálezů je vždy na hranici statistické významnosti, což lze vysvětlit řadou matoucích efektů; Park uvádí, že takové okrajové výsledky jsou typickým příznakem patologické vědy , jak ji popsal Irving Langmuir .

Výzkumník JE Kennedy řekl, že obavy z použití metaanalýzy ve vědě a medicíně se vztahují i ​​na problémy přítomné v parapsychologické metaanalýze. Jako post-hoc analýzu kritici zdůrazňují příležitost, kterou metoda představuje, k produkci zkreslených výsledků prostřednictvím výběru případů vybraných pro studii, použitých metod a dalších klíčových kritérií. Kritici říkají, že analogické problémy s metaanalýzou byly zdokumentovány v medicíně, kde se ukázalo, že různí badatelé provádějící metaanalýzy stejného souboru studií dospěli k protichůdným závěrům.

Anomalistická psychologie

V anomalistické psychologii mají paranormální jevy naturalistická vysvětlení vyplývající z psychologických a fyzických faktorů, které někdy u některých lidí vyvolávaly dojem paranormální aktivity, i když ve skutečnosti žádná neexistovala. Podle psychologa Chrise Frencha :

Rozdíl mezi anomalistickou psychologií a parapsychologií je z hlediska cílů toho, o čem je každá disciplína. Parapsychologové obvykle ve skutečnosti hledají důkazy, které by prokázaly realitu paranormálních sil, aby dokázali, že skutečně existují. Výchozím předpokladem tedy je, že paranormální věci se dějí, zatímco anomalističtí psychologové mají tendenci vycházet z pozice, že paranormální síly pravděpodobně neexistují, a proto bychom měli hledat jiné druhy vysvětlení, zejména psychologická vysvětlení pro ty zkušenosti, které lidé obvykle označují za paranormální jevy.

Zatímco parapsychologie je prý na ústupu, anomalistická psychologie je údajně na vzestupu. Nyní je nabízena jako volitelná možnost v mnoha studijních programech psychologie a je také volitelná v osnovách psychologie A2 ve Spojeném království.

Organizace skeptiků

Mezi organizace, které podporují kritické zkoumání parapsychologie a parapsychologického výzkumu, patří Výbor pro skeptický dotaz , vydavatel Skeptical Inquirer ; Vzdělávací nadace Jamese Randiho , kterou založil iluzionista a skeptik James Randi, a Okultní vyšetřovací výbor Společnosti amerických kouzelníků , společnost pro profesionální kouzelníky/iluzionisty , která se snaží „podporovat harmonii mezi kouzelníky a bránit zbytečnému veřejnému odhalení magických efektů."

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy

Klasifikace