Zákony o osobní svobodě - Personal liberty laws

V souvislosti s otroctvím ve Spojených státech byly zákony o osobní svobodě zákony přijaté několika americkými státy na severu, které měly čelit zákonům o uprchlých otrokech z let 1793 a 1850 . Různé zákony to dělaly různými způsoby, včetně umožnění soudních řízení před uprchlými otroky a zákazu státním orgánům spolupracovat při jejich zajetí a návratu. Mezi státy se zákony o osobní svobodě patřily Connecticut , Massachusetts , Michigan , Maine , New Hampshire , Ohio , Pensylvánie , Wisconsin a Vermont .

Přehled

Zákony o osobní svobodě byly sérií legislativních aktů, které byly ve Spojených státech implementovány mezi 19. a 20. rokem občanské války . Tyto zákony byly přímou reakcí na zákony o uprchlých otrokech z roku 1793 a 1850. Zákony o osobní svobodě byly navrženy tak, aby byl právní systém spravedlivější pro všechny lidi a aby zajistily bezpečnost osvobozených a uprchlých otroků bez použití kontroverzní taktiky zrušení platnosti. . Důvodem tohoto rozhodnutí bylo jednoduše vyhnout se dalším sporům mezi severními a jižními státy. Pouze dva státy, New Jersey a Kalifornie , poskytly přímou oficiální sankci nebo pomoc při nuceném návratu uprchlých otroků, ale Indiana , Illinois a Oregon tak učinily nepřímo tím, že zakázaly vstup do jejich hranic černošským otrokům nebo svobodným. Spojené státy by však v letech před občanskou válkou stále snášely napjatý a napjatý vztah mezi severními a jižními státy .

Zákon o uprchlém otrokovi z roku 1793 nestanovil soudní řízení před porotou. Indiana (1824) a Connecticut (1828) přijaly zákony, které po odvolání umožňují soudní řízení pro uprchlé otroky. V roce 1840 Vermont a New York poskytly uprchlíkům právo na soudní řízení a poskytly jim právní zástupce. Po roce 1842, kdy nejvyšší soud USA rozhodl, že vymáhání zákona o uprchlících na útěku je federální funkcí, přijaly některé vlády severních států zákony zakazující státním orgánům spolupracovat při zajímání a návratu uprchlíků. V reakci na zákon o uprchlících otrokech obsažený v kompromisu z roku 1850 poskytla většina severních států další záruky soudu před porotou, povolila přísný trest za nezákonné zabavení a křivou přísahu proti údajným uprchlíkům a zakázala státním orgánům uznat nároky na uprchlíky. Tyto zákony byly citovány jako ospravedlnění pro odtržení Gruzií, Mississippi, Jižní Karolínou a Texasem v letech 1860–1.

Příčiny

Zákony uprchlých otroků z roku 1793 byly vůči obviněným hrubě nespravedlivé. Účelem zákonů bylo poskytnout majitelům otroků právní ochranu při řešení problému uprchlých otroků. Ve skutečnosti zákony uprchlých otroků ve skutečnosti rozšiřovaly obchod s otroky. Tyto zákony poskytovaly majitelům otroků příležitost jít do severních států a získat zpět dříve osvobozené otroky. Zákony daly každému majiteli otroka možnost zmocnit se údajného uprchlého otroka, předat jej otrokovi federálnímu nebo místnímu soudci a na základě prokázání vlastnictví nechat otroka legálně vrátit do služby. Jediným požadovaným důkazem však bylo svědectví svědka. To znamenalo, že mnoho osvobozených bylo vzato zpět do otroctví kvůli zmanipulovaným soudům a nespravedlnosti. Dalším důvodem, proč zákony o uprchlících na útěku vedly k potřebě být potlačeny zákony o osobní svobodě, byla hrozba pro ty, kteří se pokusili uprchlíkovi pomoci. Zákony uprchlého otroka ukládaly pokutu pět set dolarů každému, kdo pomohl uprchlému otrokovi nebo znemožnil pokus vlastníka otroka dobýt otroka. Díky tomu bylo velmi skličující pro ty, kteří chtěli ukončit otroctví tím, že pomohli těm otrokům hledajícím jejich svobodu. Zákony o osobní svobodě usilovaly také o ochranu práv těch, kteří nechtěli odevzdat uprchlé otroky. V roce 1850 byly provedeny změny v zákonech uprchlých otroků, které je ještě více zatěžovaly. Tyto změny stanovily, že údajnému uprchlíkovi nebylo dovoleno svědčit na jednání, a federální maršálové byli finančně odpovědní, pokud neprovedli zatykače nebo pokud uprchlíkům umožnili uniknout. Změny z roku 1850 rovněž poskytly komisařům dvojnásobnou kompenzaci, deset dolarů versus pět dolarů, za udělení osvědčení o vlastnictví než za jejich odmítnutí. Kromě toho byly zvýšeny tresty za maření majitelů otroků nebo pomoc uprchlíkům a zahrnovaly uvěznění. Tyto zákony byly očividně nespravedlivé, dotěrné a přiměly některé severní státy k preventivnímu zavedení zákonů o osobní svobodě, aby kompenzovaly porušování osobních svobod, které zákony uprchlého otroka připouštěly.

Prigg v Pensylvánii

Hlavní článek: Prigg v Pensylvánii

Případ mezi Edwardem Priggem a Margret Morganovou demonstroval jednu z komplikací, které vyvstaly na základě zákonů uprchlých otroků. Případ začal tím, že Margret Morgan, otrokyně Johna Ashmora, získala svobodu. To nebyla formální změna, pouze slib, že může dělat, jak se jí zlíbí. Po smrti jejího bývalého majitele si Ashmoreovi dědicové najali Edwarda Prigga, chytače otroků, aby šli do Pensylvánie a přivedli Margret Morgan a její děti s sebou do Marylandu. Byl to jeho plán, jak je obnovit jako otroky. Zákon o osobní svobodě z roku 1826 stanovil, že ze státu Pensylvánie nemůže být vzata žádná osoba, která by byla považována za otroka. Prigg byl zatčen a souzen po svém návratu do státu s Margret a její rodinou. Prigg před Nejvyšším soudem tvrdil, že zákony o osobní svobodě byly protiústavní. Tvrdil, že trestný čin, z něhož byl obviněn, je podle ústavy naprosto legálním aktem. Nakonec soud rozhodl, že federální zákon o uprchlých otrokech upřednostňoval pennsylvánský zákon o osobní svobodě na základě klauzule o nadřazenosti a Priggovo přesvědčení bylo zrušeno. Zákony o osobní svobodě byly ústavně pochybné. V tomto příkladu Prigg tvrdil, že jedná podle článku IV oddílu II ústavy, který jasně uvádí, že zločinci nebo uprchlíci nemohou uniknout trestu nebo znovuzískání opuštěním svého státu pro jiný. Zákon o osobní svobodě, který byl přijat v roce 1826, přímo uváděl, že kdokoli, včetně uprchlých otroků, nemůže být přiveden do Pensylvánie a držen jako otrok. Tento rozpor způsobil, že zákony osobní svobody byly kontroverzní.

Hrozby

Prigg nebyl jediný, kdo otevřeně zaútočil na zákony osobní svobody. Mnoho z těchto zákonů bylo úředníky zákona a soudci ignorováno. Toto nerovné zacházení však nezastavilo abolicionisty v jejich boji za dosažení spravedlnosti pro všechny lidi. Protože většina abolicionistů a příznivců zákonů o osobní svobodě sídlila v severních státech, přispěla kontroverze k již rostoucí rozporům mezi oběma polovinami země. Severní státy odmítly zrušit zákony a jižní státy nebyly ochotné vzdát se otroctví. Konečným výsledkem byla nejkrvavější válka amerických dějin; občanská válka. Na konci této krvavé kapitoly nebyly změněny zákony osobní svobody, ale samotná ústava.

externí odkazy

Reference

Další čtení