Řečový akt - Speech act

Ve filozofii jazyka a lingvistiky je řečový akt něco, co vyjadřuje jedinec, který nejen prezentuje informace, ale také provádí akci. Například věta „Chtěl bych kimchi , mohl byste mi ho prosím předat?“ je považován za řečový akt, protože vyjadřuje touhu mluvčího získat kimchi a také předkládá žádost, aby mu někdo kimchi předal. Podle Kenta Bacha „téměř jakýkoli řečový akt je skutečně provedením několika aktů najednou, které se odlišují různými aspekty záměru mluvčího: jedná se o akt, kdy něco řeknete, co člověk při vyslovení udělá, například žádost nebo slib, a jak se člověk snaží ovlivnit své publikum “. Moderní použití termínu sahá až JL Austin rozvoji ‚ze dne performativní výpovědí a jeho teorie locutionary , ilokuční a perlocutionary činů . Řečové akty plní svoji funkci, jakmile jsou vysloveny nebo sděleny. Obvykle se jedná o úkony jako omluva, slibování, objednávání, odpovídání, žádání, stěžování, varování, pozvání, odmítnutí a gratulace.

Dějiny

Pro velkou část historie pozitivistické filozofie jazyka byl jazyk vnímán především jako způsob vytváření faktických tvrzení a ostatní použití jazyka byla spíše ignorována, jak uvádí Austin na začátku 1. přednášky: „Bylo to příliš Dlouho předpokládejme filozofy, že předmětem „prohlášení“ může být pouze „popsání“ nějakého stavu věcí nebo „vyjádření nějaké skutečnosti“, což musí udělat buď skutečně, nebo nepravdivě. “ Wittgenstein přišel s nápadem „neptat se na význam, žádat o použití“, ukázat jazyk jako nový nástroj sociální aktivity. Teorie řečových aktů vychází z Wittgensteinových filozofických teorií. Wittgenstein věřil, že význam pochází z pragmatické tradice, což dokazuje důležitost toho, jak se jazyk používá k dosažení cílů v konkrétních situacích. Při dodržování pravidel k dosažení cíle se komunikace stává souborem jazykových her . Výpovědi tedy více než odrážejí význam, jsou to slova určená k tomu, aby se věci stihly. Práce JL Austina , zejména jeho práce Jak dělat věci slovy , vedla filozofy k tomu, aby věnovali větší pozornost nedeklarativnímu používání jazyka. Terminologie, kterou zavedl, zejména pojmy „ locutionary act “, „ illocutionary act “ a „ perlocutionary act “, hrála důležitou roli v tom, co se tehdy stalo „studiem řečových aktů“. Všechny tyto tři akty, ale zejména „ilokuční akt“, jsou dnes běžně klasifikovány jako „řečové akty“.

Austin nebyl zdaleka první, kdo se zabýval tím, co by se dalo nazvat „řečovými akty“ v širším smyslu. Pojem ‚sociální akt‘ a některé teorie tohoto typu jazykového akci lze nalézt v pětině Thomas Reid ‚s Eseje o aktivních mocností lidské mysli (1788, kapitola VI Z povahy smlouvy ).

Adolf Reinach (1883–1917) a Stanislav Škrabec (1844–1918) byli oba nezávisle připisováni poměrně komplexním popisem sociálních aktů jako performativní výroky z roku 1913, dávno před Austinem a Searlem.

Termín „zákon o řeči“ také již používal Karl Bühler .

Přehled

Řečové akty lze analyzovat na několika úrovních:

  1. Locutionary akt : výkon z promluvy : skutečný projev a jeho zdánlivá význam, který zahrnuje jakýkoliv a všechny jeho slovní, sociální a řečnických významy, které odpovídají slovním, syntaktické a sémantické aspekty jakékoliv smysluplné promluvy všechny;
  2. ilokuční akt : aktivní výsledek implicitní žádosti nebo význam předložená locutionary zákonem. Pokud je například interakčním aktem v interakci otázka „Existuje nějaká sůl?“ implikovaná ilokuční žádost je „Může mi někdo předat sůl?“;
  3. a za určitých podmínek další perlokuční akt : skutečný účinek lokučních a ilokučních aktů, jako je přesvědčování, přesvědčování, děsení, poučení, inspirace nebo jiné přimění někoho, aby něco udělal nebo si něco uvědomil, ať už zamýšleně nebo ne.
  4. Navíc metalocutionary akt kategorizuje řečové akty, které odkazují na formy a funkce diskursu samotného, spíše než pokračovat v zásadní rozvoj diskurzu, nebo na konfigurační funkce prozódii a interpunkce .

Řeč působí v akci

Řečové akty jsou běžnou součástí každodenních interakcí a jsou důležité pro komunikaci a také v mnoha různých kontextech. Mezi tyto příklady patří:

  • "Máš padáka!" vyjadřuje jak zaměstnanecký status dotyčného jednotlivce, tak i opatření, kterým je s touto osobou ukončen pracovní poměr.
  • „Tímto vás jmenuji předsedou“ vyjadřuje jak status jednotlivce jako předsedy, tak činnost, která jednotlivce do této funkce povýší.
  • „Žádáme vás, abyste v tuto chvíli uhasili cigarety a své stoly a opěradla uveďte do vzpřímené polohy.“ Toto prohlášení popisuje požadavky na aktuální polohu, například na letadlo, a současně vydává příkaz přestat kouřit a sedět si rovně.
  • „Bylo by pro mě příliš těžké požádat tě, abys mi dal ten klíč?“ funkce k současnému pokládání dvou otázek. První je zeptat se posluchače, zda jsou schopni předat klíč, zatímco druhý je skutečný požadavek.
  • „Poslouchal bys to?“ působí jako otázka, která vyžaduje, aby posluchač respektoval, co mluvčí říká, ale také jako vykřičení nevěry nebo šoku.

Ilucionární činy

Koncept ilokučního aktu je ústřední pro koncept řečového aktu. Ačkoli existuje několik vědeckých názorů na to, jak definovat „nelokuční akty“, existují některé druhy aktů, které jsou široce přijímány jako ilokuční. Příklady těchto široce přijímaných činů jsou příkazy nebo sliby.

První z těchto názorů je ten, který zastává muž, který ve své knize How to Do things with Words (publikoval posmrtně v roce 1962), John L. Austin, vytvořil termín „řečový akt“ . Podle Austinova předběžného neformálního popisu lze myšlenku „ilokučního aktu“ zachytit zdůrazněním, že „tím, že něco řekneme, něco uděláme “, jako když někdo někomu vydá příkaz, aby šel tak, že řekne „Jdi!“, Nebo když ministr spojuje dva lidi v manželství a říká: „Nyní vás prohlašuji za manžele.“ (Austin by nakonec „ilokuční akt“ definoval přesněji.)

Alternativou k Austinovu vysvětlení ilokučního aktu je podání Johna R. Searleho . Podle Searle má „řečový akt“ často znamenat přesně to samé jako termín ilokuční akt. Searlova práce na řečových aktech je chápána tak, že dále upřesňuje Austinovo pojetí. Někteří filozofové však poukázali na významný rozdíl mezi těmito dvěma koncepcemi: zatímco Austin zdůrazňoval konvenční interpretaci řečových aktů, Searle zdůrazňoval psychologickou interpretaci (založenou na přesvědčeních, záměrech atd.).

Perlokuční činy

Ilokuční činy se týkají spíše mluvčího, perlokuční činy jsou soustředěny kolem posluchače. Perlokuční akty mají vždy „perlokuční efekt“, což je účinek, který má řečový akt na posluchače. To by mohlo ovlivnit myšlenky, emoce posluchače nebo dokonce jejich fyzické činy. Příkladem toho může být, kdyby někdo vyslovil větu „Mám hlad“. Perlokuční účinek na posluchače by mohl být účinek přesvědčování výpovědí. Například po vyslechnutí výpovědi bylo možné posluchače přesvědčit, aby pro řečníka připravil sendvič.

Performativní řečové akty

Zajímavým typem ilokučního řečového aktu je to, že se provádí ve výpovědi toho, co Austin nazývá performativy, typickými příklady jsou „nominuji Johna na prezidenta“, „odsuzuji vás na deset let vězení“ nebo „slibuji zaplatit ty zpět. " V těchto typických, dosti explicitních případech performativních vět je akce, kterou věta popisuje (nominace, odsouzení, slibování), vykonávána vyslovením věty samotné. JL Austin tvrdil, že výkonné věty mohou být „šťastné nebo nešťastné“. Byli šťastní jen tehdy, když řečník dělá činy, o kterých mluví. Byli nešťastní, pokud se tak nestalo. Prováděcí řečové akty také používají místo implicitních sloves explicitní. Například s uvedením „Mám v úmyslu jít“. zprostředkovává informace, ale ve skutečnosti to neznamená, že [např.] slibujete, že půjdete; nepočítá se tedy jako „provedení“ akce („jako“ akce slíbení jít). Proto je to [slovo "zamýšlet"] implicitní sloveso; tj. sloveso, které by nebylo vhodné pro použití v performativních řečových aktech.

Nepřímé řečové akty

Při provádění řečových aktů spolu komunikujeme. Obsah komunikace může být totožný nebo téměř totožný s obsahem, který má být sdělen, jako když se někdo cizí zeptá: „Jak se jmenuješ?“

Význam použitých jazykových prostředků (pokud vůbec existují jazykové prostředky, protože alespoň některé takzvané „řečové akty“ lze provádět neverbálně) se také může lišit od obsahu, který má být sdělen. Za vhodných okolností můžeme Petra požádat, aby umyl nádobí, a to tak, že řekneme: „Petere ...!“, Nebo můžeme slíbit, že to uděláme, slovy: „Já!“

Jedním z běžných způsobů provádění řečových aktů je použít výraz, který označuje jeden řečový akt, a skutečně tento akt provádí, ale také provádí další řečový akt, který je nepřímý. Někdo může například říci: „Petere, můžeš zavřít okno?“, Čímž se zeptal Petra, zda bude schopen okno zavřít, ale také požádal, aby tak učinil. Vzhledem k tomu, že požadavek je vykonán nepřímo, prostřednictvím (přímo) provedení otázky, považuje se za nepřímý řečový akt.

Ještě nepřímějším způsobem, jak vznést takovou žádost, by bylo v Petrově přítomnosti v místnosti s otevřeným oknem říci „je mi zima“. Mluvčí tohoto požadavku se musí spoléhat na to, že Peter porozumí několika položkám informací, které nejsou explicitní: že okno je otevřené a je příčinou toho, že jim je zima, že být chladný je nepříjemný pocit a přejí si, aby bylo postaráno , a že Peterovi záleží na nápravě této situace zavřením okna. To samozřejmě hodně závisí na vztahu mezi žadatelem a Peterem - žádosti by mohl rozumět jinak, kdyby byli jeho šéfem v práci, než kdyby byli jeho přítelkyní nebo přítelem doma. Čím více předpokládaných informací týkajících se požadavku, tím nepřímější projev řeči lze považovat za.

Nepřímé řečové akty se běžně používají k odmítání návrhů a k podávání žádostí. Pokud se například řečník zeptá: „Chtěl bys mě potkat na kávě?“ a druhý odpovídá: „Mám hodinu.“ Druhý řečník použil k odmítnutí návrhu akt nepřímé řeči. To je nepřímé, protože doslovný význam „mám třídu“ neznamená žádný druh odmítnutí.

To představuje pro lingvisty problém , protože je matoucí (na poměrně jednoduchém přístupu) vidět, jak osoba, která návrh předložila, dokáže pochopit, že jeho návrh byl zamítnut. Searle naznačuje, že ilokuční sílu nepřímých řečových aktů lze odvodit pomocí Griceanova procesu uvažování; zdá se však, že proces, který navrhuje, problém přesně nevyřeší.

Jinými slovy to znamená, že člověk nemusí říkat slova omluvit se, slibovat nebo chválit, aby ukázal, že dělá akci. Všechny výše uvedené příklady ukazují, jak činy a nepřímá slova způsobí, že se něco stane, než aby přímo vyzařovaly konkrétní slova a říkaly to.

Ve vývoji jazyka

Dore (1975) navrhl, aby výpovědi dětí byly realizací jednoho z devíti primitivních řečových aktů:

  1. Značení
  2. opakování
  3. odpovídat
  4. žádající (akce)
  5. žádost (odpověď)
  6. povolání
  7. Pozdrav
  8. protestovat
  9. cvičit

Formalizace

Neexistuje žádná dohodnutá formalizace teorie řeči. John Searle a D. Vandervecken 1985 provedli první pokus o uvedení důvodů nelokuční logiky . Další pokusy navrhl Per Martin-Löf pro zpracování konceptu tvrzení uvnitř intuitivní teorie typu a Carlo Dalla Pozza , s návrhem formální pragmatiky spojující propoziční obsah (daný s klasickou sémantikou) a ilokuční sílu (danou intuicionistickou sémantikou). Dosud hlavní základní formální aplikaci teorie řečových aktů lze nalézt v oblasti interakce člověk-počítač (v chatboxech a dalších nástrojích: viz níže).

V informatice

Byly vyvinuty modely počítačových konverzačních aktů konverzace mezi člověkem a počítačem a teorie řečových aktů byla použita k modelování konverzací pro automatizovanou klasifikaci a vyhledávání.

Konverzace k akci

Další velmi vlivný pohled na Speech Acts byl v rozhovoru pro akci, který vyvinuli Terry Winograd a Fernando Flores ve svém textu z roku 1987 „Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design“. Pravděpodobně nejdůležitější část jejich analýzy spočívá ve schématu přechodu stavu (v kapitole 5), o kterém Winograd a Flores tvrdí, že je základem významných ilokučních (řečových aktů) dvou stran pokoušejících se navzájem koordinovat akci (bez ohledu na to, zda agenti zapojeni mohou být člověk – člověk, člověk – počítač nebo počítač – počítač).

Klíčovou součástí této analýzy je tvrzení, že jedna dimenze sociální domény sledující nelokuční stav transakce (ať už jednotliví účastníci tvrdí, že jejich zájmy byly splněny, či nikoli) je velmi snadno svěřena počítačovému procesu, bez ohledu na zda má počítač prostředky k adekvátní reprezentaci problémů reálného světa, které jsou základem tohoto tvrzení. Počítač, který zahájí konverzaci za účelem akce, má tedy užitečnou schopnost modelovat stav současné sociální reality nezávisle na jakékoli vnější realitě, na níž mohou být sociální nároky založeny.

Tento transakční pohled na řečové akty má významné uplatnění v mnoha oblastech, v nichž (lidští) jednotlivci měli různé role - například pacient a lékař se mohou setkat při setkání, při kterém pacient podá žádost o léčbu, lékař odpoví protinabídka zahrnující léčbu, kterou považuje za vhodnou, a pacient by mohl reagovat atd. Taková konverzace k akci může popsat situaci, ve které může externí pozorovatel (například počítač nebo zdravotní informační systém) sledovat ilokuční (nebo řečový akt) stav vyjednávání mezi pacientem a účastníky lékaře, i když neexistuje adekvátní model nemoci nebo navrhovaná léčba. Klíčový pohled, který poskytli Winograd a Flores, je ten, že diagram přechodu státu představující sociální (ilokuční) vyjednávání obou zúčastněných stran je obecně mnohem, mnohem jednodušší než jakýkoli model představující svět, ve kterém tyto strany uplatňují nároky; Stručně řečeno, systém sledující stav konverzace pro akci se nemusí zabývat modelováním všech realit vnějšího světa. Konverzace k akci je kriticky závislá na určitých stereotypních tvrzeních o stavu světa, které obě strany vyslovují. Konverzaci k akci lze tedy snadno sledovat a usnadňovat pomocí zařízení s malou nebo žádnou schopností modelovat okolnosti v reálném světě kromě schopnosti registrovat nároky konkrétních agentů na doménu.

Pravidla

V minulosti filozofie diskutovala pravidla pro používání výrazů. Tato dvě pravidla jsou konstitutivní a regulativní pravidla .

Koncept základních pravidel má svůj původ v Wittgenstein a Rawls , a byla vypracována GCJ Midgley , Maxe Blacka , GH von Wright , David Shwayder a John Searle .

Zatímco regulativní pravidla jsou předpisy, které regulují již existující aktivitu (jejíž existence je logicky nezávislá na pravidlech), konstituční pravidla představují činnost, jejíž existence je logicky závislá na pravidlech.

Například: pravidla provozu jsou regulativní pravidla, která předepisují určité chování za účelem regulace provozu. Bez těchto pravidel by však provoz nepřestal být. Naproti tomu: šachová pravidla jsou konstitutivní pravidla, která tvoří hru. Bez těchto pravidel by šachy neexistovaly, protože hra je logicky závislá na pravidlech.

V multiagentních vesmírech

Systémy s více agenty někdy používají popisky řečových aktů k vyjádření záměru agenta při odesílání zprávy jinému agentovi. Například záměr „informovat“ ve zprávě „informovat (obsah)“ lze interpretovat jako požadavek, aby přijímající agent přidal položku „obsah“ do své znalostní báze; to je v kontrastu se zprávou „dotaz (obsah)“, která může být interpretována (v závislosti na použité sémantice) jako požadavek na zjištění, zda je obsah položky aktuálně ve znalostní bázi přijímajících agentů. Existují nejméně dvě standardizace zpráv s aktem označeným jako řečový akt KQML a FIPA .

KQML a FIPA jsou založeny na searlovské, tj. Psychologické sémantice řečových aktů. Munindar P. Singh dlouhodobě prosazuje přechod od psychologické k sociální sémantice řečových aktů - takové, která by byla v souladu s Austinovým pojetím. Andrew Jones byl také kritikem psychologického pojetí. Nedávná sbírka manifestů výzkumníků v komunikaci agentů odráží rostoucí uznání výhod sociální sémantiky v komunitě multiagentních systémů.

Další využití v technologii

V politologii

V politologii přijímá kodaňská škola řečový akt jako formu felicitního řečového aktu (nebo jednoduše „usnadňujících podmínek“), kdy mluvčí, často politici nebo hráči, jednají v souladu s pravdou, ale v rámci přípravy na to, aby obecenstvo zakročilo ve směrech hráče, kteří jsou aktem vedeni nebo podněcováni. To vytváří pozorovatelný rámec na základě specifikovaného předmětu od hráče a publikum, které je „nedostatečně teoretizováno [by] zůstalo mimo rámec samotné, a mělo by prospěch z toho, že by bylo přivedeno i vytaženo“. Je to proto, že publikum by nebylo informováno o záměrech hráče, kromě soustředění se na zobrazení samotného řečového aktu. Z pohledu hráče je tedy pravda o předmětu bezvýznamná, kromě výsledku vytvořeného prostřednictvím publika.

Studium řečových aktů převládá v právní teorii, protože zákony samotné lze interpretovat jako řečové akty. Zákony vydávají svým voličům příkaz, který lze realizovat jako akci. Při vytváření právní smlouvy lze provádět řečové akty, když lidé dělají nebo přijímají nabídku. S ohledem na teorii svobody slova nemusí být některé řečové akty právně chráněny. Hrozba smrtí je například typem projevu řeči a je považována za existenci mimo ochranu svobody projevu, protože je považována za trestný čin.

Ekonomická sociologie

V sociologické perspektivě Nicolas Brisset přijímá koncept řečového aktu, aby porozuměl tomu, jak se ekonomické modely podílejí na vytváření a šíření reprezentací uvnitř i vně vědecké oblasti. Brisset tvrdí, že modely provádějí akce v různých oblastech (vědeckých, akademických, praktických a politických). Tato multiplicita polí navozuje různé podmínky a typy prováděných akcí. Tato perspektiva je kritikou esencialismu studií filozofického modelování.

Ve financích je možné chápat matematické modely jako řečové akty: pojem „finanční loga“ je ve Walterovi (2016) definován jako řečový akt matematických modelů finančního rizika. Působení finančního loga na finanční praktiky je následující: rámování finančního rozhodování modelováním rizik.

Viz také

Poznámky

Bibliografie

Další čtení

externí odkazy