Růžový příliv - Pink tide

Foro.svg Foro sao paulo members.svg
Mapa Latinské Ameriky zobrazující země se členy vládnoucích stran fóra São Paulo (červená) a vládnoucích stran fóra mimo São Paulo (modrá) v letech 2011 a 2021 zleva doprava.

Pink příliv ( španělsky : marea rosa , portugalština : onda rosa , francouzský : Marée růže ), nebo se obrátit na levé straně ( Španělský : Giro a la izquierda , portugalština : Volta à esquerda , francouzský : tournant à gauche ), byla politická vlna a vnímání obratu k levicovým vládám v latinskoamerických demokraciích vzdalujících se od neoliberálního ekonomického modelu na počátku 21. století. Oba výrazy se v současné politické politice 21. století v médiích i jinde používají k označení přechodu k progresivnější hospodářské nebo sociální politice v Latinské Americe.

Země Latinské Ameriky vnímané jako součást tohoto ideologického trendu byly označovány jako národy růžového přílivu, přičemž k popisu hnutí byl použit také termín post-neoliberalismus . Některé vlády růžového přílivu, jako jsou vlády Argentiny , Brazílie a Venezuely , byly některými jejími kritiky různě charakterizovány jako „ protiamerické “, populistické a autoritářské .

Po růžovém přílivu následovala konzervativní vlna , politický fenomén, který se objevil na začátku roku 2010 jako přímá reakce na růžový příliv. Rozptýlené oživení růžového přílivu však bylo zahájeno Mexikem v roce 2018 a Argentinou v roce 2019 a dále zavedeno Bolívií v roce 2020 a Peru v roce 2021.

Pozadí

Raúl Castro z Kuby a Hugo Chávez z Venezuely , muž, který byl klíčovou postavou Růžového přílivu

Během studené války byla v Latinské Americe zvolena řada levicově orientovaných vlád . Tyto vlády čelily převratům sponzorovaným vládou Spojených států v rámci svého geostrategického zájmu o region. Mezi nimi byl guatemalský státní převrat 1954 , 1964 brazilský převrat , 1973 chilský převrat a 1976 argentinský převrat . Po všech těchto převratech následovaly Spojené státy podporované a sponzorované pravicové vojenské diktatury v rámci operace Condor vlády USA .

Tyto autoritářské režimy se dopustily několika porušení lidských práv, včetně nezákonného zadržování politických oponentů , podezřelých z jedné rodiny a/nebo jejich rodin, mučení , zmizení a obchodování s dětmi . Jak tyto režimy začaly klesat kvůli mezinárodnímu tlaku, vnitřní pobouření ve Spojených státech ze strany obyvatelstva kvůli účasti na krutostech přinutilo Washington vzdát se podpory pro ně. Nové demokratické procesy začaly koncem 70. let a počátkem 90. let minulého století.

S výjimkou Kostariky měly prakticky všechny latinskoamerické země alespoň jednu zkušenost s diktátorem podporovaným Spojenými státy: Fulgencio Batista na Kubě , Rafael Trujillo v Dominikánské republice , rodina Somoza v Nikaragui , Tiburcio Carias Andino v Hondurasu , Carlos Castillo Armas v Guatemale , Jaime Abdul Gutiérrez v Salvadoru , Manuel Noriega v Panamě , Rojas Pinilla v Kolumbii , Hugo Banzer v Bolívii , Juan María Bordaberry v Uruguayi , Jorge Rafael Videla v Argentině , Augusto Pinochet v Chile , Alfredo Stroessner v Paraguayi , François Duvalier na Haiti , Artur da Costa e Silva a jeho nástupce Emílio Garrastazu Médici v Brazílii , Manuel Odria a Alberto Fujimori v Peru , Institucionální revoluční strana v Mexiku a Marcos Pérez Jiménez ve Venezuele , což způsobilo silné protiamerické cítění v širokých sektorech populace.

Dějiny

Vzestup vlevo: devadesátá a dvacátá léta

Po třetí vlně demokratizace v 80. letech 20. století otevřela institucionalizace volební soutěže v Latinské Americe možnost levice vystoupit k moci. Pro velkou část historie regionu byla formální volební soutěž vyloučena levicová hnutí, nejprve prostřednictvím omezeného volebního práva a později prostřednictvím vojenské intervence a represe v druhé polovině 20. století. Zhroucení Sovětského svazu změnil geopolitickou prostředí tolik revoluční hnutí zmizela a levá přijali základní principy kapitalismu. V důsledku toho Spojené státy již nevnímaly levicové vlády jako bezpečnostní hrozbu, což vytvářelo politické otevření pro levici.

V devadesátých letech využila levice této příležitosti k upevnění své základny, kandidování na místní úřady a získání zkušeností s řízením na místní úrovni. Na konci devadesátých let a na začátku dvacátých let minulého století zanechaly země počáteční neúspěšné pokusy s neoliberálními politikami privatizace, škrty v sociálních výdajích a zahraničních investicích v zemích s vysokou mírou nezaměstnanosti, inflace a rostoucí nerovností. V tomto období narůstal počet lidí pracujících v neformální ekonomice a trpěli materiální nejistotou a vazby mezi dělnickými třídami a tradičními politickými stranami se oslabovaly, což vedlo k nárůstu masových protestů proti negativním sociálním dopadům těchto politik, jako jsou piketéry v Argentině a v Bolívii domorodá a rolnická hnutí zakořeněná mezi malými chovy koky neboli cocaleros , jejichž aktivismus kulminoval v bolivijském plynovém konfliktu od počátku do poloviny dvacátých let minulého století. Sociální platformy levice, které byly zaměřeny na ekonomické změny a politiky přerozdělování, nabídly atraktivní alternativu, která zmobilizovala velké části populace v celém regionu, kteří do funkce volili levicové vůdce.

ALBA byla založena levicovými populistickými vůdci, jako jsou nikaragujský revolucionář Daniel Ortega , venezuelský prezident Hugo Chávez a bolivijský prezident Evo Morales .

Růžový příliv vedl Hugo Chávez z Venezuely, který byl zvolen do prezidentského úřadu v roce 1998. Podle Cristiny Fernández de Kirchner , samotné prezidentky růžového přílivu, Cháveze z Venezuely (slavnostně otevřena 1999), Luiz Inácio Lula da Silva z Brazílie (slavnostně otevřena) 2003) a Evo Morales z Bolívie (inaugurovaný 2006) byli „třemi mušketýry“ levice v Jižní Americe. Národní politika mezi levicí v Latinské Americe je rozdělena mezi styly Cháveze a Luly, protože ty se zaměřují nejen na ty, kteří jsou postiženi nerovností, ale také se starají o soukromé podniky a globální kapitál.

Boom a růst komodit

Vzhledem k problémům, kterým v té době čelily rozvíjející se trhy po celém světě, se Latinští Američané odvrátili od liberální ekonomiky a zvolili levicové vůdce, kteří se v poslední době obrátili k demokratičtějším procesům. Popularita těchto levicových vlád se opírala o jejich schopnost využít boom komodit 2000s k zahájení populistických politik, jako jsou ty, které používala bolívarská vláda ve Venezuele. Podle Daniela Lansberga to mělo za následek „vysoká očekávání veřejnosti ohledně pokračujícího ekonomického růstu, dotací a sociálních služeb“. Vzhledem k tomu, že se Čína současně stala industrializovanějším národem a vyžadovala zdroje pro svou rostoucí ekonomiku, využila napjatých vztahů se Spojenými státy a spojila se s levicovými vládami v Latinské Americe. Zejména Jižní Amerika zpočátku zaznamenala pokles nerovnosti a růst její ekonomiky v důsledku čínského obchodu s komoditami.

Jak ceny komodit klesaly do roku 2010, spolu s nadměrnými výdaji a malými úsporami vlád růžového přílivu, politiky se staly neudržitelnými a stoupenci byli rozčarováni, což nakonec vedlo k odmítnutí levicových vlád. Analytici uvádějí, že takové neudržitelné politiky byly zjevnější v Argentině, Brazílii, Ekvádoru a Venezuele, které dostaly čínské prostředky bez jakéhokoli dohledu. V důsledku toho někteří vědci uvedli, že vzestup a pád růžového přílivu byl „vedlejším produktem zrychlení a dekadence komoditního cyklu“.

Některé vlády růžového přílivu, jako Bolívie, Ekvádor a Venezuela, údajně ignorovaly mezinárodní sankce vůči Íránu , což íránské vládě umožnilo přístup k finančním prostředkům obcházejícím sankce a také ke zdrojům, jako je uran pro íránský jaderný program .

Konec boomu a poklesu komodit: 2010

Obžaloba z Dilmah Rousseff vedla k konzervativní vlny v pozdních 2010s

Podle Michaela Reida v americkém časopise Foreign Affairs byl Chávez, o kterém se věřilo, že má „sny o kontinentální nadvládě“, rozhodnut být hrozbou pro vlastní lidi , přičemž jeho vliv dosáhl vrcholu v roce 2007. Zájem o Cháveze slábl poté, co jeho závislost na příjmech z ropy přivedla Venezuelu do ekonomické krize a jak rostl stále více autoritativně. Smrt Chávezovi v roce 2013 opustil nejradikálnější křídlo bez jasného vůdce jako Nicolás Maduro neměl mezinárodní vliv svého předchůdce. V polovině roku 2010 začaly klesat také čínské investice v Latinské Americe, zejména po krachu čínského akciového trhu v letech 2015–2016 .

V roce 2015 se posun od levice stal výraznějším v Latinské Americe, The Economist uvedl, že růžový příliv odliv a Vice News uvedl, že rok 2015 byl „Rokem, kdy se změnil„ růžový příliv “. V letošních argentinských všeobecných volbách byl favorizovaný kandidát Cristiny Fernández de Kirchner na prezidenta Daniel Scioli poražen svým středopravým protikandidátem Mauriciem Macrim na pozadí rostoucí inflace, snižování HDP a klesajících cen sóji - klíčového exportu pro zemi, což vede k poklesu veřejných příjmů a sociálních výdajů. Krátce nato začalo obžaloba brazilské prezidentky Dilmy Rousseffové , která vyvrcholila jejím odvoláním z funkce. V Ekvádoru byl nástupcem prezidenta do důchodu Rafael Correa jeho viceprezident Lenín Moreno , který získal těsné vítězství v ekvádorských všeobecných volbách 2017, vítězství, které se setkalo s negativní reakcí podnikatelské komunity doma i v zahraničí: jeho zvolení Moreno posunul své pozice doprava, což mělo za následek, že Correa označil svého bývalého zástupce za „zrádce“ a „vlka v ovčím rouchu“. Do roku 2016 pokles růžového přílivu znamenal vznik „nové pravice“ v Latinské Americe, The New York Times uvedl, že „levicové valy Latinské Ameriky se zdají rozpadat v důsledku rozšířené korupce, zpomalení čínské ekonomiky a špatné ekonomické situace. volby “, přičemž noviny upřesňují, že levicoví vůdci nediverzifikovali ekonomiky, měli neudržitelné sociální politiky a ignorovali demokratické chování. V polovině roku 2016 Harvard International Review uvedl, že „Jižní Amerika, historická bašta populismu, měla vždy sklon k levici, ale záliba kontinentu pro neudržitelný welfarismus se může blížit k dramatickému konci“.

Oživení od konce roku 2010

Ačkoli konzervativní vlna oslabila Pink Tide a obnovila pravicové vlády v celé Latinské Americe v průběhu roku 2010, některé země se v posledních letech proti trendu postavily a zvolily více levicových lídrů, například Mexiko s volebním vítězstvím Andrése Manuela López Obrador v 2018 mexické všeobecných volbách a Argentina kde úřadující pravicový prezident Mauricio Macri ztratil proti středo-levý Peronist Alberto Fernández v roce 2019 argentinské všeobecných volbách . Tento vývoj byl posílen drtivým vítězstvím levicového MAS a jeho prezidentského kandidáta Luise Arce v Bolívii v bolivijských všeobecných volbách 2020 .

V peruánských všeobecných volbách v roce 2021 zvolilo Peru na rozdíl od předchozích vůdců, kteří přijali neoliberální populismus, domorodého vůdce socialistických odborů Pedra Castilla .

Řada násilných protestů proti úsporným opatřením a příjmové nerovnosti roztroušených po celé Latinské Americe mají také nedávno došlo, včetně 2019-2020 chilských protestů , 2019-2020 kolumbijských protestů , 2018-19 haitských protestů , 2019 ekvádorských protesty a 2021 kolumbijské protestů .

Ekonomika a sociální rozvoj

Vlády růžového přílivu se snažily zlepšit blahobyt volebních obvodů, které je přivedly k moci, o což se pokusily prostřednictvím opatření určených ke zvýšení mezd, jako je zvyšování minimálních mezd , a zmírňování účinků neoliberálních hospodářských politik prostřednictvím rozšiřování sociálních výdajů , jako je dotování základní služby a poskytování hotovostních převodů zranitelným skupinám, jako jsou nezaměstnaní, matky mimo formální zaměstnání a prekariat .

Moralesova vláda byla mezinárodně chválena za snížení chudoby, hospodářský růst a zlepšení práv domorodců, žen a LGBTI osob ve velmi tradičně smýšlející bolivijské společnosti. Během prvních pěti let ve funkci zaznamenal bolivijský Giniho koeficient neobvykle prudké snížení z 0,6 na 0,47, což naznačuje výrazný pokles příjmové nerovnosti.

Před Lulovým zvolením trpěla Brazílie jednou z nejvyšších úrovní chudoby v Americe, přičemž nechvalně proslulé favely byly mezinárodně známé svou úrovní extrémní chudoby, podvýživy a zdravotních problémů. Extrémní chudoba byla problémem i ve venkovských oblastech. Během Lulova předsednictví bylo na mezinárodní úrovni oceněno několik sociálních programů jako Zero Hunger ( Fome Zero ) za snížení hladu v Brazílii, chudobě a nerovnosti a zároveň za zlepšení zdraví a vzdělání obyvatel. Během Lulova osmiletého působení se zhruba 29 milionů lidí stalo střední třídou . Během Lulovy vlády se Brazílie stala ekonomickou velmocí a členem BRICS . Lula ukončil své působení s 80% hodnocením schválení.

V Argentině obnovily administrativy Néstora Kirchnera a Cristiny Fernández de Kirchnerové odvětvové kolektivní vyjednávání a posílily odbory : rozdělení odborů se zvýšilo z 20 procent pracovní síly v devadesátých letech na 30 procent v roce 2010 a mzdy rostly se zvyšující se částí pracujících třída. Univerzální alokace na dítě , program podmíněných peněžních převodů , byl zaveden v roce 2009 pro rodiny bez formálního zaměstnání a vydělávající méně než minimální mzda, které zajišťovaly, aby jejich děti chodily do školy, dostaly očkovací látky a podstoupily zdravotní kontroly: do roku 2013 pokrývalo více než dva miliony chudých rodin a do roku 2015 pokrývalo 29 procent všech argentinských dětí. Analýza zaměstnanců argentinské Národní rady pro vědecký a technický výzkum z roku 2015 odhaduje, že program zvýšil školní docházku dětí ve věku od 15 do 17 let o 3,9 procenta. Kirchnerové také výrazně zvýšili sociální výdaje: po odchodu Fernándeze de Kirchnera z úřadu v roce 2015 měla Argentina druhou nejvyšší úroveň sociálních výdajů jako procento HDP v Latinské Americe, pouze za Chile. Jejich administrativy také dosáhly poklesu o 20 procentních bodů v podílu populace žijící ze tří amerických dolarů denně nebo méně. V důsledku toho se Argentina také podle koeficientu Gini stala jednou z nejrovnoprávnějších zemí v regionu.

Ve Venezuele, stejně jako rostoucí výdaje na sociální zabezpečení, bydlení a místní infrastrukturu, Chávez založil bolivarské mise , decentralizované programy, které poskytovaly bezplatné služby v oblastech, jako je zdravotnictví a vzdělávání, a také distribuce dotovaných potravin.

Ekonom z University of Illinois Rafael Correa byl zvolen prezidentem Ekvádoru v prezidentských volbách 2006 po kruté ekonomické krizi a sociálních nepokojích, které způsobily rezignaci pravicového Lucio Gutiérreze na prezidenta. Correa, praktikující katolík ovlivněný teologií osvobození , byl ve svém ekonomickém přístupu pragmatický podobným způsobem jako Morales v Bolívii a Ekvádor brzy zažil bezprecedentní ekonomický růst, který posílil Correaovu popularitu do té míry, že byl nejpopulárnějším prezidentem Americas 'několik let v řadě, s mírou schválení mezi 60 a 85%.

Lugova vláda byla chválena za sociální reformy, včetně investic do bydlení s nízkými příjmy, zavedení bezplatného ošetření ve veřejných nemocnicích, zavedení peněžních převodů pro nejchudší občany Paraguaye a domorodá práva.

Některé z počátečních výsledků po zvolení prvních vlád růžového přílivu v Latinské Americe zahrnovaly snížení příjmových rozdílů , nezaměstnanost , extrémní chudobu , podvýživu a hlad a rychlý nárůst gramotnosti. Pokles těchto indikátorů ve stejném časovém období se odehrál rychleji než ve vládách jiných než Pink Tide.

Země jako Ekvádor, Salvador, Nikaragua a Kostarika zaznamenaly v tomto období pozoruhodný hospodářský růst, zatímco Bolívie a Salvador zaznamenaly podle Světové banky pozoruhodné snížení chudoby .

Ekonomické potíže nastaly v zemích, jako je Argentina, Brazílie a Venezuela, protože ceny ropy a komodit klesaly a podle analytiků kvůli jejich neudržitelné politice. Pokud jde o ekonomickou situaci, prezident Meziamerického dialogu Michael Shifter uvedl: „ Spojené státy – kubánské tání nastaly s tím, že Kuba znovu přistupovala ke Spojeným státům, když hlavní mezinárodní partner Kuby, Venezuela, začal zažívat ekonomické těžkosti“.

Politický výsledek

Po zahájení politiky Růžového přílivu se vztah mezi levicovou a pravicovou vládou a veřejností změnil. Jak levicové vlády převzaly moc v regionu, rostoucí ceny komodit financovaly jejich sociální politiku, která snižovala nerovnost a pomáhala domorodým právům. Překročení levicových vlád v roce 2000 mělo za následek zvolení konzervativnějších vlád v roce 2010 občany v regionu hledajícím udržitelnou ekonomiku. Trvalé dědictví z Růžového přílivu však změnilo umístění latinskoamerického centra politického spektra, což přimělo pravicové kandidáty a následné vlády přijmout sociálně uvědomělejší správy.

Za Obamovy administrativy , která zastávala méně intervencionistický přístup k regionu poté, co uznala, že rušení by jen zvýšilo popularitu populistických vůdců růžového přílivu, jako byl Chávez, se začalo zlepšovat také souhlas USA s Latinskou Amerikou. V polovině roku 2010 byly „negativní názory na Čínu rozšířené“ kvůli nestandardním podmínkám čínského zboží, nespravedlivým profesionálním akcím, kulturním rozdílům, poškození latinskoamerického prostředí a vnímání čínského intervencionismu.

Období

Jako termín se růžový příliv stal prominentním v současné diskusi o latinskoamerické politice na počátku 21. století. Původy termínu může být spojeno s prohlášením podle Larry Rohter , v New York Times reportér v Montevideu , který charakterizoval prezidentské volby 2004 z Tabaré Vázquez jako vůdce Uruguaye jako „ne tolik červeného přílivu [...] jako růžové jeden". Termín se zdá být hra na slovech založen na červený příliv (a biologický jev spíše než politický) s červenou - barva dlouho spojována s komunismem - je nahrazen lehčím tónu růžové uvádět umírněnější socialistické myšlenky, které získaly síla.

Navzdory přítomnosti řady latinskoamerických vlád, které se hlásily k přijetí levicové ideologie, je obtížné kategorizovat latinskoamerické státy „podle dominantních politických tendencí, jako červeno-modrá povolební mapa Spojených států “. Podle Institutu pro politické studie , levicového think-tanku se sídlem ve Washingtonu, DC:

Zatímco tento politický posun byl obtížně kvantifikovatelný, jeho účinky byly široce zaznamenány. Podle Institutu pro politická studia setkání Jihoamerického summitu národů 2006 a Sociálního fóra pro integraci národů v roce 2006 ukázaly, že určité diskuse, které dříve probíhaly na okraji dominantního diskurzu neoliberalismu , se nyní přesunuly do centra z veřejné diskuse .

V knize 2011 The Paradox of Democracy in Latin America: Ten Country Studies of Division and Resilience , Isbester uvádí:

Nakonec termín „Růžový příliv“ není užitečným analytickým nástrojem, protože zahrnuje příliš širokou škálu vlád a politik. Zahrnuje ty, kteří aktivně převracejí neoliberalismus (Chávez a Morales), reformující neoliberalismus (Lula), ty, kteří se pokoušejí o matoucí směs obou (Kirchnerů a Correa), ty, kteří mají rétoriku, ale postrádají schopnost dosáhnout hodně (Toledo), a ty, kteří používají anti-neoliberální rétorika k upevnění moci prostřednictvím nedemokratických mechanismů (Ortega).

Recepce

V roce 2006 uznala Arizonská republika narůstající růžový příliv a uvedla: „Před několika desítkami let se region, který byl dlouho považován za součást dvorku USA, vyhříval v obnově demokracie a posílal vojenské despoty zpět do svých kasáren“ dále uznává „nemilost“ vůči Spojeným státům a obavy z „vlny nacionalistických, levicových vůdců, kteří se mezi latinskoamerickými představiteli perou po celé Latinské Americe v„ růžovém přílivu ““.

Zpráva tiskové agentury Inter Press Service z roku 2007 uvádí, že „výsledky voleb v Latinské Americe zřejmě potvrdily levicový populistický a protiamerický trend-takzvaný„ růžový příliv “-což [...] představuje vážné hrozby pro mnohamiliardové protidrogové úsilí Washingtonu v Andách “.

V roce 2014 Albrecht Koschützke a Hajo Lanz, ředitelé Nadace Friedricha Eberta pro Střední Ameriku, diskutovali o „naději na větší sociální spravedlnost a participativnější demokracii“ po zvolení levicových vůdců, ačkoli nadace uznala, že takové volby „stále platí“ neznamená posun doleva “, ale že jsou„ výsledkem zdánlivé ztráty prestiže od pravicových stran, které tradičně vládnou “.

Paul J. Angelo a Will Freeman při psaní čtvrtletníku Americas Quarterly v roce 2021 po zvolení Pedra Castilla v Peru varovali před rizikem, že latinskoameričtí levicoví politici přijmou regresivní sociální hodnoty, „nakloní se do tradičně konzervativních postojů k rovnosti žen a mužů, přístupu k potratům „LGBTQ práva, imigrace a životní prostředí“. Citovali Castilla, který obviňuje peruánské femicidy z mužské „nečinnosti“ a kritizuje to, co nazýval „ genderovou ideologií “ vyučovanou v peruánských školách, stejně jako Ekvádor, který byl téměř dvacet let řízen levicovými vůdci a měl jeden z nejpřísnějších zákonů proti potratům celosvětově. Pokud jde o imigraci, zmínili se o militarizaci jižních hranic Mexika o zastavení karavanů migrantů ze Střední Ameriky a Castillově návrhu dát migrantům bez dokladů 72 hodin na opuštění země po nástupu do funkce, zatímco o životním prostředí citovali ekvádorského progresivního prezidentského kandidáta Andrése Arauuse, který trval na těžbě ropy v Amazonii , stejně jako bolivijský prezident Luis Arce umožňující agropodnikání bez kontroly odlesňování.

Hlava států a vlád

Prezidenti

Níže jsou levicoví a středo-leví prezidenti volení v Latinské Americe od roku 1999. Úřadující subjekty jsou tučně .

Všimněte si toho, že prezidenti vlevo dole jsou označeni *, zatímco Venezuela je od roku 2019 v prezidentské krizi , označena ‡.

Sporní vůdci Pink Tide

Následující levicoví a středoleví prezidenti jsou někdy zahrnuti jako součást růžového přílivu a jindy vyloučeni, protože země, které vedou, se nacházejí v širším regionu LAC, ale nejsou technicky součástí Latinské Ameriky :

Časová osa

Níže uvedená časová osa ukazuje období, kdy levicový nebo středo-levý vůdce vládl konkrétní zemi, počínaje Hugem Chávezem v roce 1999. Všimněte si, že země na seznamu vůdců Disputed Pink Tide jsou označeny (závorky).

Viz také

Reference