Pluralita hlasování -Plurality voting

Pluralitní hlasování je volební systém, ve kterém je zvolen kandidát nebo kandidáti, kteří volí více než kterýkoli jiný protějšek (to znamená, že obdrží pluralitu ). V systému založeném na jednočlenných obvodech volí právě jednoho člena za okres a může být nazýván jako první pošta ( FPTP ), hlasování s jedním výběrem , jednoduchá pluralita nebo relativní/jednoduchá většina . V systému založeném na vícemístných okrscích volí více kandidátů v okrsku a může být označováno jako pluralitní blokové hlasování . Ne každý systém vítěz bere vše ( majoritní zastoupení ) je pluralitní hlasování, například hlasování s okamžitým utkáním je jeden nemnožný systém vítěz bere vše. Pluralitní hlasování se stále používá k volbě členů zákonodárného sboru nebo výkonných úředníků pouze v několika zemích na světě. Používá se ve většině voleb ve Spojených státech, v dolní komoře ( Lok Sabha ) v Indii, volbách do britské Dolní sněmovny a anglických místních volbách ve Spojeném království, Francii (druhé volby ) a ve federálních a provinčních volbách v Kanada (ačkoli před rokem 1956 tři provincie používaly hodnocení v provinčních volbách).

Pluralitní hlasování se liší od většinového volebního systému, ve kterém vítězný kandidát musí získat absolutní většinu hlasů: více hlasů než všichni ostatní kandidáti dohromady. Při pluralitním hlasování je zvolen vedoucí kandidát bez ohledu na to, zda má nebo nemá většinu hlasů. A pluralitní hlasování se od STV liší tím, že se hlasy nepřevádějí pod pluralitní hlasování. (Pod STV jsou kandidáti relativně populárnější než ostatní voleni podobným způsobem jako pluralitní hlasování, ale pod STV je tohoto výsledku dosaženo po převedení některých hlasů.)

Jak pluralitní, tak většinové systémy mohou využívat jednomandátové nebo vícemandátové volební obvody. V posledně jmenovaném případě to může být označováno jako systém vyčerpávajícího počítání, kdy je vždy zvolen jeden člen a proces se opakuje, dokud se neobsadí počet volných míst.

V některých, včetně Francie a některých těch Spojených států včetně Louisiany a Gruzie , “dva-hlasování” nebo “rozhodovací kolo-volby” pluralitní systém je používán, který může vyžadovat dvě kola hlasování. Pokud během prvního kola žádný kandidát nezíská více než 50 % hlasů, koná se druhé kolo s prvními dvěma kandidáty z prvního kola. To zajišťuje, že vítěz získá většinu hlasů ve druhém kole.

Alternativně mohou všichni kandidáti nad určitou prahovou hodnotu v prvním kole soutěžit ve druhém kole. Pokud kandidují více než dva kandidáti, může o výsledku rozhodnout vícenásobný hlas.

V politické vědě je použití pluralitního hlasování s násobkem volebních obvodů s jedním vítězem k volbě vícečlenného orgánu často označováno jako jednočlenná okresní pluralita nebo SMDP . Kombinace je také různě označována jako „vítěz-vezme-všechno“, aby se porovnala se systémy poměrného zastoupení .

Termín “vítěz-ber-všechno” je někdy také používán se odkazovat na volby pro více vítězů ve zvláštním volebním obvodu používat blokové hlasování nebo MMDP. Tento systém na státní úrovni se používá pro volby většiny volebních kolegií v prezidentských volbách v USA .

Výhody a nevýhody

Klady: Průzkumy plurality jsou široce chápány většinou voličů, protože se jedná o výchozí volební systém ve Spojených státech. Díky tomu je pluralitní hlasování přitažlivé a snadno se volí. Pluralní hlasování také poskytuje rychlé a čisté řešení voleb, protože chybí více kol, což zase sníží peněžní a provozní zdroje potřebné pro volby. Pluralitní hlasování také umožňuje voličům přesně vyjádřit, která strana by podle nich měla sestavit novou vládu.  

Nevýhody: Průzkumy plurality mohou vyústit ve zvolení kandidáta, který má velmi nízkou účast voličů. Kandidát s nízkým schválením může být pro okresy a organizace znepokojivý. Tuto nevýhodu můžeme skutečně překonat pomocí volebních systémů, jako je okamžitý rozhodující zápas. Systém přenosných hlasů lze také použít, pokud je problémem volba kandidáta, který nemá většinový hlas, pro stejný problém můžete také použít systém hlasování podle pořadí kandidátů nebo systém většinového hlasování.

Hlasování

Pluralitní hlasování se používá pro místní a/nebo celostátní volby ve 43 ze 193 zemí, které jsou členy Organizace spojených národů . Převládá zejména ve Spojeném království, Spojených státech, Kanadě a Indii.

Při vícenásobném hlasování s jedním vítězem může každý volič hlasovat pouze pro jednoho kandidáta a vítězem voleb se stává kandidát, který zastupuje více voličů nebo jinými slovy získal největší počet hlasů. Díky tomu patří pluralitní hlasování mezi nejjednodušší ze všech volebních systémů pro voliče a úředníky pro sčítání hlasů. (Nicméně kreslení hraničních linií okresu může být v pluralitním systému velmi sporné.)

Ve volbách do zákonodárného sboru s jednočlennými mandáty může každý volič v geograficky vymezeném volebním okrsku hlasovat pro jednoho kandidáta ze seznamu kandidátů, kteří soutěží o zastupování tohoto okrsku. V rámci pluralitního systému se pak vítěz voleb stává zastupitelem celého volebního obvodu a slouží se zástupci ostatních volebních obvodů.

Ve volbách pro jediné místo, takový jak pro prezidenta v prezidentském systému , stejný styl tajného hlasování je používán, a vítěz je kterýkoli kandidát dostane největší množství hlasů.

Ve dvoukolovém systému obvykle dva nejlepší kandidáti v prvním kole postupují do druhého kola, nazývaného také rozhodující utkání.

Ve vícečlenných vícečlenných volbách s n dostupnými místy vítězí n kandidátů s nejvyšším počtem hlasů. Pravidla mohou umožnit voliči hlasovat pro jednoho kandidáta, až n kandidátů nebo jiný počet.

Jednočlenné versus vícečlenné pluralitní hlasování

Systémy hlasování pro pluralitu jednoho člena, často známé jako první za postem, jsou jednoduchým systémem. Kandidát, který získá více hlasů než kterýkoli jiný kandidát, bude prohlášen za vítězného kandidáta. V závislosti na počtu kandidátů a jejich oblíbenosti v rámci komunity je možné, že vítězný kandidát nebude k vítězství potřebovat většinu, tomu se říká spoiler efekt. Vícečlenné pluralitní volební systémy jsou o něco složitější na provedení. Za vítěze budou považováni kandidáti nahoře, kteří získají více hlasů než ostatní.

Typy hlasovacích lístků

Příklad vícenásobného hlasování

Obecně lze hlasovací lístky rozdělit do dvou forem. Nejjednodušší formou je prázdný hlasovací lístek, do kterého se ručně napíše jméno kandidáta (kandidátů). Strukturovanější hlasování uvede všechny kandidáty a umožní označení jednoho kandidáta (nebo více než jednoho v některých případech); strukturovaný hlasovací lístek však může obsahovat i prostor pro zapisovaného kandidáta .

Příklady pluralitního hlasování

Všeobecné volby ve Spojeném království

Spojené království, stejně jako Spojené státy a Kanada, používá jako základ pro národní volby okresy s jedním členem . Každý volební obvod (volební obvod) volí jednoho člena parlamentu , kandidáta, který získá nejvíce hlasů, ať už získá alespoň 50 % odevzdaných hlasů ("první za poštu"). V roce 1992 například liberální demokrat ve Skotsku získal křeslo ( Inverness, Nairn a Lochaber ) s pouhými 26 % hlasů. Systém jednočlenných obvodů s pluralitními vítězi má tendenci produkovat dvě velké politické strany. V zemích s poměrným zastoupením není tak velká motivace volit velkou stranu, což přispívá k systému více stran .

Skotsko, Wales a Severní Irsko používají pro všeobecné volby ve Spojeném království systém prvního pasu, ale verze poměrného zastoupení pro volby do vlastních shromáždění a parlamentů. Celá Británie používala tu či onu formu poměrného zastoupení pro volby do Evropského parlamentu.

Země, které zdědily britský většinový systém, inklinují ke dvěma velkým stranám: jedné levici a druhé pravici, jako jsou američtí demokraté a republikáni. Kanada je výjimkou, se třemi hlavními politickými stranami sestávajícími z Nové demokratické strany, která je nalevo; Konzervativní strana, která je napravo; a Liberální strana, která je mírně mimo střed, ale nalevo. Čtvrtou stranou, která již nemá status hlavní strany, je separatistická strana Bloc Québécois, která je územní a funguje pouze v Quebecu. Nový Zéland kdysi používal britský systém, který také přinesl dvě velké strany. To také zanechalo mnoho Novozélanďanů nešťastných, protože jiná hlediska byla ignorována, což přimělo novozélandský parlament v roce 1993 přijmout nový volební zákon po vzoru německého systému poměrného zastoupení (PR) s částečným výběrem podle volebních obvodů. Nový Zéland brzy vyvinul složitější stranický systém.

Po všeobecných volbách ve Spojeném království v roce 2015 se ze strany UKIP objevily výzvy k přechodu na poměrné zastoupení poté, co získala 3 881 129 hlasů, ze kterých vzešel pouze jeden poslanec. Strana zelených byla podobně nedostatečně zastoupena, což značně kontrastovalo se SNP, skotskou separatistickou stranou, která získala pouze 1 454 436 hlasů, ale získala 56 křesel kvůli geograficky koncentrovanější podpoře.

Příklad

Toto je obecný příklad, který pro ilustrativní účely používá procenta populace převzatá z jednoho státu USA .

Tennessee a jeho čtyři hlavní města: Memphis na jihozápadě;  Nashville ve středu, Chattanooga na jihu a Knoxville na východě

Představte si, že v Tennessee probíhají volby o umístění jeho hlavního města . Obyvatelstvo Tennessee je soustředěno kolem jeho čtyř hlavních měst, která jsou rozprostřena po celém státě. Pro tento příklad předpokládejme, že celý voličský sbor žije v těchto čtyřech městech a že každý chce bydlet co nejblíže hlavnímu městu.

Kandidáti na hlavní město jsou:

  • Memphis , největší město státu, se 42 % voličů, ale nachází se daleko od ostatních měst
  • Nashville , s 26 % voličů, blízko centra státu
  • Knoxville se 17 % voličů
  • Chattanooga , s 15% voličů

Preference voličů by byly rozděleny takto:

42 % voličů
(blízko Memphisu)
26 % voličů
(blízko Nashvillu)
15 % voličů
(blízko Chattanooga)
17 % voličů
(blízko Knoxville)
  1. Memphis
  2. Nashville
  3. Chattanooga
  4. Knoxville
  1. Nashville
  2. Chattanooga
  3. Knoxville
  4. Memphis
  1. Chattanooga
  2. Knoxville
  3. Nashville
  4. Memphis
  1. Knoxville
  2. Chattanooga
  3. Nashville
  4. Memphis

Pokud každý volič v každém městě naivně vybere jedno město na hlasovacím lístku (voliči z Memphisu volí Memphis, voliči z Nashvillu volí Nashville a tak dále), bude vybrán Memphis, protože má nejvíce hlasů (42 %) . Všimněte si, že systém nevyžaduje, aby vítěz měl většinu , pouze pluralitu. Memphis vyhrává, protože má nejvíce hlasů, i když 58 % voličů v příkladu preferovalo Memphis nejméně. Tento problém nevzniká u dvoukolového systému, ve kterém by vyhrál Nashville. (V praxi s FPTP mnoho voličů v Chattanooga a Knoxville pravděpodobně takticky hlasuje pro Nashville: viz níže.)

Nevýhody

Taktické hlasování

V mnohem větší míře než mnoho jiných volebních metod podporují pluralitní volební systémy taktické techniky hlasování, jako je „kompromis“. Voliči jsou pod tlakem, aby hlasovali pro jednoho ze dvou kandidátů, který s největší pravděpodobností vyhraje, i když jejich skutečná preference není ani jeden z nich, protože je nepravděpodobné, že by hlas pro jiného kandidáta vedl ke zvolení preferovaného kandidáta. To místo toho sníží podporu pro jednoho ze dvou hlavních kandidátů, kterému by volič dal přednost před druhým. Voliči, kteří raději nepromarní svůj hlas tím, že budou volit kandidáta s velmi nízkou šancí na vítězství ve svém obvodu, volí svého méně preferovaného kandidáta, který má vyšší šanci na vítězství. Menšinová strana pak jednoduše odebere hlasy jedné z velkých stran, což by mohlo změnit výsledek a pro voliče nic nezískat. Jakákoli jiná strana bude obvykle muset získat své hlasy a důvěryhodnost v sérii voleb, než bude považována za volitelnou.

V příkladu z Tennessee , kdyby všichni voliči pro Chattanoogu a Knoxville místo toho hlasovali pro Nashville, Nashville by vyhrál (s 58 % hlasů). To by pro tyto voliče byla pouze třetí volba, ale hlasování pro jejich první volby (jejich vlastní města) ve skutečnosti vede ke zvolení jejich čtvrté volby (Memphis).

Obtížnost je někdy shrnuta do extrémní podoby, protože „všechny hlasy pro kohokoli jiného než druhé místo jsou hlasy pro vítěze“. Je to proto, že hlasováním pro jiné kandidáty voliči odepřeli tyto hlasy druhému kandidátovi, který by mohl vyhrát, kdyby je dostal. Demokraté Spojených států amerických často tvrdí, že demokrat Al Gore prohrál v prezidentských volbách v roce 2000 s republikánem Georgem W. Bushem , protože někteří voliči na levici volili Ralpha Nadera ze Strany zelených , který by podle průzkumů předvoleb dal přednost Goreovi ve věku 45 let. % Bushovi na 27 %, přičemž zbytek nehlasoval v Naderově nepřítomnosti.

Toto myšlení ilustrují volby v Portoriku a jeho třech hlavních voličských skupinách: Independentistas (pro-nezávislost), Populares (pro- commonwealth ) a Estadistas (pro- státnost ). Historicky existovala tendence pro voliče Independentisty volit populární kandidáty a politiky. Tento fenomén je zodpovědný za některá vítězství lidu, přestože Estadistas mají na ostrově nejvíce voličů. Je tak široce uznáváno, že Portorikánci někdy nazývají Independentisty, kteří hlasují pro Populares, „melouny“ s odkazem na barvy strany, protože ovoce je zvenku zelené, ale uvnitř červené.

Protože voliči musí předvídat, kdo budou první dva kandidáti, může to způsobit značné narušení systému:

  • Podstatná moc je dána zpravodajským médiím . Někteří voliči budou mít tendenci věřit tvrzením médií o tom, kdo budou pravděpodobně hlavní kandidáti ve volbách. I voliči, kteří médiím nedůvěřují, vědí, že ostatní voliči médiím věří, a tak ti kandidáti, kteří získají největší mediální pozornost, budou přesto nejpopulárnější, a proto se s největší pravděpodobností dostanou do jedné ze dvou nejlepších.
  • Nově jmenovaný kandidát, kterého ve skutečnosti podporuje většina voličů, může být vzhledem k nedostatku dosavadních výsledků považován za nepravděpodobného, ​​že by se stal jedním ze dvou nejlepších kandidátů. Kandidát tak získá snížený počet hlasů, což mu v budoucích volbách zajistí pověst nízkého hlasatele, což problém ještě znásobí.
  • Systém může podporovat hlasy proti než pro kandidáta. Ve Spojeném království byly organizovány celé kampaně s cílem hlasovat proti Konzervativní straně hlasováním buď labouristů nebo liberálních demokratů . Například ve volebním obvodu drženém konzervativci, kde jsou liberální demokraté na druhém místě a labouristická strana na třetím, mohou být příznivci labouristů vyzváni, aby hlasovali pro kandidáta liberálních demokratů, který má menší většinu k uzavření a více podporu ve volebním obvodu, než vlastního kandidáta na základě toho, že labouristé by preferovali poslance z konkurenční levicové nebo liberální strany před konzervativní. Podobně na okrajových řadách labouristů/liberálních demokratů, kde jsou konzervativci třetí, mohou být konzervativní voliči povzbuzováni nebo v pokušení volit liberálního demokrata, aby pomohli porazit labouristy.
  • Pokud tuto taktiku použije dostatečný počet voličů, stane se systém prvního kola ve skutečnosti hlasováním druhého kola, zcela odlišným systémem, ve kterém se první kolo koná u soudu veřejného mínění, dobrým příkladem je Winchester z roku 1997. -volby .

Zastánci jiných volebních systémů s jedním vítězem argumentují, že jejich návrhy by snížily potřebu taktického hlasování a snížily efekt spoilerů . Příklady zahrnují běžně používaný dvoukolový systém rozhodujících utkání a hlasování okamžitého rozhodujícího utkání spolu s méně osvědčenými systémy, jako je hlasování o schválení, hlasování o skóre a metody Condorcet .

Méně politických stran

Graf znázorňující rozdíl mezi lidovým hlasováním a počtem křesel získaných hlavními politickými stranami ve všeobecných volbách ve Spojeném království v roce 2005

Duvergerův zákon je teorií, že volební obvody, které používají systémy prvního pasu, budou mít po dostatečné době systém dvou stran . Dvě dominantní strany se pravidelně střídají u moci a snadno získávají volební obvody díky struktuře pluralitních volebních systémů. To znevýhodňuje menší strany, které se snaží dosáhnout prahu hlasů, a brzdí růst.

Hlasování v pluralitě má tendenci redukovat počet politických stran do větší míry než většina ostatních metod, takže je pravděpodobnější, že jedna strana bude držet většinu legislativních křesel. (Ve Spojeném království vytvořilo 22 z 27 všeobecných voleb od roku 1922 většinovou vládu jedné strany nebo v případě národních vlád parlament, ze kterého by taková vláda jedné strany mohla být sestavena.)

Tendence pluralitního hlasování k menšímu počtu stran a častějším většinám jedné strany může také vytvořit vládu, která nemusí brát v úvahu tak širokou škálu perspektiv a zájmů. Je zcela možné, že volič zjistí, že všechny velké strany mají podobné názory na otázky a že volič nemá smysluplný způsob, jak vyjádřit nesouhlas svým hlasem.

Protože je voličům nabízeno méně možností, mohou voliči hlasovat pro kandidáta, i když s ním nesouhlasí, protože ještě více nesouhlasí se svými oponenty. To způsobí, že kandidáti budou méně odrážet názory těch, kteří je volí.

Kromě toho je pravděpodobnější, že vláda jedné strany povede k radikálním změnám ve vládní politice, i když tyto změny upřednostňuje pouze pluralita nebo holá většina voličů, ale systém více stran obvykle vyžaduje více konsenzu, aby došlo k dramatickým změnám v politika.

Promarněné hlasy

Hlasovací lístek s potenciálně promarněným hlasem jde do volební schránky

Promarněné hlasy jsou ty odevzdané pro kandidáty, kteří si jsou prakticky jisti, že prohrají na bezpečném místě , a hlasy odevzdané pro vítězné kandidáty převyšující počet potřebný k vítězství. Pluralitní hlasovací systémy fungují na principu „vítěz bere vše“, což znamená, že strana poraženého kandidáta v každé jízdě nezíská žádné zastoupení ve vládě, bez ohledu na počet hlasů, které získala. Například ve všeobecných volbách ve Spojeném království v roce 2005 bylo 52 % hlasů odevzdáno pro ztracené kandidáty a 18 % bylo přebytečných hlasů, celkem 70 % promarněných hlasů. To je možná nejzásadnější kritika FPTP od velké většiny hlasů. nemusí hrát žádnou roli při určování výsledku. Alternativní volební systémy, jako je proporcionální zastoupení , se snaží zajistit, aby téměř všechny hlasy účinně ovlivňovaly výsledek, což minimalizuje plýtvání hlasy. Takový systém snižuje disproporcionalitu volebních výsledků a přispívá ke zvýšení volební účasti.

Volební účast

Apatie voličů převládá v systémech plurality hlasování, jako je FPTP . Studie naznačují, že systém pluralitního hlasování nedokáže motivovat občany k volbám, což vede k velmi nízké volební účasti . V tomto systému má mnoho lidí pocit, že hlasování je prázdným rituálem, který nemá žádný vliv na složení zákonodárného sboru. Voliči nemají jistotu, že počet křesel, které politické strany získají, bude odrážet lidové hlasování, což je odrazuje od hlasování a vysílá zprávu, že jejich hlasy nejsou hodnoceny, a účast ve volbách se nezdá být nutná.

Strategické hlasování

To je, když se volič rozhodne volit způsobem, který neodpovídá jeho skutečné preferenci nebo volbě, motivovaný záměrem ovlivnit výsledky voleb. Strategické chování voličů může a také ovlivňuje výsledek hlasování v různých pluralitních volebních systémech. Strategické chování je, když volič odevzdá svůj hlas jiné straně nebo alternativní jízdě, aby podle jejich názoru dosáhl lepšího výsledku. Příkladem toho je, když se člověku skutečně líbí strana A, ale volí stranu B, protože se mu nelíbí strana C nebo D, nebo protože se domnívá, že strana A má malou až žádnou šanci na vítězství. To může způsobit, že výsledek velmi těsného hlasování bude ovlivněn ze špatného důvodu. To mohlo mít dopad na volby ve Spojených státech v roce 2000 , o nichž v podstatě rozhodlo méně než 600 hlasů, přičemž vítězem se stal prezident Bush . Když se voliči chovají strategicky a očekávají, že ostatní udělají totéž, nakonec hlasují pro jednoho ze dvou vedoucích kandidátů, takže je pravděpodobnější, že bude zvolena alternativa Condorcet. Převaha strategického hlasování ve volbách ztěžuje hodnocení skutečného politického stavu obyvatelstva, protože jejich skutečné politické ideologie se v jejich hlasech neodrážejí.

Gerrymandering

Protože FPTP umožňuje vysokou úroveň promarněných hlasů, lze volby v rámci FPTP snadno podchytit, pokud nejsou zavedeny záruky. V gerrymanderingu strana u moci záměrně manipuluje s hranicemi volebních obvodů, aby zvýšila počet křesel, která nespravedlivě získá.

Stručně řečeno, pokud si vládní strana G přeje snížit křesla, která v příštích volbách získá opoziční strana O, může vytvořit řadu volebních obvodů, z nichž má O nadpoloviční většinu hlasů. O tato křesla získá, ale mnoho jeho voličů promarní své hlasy. Zbytek volebních obvodů je pak navržen tak, aby měl malou většinu pro G. Jen málo G hlasů je promarněno a G získá mnoho mandátů s malým rozdílem. V důsledku gerrymandera stála křesla O více hlasů než křesla G.

Mezera v účinnosti

Mezera v účinnosti měří gerrymandering a byla přezkoumána Nejvyšším soudem. Mezera v efektivitě je rozdíl mezi promarněnými hlasy obou stran vydělený celkovým počtem hlasů.

Manipulační poplatky

Přítomnost spoilerů často vyvolává podezření, že došlo k manipulaci s břidlicí . Spoiler mohl získat pobídky ke spuštění. Na poslední chvíli může vypadnout i spoiler, což vyvolává obvinění, že takový čin byl od počátku zamýšlen. Neinformovaní voliči nemají srovnatelnou možnost manipulovat se svými hlasy jako voliči, kteří chápou všechny protichůdné strany, chápou pro a proti hlasování každé strany.

Spoiler efekt

Spoiler efekt je efekt rozdělení hlasů mezi kandidáty nebo hlasovací otázky s podobnou ideologií. Přítomnost jednoho spoilerového kandidáta ve volbách získá hlasy od hlavního kandidáta s podobnou politikou, což způsobí, že vyhraje silný oponent obou nebo několika. Menší strany mohou neúměrně změnit výsledek voleb FPTP tím, že změní to, čemu se říká 50-50% rovnováha dvou stranických systémů, vytvořením frakce na jednom nebo obou koncích politického spektra . To posouvá vítěze voleb od výsledku absolutní většiny k výsledku plurality . Kvůli spoiler efektu vyhraje strana, která zastává většinou nepříznivou ideologii, protože většina populace by se rozdělila mezi dvě strany s podobnou ideologií. Pro srovnání, u volebních systémů, které využívají poměrné zastoupení , malé skupiny získávají pouze svůj poměrný podíl zastoupení.

Problémy specifické pro konkrétní země

Solomonovy ostrovy

V srpnu 2008 se Sir Peter Kenilorea vyjádřil k tomu, co vnímal jako nedostatky prvního volebního systému na Šalamounových ostrovech :

Základní příčinou politické nestability a špatného vládnutí je podle mého názoru náš volební systém a s ním související problémy. Řada akademiků a odborníků z praxe zjistila, že systém First Past the Post je takový, že poslance zvoleného do parlamentu někdy volí malé procento voličů tam, kde je v určitém volebním obvodu mnoho kandidátů. Domnívám se, že tento systém je jedním z důvodů, proč voliči ignorují politické strany a proč se kandidáti snaží apelovat na materiální touhy a vztahy voličů namísto politických stran.... Navíc tento systém vytváří politické prostředí, kde je poslanec volen relativně malý počet voličů, takže se od tohoto poslance očekává, že bude ignorovat filozofii své strany a místo toho se bude o tuto základní voličskou základnu starat z hlediska jejich materiálních potřeb. Dalším relevantním faktorem, který vidím ve vztahu k volebnímu systému, je prokázaná skutečnost, že spíše napomáhá, a tedy nezabránil korupčním volebním praktikám, jako je kupování volebních lístků.

—  „Uskutečnění politické stability“ , Sir Peter Kenilorea, Solomon Star , 30. srpna 2008

Mezinárodní příklady

Spojené království nadále používá první volební systém pro všeobecné volby a pro volby do místní samosprávy v Anglii a Walesu. Změny britského systému byly navrženy a alternativy byly zkoumány Jenkinsovou komisí na konci 90. let. Po sestavení nové koaliční vlády v roce 2010 bylo v rámci koaliční smlouvy oznámeno referendum o přechodu na alternativní volební systém . Alternativní hlasovací systém byl však britskými voliči odmítnut v referendu 5. května 2011 poměrem 2:1 .

Kanada také používá FPTP pro národní a provinční volby. V květnu 2005 se v kanadské provincii Britská Kolumbie konalo referendum o zrušení jednočlenné okrskové plurality ve prospěch vícečlenných okrsků se systémem Jednotného přenosného hlasu poté, co Občanské shromáždění o volební reformě učinilo doporučení reformy. Referendum získalo 57 % hlasů, ale nesplnilo požadavek 60 % pro schválení. Druhé referendum se konalo v květnu 2009, tentokrát voliči provincie změnu porazili 39% hlasy pro.

Referendum z října 2007 v kanadské provincii Ontario o přijetí smíšeného proporcionálního systému členů, které rovněž vyžadovalo 60% souhlas, selhalo a pro něj hlasovalo pouze 36,9 %. Britská Kolumbie v roce 2018 znovu vyhlásila referendum o této otázce, které bylo poraženo 62 % hlasů pro zachování současného systému.

Severní Irsko, Skotsko, Wales, Irská republika, Austrálie a Nový Zéland jsou pozoruhodnými příklady zemí ve Spojeném království nebo s předchozími vazbami na ně, které používají volební systémy bez FPTP (Severní Irsko, Skotsko a Wales používají FPTP ve Spojeném království Královské všeobecné volby, nicméně).

Mezi národy, které prošly demokratickými reformami od roku 1990, ale nepřijaly systém FPTP, patří Jižní Afrika, téměř všechny země bývalého východního bloku, Rusko a Afghánistán.

Seznam zemí

Mezi země, které používají pluralitní hlasování k volbě dolní nebo jediné komory svého zákonodárného sboru, patří:

Viz také

Reference

Fatální chyby volebních systémů plurality (first-past-the-post) - Společnost proporcionálního zastoupení Austrálie