Politická sociologie - Political sociology

Část série na
Sociologie
Diagram sociální sítě (segment). Svg
Metody
Podpole
Lidé
východní Asie

Jížní Asie

střední východ

Evropa

Severní Amerika

Perspektivy
Seznamy

Politická sociologie je interdisciplinární studijní obor zabývající se zkoumáním toho, jak moc a útlak působí ve společnosti na mikro až makro úrovni analýzy . Zajímá se o sociální příčiny a důsledky toho, jak se moc rozděluje a mění v rámci společností a mezi společnostmi, zaměření politické sociologie se pohybuje mezi jednotlivými rodinami ve státě jako místa sociálních a politických konfliktů a mocenských sporů.

Úvod

Politická sociologie byla koncipována jako interdisciplinární podoblast sociologie a politiky na počátku třicátých let minulého století v průběhu sociálních a politických rozvratů , ke kterým docházelo díky vzestupu komunismu , fašismu a druhé světové války . Tato nová oblast čerpá z děl Alexise de Tocquevilla , Jamese Bryce , Roberta Michelsa , Maxe Webera , Émile Durkheima a Karla Marxe, aby porozuměla integrálnímu tématu politické sociologie; Napájení.

Powerova definice politických sociologů se liší napříč přístupy a koncepčním rámcem použitým v této interdisciplinární studii. Ve svém základním chápání je síla považována za schopnost ovlivňovat nebo ovládat jiné lidi nebo procesy kolem vás. To pomáhá vytvořit řadu výzkumných zaměření a použití metodik, protože chápání moci různými učenci se liší. Kromě toho může jejich akademické disciplinární oddělení/ instituce také ochutnat jejich výzkum, jak se vyvíjejí ze svého základního bádání (např. Politické nebo sociologické studie) do této interdisciplinární oblasti (viz § Politická sociologie vs sociologie politiky ). Přestože se politická sociologie odchyluje v tom, jak se provádí, celkově se zaměřuje na pochopení toho, proč jsou mocenské struktury takové, jaké jsou v daném společenském kontextu.

Političtí sociologové v rámci svých širokých projevů navrhují, aby byla společnost a politika chápána navzájem, a aby nebyly chápány jako předpokládané proměnné, aby bylo možné porozumět moci. „Aby byla chápána jakákoli společnost, musí být chápána i její politika; a pokud má být chápána politika jakékoli společnosti, musí být chápána i tato společnost“.

Původy

Rozvoj politické sociologie od 30. let 20. století probíhal tak, že oddělovací disciplíny sociologie a politiky zkoumaly jejich překrývající se oblasti zájmu. Sociologii lze považovat za širokou analýzu lidské společnosti a vzájemný vztah těchto společností. Převážně se zaměřil na vztah lidského chování se společností. Politologie nebo politika jako studie do značné míry zasahuje do této definice sociologie a je někdy považována za dobře rozvinutou podoblast sociologie, ale vzhledem k velikosti vědecké práce v ní je považována za samostatnou disciplinární oblast výzkumu. . Politika nabízí komplexní definici a je důležité si uvědomit, že to, co znamená „politika“, je subjektivní pro autora a kontext. Od studia vládních institucí, veřejné politiky až po mocenské vztahy má politika bohatý disciplinární rozhled.

Důležitost studia sociologie v politice a naopak byla uznána napříč postavami od Moscy po Pareto, protože poznali, že politici a politika nepůsobí ve společenském vakuu a společnost nefunguje mimo politiku. Politická sociologie se zde chystá studovat vztahy společnosti a politiky.

Četné práce vysvětlují politickou sociologii, od práce Comta a Spencera až po další postavy, jako je Durkheim . Ačkoli se práce v této interdisciplinární oblasti pohybuje, dílo Karla Marxe a Maxe Webera je považováno za základní pro jeho počátek jako podoblast výzkumu.

Rozsah

Přehled

Rozsah politické sociologie je široký a odráží široký zájem o to, jak moc a útlak působí v sociálních a politických oblastech společnosti a v jejich rámci. Ačkoli jsou různorodá, některá hlavní témata, která jsou pro politickou sociologii zajímavá, zahrnují:

  1. Pochopení dynamiky toho, jak stát a společnost uplatňují a soupeří o moc (např. Mocenské struktury, autorita, sociální nerovnost).
  2. Jak politické hodnoty a chování formují společnost a jak hodnoty a chování společnosti formují politiku (např. Veřejné mínění, ideologie, sociální hnutí).
  3. Jak fungují ve formálních a neformálních oblastech politiky a společnosti (např. Ministerský kabinet vs. rodinný dům).
  4. Jak se sociálně-politické kultury a identity v průběhu času mění.

Jinými slovy, politická sociologie se zabývá tím, jak sociální trendy, dynamika a struktury dominance ovlivňují formální politické procesy spolu se společnými silami pracujícími na vytváření změn. Z tohoto pohledu můžeme identifikovat tři hlavní teoretické rámce: pluralismus , elitní nebo manažerskou teorii a třídní analýzu, která se překrývá s marxistickou analýzou.

Pluralismus vidí v politice především soutěž mezi konkurenčními zájmovými skupinami. Elitní nebo manažerská teorie se někdy nazývá přístup zaměřený na stát. Vysvětluje, co stát dělá, když se dívá na omezení vyplývající z organizační struktury, poloautonomních státních manažerů a zájmů, které vyplývají ze státu jako jedinečné organizace, koncentrující moc. Předním představitelem je Theda Skocpol . Analýza teorie sociální třídy zdůrazňuje politickou moc kapitalistických elit. Lze jej rozdělit na dvě části: jednou je „mocenská struktura“ nebo „instrumentalistický“ přístup, zatímco druhou je strukturalistický přístup. Přístup mocenské struktury se zaměřuje na otázku, kdo vládne, a jeho nejznámějším představitelem je G. William Domhoff . Strukturalistický přístup zdůrazňuje způsob fungování kapitalistické ekonomiky; pouze umožňující a povzbuzující stát, aby dělal některé věci, ale jiné ne ( Nicos Poulantzas , Bob Jessop ).

Typická výzkumná otázka politické sociologie mohla znít „Proč se tak málo amerických nebo evropských občanů rozhoduje volit ?“ nebo dokonce: „Jaký je rozdíl, pokud budou ženy zvoleny?“, političtí sociologové se nyní také ptají: „Jak je tělo místem moci?“, „Jak jsou emoce relevantní pro globální chudobu ?“ a „Jaký je rozdíl? přispívají znalosti k demokracii ? "

Politická sociologie vs sociologie politiky

Při řešení politické sociologie je patrné překrývání při používání „sociologie politiky“ jako synonyma. Sartori však nastiňuje, že „sociologie politiky“ se týká konkrétně sociologické analýzy politiky, a nikoli interdisciplinární oblasti výzkumu, k níž politická sociologie směřuje. Tento rozdíl je dán zájmovými proměnnými, na které se oba úhly pohledu zaměřují. Sociologie politiky se zaměřuje na nepolitické příčiny útlaku a mocenských sporů v politickém životě, zatímco politická sociologie zahrnuje politické příčiny těchto akcí v komentářích s nepolitickými. Oba jsou platnými liniemi zkoumání, ale je důležité si uvědomit, že „sociologie politiky“ je sociologickým redukcionistickým popisem politiky (např. Zkoumání politických oblastí prostřednictvím sociologické optiky), zatímco politická sociologie je společensko-politický průzkum společnosti a její mocenská soutěž.

Lidé

marxista

Portrét Karla Marxe.
Portrét Karla Marxe.

Marxovy představy o státě lze rozdělit do tří tematických oblastí: předkapitalistické státy, státy v kapitalistické (tj. Současné) éře a stát (nebo absence jednoho) v postkapitalistické společnosti. Překrývá to fakt, že jeho vlastní představy o stavu se s přibývajícím věkem měnily, lišily se v jeho rané předkomunistické fázi, mladé Marxově fázi, která předcházela neúspěšným povstáním v Evropě v roce 1848 a v jeho zralé, jemnější práci.

V Marxově Kritice Hegelovy filozofie práva z roku 1843 jeho základní koncepce je, že stát a občanská společnost jsou oddělené. Už však viděl určitá omezení tohoto modelu a argumentoval:

„Politický stát všude potřebuje záruku sfér ležících mimo něj“.

„Dosud neříkal nic o zrušení soukromého vlastnictví, nevyjadřuje rozvinutou teorii třídy a“ řešení, které [nabízí] k problému oddělení státu/občanské společnosti, je čistě politické řešení, konkrétně všeobecné volební právo “.

V době, kdy napsal Německou ideologii (1846), Marx pohlížel na stát jako na tvora buržoazního ekonomického zájmu. O dva roky později byla tato myšlenka vysvětlena v Komunistickém manifestu :

„Výkonná moc moderního státu není nic jiného než výbor pro řízení společných záležitostí celé buržoazie“.

To představuje nejvyšší bod shody státní teorie s ekonomickou interpretací dějin, ve které výrobní síly určují produkční vztahy lidí a jejich produkční vztahy určují všechny ostatní vztahy, včetně politických. Ačkoli „určuje“ je silnou formou tvrzení, Marx také používá „podmínky“. Ani „odhodlání“ není kauzalita a připouští se určitá vzájemnost jednání. Buržoazie ovládá ekonomiku, proto ovládá stát. V této teorii je stát nástrojem třídního pravidla.

Gramsci

Teorie hegemonie Antonia Gramsciho je svázána s jeho pojetím kapitalistického státu. Gramsci nerozumí státu v užším smyslu vlády. Místo toho jej rozděluje na politickou společnost (policie, armáda, právní systém atd.) - arénu politických institucí a právní ústavní kontroly - a občanskou společnost (rodina, vzdělávací systém, odbory atd.) - běžně vnímána jako soukromá nebo nestátní sféra, která je prostředníkem mezi státem a ekonomikou. Zdůrazňuje však, že rozdělení je čistě koncepční a že se tato dvě často ve skutečnosti překrývají. Gramsci tvrdí, že kapitalistický stát vládne silou plus souhlas: politická společnost je sféra síly a občanská společnost je oblast souhlasu. Gramsci tvrdí, že v moderním kapitalismu si buržoazie může udržet svoji ekonomickou kontrolu tím, že politická sféra umožní splnění určitých požadavků odborů a masových politických stran v občanské společnosti. Buržoazie se tedy zapojuje do pasivní revoluce tím, že překračuje své bezprostřední ekonomické zájmy a nechává měnit formy své hegemonie. Gramsci předpokládá, že pohyby, jako reformismu a fašismu, stejně jako vědecké řízení a montážní linky metod Frederick Taylor a Henry Ford , respektive, jsou příklady tohoto.

Miliband

Anglický marxistický sociolog Ralph Miliband byl ovlivněn americkým sociologem C. Wrightem Millsem , s nímž byl přítelem. V roce 1969 publikoval studii Stát v kapitalistické společnosti , studii marxistické politické sociologie, odmítl myšlenku, že pluralismus šíří politickou moc, a udržování této moci v západních demokraciích bylo soustředěno v rukou dominantní třídy.

Poulantzas

Nicos Poulantzasova teorie státu reagovala na to, co viděl v rámci marxismu jako zjednodušující chápání. Pro něj Instrumentalista marxistická účtů, jako to Miliband uvedl, že stát byl jen nástrojem v rukou konkrétního třídy . Poulantzas s tím nesouhlasil, protože viděl kapitalistickou třídu jako příliš zaměřenou na její individuální krátkodobý zisk, než na udržení moci třídy jako celku, aby jednoduše vykonával ve svém vlastním zájmu celou státní moc. Poulantzas tvrdil, že stát, přestože je relativně nezávislý na kapitalistické třídě, přesto funguje tak, aby zajišťoval hladký chod kapitalistické společnosti, a proto přináší prospěch kapitalistické třídě. Zejména se zaměřil na to, jak by inherentně dělící systém, jako je kapitalismus, mohl koexistovat se sociální stabilitou nezbytnou k tomu, aby se reprodukoval - hledí zejména na nacionalismus jako prostředek k překonání třídních rozdílů v kapitalismu. Poulantzas, který si vypůjčil z Gramsciho pojmu kulturní hegemonie , tvrdil, že potlačování hnutí utlačovaných není jedinou funkcí státu. Státní moc musí také získat souhlas utlačovaných. Dělá to prostřednictvím třídních aliancí, kde dominantní skupina uzavírá „alianci“ s podřízenými skupinami jako prostředek k získání souhlasu podřízené skupiny.

Jessop

Bob Jessop byl ovlivněn Gramsci, Miliband a Poulantzas, aby navrhl, že stát není jako entita, ale jako sociální vztah s rozdílnými strategickými efekty. To znamená, že stát není něco se základním, fixním majetkem, jako je neutrální koordinátor různých sociálních zájmů, autonomní korporátní aktér s vlastními byrokratickými cíli a zájmy nebo „výkonný výbor buržoazie“, jak jej často popisují pluralisté , elitáři / statistici, respektive konvenční marxisté . Čím je stát v podstatě určen, je povaha širších sociálních vztahů, ve kterých se nachází, zejména rovnováha sociálních sil.

Weberian

V politické sociologii je jedním z nejvlivnějších příspěvků Webera jeho esej „ Politika jako povolání “ ( Politik als Beruf ). Weber zde odhaluje definici státu jako entity, která má monopol na legitimní použití fyzické síly . Weber napsal, že politika je sdílení státní moci mezi různými skupinami a političtí vůdci jsou ti, kteří tuto moc mají. Weber rozlišoval tři ideální typy politického vedení (alternativně označované jako tři typy nadvlády, legitimizace nebo autority):

  1. charismatická autorita ( rodinná a náboženská ),
  2. tradiční autorita ( patriarchové , patrimonialismus , feudalismus ) a
  3. zákonná autorita (moderní právo a stát, byrokracie ).

Podle jeho názoru každý historický vztah mezi vládci a vládci obsahoval takové prvky a lze je analyzovat na základě tohoto tripartitního rozlišení . Poznamenává, že nestabilita charismatické autority ji nutí „rutinizovat“ do strukturovanější formy autority. V čistém typu tradičního pravidla může dostatečný odpor vůči vládci vést k „tradiční revoluci“. Přechod k racionálně-právní struktuře autority využívající byrokratickou strukturu je nakonec nevyhnutelný. Tuto teorii lze tedy někdy považovat za součást teorie sociálního evolucionismu . To souvisí s jeho širším konceptem racionalizace tím, že naznačuje nevyhnutelnost pohybu tímto směrem.

„Byrokratická správa znamená v zásadě nadvládu prostřednictvím znalostí“.

Weber popsal mnoho ideálních typů veřejné správy a vlády v Ekonomice a společnosti (1922). Jeho kritické studium byrokratizace společnosti se stalo jednou z nejtrvalejších částí jeho práce. Byl to Weber, kdo zahájil studium byrokracie a jehož práce vedly k popularizaci tohoto termínu. Vrací se k němu mnoho aspektů moderní veřejné správy a klasická, hierarchicky organizovaná státní služba kontinentálního typu se nazývá „weberianská státní služba“. Jako nejefektivnější a nejracionálnější způsob organizace byla byrokratizace pro Webera klíčovou součástí racionálně-právní autority a navíc v ní viděl klíčový proces v pokračující racionalizaci západní společnosti. Weberova ideální byrokracie je charakterizována hierarchickou organizací, vymezenými liniemi autority v pevné oblasti činnosti, kroky podniknuté (a zaznamenané) na základě písemných pravidel, byrokratickými úředníky vyžadujícími odbornou přípravu, pravidly implementovanými neutrálně a kariérou pokrok v závislosti na technické kvalifikaci posuzované organizacemi, nikoli jednotlivci.

Přístupy

Italská škola elitní teorie

Vilfredo Pareto (1848–1923), Gaetano Mosca (1858–1941) a Robert Michels (1876–1936) byli spoluzakladateli italské školy elitářství, která ovlivnila následnou teorii elit v západní tradici.

Výhled italské školy elitářství je založen na dvou myšlenkách: Moc spočívá v pozici autority v klíčových ekonomických a politických institucích. Psychologický rozdíl, který odlišuje elity, je v tom, že mají osobní zdroje, například inteligenci a dovednosti, a vlastní zájem o vládu; zatímco ostatní jsou nekompetentní a nemají možnosti vládnout sami sobě, elita je vynalézavá a snaží se, aby vláda fungovala. Protože ve skutečnosti by elita měla v neúspěšném stavu co nejvíce ztratit.

Pareto zdůrazňoval psychologickou a intelektuální nadřazenost elit a věřil, že jsou nejlepšími v každém oboru. Diskutoval o existenci dvou typů elit: vládnoucích elit a nevládních elit. Rozšířil také myšlenku, že celá elita může být nahrazena novou a jak lze obíhat od elitního k neelitnímu. Mosca zdůraznil sociologické a osobní charakteristiky elit. Řekl, že elity jsou organizovanou menšinou a že masy jsou neorganizovanou většinou. Vládnoucí třída je složena z vládnoucí elity a dílčích elit. Rozděluje svět na dvě skupiny: politickou třídu a nepolitickou třídu. Mosca tvrdí, že elity mají intelektuální, morální a materiální převahu, která je velmi vážená a vlivná.

Sociolog Michels vyvinul železný zákon oligarchie, kde, jak tvrdí, sociální a politické organizace řídí několik jednotlivců a sociální organizace a dělba práce jsou klíčové. Věřil, že všechny organizace jsou elitářské a že elity mají tři základní principy, které pomáhají v byrokratické struktuře politické organizace:

  1. Potřeba vedoucích, specializovaného personálu a zařízení
  2. Využití zařízení vedoucími v rámci jejich organizace
  3. Význam psychologických vlastností vůdců

Pluralismus a mocenské vztahy

Současná politická sociologie bere tyto otázky vážně, ale zabývá se hrou moci a politiky napříč společnostmi, která zahrnuje, ale není omezena na vztahy mezi státem a společností. Částečně je to produkt rostoucí složitosti sociálních vztahů, dopadu organizace sociálního hnutí a relativního oslabování státu v důsledku globalizace. Do značné míry je to však způsobeno radikálním přehodnocením sociální teorie . To se nyní zaměřuje na mikro otázky (jako je utváření identity prostřednictvím sociální interakce, politika znalostí a účinky soupeření významu na struktury), stejně jako na makro otázky (například jak zachytit a použít státní moc). Mezi hlavní vlivy zde patří kulturní studia ( Stuart Hall ), poststrukturalismus ( Michel Foucault , Judith Butler ), pragmatismus ( Luc Boltanski ), teorie strukturace ( Anthony Giddens ) a kulturní sociologie ( Jeffrey C. Alexander ).

Politická sociologie se pokouší prozkoumat dynamiku mezi dvěma institucionálními systémy zavedenými příchodem západního kapitalistického systému, kterými jsou demokratický ústavní liberální stát a kapitalistická ekonomika. Zatímco demokracie slibuje nestrannost a právní rovnost před všemi občany, kapitalistický systém má za následek nerovnou ekonomickou moc a tím i možnou politickou nerovnost.

U pluralistů není rozdělení politické moci určováno ekonomickými zájmy, ale více sociálními rozděleními a politickými agendami. Různorodé politické zájmy a přesvědčení různých frakcí spolupracují prostřednictvím kolektivních organizací a vytvářejí flexibilní a spravedlivé zastoupení, které následně ovlivňuje politické strany, které rozhodují. Rozdělení moci je pak dosaženo souhrou soupeřících zájmových skupin. Vláda v tomto modelu funguje stejně jako zprostředkovatelský makléř a je bez kontroly jakékoli ekonomické síly. Tato pluralitní demokracie však vyžaduje existenci základního rámce, který by nabízel mechanismy občanství a vyjadřování, a příležitost organizovat zastoupení prostřednictvím sociálních a průmyslových organizací, jako jsou odbory. Nakonec je rozhodnutí dosaženo komplexním procesem vyjednávání a kompromisu mezi různými skupinami prosazujícími jejich zájmy. Pluralisté věří, že mnoho faktorů ukončilo nadvládu politické sféry ekonomickou elitou. Síla organizované práce a stále více intervencionistický stát omezily sílu kapitálu manipulovat a kontrolovat stát. Navíc kapitál již není ve vlastnictví dominantní třídy, ale v rozšiřujícím se manažerském sektoru a diverzifikovaných akcionářích, z nichž nikdo nemůže uplatnit svou vůli na jiného.

Pluralitní důraz na spravedlivé zastoupení však zastiňuje omezení kladená na rozsah nabízené volby. Bachrauch a Baratz (1963) zkoumali záměrné stažení určitých politik z politické arény. Například organizovaná hnutí, která vyjadřují to, co by se ve společnosti mohlo zdát jako radikální změna, mohou být často zobrazována jako nelegitimní.

„Mocenská elita“

Hlavním soupeřem pluralistické teorie ve Spojených státech byla teorie „mocenské elity“ sociologa C. Wrighta Millsa . Podle Millse jsou stejnojmennou „mocenskou elitou“ ti, kteří zaujímají dominantní postavení, v dominantních institucích (vojenských, ekonomických a politických) dominantní země a jejich rozhodnutí (nebo nedostatek rozhodnutí) mají obrovské důsledky, a to nejen pro populace USA, ale „základní populace světa“. Instituce, které vedou, Mills předpokládá, jsou triumvirátem skupin, které vystřídaly slabší předchůdce: (1) „dvě nebo tři stovky obřích korporací“, které nahradily tradiční agrární a řemeslnou ekonomiku, (2) silné federální politické uspořádání, které zdědil moc po „decentralizované sadě několika desítek států“ a „nyní vstupuje do každé zákoutí sociální struktury“ a (3) vojenské zařízení, dříve předmět „nedůvěry živené státními milicemi“, ale nyní entita se „veškerou chmurnou a nemotornou účinností rozlehlé byrokratické domény“. Důležité je, že na rozdíl od moderní americké konspirační teorie Mills vysvětluje, že samotná elita si nemusí být vědoma svého postavení elity, přičemž poznamenává, že „často si nejsou jistí svými rolemi“ a „bez vědomého úsilí absorbují aspiraci na být ... Onecidem. " Přesto je považuje za kvazi-dědičnou kastu. Příslušníci mocenské elity podle Mills často vstupují do postavení společenského postavení prostřednictvím vzdělání získaného na vysokých školách. Výsledné elity, které ovládají tři dominantní instituce (vojenský, ekonomický a politický systém), lze podle Mills obecně seskupit do jednoho ze šesti typů:

  • „Metropolitan 400“ - členové historicky pozoruhodných místních rodin v hlavních amerických městech, obvykle zastoupeni v sociálním rejstříku
  • „Celebrity“ - prominentní baviči a mediální osobnosti
  • „vrchní manažeři“ - prezidenti a generální ředitelé nejdůležitějších společností v každém průmyslovém sektoru
  • „Corporate Rich“ - hlavní vlastníci půdy a korporátní akcionáři
  • „Válečníci“ - vysocí vojenští důstojníci, hlavně společní náčelníci štábů
  • „politické ředitelství“ - „padesát lichých mužů výkonné moci“ federální vlády USA, včetně vyššího vedení ve výkonné kanceláři prezidenta , někdy různě čerpaných ze zvolených představitelů demokratických a republikánských stran, ale obvykle profesionální vlády byrokrati

Mills zformuloval velmi krátké shrnutí své knihy: "Kdo koneckonců vede Ameriku? Nikdo ji neřídí úplně, ale pokud jde o jakoukoli skupinu, mocenskou elitu."

Kdo vládne Americe? je kniha výzkumného psychologa a sociologa G. Williama Domhoffa , poprvé publikovaná v roce 1967 jako bestseller (#12), se šesti následujícími edicemi. Domhoff v knize tvrdí, že mocenská elita ovládá v Americe moc díky podpoře think-tanků, nadací, komisí a akademických oddělení. Navíc tvrdí, že elita kontroluje instituce prostřednictvím zjevné autority, nikoli prostřednictvím skrytého vlivu. Ve svém úvodu Domhoff píše, že kniha byla inspirována prací čtyř mužů: sociologů E. Digbyho Baltzella, C. Wrighta Millsa , ekonoma Paula Sweezyho a politologa Roberta A. Dahla .

Pojmy

TH Marshall o občanství

Sociální občanství TH Marshalla je politický koncept, který byl poprvé zdůrazněn v jeho eseji Občanství a sociální třída v roce 1949. Marshallův koncept definuje sociální odpovědnost, kterou má stát vůči svým občanům, nebo, jak Marshall říká, „od [udělení] práva na trocha ekonomického blahobytu a zabezpečení práva plně sdílet sociální dědictví a žít život civilizované bytosti podle standardů, které ve společnosti převládají “. Jedním z klíčových bodů Marshalla je jeho víra ve vývoj práv v Anglii získaná prostřednictvím občanství , od „ občanských práv v osmnáctém [století], politických v devatenáctém a sociálních ve dvacátém“. Tato evoluce však byla mnohými kritizována pouze z pohledu bílého pracujícího muže. Marshall uzavírá svou esej třemi níže uvedenými zásadními faktory pro vývoj sociálních práv a pro jejich další vývoj:

  1. Snížení příjmové mezery
  2. „Velké rozšíření oblasti společné kultury a společné zkušenosti“
  3. Rozšíření občanství a větší práva udělená těmto občanům.

Mnoho sociálních odpovědností státu se od té doby stalo hlavní součástí politik mnoha států (viz Spojené státy americké sociální zabezpečení ). Tyto otázky se však staly kontroverzními, protože se vede debata o tom, zda má občan skutečně právo na vzdělání a ještě více na sociální zabezpečení .

Saymour Martin Lipset o sociálních „náležitostech“ demokracie

Politický sociolog Seymour Martin Lipset v politickém člověku : Sociální základy politiky poskytl velmi vlivnou analýzu základů demokracie na celém světě. Larry Diamond a Gary Marks tvrdí, že „Lipsetovo tvrzení o přímém vztahu mezi ekonomickým rozvojem a demokracií bylo za posledních 30 let podrobeno rozsáhlému empirickému zkoumání, kvantitativnímu i kvalitativnímu. A důkazy ukazují, s pozoruhodnou jasností a důsledností, silný příčinný vztah mezi ekonomickým rozvojem a demokracií. “ Z knihy se prodalo více než 400 000 výtisků a byla přeložena do 20 jazyků, včetně: vietnamštiny, bengálštiny a srbochorvatštiny. Lipset byl jedním z prvních zastánců teorie modernizace, která uvádí, že demokracie je přímým důsledkem hospodářského růstu a že „[čím více bude mít národ lepší život, tím větší bude šance, že demokracii udrží“. Lipsetova modernizační teorie je i nadále významným faktorem akademických diskusí a výzkumu v souvislosti s demokratickými přechody . Byl označován jako „hypotéza Lipsetu“ a „práce Lipsetu“.

Videa

Výzkumné organizace

Politická sociologie

Aalborg University Political Sociology Research Group

Sekce Americké sociologické asociace o politické sociologii

Evropské konsorcium pro politický výzkum Stálá skupina pro politickou sociologii

University of Amsterdam Political Sociology - Power, Place and Difference Program Group

Cluster politické sociologie University of Cambridge

Mezioborové

Harvard University Political and Historical Sociology Research Cluster

Viz také

Reference

Seznam čtení

Úvodní

Všeobecné

Kriminalistika

Zdraví a pohoda

Věda


externí odkazy