Politika změny klimatu - Politics of climate change

Vedoucí delegací na pařížské konferenci OSN v roce 2015.

Tyto politiky klimatických změn výsledků z různých úhlů pohledu, jak reagovat na hrozbu globálního oteplování. Globální oteplování je do značné míry dáno emisemi skleníkových plynů v důsledku lidské ekonomické činnosti, zejména spalováním fosilních paliv , některými průmyslovými odvětvími, jako je výroba cementu a oceli, a využíváním půdy pro zemědělství a lesnictví . Od průmyslové revoluce představují fosilní paliva hlavní zdroj energie pro ekonomický a technologický rozvoj. Centrální postavení fosilních paliv a dalších odvětví náročných na uhlík vedlo k velké odolnosti vůči politice šetrné ke klimatu, a to navzdory široké vědecké shodě, že taková politika je nezbytná.

Snahy o zmírnění změny klimatu jsou v mezinárodní politické agendě prominentní od 90. let minulého století a stále častěji se řeší také na národní a místní úrovni. Změna klimatu je komplexní globální problém . Emise skleníkových plynů (GHG) přispívají ke globálnímu oteplování po celém světě bez ohledu na to, odkud emise pocházejí. Dopad globálního oteplování se však velmi liší v závislosti na tom, jak zranitelná je lokalita nebo ekonomika vůči svým účinkům . Přestože globální oteplování má celkově negativní dopad , který se podle předpovědí bude zhoršovat s rostoucím oteplováním , některé regiony mají ze změny klimatu prospěch. Schopnost těžit z fosilních paliv i obnovitelných zdrojů energie se v jednotlivých zemích podstatně liší.

Různé odpovědnosti, výhody a hrozby související se změnou klimatu, jimž čelí světové země, přispěly k raným konferencím o změně klimatu, které přinesly jen málo nad rámec obecných prohlášení o záměru problém vyřešit, a nezávazné závazky rozvinutých zemí snížit emise. V 21. století byla věnována zvýšená pozornost mechanismům, jako je financování v oblasti klimatu, aby se zranitelné země přizpůsobily změně klimatu . V některých zemích a místních jurisdikcích byly přijaty politiky šetrné ke klimatu, které jdou nad rámec toho, k čemu se zavázaly na mezinárodní úrovni. Místní snížení emisí skleníkových plynů, kterých takové politiky dosahují, však nezpomalí globální oteplování, pokud celkový objem emisí skleníkových plynů neklesne na celé planetě.

Od vstupu do 20. let 20. století se proveditelnost nahrazení energie z fosilních paliv obnovitelnými zdroji energie výrazně zvýšila, přičemž některé země nyní vyrábějí většinu své elektrické energie z obnovitelných zdrojů. Povědomí veřejnosti o hrozbě změny klimatu se zvýšilo, a to z větší části díky sociálnímu hnutí vedenému mládeží a viditelnosti dopadů změny klimatu, jako jsou extrémní povětrnostní jevy a záplavy způsobené stoupáním hladiny moře . Mnoho průzkumů ukazuje, že rostoucí podíl voličů podporuje řešení změny klimatu jako vysokou prioritu, což politikům usnadňuje zavázat se k politikám, které zahrnují opatření v oblasti klimatu . Pandemie COVID 19 a hospodářská recese vedly k rozsáhlým výzvám k „ zelenému oživení “, přičemž některé politické kontexty, jako je Evropská unie, úspěšně začlenily opatření v oblasti klimatu do změny politiky. Úplné popření změny klimatu se do roku 2019 stalo mnohem méně vlivnou silou, kde se opozice zaměřila na strategie podpory zpoždění nebo nečinnosti.

Účinky změny klimatu

Hlavní článek: Účinky změny klimatu

Lidské globální oteplování představuje existenciální hrozbu pro lidskou civilizaci a velkou část zemské flóry a fauny. Globální vytápění je poháněno lidskými emisemi skleníkových plynů (GHG). V roce 2021 se průměrné teploty již zvýšily asi o 1,2 ° C nad předindustriální úrovně. Tento vzestup již přispěl k vyhynutí mnoha rostlin a živočichů a k mnoha tisícům lidských úmrtí. Na pařížské konferenci v roce 2015 se národy dohodly, že vyvinou úsilí o udržení dalších nárůstů hluboko pod 2 ° C a pokusí se je omezit na 1,5 ° C. O konkrétních opatřeních k dosažení tohoto cíle ještě nebylo rozhodnuto. Při stávajících politikách a závazcích se předpokládá, že globální oteplování dosáhne do roku 2100 přibližně 3 ° C. Dopad globálního oteplování by se mohl zhoršit možným spuštěním nevratných bodů zvratu klimatu .

V nejhorším případě by zpětná vazba od vzájemně se posilujících kaskádových bodů zvratu mohla vést k uprchlé změně klimatu, kterou lidská schopnost ovládat nemůže; i když je to považováno za vysoce nepravděpodobné. Předpokládá se značné ekonomické narušení, i když je politická dohoda dostatečně silná, aby bylo dosaženo cesty RCP 2.6 , která se pravděpodobně udrží v rozmezí 1,5 ° C až 2 ° C. Mezi rizika oteplení o 2 ° C patří vzestup hladiny moře, který by mohl zničit různé ostrovní národy, spolu se zranitelnými zeměmi a regiony s hodně nízko položenou zemí, jako je Bangladéš nebo Florida . Nárůst o 3 ° C by prudce zvýšil výskyt smrtelných teplot vlhkých žárovek , což by potenciálně vedlo k úmrtí desítek milionů lidí, kteří žijí v tropech , pokud nejsou schopni migrovat nebo hledat úkryt ve spolehlivě klimatizovaných oblastech. Předpokládá se, že různé rušivé dopady z nárůstu nad 5 ° C budou ohrožovat pokračující existenci lidské civilizace.

Politická debata

Jako všechny politické diskuse, politická diskuse o změně klimatu je v zásadě o akci. Politiku změny klimatu podporují různé odlišné argumenty - například různá hodnocení naléhavosti hrozby a proveditelnosti, výhod a nevýhod různých reakcí. V zásadě se však všechny týkají potenciálních reakcí na změnu klimatu.

Prohlášení, která tvoří politické argumenty, lze rozdělit na dva typy: pozitivní a normativní prohlášení . Pozitivní tvrzení lze obecně objasnit nebo vyvrátit pečlivou definicí pojmů a vědeckými důkazy. Zatímco normativní výroky o tom, co by „měl“ dělat, se často alespoň částečně týkají morálky a jsou v zásadě věcí úsudku. Zkušenosti ukazují, že v diskusích se často dosáhne lepšího pokroku, pokud se účastníci pokusí oddělit pozitivní a normativní části svých argumentů a nejprve dosáhnout shody na pozitivních prohlášeních. V raných fázích debaty mohou být normativní pozice účastníků silně ovlivněny vnímáním nejlepších zájmů jakéhokoli volebního obvodu, který zastupují. Při dosahování výjimečného pokroku na pařížské konferenci v roce 2015 Christiana Figueresová a další poznamenali, že bylo užitečné, že se klíčoví účastníci dokázali přesunout mimo konkurenční myšlení týkající se konkurenčních zájmů, k normativním výrokům, které odrážely společné myšlení založené na hojnosti založené na spolupráci.

Opatření reagující na změnu klimatu lze rozdělit do tří tříd: zmírňování - opatření ke snížení emisí skleníkových plynů , adaptace - opatření na obranu před negativními důsledky globálního oteplování a klimatické inženýrství - přímé zásahy člověka do klimatu, zaměřené na snížení průměru globální teplota.

Většina mezinárodní debaty o změně klimatu 20. století se téměř výhradně zaměřila na zmírňování. Někdy bylo považováno za poraženecké věnovat velkou pozornost adaptaci. Ve srovnání se zmírňováním je také přizpůsobení spíše místní záležitostí, přičemž různé části světa čelí velmi odlišným hrozbám a příležitostem vyplývajícím ze změny klimatu. Na počátku 21. století, zatímco zmírňování stále dostává největší pozornost v politických debatách, již není jediným zaměřením. Určitý stupeň přizpůsobení je nyní široce považován za nezbytný a je diskutován na mezinárodní úrovni alespoň na vysoké úrovni, přičemž konkrétní opatření, která je třeba přijmout, zůstávají většinou místní záležitostí. Na kodaňském summitu v roce 2009 byl přijat závazek poskytnout financování rozvojovým zemím v hodnotě 100 miliard dolarů ročně . V Paříži bylo objasněno, že alokace finančních prostředků by měla zahrnovat vyvážené rozdělení mezi adaptací a zmírňováním, ačkoli v prosinci 2020 nebyly poskytnuty všechny finanční prostředky a to, co bylo dodáno, směřovalo hlavně ke zmírňujícím projektům. Do roku 2019 se stále častěji diskutovalo o možnostech geoinženýrství a očekávalo se, že budou v budoucích debatách výraznější.

Politická diskuse o tom, které konkrétní postupy pro dosažení účinného zmírňování se obvykle liší v závislosti na rozsahu příslušné správy. Pro mezinárodní debatu platí jiná hlediska než pro diskusi na národní a obecní úrovni. V devadesátých letech, kdy se změna klimatu poprvé stala prominentní v politické agendě, panoval optimismus, že problém lze úspěšně vyřešit. Tehdejší nedávné podepsání Montrealského protokolu z roku 1987 na ochranu ozonové vrstvy naznačovalo, že svět je schopen kolektivně jednat při řešení hrozby, na kterou varují vědci, i když ještě nezpůsobuje lidem výrazné škody. Přesto na počátku dvacátých let 20. století emise skleníkových plynů stále rostly, s malým náznakem souhlasu s penalizací producentů emisí nebo odměňováním chování šetrného k životnímu prostředí. Ukázalo se, že dosažení globální dohody o účinných opatřeních k omezení globálního oteplování bude mnohem náročnější.

Mnohostranný

Další informace: Časová osa mezinárodní klimatické politiky

Začátkem devadesátých let se změna klimatu stala nedílnou součástí globální politické agendy a konference OSN o změně klimatu měly probíhat každoročně. Tyto každoroční akce se také nazývají konference smluvních stran (COP). Hlavními mezníky COP byly Kjótský protokol z roku 1997 , Kodaňský summit 2009 a Pařížská konference 2015 . Kjóto bylo původně považováno za slibné, ale počátkem roku 2000 se jeho výsledky ukázaly jako zklamání. Kodaň zaznamenala velký pokus dostat se za Kjóto s mnohem silnějším balíčkem závazků, ale do značné míry selhala. Paříž byla široce považována za úspěšnou, ale jak efektivní bude při snižování dlouhodobého globálního oteplování, to se teprve uvidí.

Na mezinárodní úrovni existují tři široké přístupy ke snižování emisí, o které se země mohou pokusit vyjednat. Za prvé, přijetí cílů snížení emisí. Za druhé, stanovení ceny uhlíku . Nakonec vytvoření převážně dobrovolného souboru postupů na podporu snižování emisí, které zahrnují sdílení informací a hodnocení pokroku. Tyto přístupy se do značné míry doplňují, i když na různých konferencích se často pozornost soustředila na jediný přístup. Zhruba do roku 2010 se mezinárodní jednání z velké části zaměřovala na cíle v oblasti emisí. Úspěch montrealské smlouvy při snižování emisí, které poškozují ozónovou vrstvu, naznačoval, že cíle by mohly být účinné. Přesto v případě snížení skleníkových plynů cíle obecně nevedly k podstatnému snížení emisí. Ambiciózní cíle obvykle nebyly splněny. Pokusy uvalit přísné tresty, které by motivovaly odhodlanější úsilí ke splnění náročných cílů, byly vždy blokovány nejméně jedním nebo dvěma národy.

Ve 21. století panuje všeobecná shoda, že cena uhlíku je nejúčinnějším způsobem, jak snížit emise, alespoň teoreticky. Obecně se však národy zdráhají přijmout vysokou cenu uhlíku nebo ve většině případů jakoukoli cenu vůbec. Jedním z hlavních důvodů této neochoty je problém úniku uhlíku - jevy, kdy se činnosti produkující emise skleníkových plynů přesouvají mimo jurisdikci, která ukládá cenu uhlíku, čímž se zbavuje jurisdikce pracovních míst a příjmů a žádný přínos, protože emise bude vydáno jinde. Nicméně procento světových emisí, na které se vztahuje cena uhlíku, vzrostlo z 5% v roce 2005 na 15% do roku 2019 a mělo by dosáhnout více než 40%, jakmile cena uhlíku v Číně plně vstoupí v platnost. Stávající režimy cen uhlíku byly implementovány většinou nezávisle Evropskou unií , národy a subnárodními jurisdikcemi jednajícími samostatně.

Z velké části dobrovolný systém příslibů a přezkumu , kdy státy vytvářejí vlastní plány na snižování emisí, byl zaveden v roce 1991, ale opuštěn před Kjótskou smlouvou z roku 1997 , kde se pozornost soustředila na zajištění dohody o emisních cílech „shora dolů“. Tento přístup byl v Kodani obnoven a získal další důležitost díky Pařížské dohodě z roku 2015 , ačkoli sliby se začaly nazývat národně určené příspěvky (NDC). Ty mají být znovu odeslány ve vylepšené podobě každých 5 let. Jak efektivní je tento přístup, se teprve uvidí. První předložení národů se zvýšeným NDC se má uskutečnit na konferenci v Glasgowě v roce 2021 . Existují plány dohodnout se na mezinárodním systému obchodování s cenami uhlíku, a to také na zasedání COP v Glasgow v roce 2021.

Regionální, národní a subnárodní

Změna klimatu Performance Index hodnotí země podle emisí skleníkových plynů (40% bodů), energii z obnovitelných zdrojů (20%), spotřeby energie (20%) a klimatické politiky (20%).
  Vysoký
  Střední
  Nízký
  Velmi nízký

Politiky ke snižování emisí skleníkových plynů stanoví buď národní nebo subnárodní jurisdikce, nebo v případě Evropské unie regionální úroveň. Velká část zavedených politik snižování emisí přesahuje ty, které vyžadují mezinárodní dohody. Mezi příklady patří zavedení ceny uhlíku některými jednotlivými státy USA nebo Kostarika, která v roce 2010 dosáhla 99% výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů.

Skutečná rozhodnutí o snížení emisí nebo nasazení čistých technologií většinou nečiní samotné vlády, ale jednotlivci, podniky a další organizace. Přesto jsou to národní a místní vlády, které stanoví politiky na podporu činnosti šetrné ke klimatu. Obecně lze tyto politiky rozdělit do čtyř typů: za prvé zavedení mechanismu cen uhlíku a další finanční pobídky; za druhé normativní předpisy, například nařizující, že určité procento výroby elektřiny musí pocházet z obnovitelných zdrojů; zatřetí, přímé vládní výdaje na činnosti nebo výzkum šetrné ke klimatu; a za čtvrté, přístupy založené na sdílení informací, vzdělávání a podpoře dobrovolného chování šetrného ke klimatu.

Nevládní aktéři

Jednotlivci, podniky a nevládní organizace mohou ovlivňovat politiku změny klimatu přímo i nepřímo. Mechanismy zahrnují individuální rétoriku , souhrnné vyjadřování názoru pomocí průzkumů veřejného mínění a masové protesty. Historicky byla značná část těchto protestů proti politice šetrné ke klimatu. Od britských palivových protestů v roce 2000 proběhly po celém světě desítky protestů proti dani z pohonných hmot nebo ukončení dotací na pohonné hmoty . Od roku 2019 a od nástupu školní stávky a Extinction Rebellion jsou protesty proti klimatu stále výraznější. Mezi nepřímé kanály, jimiž mohou apolitičtí aktéři prosazovat politiku změny klimatu, patří financování nebo práce na zelených technologiích a hnutí za odprodej fosilních paliv .

Zvláštní zájmy a lobbování ze strany mimoevropských aktérů

Globální oteplování přitahovalo pozornost levicových skupin, jako zde u demokratických socialistů Ameriky .

Existuje mnoho zvláštních zájmových skupin, organizací a korporací, které mají veřejné i soukromé pozice na mnohostranné téma globálního oteplování. Následuje částečný seznam typů stran zvláštního zájmu, které projevily zájem o politiku globálního oteplování:

  • Společnosti zabývající se fosilními palivy : Tradiční korporace na fosilní paliva mohou přijít o přísnější předpisy o globálním oteplování, i když existují výjimky. Skutečnost, že se společnosti zabývající se fosilními palivy zabývají obchodováním s energií, by mohla znamenat, že jejich účast v systémech obchodování a dalších podobných mechanismech by jim mohla poskytnout jedinečnou výhodu, takže není jasné, zda by všechny tradiční společnosti vyrábějící fosilní paliva byly vždy proti přísnějším politikám globálního oteplování. Jako příklad lze uvést Enron, tradiční společnost působící v oblasti plynovodů s velkým obchodním pultem, ve velké míře lobbovala u vlády USA za regulaci CO2: mysleli si, že pokud by mohli být středem obchodování s energií, ovládli by energetický průmysl.
  • Zemědělci a zemědělské podnikání jsou důležitou lobby, ale liší se v názorech na změnu klimatu a zemědělství a například na úlohu společné zemědělské politiky EU .
  • Finanční instituce : Finanční instituce obecně podporují politiky proti globálnímu oteplování, zejména zavádění systémů obchodování s uhlíkem a vytváření tržních mechanismů, které spojují cenu s uhlíkem. Tyto nové trhy vyžadují obchodní infrastrukturu, kterou mohou bankovní instituce poskytovat. Finanční instituce mají také dobrou pozici pro investování, obchodování a rozvoj různých finančních nástrojů, ze kterých by mohly těžit prostřednictvím spekulativních pozic na ceny uhlíku a používání makléřských a jiných finančních funkcí, jako jsou pojištění a derivátové nástroje.
  • Ekologické skupiny : Environmentální advokační skupiny obecně upřednostňují přísná omezení CO
    2    emise. Ekologické skupiny se jako aktivisté zapojují do zvyšování povědomí.
  • Společnosti v oblasti obnovitelné energie a energetické účinnosti : společnosti ve větrné, solární a energetické účinnosti obecně podporují přísnější politiky globálního oteplování. Očekávají, že se jejich podíl na energetickém trhu rozšíří, protože fosilní paliva jsou prodražována prostřednictvím obchodních systémů nebo daní.
  • Společnosti využívající jadernou energii : podpora a prospěch z cen uhlíku nebo subvence výroby energie s nízkým obsahem uhlíku, protože jaderná energie produkuje minimální emise skleníkových plynů.
  • Společnosti distribuující elektřinu : mohou ztrácet na solárních panelech, ale těžit z elektrických vozidel.
  • Tradiční maloobchodníci a obchodníci : tradiční maloobchodníci, obchodníci a obecné korporace reagují přijetím zásad, které rezonují s jejich zákazníky. Pokud „být ekologický“ poskytuje zákazníkovi přitažlivost, pak by mohli podniknout skromné ​​programy, aby potěšili a lépe sladili se svými zákazníky. Jelikož však obecná korporace nevydělává na svém konkrétním postavení, je nepravděpodobné, že by silně lobbovali buď za, nebo proti přísnější pozici politiky globálního oteplování.
  • Medici : často říkají, že změnu klimatu a znečištění ovzduší lze řešit společně, a tak zachránit miliony životů.
  • Společnosti zabývající se informačními a komunikačními technologiemi : říkají, že jejich produkty pomáhají ostatním v boji proti změně klimatu, mají prospěch z omezení cestování a mnozí nakupují zelenou elektřinu.

Různé zúčastněné strany se někdy vzájemně sbližují, aby posílily své poselství, například elektroenergetické společnosti financují nákup elektrických školních autobusů ve prospěch lékařů tím, že snižují zátěž zdravotnických služeb a současně prodávají více elektřiny. Průmyslová odvětví někdy budou financovat speciální neziskové organizace, aby zvýšily povědomí a lobbovaly za jejich příkaz. Kombinace a taktiky, které různé zúčastněné strany používají, jsou rozdílné a někdy neomezené v rozmanitosti jejich přístupů k propagaci jejich pozic u široké veřejnosti.

Kolektivní akce

Hlavní článek: pohyb klimatu

Současnou klimatickou politiku ovlivňuje řada sociálních a politických hnutí zaměřených na různé části budování politické vůle pro opatření v oblasti klimatu. To zahrnuje hnutí za spravedlnost v oblasti klimatu, hnutí za klima mládeže a hnutí za odprodej z odvětví fosilních paliv.

Divestment hnutí

Tato část je výňatkem z odprodeje fosilních paliv . [ upravit překlad ]
V roce 2021 bylo 1300 institucí disponujících 14,6 biliony dolarů zbaveno průmyslu z fosilních paliv .

Odprodej fosilních paliv nebo prodej fosilních paliv a investice do řešení v oblasti klimatu je pokusem omezit změnu klimatu vyvíjením sociálního, politického a ekonomického tlaku na institucionální prodej aktiv včetně akcií, dluhopisů a dalších finančních nástrojů spojených se společnostmi zapojenými do těžby fosilních paliv paliva .

Kampaně na odprodej fosilních paliv se objevily na univerzitách ve Spojených státech v roce 2011, přičemž studenti naléhali na své administrativy, aby přeměnily nadační investice v odvětví fosilních paliv na investice do čisté energie a komunit nejvíce zasažených změnou klimatu.

Do roku 2015 byl prodej fosilních paliv údajně nejrychleji rostoucím hnutím v historii. V dubnu 2020 zahájilo nebo se zavázalo k odprodeji z fosilních paliv celkem 1 192 institucí a více než 58 000 jednotlivců představujících aktiva ve výši 14 bilionů dolarů .

Hnutí mládeže

Tato část je výňatkem ze školy Strike for Climate . [ upravit překlad ]
Maximální počet školních útočníků na zemi:
  <1000 
  1000 + 
  10 000 + 
  100 000 + 
  1 000 000 +

School Strike for Climate ( švédsky : Skolstrejk för klimatet ), také různě známý jako Friday for Future (FFF), Youth for Climate, Climate Strike nebo Youth Strike for Climate, je mezinárodní hnutí studentů školy, kteří vynechávají páteční hodiny, aby se zúčastnili demonstrací poptávce akce z politických vůdců, aby přijaly opatření k předcházení změně klimatu a pro průmysl fosilních paliv k přechodu na obnovitelné zdroje energie .

Propagace a rozsáhlé organizování začaly poté, co švédská žákyně Greta Thunbergová uspořádala v srpnu 2018 protest mimo švédský Riksdag (parlament), který držel ceduli s nápisem „ Skolstrejk för klimatet “ („Školní stávka za klima“).

Globální stávka dne 15. března 2019 shromáždila více než jeden milion útočníků při 2200 stávkách organizovaných ve 125 zemích. 24. května 2019 proběhla druhá globální stávka, při které 1600 událostí ve 150 zemích přilákalo stovky tisíc demonstrantů. Události byly načasovány tak, aby se shodovaly s volbami do Evropského parlamentu v roce 2019 .

Globální týden budoucnosti 2019 byl sérií 4500 úderů ve více než 150 zemích, zaměřených na pátek 20. září a pátek 27. září. Pravděpodobně největší klimatické údery ve světové historii, stávky 20. září shromáždily zhruba 4 miliony demonstrantů, z nichž mnozí byli školáci, včetně 1,4 milionu v Německu. Dne 27. září se odhadem zúčastnily dva miliony lidí po celém světě, včetně více než milionu demonstrantů v Itálii a několika stovek tisíc demonstrantů v Kanadě.

Aktuální výhled

Historické politické pokusy dohodnout se na politikách omezujících globální oteplování do značné míry selhaly. Komentátoři vyjádřili optimismus, že 2020 může být úspěšnější díky různým nedávným vývojům a příležitostem, které v dřívějších obdobích nebyly. Jiní komentátoři vyjádřili varování, že nyní je velmi málo času na to, aby bylo možné mít jakoukoli šanci udržet oteplování pod 1,5 ° C, nebo dokonce mít dobrou šanci udržet globální vytápění pod 2 ° C.

Příležitosti

V pozdních 2010s, různý vývoj vedoucí k politice šetrné ke klimatu viděl komentátory vyjádřit optimismus, že 2020s může vidět dobrý pokrok v řešení hrozby globálního vytápění.

Bod zvratu ve veřejném mínění

Greta Thunbergová . Hnutí Pátek pro budoucnost mělo vliv na zvyšování povědomí veřejnosti o hrozbě globálního oteplování.

Rok 2019 byl popsán jako „rok, kdy se svět probudil ke změně klimatu“, a to díky faktorům, jako je rostoucí uznání hrozby globálního oteplování v důsledku nedávných extrémních povětrnostních událostí, Gretova efektu a zprávy IPPC o 1,5 ° C

V roce 2019 uznal generální tajemník OPEC hnutí školních stávek za největší hrozbu, které průmysl fosilních paliv čelí. Podle Christiany Figueresové , jakmile se asi 3,5% populace začne účastnit nenásilných protestů, jsou vždy úspěšní při vyvolávání politických změn, přičemž úspěch Pátek Grety Thunbergové pro budoucí hnutí naznačuje, že dosažení této prahové hodnoty lze dosáhnout.

Snížený vliv popírání změny klimatu

Do roku 2019 se přímé popření změny klimatu stalo mnohem méně vlivnou silou, než tomu bylo v předchozích letech. Mezi důvody patří rostoucí frekvence extrémních povětrnostních jevů, efektivnější komunikace klimatických vědců a Gretův efekt . Například v roce 2019 institut Cato zavřel svůj obchod s klimatem.

Růst obnovitelné energie

Od roku 2020 se proveditelnost nahrazení energie z fosilních paliv jadernou a zejména obnovitelnou energií výrazně zvýšila, přičemž desítky zemí nyní vyrábějí více než polovinu své elektřiny z obnovitelných zdrojů .

Zelená obnova

Tato část je výňatkem ze Zelené obnovy . [ upravit překlad ]
Zelená obnova je široce přijímaným názvem navrhovaného balíčku environmentálních, regulačních a fiskálních reforem s cílem obnovit prosperitu po pandemii COVID-19 . V celé Evropské unii , Spojeném království , USA a dalších zemích existuje široká podpora politických stran, vlád, aktivistů a akademické obce , aby bylo zajištěno, že investice na vyvedení zemí z hospodářské recese budou vynakládány způsobem, který bojuje proti změně klimatu , včetně snížení spotřeby uhlí , ropy a plynu , jakož i investic do čisté dopravy, obnovitelné energie, budov šetrných k životnímu prostředí a udržitelných podnikových nebo finančních postupů. Tyto iniciativy jsou podporovány OSN a Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj . V červenci 2021 Mezinárodní energetická agentura varovala, že na čistou energii se na celém světě chystají pouze asi 2% finančních prostředků na záchranu . Údaje OECD ukazují, že v březnu 2021 bylo na „zelené oživení“ alokováno pouze 17% fondů na investice do obnovy COVID-19.

Výzvy

Navzdory různým slibným podmínkám mají komentátoři tendenci varovat, že přetrvává několik obtížných úkolů, které je třeba překonat, má -li politika změny klimatu vést k podstatnému snížení emisí skleníkových plynů.

Naléhavost

Viz také: Zvláštní zpráva o globálním oteplování o 1,5 ° C

Jak 2021, CO
2úrovně se od předindustriální éry již zvýšily asi o 50%, přičemž každý rok se uvolní další miliardy tun. Globální oteplování již prošlo bodem, kdy v některých lokalitách začíná mít katastrofální dopad. Má -li se zabránit riziku eskalace dopadu na životní prostředí, je třeba velmi brzy provést zásadní politické změny.

Ústřednost fosilních paliv

Hlavní článek: Vyřazení fosilních paliv

Energie z fosilních paliv zůstává ústředním bodem světové ekonomiky a v roce 2019 představuje přibližně 80% její výroby energie. Často se zjistilo, že snižování emisí zvyšováním nákladů na energii pro spotřebitele způsobuje nepokoje. Zdražení energie pro průmysl může snížit množství ekonomické činnosti v rámci jurisdikce, což má dopad na efekty na pracovní místa a příjmy. Zatímco čistá energie může být někdy levnější, zajistit velké množství obnovitelné energie v krátkém časovém období bývá náročné. Podle zprávy Mezinárodní energetické agentury z roku 2021 CO související s energií
2emise z fosilních paliv mají v roce 2021 vzrůst o 4,8%. Jednalo by se o druhý nejvyšší nárůst, který by měl být do značné míry způsoben zvýšeným spalováním uhlí.

Inaktivismus

Přestože je v roce 2020 ve srovnání s předchozími desetiletími naprosté popření změny klimatu mnohem méně rozšířené, stále existuje řada argumentů proti přijetí opatření k omezení emisí skleníkových plynů. Mezi takové argumenty patří názor, že existují lepší způsoby, jak vynaložit dostupné finanční prostředky, že by bylo lepší počkat, až se vyvine nová technologie, což by zmírnění zmírnilo a budoucí negativní dopady změny klimatu by měly být ve srovnání se současnými potřebami výrazně diskontovány .

Lobby fosilních paliv a politické výdaje

Největší ropné a plynárenské korporace, které tvoří společnost Big Oil a jejich lobbistická sekce průmyslu , American Petroleum Institute (API), vynakládají velké částky na lobbování a politické kampaně a zaměstnávají stovky lobbistů, aby bránily a zdržovaly vládní kroky k řešení klimatu změna. Lobby fosilních paliv má značný vliv ve Washingtonu, DC , a v jiných politických center, včetně Evropské unie a Spojeném království . Zájmy průmyslu fosilních paliv vynakládají na prosazování své agendy v síních moci mnohonásobně více než běžní občané a ekologičtí aktivisté, přičemž první z nich v letech 2000–2016 utratil za lobbování za změnu klimatu ve Spojených státech 2 miliardy dolarů. Pět největších korporací Big Oil utratilo stovky milionů eur za lobbování za svůj program v Bruselu. Velké ropné společnosti často přijímají „zásady udržitelnosti“, které jsou v rozporu s politickou agendou, kterou zastávají jejich lobbisté, což často znamená šíření pochybností o realitě a dopadech změny klimatu a předcházení úsilí vlády o jejich řešení. API zahájilo dezinformační kampaň pro styk s veřejností s cílem vyvolat ve veřejnosti pochybnosti, aby „změna klimatu nebyla problémem.“ Toto odvětví také bohatě vynakládá na americké politické kampaně, přičemž přibližně 2/3 svých politických příspěvků uplynulých několik desetiletí podporujících politiky republikánské strany a mnohonásobné výdaje na politické příspěvky zastánců obnovitelné energie . Politické příspěvky v odvětví fosilních paliv odměňují politiky, kteří hlasují proti ochraně životního prostředí. Ameriky, protože hlasování člena Kongresu Spojených států se změnilo více proti životnímu prostředí, měřeno jeho/jejím hlasovacím záznamem podle Ligy voličů ochrany (LCV), příspěvky odvětví fosilních paliv, které tento člen Kongresu obdržel, se zvýšily V průměru byl 10% pokles skóre LCV v korelaci s nárůstem o 1 700 USD přibližně příspěvky kampaně z odvětví fosilních paliv na kampaň následující po termínu Kongresu.

Potlačení klimatické vědy

Velké ropné společnosti, začínající již v 70. letech minulého století, potlačily zprávy vlastních vědců o zásadních klimatických dopadech spalování fosilních paliv. ExxonMobil zahájil firemní propagandistickou kampaň propagující falešné informace o problému změny klimatu, což je taktika, která byla srovnávána se snahou společnosti Big Tobacco o styk s veřejností oklamat veřejnost o nebezpečí kouření. Expertní tanky financované průmyslem z fosilních paliv obtěžovaly klimatické vědce, kteří veřejně diskutovali o strašlivé hrozbě změny klimatu. Již v 80. letech minulého století, kdy si větší část americké veřejnosti začala uvědomovat problém změny klimatu, administrativy některých amerických prezidentů pohrdaly vědci, kteří veřejně hovořili o hrozbě, kterou pro klima představují fosilní paliva. Další americké administrativy umlčely vědce v oblasti klimatu a zahubily vládní informátory . Političtí pověřenci v řadě federálních agentur zabránili vědcům hlásit svá zjištění týkající se aspektů klimatické krize, změnili modelování dat, aby dospěli k závěrům, které stanovili před prokázáním, a vyloučili vstup kariérních vědců agentur.

Zaměření na klimatické aktivisty

V několika zemích, například v Kolumbii , Brazílii a na Filipínách , byli zabiti aktivisté v oblasti klimatu a životního prostředí, včetně těch, kteří stále častěji brání lesy proti těžebnímu průmyslu . Pachatelé většiny takových vražd nebyli potrestáni. Rekordní počet takových vražd byl zaznamenán za rok 2019. Domorodí ekologičtí aktivisté jsou nepřiměřeně zaměřeni, což představuje až 40% úmrtí na celém světě. Domácí zpravodajské služby několika vlád, jako jsou vlády USA, se zaměřily na ekologické aktivisty a organizace zabývající se změnou klimatu jako na „domácí teroristy“, sledují je, vyšetřují, vyslýchají a umísťují do národních „sledovacích seznamů“, které by to dokázaly obtížnější pro ně nastoupit do letadel a mohlo by to vyvolat monitorování místních orgánů činných v trestním řízení. Další taktiky USA zahrnovaly zabránění mediálnímu pokrytí amerických občanských shromáždění a protestům proti změně klimatu a partnerství se soukromými bezpečnostními společnostmi za účelem monitorování aktivistů.

Doomismus

V souvislosti s politikou změny klimatu se doomismus týká pesimistických příběhů, které tvrdí, že je již příliš pozdě na to, abychom se změnou klimatu něco dělali. Doomismus může zahrnovat nadsázku pravděpodobnosti kaskádových bodů zvratu klimatu a jejich pravděpodobnost, že spustí uprchlé globální vytápění mimo lidskou schopnost ovládat, i když lidstvo bylo schopné okamžitě zastavit veškeré spalování fosilních paliv. V USA průzkumy veřejného mínění zjistily, že u lidí, kteří nepodporovali další opatření k omezení globálního oteplování, byla víra, že je příliš pozdě na to, považována za běžnější důvod než skeptismus ohledně změny klimatu způsobené člověkem.

Nedostatek kompromisů

Několik politik šetrných k životnímu prostředí bylo v legislativním procesu zablokováno nátlakovými skupinami a stranami z oblasti životního prostředí a/nebo levice. Například v roce 2009 hlasovala australská strana zelených proti schématu snižování znečištění uhlíkem , protože se domnívala, že neukládá dostatečně vysokou cenu uhlíku. V USA pomohl klub Sierra porazit zákon o daních z klimatu z roku 2016, který podle nich postrádal sociální spravedlnost. Některé pokusy o zavedení ceny uhlíku v amerických státech byly blokovány levicovými politiky, protože měly být realizovány spíše mechanismem cap and trade, než daní.

Vícesektorová správa

Problém změny klimatu obvykle zapadá do různých odvětví, což znamená, že je často požadována integrace politik v oblasti změny klimatu do jiných oblastí politiky. Problém je tedy obtížný, protože je třeba jej řešit na více úrovních s různými aktéry zapojenými do složitého procesu správy .

Maladaptace

Úspěšná adaptace na změnu klimatu vyžaduje vyvážení konkurenčních hospodářských, sociálních a politických zájmů. Při absenci takového vyvažování mohou škodlivé nezamýšlené důsledky zrušit výhody adaptačních iniciativ. Například snahy o ochranu korálových útesů v Tanzanii přinutily místní vesničany přejít od tradičních rybolovných činností k zemědělství, které produkovalo vyšší emise skleníkových plynů.

Technologie

Slib technologie je považován za hrozbu i potenciální přínos. Nové technologie mohou otevřít možnosti pro nové a účinnější politiky v oblasti klimatu. Většina modelů, které naznačují cestu k omezení oteplení na 2 ° C, hraje velkou roli při odstraňování oxidu uhličitého , což je jedna ze dvou hlavních forem klimatického inženýrství. Komentátoři napříč politickým spektrem vítají CO
2odstranění. Někteří jsou ale skeptičtí k tomu, že bude někdy schopen odstranit dostatek CO
2 zpomalit globální oteplování, aniž by docházelo také k rychlému snižování emisí, a varují, že přílišný optimismus ohledně takových technologií může ztížit přijetí zmírňujících politik.

Existuje poněkud opačný pohled na další hlavní formu klimatického inženýrství, řízení slunečního záření . Přinejmenším u aerosolové varianty na bázi síry panuje široká shoda v tom, že by byla účinná při snižování průměrných globálních teplot. Přesto tuto perspektivu považuje mnoho klimatických vědců za nevítanou. Varují, že vedlejší účinky by zahrnovaly možné dopady na zdraví lidí, snížení zemědělských výnosů v důsledku sníženého slunečního svitu a srážek a možné lokalizované zvýšení teploty a další narušení počasí. Podle Michaela Manna je vyhlídka na využití slunečního managementu ke snížení teplot dalším argumentem, který snižuje ochotu zavést politiku snižování emisí.

Různé reakce v politickém spektru

Viz také: Komunikace v oblasti klimatu a veřejné mínění o změně klimatu
Ve Spojených státech se demokratičtí demokraté (modří) a republikáni (červení) v názorech na důležitost řešení změny klimatu dlouhodobě liší, přičemž na konci roku 2010 se propast zvětšuje zejména díky tomu, že se podíl demokratů zvyšuje o více než 30 bodů.
(Nespojitost byla důsledkem změny průzkumu v roce 2015 z recitace „globálního oteplování“ na „změnu klimatu“.)

Politiky šetrné ke klimatu jsou obecně podporovány napříč politickým spektrem. Ačkoli mezi voliči a politiky směřujícími k pravici bylo mnoho výjimek, a dokonce i politici nalevo jen zřídka považují řešení změny klimatu za nejvyšší prioritu. Ve 20. století vedli pravicoví politici významnou akci proti změně klimatu, a to jak na mezinárodní, tak na domácí úrovni, přičemž prominentními příklady jsou Richard Nixon a Margaret Thatcherová . Přesto v devadesátých letech, zejména v některých anglicky mluvících zemích a zejména v USA, se tento problém začal polarizovat. Pravicová média začala argumentovat, že změnu klimatu vymýšlela nebo alespoň přeháněla levice, aby ospravedlnila expanzi ve velikosti vlády. Od roku 2020 některé pravicové vlády přijaly zvýšenou politiku šetrnou ke klimatu. Různé průzkumy naznačovaly mírný trend, aby i američtí pravicoví voliči začali být vůči globálnímu oteplování méně skeptičtí. Ačkoli je podle Anatol Lieven pro některé pravicové americké voliče skeptické vůči změně klimatu součástí jejich identity, jejich postoj k této záležitosti nelze snadno změnit racionálním argumentem.

Studie Univerzity v Dortmundu z roku 2014 dospěla k závěru, že země se středními a levicovými vládami měly v období 1992–2008 vyšší snížení emisí než pravicové vlády v zemích OECD. Historicky patřily nacionalistické vlády k nejhorším výkonům při přijímání politik. Ačkoli podle Lievenové je změna klimatu stále více vnímána jako hrozba pro pokračující existenci národních států, nacionalismus se pravděpodobně stane jednou z nejefektivnějších sil, které povedou odhodlané úsilí o zmírnění. Rostoucí trend sekuritizace hrozby změny klimatu může být zvláště účinný pro zvýšení podpory mezi nacionalisty a konzervativci.

Vztah ke klimatické vědě

Další informace: Kontroverze globálního oteplování , politizace vědy a znalostní politika
Globální oteplování přitáhlo pozornost guvernérů centrálních bank , stejně jako Mark Carney , jmenovaný vyslancem OSN pro opatření v oblasti klimatu v roce 2019.

Ve vědecké literatuře panuje drtivá shoda v tom, že se globální povrchové teploty v posledních desetiletích zvýšily a že tento trend je způsoben především emisemi skleníkových plynů způsobenými člověkem.

Politizace vědy ve smyslu manipulace vědy za účelem politických zisků je součástí politického procesu. Je to součást kontroverzí o inteligentním designu (srovnejte strategii Wedge ) nebo o Merchants of Doubt , vědcích, kteří jsou podezřelí z toho, že ochotně zatemňují zjištění. např. o problémech, jako je tabákový kouř, poškozování ozónové vrstvy, globální oteplování nebo kyselé deště. Avšak např. V případě vyčerpání ozonu byla globální regulace založená na Montrealském protokolu úspěšná, v atmosféře vysoké nejistoty a proti silné odolnosti, zatímco v případě změny klimatu selhal Kjótský protokol .

Zatímco se proces IPCC pokouší najít a organizovat zjištění globálního výzkumu změny klimatu s cílem vytvořit celosvětový konsensus v této záležitosti, sám byl předmětem silné politizace. Antropogenní změna klimatu se vyvinula z pouhé vědecké otázky do vrcholného globálního politického tématu.

Proces IPCC, který vybudoval široký vědecký konsenzus, nezastaví vlády, aby sledovaly různé, ne -li protichůdné cíle. V případě problému s poškozováním ozónové vrstvy byla globální regulace zavedena již dříve, než byla stanovena vědecká shoda. Lineární model tvorby politik, založený na tom, že čím více znalostí máme, tím lépe bude politická reakce vnímána, nemusí být nutně přesné. Místo toho znalostní politika , úspěšné řízení znalostí a nejistot jako základ pro politické rozhodování; vyžaduje lepší porozumění vztahu mezi vědou, veřejným (ne) porozuměním a politikou.

Většina politické debaty o zmírňování změny klimatu byla rámcována projekcemi pro jednadvacáté století. Akademici to kritizovali jako krátkodobé myšlení, protože rozhodnutí učiněná v příštích několika desetiletích budou mít důsledky pro životní prostředí, které budou trvat mnoho tisíciletí.

Odhaduje se, že pouze 0,12% veškerého financování výzkumu souvisejícího se změnou klimatu se vynakládá na sociální vědu o zmírňování změny klimatu. Na přírodovědné studie o změně klimatu se vynakládá mnohem více finančních prostředků a značné částky se také vynakládají na studie dopadu změny klimatu a přizpůsobení se této změně. Argumentovalo se, že se jedná o nesprávné rozdělení zdrojů, protože nejnaléhavější hádankou v současné situaci je zjistit, jak změnit lidské chování za účelem zmírnění změny klimatu, zatímco přírodní věda o změně klimatu je již dobře zavedená a bude existovat desetiletí a století, aby zvládli adaptaci.

Viz také

Poznámky

Citace

Reference

Další čtení

externí odkazy

Environmentální skupiny

Podnikání