Síla peněženky - Power of the purse
Síla peněženkou je schopnost jedné skupiny do manipulovat a ovládat činnost jinou skupinou zadržením prostředků nebo dává ujednání o využití finančních prostředků. Sílu peněženky lze využít pozitivně (např. Přidělením dodatečných finančních prostředků programům, které dosáhnou určitých měřítek) nebo negativně (např. Odebrání financí pro oddělení nebo program, jejich efektivní odstranění). Síla peněženky je nejčastěji využívána silami uvnitř vlády, které nemají přímou výkonnou moc , ale mají kontrolu nad rozpočty a daněmi .
Kanada
V koloniální Kanadě se boj o „ zodpovědnou vládu “ ve čtyřicátých letech 19. století soustředil na otázku, zda budou mít volené parlamenty nebo jmenovaní guvernéři kontrolu nad peněženkovými šňůrami, což odráží dřívější boje mezi parlamentem a korunou v Británii .
Po konfederaci nabylo spojení „síla kabelky“ konkrétního významu. Nyní primárně odkazuje na vynikající schopnosti federální vlády v oblasti zvyšování daní ve srovnání s provinciemi a na následnou schopnost federální vlády přinutit provinční vlády přijmout určité politiky výměnou za platby převodem . Nejvíce se proslavil kanadský zákon o zdraví, který stanoví pravidla, která musí provincie dodržovat, aby mohly přijímat zdravotní převody (největší ze všech těchto převodů). Odpůrci tohoto uspořádání označují tuto situaci jako „ fiskální nerovnováhu “, zatímco jiní argumentují pro roli federální vlády při stanovování minimálních standardů sociálních programů v Kanadě .
Spojené království
Síla nejčasnějších příkladů peněženky v moderním smyslu se objevila v anglickém parlamentu , který získal výhradní pravomoc autorizovat daně, a tak mohl ovládat peněžní tok národa. Prostřednictvím této moci Parlament pomalu podvracel výkonnou sílu koruny; Král Karel II. Byl omezen ve svých pravomocích zapojit se do různých válečných snah odmítnutím Parlamentu povolit další daně a neschopností zajistit si půjčky od cizích národů, čímž byl mnohem méně mocný.
V posledních letech bylo v důsledku přenesení pravomocí určeno financování přenesených záležitostí na skotský parlament a velšské a severoírské shromáždění prostřednictvím Barnettova vzorce . Tento vzorec určuje celkový rozpočet přenesených parlamentů na přenesené záležitosti úměrně k výdajům na tyto záležitosti v Anglii. V důsledku toho, zatímco odpovědnost za financování přenesených záležitostí spočívá na samotných přenesených orgánech, ve skutečnosti musí zavést politiky, které budou mít přibližně podobné náklady jako ty, o nichž rozhodl britský parlament pro Anglii, a zachovat tuto širokou proporcionalitu, aby byla zajištěna dlouhodobá finanční životaschopnost takových politik.
Spojené státy
Ve federální vládě Spojených států, síla peněženkou je vložená v Kongresu , jak je stanoveno v ústavě Spojených států , článek I, oddíl 9, kapitola 7 (dále jen Prostředky Clause) a článek I oddíl 8, Doložka 1 (Klauzule o zdanění a výdajích).
Výkon peněženku hraje klíčovou roli ve vztahu k kongresu Spojených států a prezidenta Spojených států , a byl hlavní historický nástroj, který Kongres omezil výkonnou moc. Jedním z nejvýznamnějších příkladů je zákon o zahraniční pomoci z roku 1974 , který odstranil veškeré vojenské financování pro vládu jižního Vietnamu a tím skončil vietnamskou válku . Mezi další nedávné příklady patří omezení vojenského financování uloženého Ronaldu Reaganovi Kongresem, což vedlo ke stažení amerických námořníků z Libanonu .
Síla peněženky ve vojenských záležitostech byla skvěle podkopána během skandálu Írán-Contra v 80. letech minulého století. Kongres odmítl další pomoc Contrasům v Nikaragui . Členové Reaganovy vlády , kteří nebyli ochotni přijmout vůli Kongresu, požadovali soukromé dary , vytvářeli propracované korporátní schémata a zprostředkovávali nezákonné obchody se zbraněmi s Íránem za účelem generování neoficiálních fondů, které nemohly být regulovány Kongresem.
Více nedávno, rozpočtová omezení a používání síly peněženky tvořily kontroverzní část diskuse ohledně Congressional opozice vůči válce v Iráku . 23. března 2007 schválila Sněmovna reprezentantů USA dodatečný válečný rozpočet, který stanovil časový harmonogram přítomnosti amerických bojových jednotek v Iráku, ale legislativa nebyla schválena.
Síla peněženky byla také použita k tomu, aby přiměla americké státy přijímat zákony v případech, kdy Kongres nemá touhu nebo ústavní moc, aby z něj učinil federální záležitost. Nejznámějším příkladem toho je doba konzumace alkoholu , kde Kongres schválil zákon o zadržení 10% federálních prostředků na dálnice v jakémkoli státě, který věk nezvyšoval na 21. Zákon byl schválen Nejvyšším soudem USA v r. South Dakota v. Dole případ. Kongres nesměl změnit věk pro pití přímo, protože 21. dodatek (který ukončil prohibici v USA ) dal státům kontrolu nad alkoholem. V roce 2009 Kongres zvážil podobnou legislativu týkající se psaní textových zpráv za jízdy .
Tato pravomoc byla poněkud omezena v případě týkajícího se zákona o cenově dostupné péči , ve kterém Nejvyšší soud v červnu 2012 rozhodl, že zadržování zákona veškerému stávajícímu financování Medicaid státům, které neuspěly nebo odmítly rozšířit své programy Medicaid na pokrytí nepojištěných chudých, bylo „ nepřiměřeně donucovací “, a to navzdory skutečnosti, že federální vláda zaplatí v prvních letech celou expanzi států a poté 90%. Zůstalo nejasné, jaké procento bude považováno za přijatelné.
Jiná použití
V americké sněmovně nebo senátu může předseda legislativního výboru odmítnout poskytnout financování senátorovi nebo jinému delegátovi nebo zástupci, popřít jeho návrh zákona o přidělení nebo změnit hlasování, protože odmítl podpořit návrh zákona, který chtěl předseda ( odplata tit-for-tat ). Ačkoli se obvykle používá na výdaje „ vepřového barelu “ na zvláštní zájmy , může také blokovat financování skutečných potřeb volebního obvodu nebo široké veřejnosti .
Administrativa nebo studentská vláda na vysoké škole nebo univerzitě může zrušit některé nebo dokonce veškeré financování studentských novin nebo studentských rozhlasových stanic, protože vytiskla nebo odvysílala úvodník nebo zpravodajský článek nebo segment, který je vůči tomu kritický. To je také příklad cenzury .