Prashant Bhushan - Prashant Bhushan

Prashant Bhushan
Prashant Bhushan.png
narozený ( 1956-10-15 )15.října 1956 (věk 64)
Alma mater Allahabad University
obsazení Advocate-on-Record

Prashant Bhushan (narozený 15 října 1956) je indický právník veřejného zájmu u Nejvyššího soudu Indie . Byl členem frakce hnutí Indie proti korupci (IAC) známého jako Team Anna, které podporovalo kampaň Anny Hazareové na implementaci zákona Jana Lokpala . Po rozdělení v IAC pomohl týmu Anna vytvořit stranu Aam Aadmi . V roce 2015 učinil několik obvinění proti vedení strany, jejímu fungování a odchýlení se od základní ideologie, hodnot a závazků. Je jedním ze zakladatelů Swaraj Abhiyan a Sambhaavnaa, Institutu veřejné politiky a politiky.

Jeho tweety proti očkování a kritika mandátových masek jej vyzvaly k těžké kritice napříč politickým spektrem v Indii.

Raný život

Prashant Bhushan je nejstarší ze čtyř dětí Shanti Bhushana a Kumuda Bhushana. Jeho otec je právník-aktivista a bývalý ministr práva Unie ve vládě Morarji Desai . Bhushan, který po prvním semestru vypadl z IIT Madras a krátce navštěvoval Princetonskou univerzitu, má titul z práva na Allahabad University . Zatímco byl Bhushan studentem, napsal knihu Případ, která otřásla Indií , knihu o případu, který v roce 1974 zrušil zvolení Indiry Gándhíové .

Právní aktivismus

Bhushan byl přitahován k veřejnému aktivismu, ovlivněn jeho otcem. Mezi jeho hlavní oblasti zájmu patří lidská práva, ochrana životního prostředí a odpovědnost veřejných zaměstnanců. Je spojen s různými organizacemi, včetně Centra pro soudní spory ve veřejném zájmu (CPIL), Lidové unie pro občanské svobody (PUCL) a Transparency International (Indie). Je také svolavatelem pracovního výboru Kampaně za soudní odpovědnost a soudní reformy.

Bhushan uvádí, že přijal asi 500 případů zabývajících se „dobrými příčinami“. Jeho rodinné zázemí mu v takových případech umožňovalo pracovat na pro-bono základě: podle něj efektivně tráví pouze 25 procent svého času placenými případy, přičemž si účtuje 5 procent z toho, co si účtují ostatní právníci. Kritizoval ostatní profesionální právníky jako „amorální“ a tvrdí, že se případem nikdy nezabývá, pokud necítí, že jeho klient má „morální pravdu“.

Soudní odpovědnost

Bhushan říká, že předpokládá transparentní a poctivý právní systém, kde lidé mohou vyjednávat o svých vlastních případech bez potřeby právníků. V roce 1990 založil se svým otcem Výbor pro soudní odpovědnost (CJA) pro boj proti korupci v soudnictví. Organizace zahrnovala několik právníků a bývalých soudců. Prashant Bhushan se začal více věnovat tomuto problému v roce 1993 poté, co soudce Nejvyššího soudu V. Ramaswami nebyl parlament obviněn z obvinění z korupce. V roce 2007, Bhushans rozšířil CJA zahrnout občany a tvořit kampaň za soudní odpovědnost a reformu (CJAR).

V roce 2009 zastupoval Prashant Bhushan aktivistu Subhash Chandru Agrawala a žádal, aby soudci Nejvyššího soudu a Nejvyššího soudu byli podřízeni RTI. Soudci byli nuceni prohlásit svůj majetek a zveřejnit jej na webových stránkách soudu.

V rozhovoru z roku 2009 Bhushan tvrdil, že nejméně polovina z 16 bývalých vrchních soudců Nejvyššího soudu byla zkorumpovaná. Harish Salve proti němu v roce 2010 podal pohrdavý případ a Nejvyšší soud požádal Bhushana o omluvu. V reakci na to Bhushan předložil vysvětlení, proč měl pocit, že tito soudci jsou zkorumpovaní. Bhushanové si všimli obtížnosti získávání listinných důkazů, protože soudci jsou imunní vůči vyšetřování. Krishna Iyer , bývalý soudce Nejvyššího soudu, řekl, že buď by měli být Bhushanové potrestáni za „falešná obvinění“, nebo by měl být zřízen nezávislý orgán, který by jejich obvinění prověřoval.

Bhushan doporučil změnu klauzule zákona o pohrdání soudem s tím, že některé z jejích doložek účinně zabraňují tisku odhalit korupci v soudnictví. Rovněž se postavil proti pravidlu, které lidem brání v registraci první informační zprávy proti soudci bez svolení indického hlavního soudce.

Vládní odpovědnost

V roce 1990 napsal Bhushan knihu Bofors, prodej národa (1990) o skandálu Bofors .

CPIL získal velké vítězství v roce 2003, kdy Nejvyšší soud omezil vládu Unie v privatizaci společností Hindustan Petroleum a Bharat Petroleum bez schválení Parlamentu. Jako poradce CPIL Rajinder Sachar a Bhushan tvrdili, že jediným způsobem, jak v společnostech dezinvestovat, bude zrušení nebo změna zákonů, jimiž byly v 70. letech znárodněny.

Bhushan reprezentoval CPIL v petici, která žádá o odstranění Neera Yadav z funkce generálního sekretáře Uttarpradéš za údajnou korupci. Yadav byl jmenován v pěti případech korupce CBI a 23 resortních řízeních. V říjnu 2005 Nejvyšší soud nařídil státní vládě Mulajam Singha, aby ji odstranila z její pozice. Případ se stal prvním, ve kterém byl indický úředník administrativní služby v Uttarpradéši odsouzen za korupci.

V únoru 2006, jako poradce pro Lok Sevak Sangh, Bhushan předložil Nejvyššímu soudu, že MP Local Area Development Scheme (MPLADS) nemusí být ústavně platné. Televizní kanál nedávno vysílal video o žihadle, ve kterém se zdálo, že někteří poslanci v rámci programu vzali úplatky. Bhushan řekl, že nebyla použita žádná z běžných kontrol, a že tento systém vyvolává korupci. Ve stejném roce Bhushan také zastupoval CPIL v petici, která tvrdila, že PepsiCo a Coca-Cola nedokázaly varovat veřejnost před škodlivými přísadami v jejich nápojích a lákaly malé děti klamavou reklamou.

Bhushan podal PIL zpochybňující jmenování PJ Thomase ústředním komisařem bdělosti poté, co byl Thomas obviněn z podvodu s importem palmoleinského oleje . V březnu 2011, SC zrušil jmenování.

Prashant Bhushan jednal za CPIL, když se ujal vedení při podání žaloby proti indické vládě za nesrovnalosti v hlavním udělování spektra pro mobilní telefony 2G. Petice CPIL tvrdila, že vláda ztratila 15,53 miliardy USD vydáním spektra v roce 2008 na základě cen za rok 2001 a nedodržením konkurenčního nabídkového řízení. Nejvyšší soud požádal CBI, aby prověřila nesrovnalosti v aukci 2G spektra. Šetření vyústilo v rezignaci ministra pro telekomunikace A. Rádži, který byl později spolu s dalšími zatčen, včetně poslance DMK Kanimozhiho, úředníků Unitech wireless a úředníků Reliance ADAG. V září 2011 Bhushan předložil důkazy, které zřejmě vyvracely tvrzení CBI, že Dayanidhi Maran , bývalý ministr pro telekomunikace, nepoužil nepřiměřený tlak na majitele společnosti Aircel za účelem prodeje skupině Maxis z Malajsie. Bhushan řekl, že vyšetřování CBI bylo „méně než poctivé“. V lednu 2012 Bhushan zpochybnil, proč CBI nepodařilo vznést obvinění podle zákona o prevenci korupce proti společnostem, jako jsou Essar Group a Loop Mobile, a to navzdory silným důkazům proti nim. V únoru 2012 Nejvyšší soud prohlásil, že přidělování spektra bylo nezákonné.

V roce 2012 podal Bhushan žádost PIL o zrušení přidělení uhelných bloků vládou s odůvodněním, že určité společnosti byly politicky nezákonně zvýhodňovány. V reakci na PIL Nejvyšší soud (SC) zkoumal přidělování uhelných bloků od roku 1993. Bhushan také podal PIL proti nelegální těžbě železné rudy v Goa , což vedlo k tomu, že Nejvyšší soud zastavil všechny těžební operace ve státě.

Úspěšně napadl rozhodnutí předsedy vlády a ministra vnitra jmenovat PJ Thomase do čela Ústřední komise pro ostrahu (CVC). Na základě svého PIL nařídil SC CVC, aby jej seznámil s opatřeními učiněnými na základě stížností oznamovatelů v zemi.

Prashant Bhushan také zastupuje whisteblowera Ananda Rai v probíhající PIL týkající se podvodu Vyapam u Nejvyššího soudu.

Před jmenováním KV Chowdaryho Prashant Bhushan vztyčil červenou vlajku a požádal předsedu vlády, aby nepokračoval ve svém jmenování, a vznesl závažné námitky proti Chowdaryho působení ve funkci náčelníka CBDT. Poté, co byl Chowdary jmenován, podala nevládní organizace Common Cause zastoupená Prashantem Bhushanem návrh na Nejvyšší soud Indie, aby zpochybnila jmenování KV Chowdaryho jako CVC a TM Bhasina jako VC dne 22. července.

Naxalismus

Prashant Bhushan kritizoval použití násilí proti povstalcům Naxalu v oblastech ovládaných kmenem. Tvrdil, že skutečným záměrem operace Green Hunt bylo vyčistit kmenové země pro těžební operace a industrializaci. Rychlá industrializace podle něj vedla k „ničivému rozvoji“ v kmenových oblastech prostřednictvím znečištění a vysídlování lidí.

Po dubnovém maoistickém útoku v Dantewadě , který vedl ke smrti 76 policistů, uvedl, že se s takovou „odvetou“ počítá, protože vláda vyhlásila protiaxalské operace jako válku. Uvedl, že k deeskalaci situace by vláda měla pozastavit ozbrojené operace proti Naxalům a místo toho se zaměřit na poskytování potravin a infrastruktury kmenům.

V dubnu 2012 Bhushan čerpal kritiku od vůdců Kongresu, když odmítl jednat jako prostředník při vyjednávání s maoisty, kteří drželi rukojmí okresního sběratele. Apeloval na maoisty, aby uvolnili vládu. důstojník bez podmínek. Rovněž řekl, že vláda by měla vyšetřovat a řešit oprávněné požadavky.

Trest smrti

Bhushan je proti trestu smrti a hovořil proti pověšení Ajmala Kasaba , který byl osamělým zajatým teroristou při útocích v Bombaji v roce 2008 . Spolu s Nityou Ramakrishnanem byl poradcem zakázaného dokumentu 13. prosince, který je rekonstrukcí událostí, které vedly k útokům na Parlament, na základě obvinění podaného speciální policejní celou.

Jiné problémy

V roce 1990 úspěšně získal aspekt trestní odpovědnosti v plynové tragédii v Bhópálu, kterou SC znovu otevřela, zpochybněním vyrovnání v případě odškodnění obětí. Tím se znovu otevřel případ proti bývalému předsedovi Union Carbide Corporation Warrenovi Andersonovi (nyní zesnulému).

Bhushan pomáhal aktivistům Narmada Bachao Andolan na rozdíl od přehrady Sardar Sarovar . Po šesti letech slyšení Nejvyšší soud v říjnu 2000 rozhodl, že masivní projekt znovu zahájí. Bhushan kritizoval rozhodnutí za to, že bylo učiněno „bez jakýchkoli důkazů o skutečnostech, které [byly předloženy] soudcům“. V únoru 2001 byl na Nejvyšší soud Indie podán trestní návrh na obvinění Medhy Patkar , Prashant Bhushan a Arundhati Roy z pohrdání soudem za to, že demonstroval před Nejvyšším soudem na protest proti rozsudku nad přehradou Sardar Sarovar . Bhushan bránil Arundhati Royovou, když byla obviněna z pohrdání soudem za to, že veřejně kritizovala soudce při slyšení o přehradě. V březnu 2002 byla odsouzena na jeden den do vězení. Podle Bhushana byli soudci „jen znepokojeni skutečností, že se je někdo odvážil kritizovat“.

Bhushan je protichůdný k Indo-amerického civilního jaderného dohodě . Je proti jaderné energii a podporoval Lidové hnutí proti jaderné energii proti zřízení jaderné elektrárny Kudankulam .

V srpnu 2015 podal Bhushan u Nejvyššího soudu PIL proti údajné korupci a nepotismu při výběru soudců nižších soudů v Dillí Soudní vyšetřovací služba provedená v říjnu 2014. V důsledku PIL Nejvyšší soud nařídil, aby papíry být zkontrolován PV Reddi, bývalým soudcem SC a bývalým předsedou soudní komise, soudcem. Následně doporučil, aby do služeb bylo uvedeno dalších 12 soudců. Nejvyšší soud musí vydat pokyny pro dlouhodobou systémovou reformu, jako je zvýšení transparentnosti náborových postupů.

Attorney General Indie a indická vláda zahájila pohrdání stíhání advokáta Bhushan pro jeho tweety dne 1. února 2019 ve vztahu k slyšení před Nejvyšším soudem v Indii v případě týkajícím se jmenování CBI náčelníka. Později se však generální prokurátor pokusil řízení stáhnout a naznačil, že komentáře byly „skutečnou chybou“ Bhushana.

V srpnu 2020 Nejvyšší soud Indie rozhodl, že Bhushan se provinil pohrdáním soudem ve vztahu ke dvěma příspěvkům, které na Twitteru vytvořil. První příspěvek byl kritikou role, kterou hráli předchozí čtyři indičtí hlavní soudci, a druhý kritizoval indický hlavní soudce v souvislosti s fotografií, na které pózoval na motocyklu bez masky, zatímco soud byl během uzavírky uzamčen. Pandemie Covid-19 v Indii . Soudce Arun Mishra, který psal do lavice, usoudil, že tyto tweety nejsou jen osobní názory a že mají tendenci „otřást důvěrou veřejnosti v instituci soudnictví“. Řízení bylo kritizováno široce rozmanitými bývalých soudců Nejvyššího soudu a nejvyšších soudů, včetně soudců Nejvyššího soudu Kurian Joseph , Ruma Pal , GS Singhvi , AK Ganguly , Gopāla Gowda, Aftab Alam , Jasti Chelameswar a Vikramjit Sen . Bhushan byl také podpořen prohlášeními zveřejněnými vyššími obhájci a státními úředníky. Během řízení indický generální prokurátor podal námitku k Nejvyššímu soudu s tím, že řízení o pohrdání vyžaduje jeho souhlas, který v tomto případě nebyl získán. Nejvyšší soud ho odmítl vyslechnout a původně zveřejnil příkaz, který nezaznamenával jeho vzhled, ačkoli byl později pozměněn, aby tuto chybu napravil. Dne 31. srpna 2020 mu nejvyšší soud uložil pokutu 1 za pohrdání soudem , kterou zaplatil stejný den.

Prashant Bhushan na Fast

Hnutí týmu Anna a Jan Lokpal

V roce 2010 proběhla v Indii řada protikorupčních demonstrací poté, co byly v médiích upozorněny na významné případy, jako je podvod her Commonwealthu a podvod Adarsh . Proběhla protikorupční křížová výprava, která zahrnovala poptávku po návrhu zákona Jana Lokpala a stala se známá jako hnutí Indie proti korupci . Prashant Bhushan byl jedním z několika aktivistů, kteří se účastnili protikorupční křížové výpravy.

V březnu pozvala kancelář předsedy vlády (PMO) na jednání Hazareho, nejvýznamnějšího vůdce hnutí. Prashant Bhushan a jeho otec Shanti Bhushan spolu se Swami Agniveshem a Kiranem Bedim doprovázeli Hazare na setkání. Následně v dubnu 2011 Hazare nominoval Bhushany jako členy smíšeného výboru vytvořeného k vypracování konečné verze zákona Lokpal.

Několik dní poté, co výbor začal pracovat, bylo vydáno CD, které vypadalo jako záznam rozhovoru mezi Shanti Bhushanem a Amarem Singhem ze strany Samajwadi . Záznam související s případem 2G spektra by v případě , že bude shledán pravým, diskreditoval Shanti Bhushan. Prashant Bhushan uvedl, že laboratoře ukázaly, že CD bylo zfalšované, a že jeho cílem bylo zablokovat protikorupční hnutí. Později Singh tvrdil, že mu Bhushan telefonoval a pokusil se mu zabránit v rozhovoru, což obvinění popřel.

Výbor se několikrát setkal se zástupci vlády, aby projednali navrhovaný návrh zákona. Prashant Bhushan uvedl, že Lokpal by měl mít plnou autonomii a pravomoc stíhat všechny státní zaměstnance a že o této zásadě nelze vyjednávat. Aktivisté týmu Anna nesouhlasili s pokusem vlády udržet předsedu vlády mimo dosah Lokpala. Vláda nechtěla, aby měl Lokpal pravomoc vyšetřovat předsedu vlády, vyšší soudnictví, obranné služby, CBI a CVC a chování poslanců uvnitř Parlamentu. Vládní návrh zákona také vyloučil několik dalších pravomocí Lokpal navrhovaných návrhem týmu Anny, jako jsou například pravomoci k odposlechu telefonů.

Dne 4. srpna 2011 byla vládní verze návrhu zákona Lokpal předložena v Lok Sabha . Prashant Bhushan a další aktivisté IAC kritizovali návrh zákona jako slabý s tím, že by poskytl ochranu zkorumpovaným úředníkům. Hazare uspořádal demonstraci proti vládní verzi návrhu zákona, ale byl zadržen. Ostatní aktivisté, včetně Prashant Bhushan, poté organizovali mírové protesty po celé zemi. Po hladovce Hazare a dalších neúspěšných jednáních se zástupci vlády se část aktivistů týmu Anna vedená Kejriwalem a Bhushanem rozhodla vstoupit do politiky, aby návrh zákona schválila sama.

Himachal kontroverze země

V roce 2011 vůdce Kongresu Digvijaya Singh tvrdil, že oba Bhushans nezaplatili daně splatné, když koupili investiční nemovitost v Allahabadu. Bhushan obvinění odmítl a označil ho za „velmi organizovaný a koordinovaný pokus očernit obvinění členů občanské společnosti v návrhovém výboru Lokpal“.

V podobném obvinění bývalý hlavní ministr BJP, Prem Kumar Dhumal , tato obvinění odmítl a bránil poskytnutí uvolnění vzdělávací důvěře.

Kašmírská kontroverze

V roce 2011 na tiskové konferenci ve Varanasi Bhushan uvedl, že chce, aby byl v Džammú a Kašmíru zrušen zákon o zvláštních pravomocích ozbrojených sil . Dodal, že vláda by se měla pokusit přesvědčit obyvatele kašmírského údolí, aby se spojili s Indií, ale že by jim mělo být umožněno oddělit se, pokud si to přejí. Dne 12. října 2011 byl za tyto poznámky napaden členy Bhagat Singh Kranti Sena uvnitř komplexu Nejvyššího soudu. Skupina ho obvinila ze snahy rozbít Indii. Byl vytažen ze židle a opakovaně kopal a bil pěstí. Bhushan popsal své útočníky jako „fašistické smýšlení“ a za svými výroky si stál. Několik politiků a aktivistů útok na Bhushan odsoudilo, zatímco někteří další ho kritizovali. Shiv Sena vyzval policejního případu, které mají být registrovány proti Bhushan, vinit jej z podpoře anti-národní prvky. Hazare distancoval tým Anny od Bhushanových poznámek s tím, že to byly jeho osobní názory.

Poltické pohledy

Bhushan byl dlouho kritikem vlády United Progressive Alliance (UPA). V roce 2012 spoluzaložil stranu Aam Aadmi s tím, že ostatní politické strany jsou zkorumpované.

Bhushan obvinil kandidáta premiéra BJP Narendra Modiho na korupci a „loutku“ společnosti Reliance Industries . Rovněž obvinil RSS z podpory teroristických aktivit a kritizoval BJP za jeho spojení s RSS.

Před volbami v Dillí v roce 2015 Bhushan obvinil šéfa strany Arvinda Kejriwal z výběru kandidátů podle vlastního výběru. Po volbách, 4. března 2015, byli Bhushan a Yogendra Yadav zvoleni z Výboru pro politické záležitosti strany Aam Aadmi za údajné protistranické aktivity a za práci na porážce strany ve volbách v Dillí. Bhushan i Yadav obvinění odmítli. Dne 28. března 2015, oni byli vynecháni z Národní výkonné rady AAP po hlasování, na schůzce, jejíž chování bylo poté zpochybněno Bhushan. On a Yadav pak vytvořili nové politické hnutí s názvem Swaraj Abhiyan. V dubnu 2015 byli disciplinární komisí AAP vyloučeni ze strany.

Osobní život

Prashant Bhushan je ženatý s Deepou Bhushanem, bývalým právníkem. Pár má tři syny

Bibliografie

  • Bhushan, Prashant (1978). Případ, který otřásl Indií . Vikas Pub. Dům. p. 294. ISBN 0-7069-0594-6.
  • Bhushan, Prashant (1990). Bofors, prodej národa . Knihy vizí. p. 275. ISBN 81-7094-066-4.

Reference