Presumpce neviny - Presumption of innocence

Presumpce neviny je právní zásada , že každá osoba obviněná z jakéhokoliv trestného činu se považuje za nevinného, dokud není prokázána vinni . Za presumpce neviny je tedy důkazní břemeno na trestním stíhání , které musí předložit přesvědčivé důkazy trierovi faktu ( soudci nebo porotě ). Pokud stíhání neprokáže, že jsou obvinění pravdivá, pak je osoba obvinění zproštěna . Obžaloba musí ve většině případů bez rozumných pochybností dokázat, že je obviněný vinen . Pokud přetrvávají důvodné pochybnosti, musí být obviněný zproštěn viny. Opačný systém je presumpce viny .

V mnoha zemích a na základě mnoha právních systémech, včetně zvykového práva a občanského práva systémů (neplést s jiný druh občanského práva , která se zabývá netrestní právních otázek), presumpce neviny je zákonné právo obžalovaného v trestním řízení . To je také mezinárodní právo lidská rámci OSN s Všeobecnou deklarací lidských práv , článek 11.

Dějiny

Římské právo

Digest of Justinian ze šestého století (22.3.2) poskytuje jako obecné pravidlo důkazů: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat- „Důkaz leží na tom, kdo tvrdí, ne na tom, kdo popírá“. Je tam přičítán právníkovi druhého a třetího století Paulovi . Do římského trestního práva jej zavedl císař Antoninus Pius .

Systém občanského práva je moderní právní systém odvozený ze starověkého římského právního systému (na rozdíl od anglického systému obecného práva ). Maximu a její ekvivalenty přijalo mnoho zemí, které používají systém občanského práva, včetně Brazílie , Číny , Francie , Itálie , Filipín , Polska , Rumunska a Španělska .

V maďarském trestněprávním systému „je to nejobecnější koncept, že každý (podezřelý, obviněný nebo ne) musí být považován za nevinného, ​​dokud konečný rozsudek neuzná osobu vinnou . Existuje však i jiný úhel pohledu - a to obvykle se objevuje v mezinárodních deklaracích - což nespojuje zastavení presumpce neviny s konečným rozsudkem, ale je „spokojeno“ s jakýmkoli ustanovením, které uvádí vinu, které je založeno na právu . Mezi těmito dvěma je podstatný rozdíl formulace. Konečný rozsudek obvykle znamená konec trestního řízení, které může proběhnout mnoho dalších let po době spáchání trestného činu. Může se to stát například v případě přistižení při činu, výpovědi svědků, přiznání pachatele, musí být pachatel několik let pokládán za nevinného, ​​dokud nebude navzdory výše uvedeným skutečnostem vydán konečný rozsudek “.

Talmudický zákon

Podle Talmuda „každý člověk je nevinný, dokud není prokázán jeho vina. Proto musí být způsobení neobvyklých přísností obviněnému odloženo, dokud nebude jeho nevina úspěšně zpochybněna. V počátečních fázích procesu jsou tedy argumenty na jeho obranu jako propracované jako u jakéhokoli jiného muže před soudem. Teprve poté, co byla jeho vina zjevná, byla upuštěna od starostlivých opatření, která byla učiněna na ochranu obžalovaných “.

Islámské právo

Podobně jako v římském právu, islámské právo také zastává zásadu, že důkazní břemeno je na žalobci nebo žalobci na základě hadísů zdokumentovaných imámem Nawawim . „Podezření“ je rovněž velmi odsuzováno, a to také z hadísu dokumentovaného imámem Nawawim a také imámem Bukhari a imámem muslimem .

Po době Mohameda byl citován také čtvrtý kalif Ali ibn Abi Thalib, který řekl: „Odvraťte předepsaný trest odmítnutím pochybných důkazů“.

Středověk v Evropě

západní Evropa

Po rozpadu Západořímské říše začal Západ uplatňovat feudální právo, což byla syntéza aspektů římského práva i některých germánských zvyklostí podle nové elity, včetně předpokládané viny. Obviněný například dokázal svou nevinu tím, že dvanáct lidí přísahalo, že nemohl udělat to, z čeho byl obviněn. V praxi to mělo tendenci upřednostňovat šlechtu před nižšími třídami, jejichž svědkové riskovali, že budou považováni za méně důvěryhodné. Po znovuobjevení římského práva ve 12. století a rozvoj jus obce je kanonické právo katolické církve ovlivnily zvykové právo v období středověku přes jeho zachování římského práva doktríny presumpce neviny.

východní Evropa

V návaznosti na výše uvedené římské právo Justiniána, který žil na úsvitu středověku, Byzantská říše obecně pokračovala podle svého právního řádu, který zahrnuje presumpci neviny. To také ovlivnilo blízké státy v jeho kulturní sféře, jako například pravoslavná , slovanská knížectví jako Srbsko .

Význam

Sir William Garrow vytvořil frázi „pokládán za nevinného, ​​dokud se neprokáže jeho vina“, přičemž trval na tom, aby obvinění obžalovaných a jejich důkazy byly důkladně testovány u soudu

„Presumpce neviny“ slouží k zdůraznění toho, že obžaloba je povinna bez rozumných pochybností prokázat každý prvek trestného činu (nebo jinou úroveň důkazu v závislosti na systému trestního soudnictví) a že obviněný nenese důkazní břemeno. To je často vyjádřeno výrazem „pokládán za nevinného, ​​dokud se neprokáže jeho vina“, který vytvořil britský advokát Sir William Garrow (1760–1840) během soudního procesu v roce 1791 na Old Bailey . Garrow trval na tom, aby byli žalobci důkladně testováni u soudu. Objektivní pozorovatel v pozici porotce musí rozumně dojít k závěru, že obžalovaný spáchal zločin téměř jistě. V roce 1935, ve svém rozsudku ze dne Woolmington v vrchního státního zástupce je anglický odvolací soud by později popsal Gero artikulace jako bytí ‚zlatá nit‘ spojující obě trestní důkazního břemene a presumpce neviny v rámci webu anglického trestního práva .

Presumpci neviny původně vyjádřil francouzský kardinál a kanonický právník Jean Lemoine ve frázi „ item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens (člověk je považován za nevinného, ​​dokud se neprokáže jeho vina)“, na základě právního závěru, že většina lidí nejsou zločinci . Nejednalo se však pouze o skutečnost, že důkazní břemeno spočívá na stíhání v trestní věci, ale o ochranu, kterou by měl obžalovaný poskytnout: předchozí oznámení o vznesení obvinění proti nim, právo na konfrontaci , právo na obhájce atd. Je to doslova považováno za příznivý důkaz pro obviněného, ​​který se automaticky připojí k soudu. Vyžaduje, aby trier faktů , ať už porotce nebo soudce, začal s předpokladem, že stát není schopen podpořit své tvrzení. Aby byla zajištěna zachování této právní ochrany, řídí se postup v trestních řízeních třemi souvisejícími pravidly. Předpoklad znamená:

1. Pokud jde o kritické skutečnosti případu - zda byl obviněný zločin spáchán a zda byl obžalovaným osoba, která zločin spáchala - stát má veškeré důkazní břemeno.
2. Pokud jde o kritické skutečnosti případu, obžalovaný nemá žádné důkazní břemeno. Obžalovaný nemusí vypovídat, předvolávat svědky ani předkládat žádné jiné důkazy, a pokud se obžalovaný rozhodne nevypovídat nebo předložit důkazy, nelze toto rozhodnutí použít proti nim.
3. Porota ani soudce nesmí vyvozovat žádné negativní závěry ze skutečnosti, že obžalovaný byl obviněn ze zločinu a je přítomen u soudu a zastoupen advokátem. O případu musí rozhodnout výhradně na základě důkazů předložených během soudního řízení.

Blackstoneův poměr vyjádřený anglickým právníkem Williamem Blackstoneem v jeho klíčové práci Komentáře k anglickým zákonům , publikované v 60. letech 17. století, uvedl, že:

Je lepší, aby deset viníků uniklo, než aby trpěl jeden nevinný.

Myšlenka se následně stala základem právního myšlení v anglosaských jurisdikcích a nadále je tématem debat.

Lord Sankey LC ve Woolmington v DPP tuto trestní povinnost skvěle označoval v trestním zákoně jako „zlatou nit“ :

Na webu anglického trestního práva je vždy vidět jedna zlatá nit - že je povinností obžaloby prokázat vinu vězně podle toho, co jsem již řekl o obraně šílenství, a také podle jakékoli zákonné výjimky ...

Základní právo

Toto právo je v moderních demokraciích , konstitučních monarchiích a republikách považováno za dostatečně důležité, takže jej mnoho výslovně zahrnovalo do svých zákonných kodexů a ústav:

• Všeobecná deklarace lidských práv , článek 11, se uvádí: „Každý, kdo je obviněn z trestného činu, má právo být považován za nevinného, dokud není prokázána jeho vina podle právních předpisů ve veřejném řízení, v němž mu byly zajištěny veškeré možnosti obhajoby.“
• Mezinárodní pakt o občanských a politických právech , výtvarné. 14, odst. 2 uvádí, že „Každý, kdo je obviněn z trestného činu, má právo být považován za nevinného, ​​dokud nebude zákonem prokázána jeho vina“. Presumpce neviny je rovněž výslovně upravena v čl. 66 Římského statutu Mezinárodního trestního soudu , podle něhož „každý bude pokládán za nevinného, ​​dokud nebude prokázán jeho vina před Soudem v souladu s platným právem“.
• Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod z Rady Evropy říká (art 6.2.): „Každý, kdo je obviněn z trestného činu, se považuje za nevinného, dokud jeho vina prokázána v souladu se zákonem.“ Tato úmluva byla přijata smlouvou a je závazná pro všechny členy Rady Evropy. V současné době (a při jakémkoli předvídatelném rozšiřování EU) je každá země, která je členem Evropské unie, také členem Rady Evropy, takže pro členy EU to platí jako samozřejmost. Toto tvrzení je však doslovně iterováno v článku 48 Listiny základních práv Evropské unie .
• Článek 8 (1) a 8 (2) (právo na soudní řízení spravedlivé), ve spojení s článkem 1 (1) (povinnost respektovat a zajistit práva bez diskriminace) na Americké úmluvy o lidských právech , aby se Meziamerického soudu zdůraznit, že „presumpce neviny je vůdčí zásadou v trestních řízeních a základním standardem pro hodnocení důkazů. Takové hodnocení musí být racionální, objektivní a nestranné, aby vyvrátilo presumpci neviny a vytvářelo jistotu trestní odpovědnosti ... Soud zopakoval, že v trestním řízení nese důkazní břemeno stát. Obviněný není povinen afirmativně prokázat svou nevinu nebo poskytnout důkazy ospravedlňující. Obrana může uplatnit za účelem vyvrácení obvinění, což na druhé straně obviňující strana nese břemeno vyvrácení “.
• V Kanadě , kapitola 11 (d) z kanadské listiny práv a svobod uvádí: „Každá osoba obviněná z trestného činu, má právo být považován za nevinného, dokud není prokázána jeho vina zákona spravedlivě a veřejně vyslechnut nezávislým a nestranným soudem, “.
• V kolumbijské ústavě , hlava II, kapitola 1, článek 29 uvádí, že „každý člověk je považován za nevinného, ​​dokud není prokázána jeho vina podle zákona“.
• Ve Francii začíná článek 9 Deklarace práv člověka a občana z roku 1789, který má platnost ústavního práva: „Každý člověk je považován za nevinného, ​​dokud není prohlášen vinným ...“ Trestní řád ve svém předběžném článku uvádí, že „jakákoli osoba podezřelá nebo stíhaná je považována za nevinnou, dokud nebyla prokázána jejich vina“ a přísaha porotců toto tvrzení opakuje (článek 304; všimněte si, že porota soudí pouze nejzávažnější zločiny v Francie). Existuje však populární mylná představa, že podle francouzského práva je obviněný považován za vinného, ​​dokud se neprokáže nevina.
• V Íránu článek 37 ústavy Íránské islámské republiky uvádí: „Má se předpokládat nevina a nikdo nesmí být obviněn z obvinění, pokud jeho vinu neprokáže příslušný soud“.
• V Itálii čl. 27 druhý odstavec ústavy stanoví: „Obžalovaný bude považován za nevinného, ​​dokud nebude vynesen konečný trest.“
• V Rumunsku článek 23 ústavy uvádí, že „jakákoli osoba bude považována za nevinnou, dokud nebude pravomocným rozhodnutím soudu uznána vinnou“.
• Ústava Rusku , v článku 49 uvádí, že „Každý, kdo je obviněn z trestného činu, se považuje za nevinného, dokud jeho vina byla prokázána v souladu s federálním zákonem a byl zřízen platnou větou soudu“ . Rovněž uvádí, že „Obžalovaný není povinen prokázat svou nevinu“ a „Všechny důvodné pochybnosti budou vykládány ve prospěch obžalovaného“.
• V Jihoafrické ústavy , článek 35 (3) (h) z listiny práv uvádí: „Každý obviněný má právo na spravedlivý proces, který zahrnuje právo být považován za nevinného, mlčet a nevypovídat během řízení “.
• Ačkoli to ústava Spojených států výslovně neuvádí, z Pátého , Šestého a Čtrnáctého dodatku je široce považována presumpce neviny . Případ Coffin proti Spojeným státům (1895) stanovil presumpci neviny osob obviněných ze zločinů. Viz také In re Winship .
• V Novém Zélandu je Nový Zéland Listina práv z roku 1990 stanoví v § 25 (c): „Každý, kdo je obviněn z trestného činu má, pokud jde o stanovení poplatku, tato minimální práva: (c) právo na presumpci nevinní, dokud se neprokáže vina podle zákona “.

Moderní postupy

Spojené království

Článek 48 Listiny základních práv Evropské unie potvrzuje právo na presumpci neviny

Ve Spojeném království byly provedeny změny ovlivňující tuto zásadu. Předchozí přesvědčení obžalovaných může být za určitých okolností odhaleno porotám. Ačkoli podezřelý není nucen odpovídat na otázky po formálním zatčení, neposkytnutí informací může být nyní u soudu předpojaté. Existuje také zákonné právo, které stanoví trestní sankce za dešifrování údajů na žádost policie. Pokud podezřelý není ochoten tak učinit, je to přestupek. Občané proto mohou být odsouzeni a uvězněni bez jakéhokoli důkazu, že šifrovaný materiál byl nezákonný. Kromě toho v případech sexuálních trestných činů, jako je znásilnění, kde již byl sexuální akt bez rozumných pochybností prokázán, existuje omezený počet okolností, kdy má obžalovaný povinnost předložit důkaz o tom, že stěžovatel se sexuálním aktem souhlasil, nebo že obžalovaný důvodně věřil, že stěžovatel souhlasil. Mezi tyto okolnosti patří například situace, kdy byl stěžovatel v bezvědomí, nezákonně zadržen nebo vystaven násilí.

Kanada

V kanadském právu byla v určitých případech posílena presumpce neviny. Trestní zákoník dříve obsahoval řadu ustanovení, podle kterého obrana na některé trestné činy byly podrobeny reverzní důkaznímu : to znamená, že pokud obviněný přeje, aby to obrana, museli prokázat skutečnosti obhajoby na zvážení pravděpodobností , nikoli koruna musela nade vší pochybnost vyvrátit obranu. To znamenalo, že obviněný může být za určitých okolností usvědčen, i když o jejich vině existuje rozumná pochybnost. V několika případech bylo zjištěno, že různá ustanovení o reverzním tíži porušují ustanovení Listiny práv a svobod o presumpci neviny. Byly nahrazeny postupy, ve kterých obviněný pouze musel demonstrovat „vzduch reality“ navrhované obraně, načež se břemeno přesunulo na korunu, aby obranu vyvrátilo.

Bill C-51, zákon, kterým se mění trestní zákoník a zákon o ministerstvu spravedlnosti a provádí následné změny jiného zákona , obdržel královský souhlas v prosinci 2018. Z trestního zákoníku mimo jiné odstranil několik ustanovení o zpětném zatížení , některé z nichž dříve byly shledány neústavními, a jiné preventivně, aby se předešlo dalším výzvám Charty .

Viz také

Reference

Citace

Prameny

externí odkazy

• Presumpce neviny ve francouzských a anglo-amerických právních tradicích
• Historie předpokládané neviny
• Co je špatného na vojenských zkouškách podezřelých z terorismu?
• Kenneth Pennington, Nevinný, dokud se neprokáže vina: Počátky právního maxima, 63 JURIST: STUD. CÍRKEV L. & MINISTRY 106 (2003).