Vězení - průmyslový komplex - Prison–industrial complex

Časová osa uvěznění v USA
Korekční populace v USA 1980–2013

Vězení-průmyslový komplex ( PIC ) je termín, vytvořil po „ vojensko-průmyslový komplex “ z roku 1950, přisuzovat rychlý rozvoj vězeňské populaci USA k politickému vlivu soukromých vězeňských firem a podniků, které dodávají zboží a služby vládní vězeňské agentury za účelem zisku. Podle tohoto konceptu jsou nejběžnějšími agenty PIC korporace, které uzavírají smlouvy s levnou vězeňskou prací , stavební firmy, prodejci sledovací technologie, společnosti provozující vězeňské stravovací služby a zdravotnická zařízení, odbory nápravných pracovníků , soukromé probační společnosti, právníci a lobbistické skupiny, které reprezentovat je. Termín také odkazuje na síť účastníků, kteří teoreticky upřednostňují osobní finanční zisk před rehabilitací zločinců. Zastánci tohoto názoru, včetně organizací občanských práv, jako je Rutherford Institute a American Civil Liberties Union (ACLU), se domnívají, že touha po peněžním zisku prostřednictvím vězeňské privatizace vedla k růstu vězeňského průmyslu a přispěla ke zvýšení počtu uvězněných jednotlivci , známí také jako hromadné uvěznění. Tyto advokační skupiny tvrdí, že pobídky ke stavbě dalších věznic za účelem peněžního zisku podpoří uvěznění, což by nepřiměřeně vysokými sazbami postihlo barevné lidi.

Dějiny

Po začátku války proti drogám na začátku 70. let a po přijetí přísnějších právních předpisů o trestech začaly vznikat věznice soukromého sektoru, aby držely krok s rychle se rozšiřující vězeňskou populací.

Pozdní 1970

Prison Industry Enhancement Certification Program (PIECP) je federální program, který byl zahájen společně s Americkou radou pro legislativní výměnu (ALEC) a zákonem o vězeňském průmyslu v roce 1979. Tento program legalizoval přepravu vězeňského zboží přes státní hranice a umožňuje vězňům za účelem získání mezd na trhu v zaměstnání v soukromém sektoru, které může jít na daňové odpočty, odškodnění obětí, podporu rodiny a ubytování a stravování. PIECP, ALEC a Prison-Industries Act byly vytvořeny s cílem motivovat státní a místní vlády k vytváření pracovních příležitostí, které napodobují práci soukromého sektoru, generovat služby, které umožní pachatelům přispívat do společnosti, kompenzovat náklady na jejich uvěznění, snižovat počet vězňů nečinnost, kultivovat pracovní dovednosti a zlepšit úspěšnost přechodu zpět do komunity po propuštění. Před těmito programy byla vězeňská práce pro soukromý sektor po celá desetiletí postavena mimo zákon, aby se zabránilo konkurenci. Podle The Nation , zavedení vězeňské práce v soukromém sektoru, implementace PIECP, ALEC a Prison-Industries Act ve státních věznicích, to vše přispělo významnou roli při kultivaci vězeňsko-průmyslového komplexu. V letech 1980 až 1994 zisky vězeňského průmyslu výrazně vyskočily z 392 milionů na 1,31 miliardy dolarů.

80. léta 20. století

V lednu 1983 společnost Corrections Corporation of America (CCA) založili podnikatelé z Nashvillu a rozrostla se v jednu z největších soukromých vězeňských společností v Americe, která položila základy pro transformaci uspořádání nápravných zařízení v celé zemi. První zařízení spravované CCA bylo otevřeno v dubnu 1984 v texaském Houstonu. Od roku 2012 multimiliardová společnost, nyní známá jako CoreCivic , spravuje více než 65 nápravných zařízení a chlubí se příjmy přesahujícími 1,7 miliardy dolarů.

Aby bylo možné provozovat co nejefektivnější věznice, CCA snížila náklady snížením počtu zaměstnanců a navržením svých věznic tak, aby obsahovaly více videokamer pro dohled a blokové cely pro snazší monitorování. U soukromých věznic je práce při 70 procentech celkových nákladů největším nákladem, a v důsledku toho se CCA a další soukromé věznice motivovaly ke snížení nákladů na pracovní sílu tím, že mají ve věznicích nedostatek zaměstnanců.

V roce 1988 byla založena druhá největší zisková soukromá vězeňská společnost Wackenhut Corrections Corporation (WCC) jako dceřiná společnost The Wackenhut Corporation . WCC se později vyvinul do skupiny GEO a od roku 2017 spravuje jejich americká divize nápravných a zadržovacích zařízení 70 nápravných a detenčních zařízení. Jejich poslání je následující:

Rozvíjet inovativní partnerství veřejného a soukromého sektoru s vládními agenturami po celém světě, které poskytují vysoce kvalitní, nákladově efektivní nápravné, zadržovací, komunitní reentry a elektronické monitorovací služby a zároveň poskytují mužům a ženám pověřeným naší péčí špičkové programy rehabilitace a reintegrace komunity .

90. léta 20. století

V roce 1992 William Barr , tehdejší generální prokurátor Spojených států , napsal zprávu Případ pro více uvěznění , která argumentovala zvýšením míry uvěznění v USA .

Podle Americké unie pro občanské svobody předávání povinných minimálních trestů a pravdy v legislativě o odsouzení výrazně přispělo k prudkému růstu vězeňské populace v průběhu 90. let. Povinné minimální odsouzení mělo nepřiměřeně vysoký vliv na počet afroamerických vězňů v detenčních zařízeních. Skrz 1990, CCA a GeoGroup byli oba silně spojeni s Americkou legislativní burzovní radou (ALEC), a byli uznáni za jejich významný přínos v roce 1999.

V roce 1994 prezident Bill Clinton podepsal zákon o kontrole kriminality a vymáhání práva , největší zákon o kriminalitě v historii, který přímo přidělil 9,7 miliardy dolarů na financování vězení a zavedl zákon o třech stávkách a odsouzené za tři trestné činy vystavil mimořádně dlouhému tresty (minimálně 25 let až doživotí). Tento zákon zesílil dopady hromadného uvěznění a zvýšil ziskové marže soukromých specializovaných korporací, jako jsou CCA a GeoGroup a jejich dceřiných společností. V květnu 1995 bylo uvězněno přes 1,5 milionu lidí, což je nárůst z 949 000 vězňů v roce 1993.

2000s

Od roku 1984 do roku 2000 se celkové státní výdaje na věznice zvýšily vysokou rychlostí a od roku 1970 do roku 2005 vzrostl počet vězňů ve Spojených státech podle ACLU o 700 procent . Privatizace věznic vzrostla a do roku 2003 bylo 44,2% státních vězňů v Novém Mexiku drženo v soukromých vězeňských zařízeních. Další státy jako Arizona, Vermont, Connecticut, Alabama, Pennsylvania, Jižní Karolína, Utah, Ohio a Florida také začaly rozšiřovat své soukromé vězeňské smlouvy. Podle údajů Bureau of Justice Statistics bylo v roce 2015 v soukromých vězeňských zařízeních umístěno 91 300 státních vězňů a 26 000 federálních vězňů. Celonárodně je to 7 procent, respektive 13 procent vězňů.

Na konci roku 2016 vydala Obamova administrativa výkonnou politiku ke snížení počtu soukromých federálních vězeňských smluv. Dne 18. srpna 2016 tehdejší náměstkyně generálního prokurátora Sally Yatesová vydala předsednictvu věznic memorandum, ve kterém bylo uvedeno: „Řídím tím, že jelikož každá smlouva [se soukromou vězeňskou korporací] dosáhne konce svého funkčního období, předsednictvo by mělo buď odmítněte obnovit tuto smlouvu, nebo podstatně omezte její rozsah způsobem, který je v souladu se zákonem a celkovým poklesem počtu vězňů předsednictva. “ Necelý měsíc do prezidentského úřadu Donalda Trumpa generální prokurátor Jeff Sessions zvrátil politiku Obamovy administrativy.

Mnoho kritiků soukromých věznic tvrdí, že privatizace věznice slouží jako velký prostředek pro kultivaci a zásobování komplexu věznic a průmyslu ve Spojených státech. John W. Whitehead , ústavní zmocněnec a zakladatel Rutherfordova institutu, tvrdí: „Privatizace vězení jednoduše podporuje uvěznění za účelem zisku a současně způsobuje, že miliony Američanů, z nichž většina jsou menší, nenásilní zločinci, budou předávány korporacím za dlouhé tresty odnětí svobody. které nedělají nic pro ochranu společnosti nebo prevenci recidivy “a tvrdí, že charakterizuje stále obrácenější justiční systém závislý na pokroku v moci a bohatství korporátního státu.

Ze soukromých věznic se stal lukrativní byznys, přičemž CCA generovala dostatečné příjmy, aby se stala veřejně obchodovanou společností. Finanční instituce toho vzaly na vědomí a nyní jsou jedněmi z největších investorů v soukromých věznicích, včetně Wells Fargo (v současné době je do CCA investováno přibližně 6 milionů dolarů), Bank of America, Fidelity Investments, General Electric a The Vanguard Group.

Podle vyšetřování amerického ministerstva spravedlnosti z roku 2010 bylo mnoho zaměstnanců a vězňů vystaveno toxickým kovům, protože nebyli dostatečně vyškoleni a nedostali prostředky k manipulaci s toxickým materiálem. Zranění a nemoci v důsledku toho nebyly hlášeny příslušným orgánům. Vyšetřovatelé zjistili, že program UNICOR , vězeňský pracovní program pro vězně ve Federálním úřadu pro věznice , se pokusil inspektorům utajit důkazy o nebezpečných pracovních podmínkách vyčištěním výrobních linek, než dorazili.

V roce 2010 Geo Group i CoreCivic spravovaly smlouvy s kombinovanými příjmy ve výši 2,9 miliardy USD. V lednu 2017 darovaly Geo Group i CoreCivic inauguračnímu výboru prezidenta Trumpa 250 000 dolarů .

Válka proti drogám

War on Drugs výrazně zvýšil vězeňské populace. Od té doby, co prezident Reagan v roce 1981 institucionalizoval válku proti drogám, se míra uvěznění do roku 2017 téměř ztrojnásobila. V květnu 2021 Federální úřad pro věznice uvedl 46,3 procenta federálních vězňů jako uvězněných kvůli drogovému přesvědčení.

Někteří političtí analytici vidí konec vězeňsko-průmyslového komplexu snížením trestů odnětí svobody za užívání drog. Někteří volají po úplném zastavení samotné války proti drogám a věří, že toto řešení zmírní ziskové pobídky komplexu vězení a průmyslu.

Historie vztahu mezi válkou proti drogám a vězeňsko-průmyslovým komplexem

Jeden z faktorů, které vedly k vězeňsko-průmyslovému komplexu, začal v New Yorku v roce 1973. Nelson Rockefeller , tehdejší guvernér New Yorku, zvrátil to, co se zdálo být neúčinnými reformami, a shromáždil se pro přísný zásah proti drogám. Rockefeller v zásadě určil postup války proti drogám a ovlivnil protidrogovou politiku jiných států. Pro každého nelegálního drogového dealera, dokonce i mladistvého, obhajoval doživotí ve vězení osvobozené od podmínečného propuštění a vyjednávání o vině a trestu. To vedlo k Rockefellerovým protidrogovým zákonům , které, ač nebyly tak drsné, jak původně Rockefeller požadoval, povzbudily ostatní státy k přijetí podobných zákonů. Federální vláda dále urychlila uvěznění a schválila zákon o zneužívání drog z roku 1986. Tyto zákony vedly k přeplnění newyorských věznic. Rockefeller byl následován jako guvernér Mario Cuomo . Cuomo byl nucen podporovat rozšiřování věznic, protože nebyl schopen generovat dostatečnou podporu k odstranění drogových zákonů. Aby získala finanční prostředky na tyto věznice, Cuomo financoval tento projekt prostřednictvím Urban Development Corporation (veřejná státní agentura), která by mohla vydávat státní dluhopisy bez podpory voličů. Urban Development Corporation legálně vlastnila věznice a stát skončil prodejem vězení Attica korporaci. Tyto události vedly k uznání schopnosti získat vládní prostředky z privatizace věznic.

Dopad vězení za drogovou trestnou činnost na vězeňsko-průmyslový komplex

Podle Marca Mauera politiky zahájené kvůli válce proti drogám vedly k rozšíření věznice a následně umožnily prosperovat vězeňsko-průmyslovému komplexu. Jeho studie uvádí, že počet osob čekajících na soud nebo na výkon trestu za drogovou trestnou činnost ve vězení nebo ve vězení vzrostl z přibližně 40 000 v roce 1980 na přibližně 450 000 v roce 2004. Tvrdí, že na rozdíl od mnoha jiných trestných činností poptávka podporující nelegální prodej drog účinným stíháním a uvězněním pachatelů neklesá. Drogový průmysl stále existuje a místo uvězněného prodejce zaujímají další prodejci. Toto je popsáno jako „náhradní efekt“. Existuje neustálý přísun prodejců drog, a tedy neustálý přísun potenciálních vězňů. Válka proti drogám zahájila věčný cyklus obchodování s drogami a uvěznění. V důsledku těchto událostí došlo v mnoha ohledech k dominovému efektu: tvrdé protidrogové politiky vedly k přeplnění věznic; to byl jeden z faktorů, které vedly k realizaci ziskového zisku z vězeňské privatizace; a tato pobídka se stala jedním z faktorů, které nakonec vedly k systému někdy známému jako komplex vězení a průmyslu.

Válka proti drogám a rasizace vězeňsko-průmyslového komplexu

Válka proti drogám nepřiměřeně zasáhla Afroameričany a podle mnoha pozorovatelů posílila institucionalizovaný rasismus zakotven ve vězeňsko-průmyslovém komplexu. V roce 1998 Eric Schlosser napsal, že ačkoli data ukazují, že „užívání nelegálních drog mezi bělochy je přibližně stejné jako u černochů, u černochů je pětkrát vyšší pravděpodobnost zatčení za drogový trestný čin“. Tato rasová nerovnost vedla k tomu, že vězeňská vězeňská populace má téměř 50% afroamerické demografie. Další informace viz § Menšiny .

Ekonomika

Efekty

Ve svém článku z prosince 1998 Atlantic Monthly Eric Schlosser říká, že:

„Vězeňsko-průmyslový komplex“ není jen souborem zájmových skupin a institucí; je to také stav mysli. Návnada velkých peněz kazí národní systém trestní justice a nahrazuje představy o bezpečnosti a veřejné službě snahou o vyšší zisky. Dychtivost volených úředníků přijímat přísné právní předpisy o kriminalitě-v kombinaci s jejich neochotou zveřejňovat vnější a sociální náklady těchto zákonů-povzbudila všechny druhy finančních nevhodností.

Hadar Aviram, profesor práva na UC Hastings , navrhuje, aby se kritici vězeňsko-průmyslového komplexu (PIC) příliš soustředili na soukromé věznice. Zatímco Aviram sdílí své obavy, že „soukromé podniky, které mají přímo těžit z lidského uvěznění a bídy, jsou hluboce neetické a problematické“, tvrdí, že „pobídky k zisku, které vedly k soukromému uvěznění, a nikoli k soukromému uvěznění, jsou na vině. PIC a jeho zlo “. V neoliberální éře tvrdí, že „soukromí i veřejní aktéři reagují na tržní tlaky a podnikají, včetně nápravných, hranolem nákladů a přínosů“.

Vězeňská práce

Vězeňský průmyslový komplex má ekonomickou pevnost v začleňování a účasti soukromých podniků, které těží z využívání vězeňské práce; vězeňské mechanismy odstraňují ze společnosti „nevykořisťovatelskou“ práci nebo takzvanou „podtřídu“ a předefinují ji jako vysoce zneužitelnou levnou pracovní sílu. Učenci používající termín „vězeňský průmyslový komplex“ tvrdili, že trend „najímání vězňů“ je pokračováním tradice otroctví.

Práce, které jsou zaměřeny na vězeňský průmysl, jsou práce, které vyžadují malou až žádnou odbornou způsobilost, mají velkou těžkou složku manuální práce a nejsou vysoce placenými zaměstnáními. Mzdy pro tyto práce jsou obvykle minimální mzda, kde jako domácí vězení platí 0,12 až 0,40 $ za hodinu.

Kriminalisté zjistili, že uvěznění se zvyšuje nezávisle na míře kriminality. Využití vězňů pro levnou pracovní sílu, když slouží času, zajišťuje, že některé korporace z toho budou mít ekonomický prospěch.

Jak populace věznic roste, rostoucí míra uvěznění živí malé i velké podniky, jako jsou poskytovatelé nábytku, dopravy, potravin, oděvů a lékařských služeb, stavební a komunikační firmy. Vězeňský systém je navíc třetím největším zaměstnavatelem na světě. Vězeňští aktivisté, kteří zpochybňují existenci vězeňského průmyslového komplexu, tvrdili, že tyto strany mají velký zájem na rozšiřování vězeňského systému, protože jejich rozvoj a prosperita přímo závisí na počtu vězňů. Vězeňský průmyslový komplex přirovnávají k jakémukoli odvětví, které potřebuje stále více surovin, přičemž materiálem jsou vězni.

Aktivisté Eve Goldbergová a Linda Evansová ve zprávě „Maskovaný rasismus: Úvahy o vězeňském průmyslovém komplexu“ od Angely Davisové uvádějí, že „Pro soukromé podnikání je vězeňská práce jako hrnec zlata. Žádné stávky. Žádné organizování odborů. Žádné zdravotní výhody, pojištění v nezaměstnanosti „Nebo kompenzace zaměstnanců za výplatu. Žádné jazykové bariéry, jako v zahraničí. Nové leviatanské věznice se staví na tisících děsivých akrů továren uvnitř zdí. Vězni zadávají data pro Chevron , dělají telefonní rezervace pro TWA , chovají prasata, lopatový hnůj, vyrábět plošné spoje, limuzíny, vodní postele a spodní prádlo pro Victoria's Secret - to vše za zlomek nákladů na „volnou práci“. “

Korporace, zejména v technologickém a potravinářském průmyslu, uzavírají smlouvy s vězeňskou prací, protože je to legální a často vládní legislativou zcela podporované. Work Opportunity Tax Credit (WotC) slouží jako federální daňový kredit, který uděluje zaměstnavatel 2400 $ za každý pracovní uvolňování použité vězeň. „Prison insourcing“ je stále oblíbenější jako levnější alternativa k outsourcingu u celé řady společností, jako jsou McDonald's , Target , IBM , Texas Instruments , Boeing , Nordstrom , Intel , Wal-Mart , Victoria's Secret , Aramark , AT&T , BP , Starbucks , Microsoft , Nike , Honda , Macy's a Sprint a mnoho dalších, kteří se aktivně účastní insourcingu vězení v průběhu 90. a 20. let minulého století.

Statistiky ukazují, že míra nezaměstnanosti souvisí s mírou uvěznění. Vězeňský systém je snadno manipulovatelný a přizpůsobený tak, aby pomáhal podporovat ekonomicky nejvýhodnější situaci. S více vězni přichází i více volné práce. Když zprivatizovaná věznice zlevní uvěznění každého jednotlivce a jediným vedlejším účinkem je více volné pracovní síly, je pro společnosti mimořádně výhodné pronajmout svá zařízení státu a vládě. Soukromé nebo ziskové věznice mají motivaci při rozhodování o snižování nákladů a generování zisku. Jednou z metod je využití vězňů jako pracovní síly k provádění produkčních prací.

Obhájci vězeňské práce uvádějí, že rehabilitace je podporována disciplínou, silnou pracovní morálkou a poskytováním vězňům cenných dovedností, které lze použít při propuštění. Gina Honeycutt, výkonná ředitelka National Association of Correctional Industries Association, uvedla: „Mnoho pachatelů nikdy nepracovalo legálně a potřebují se naučit základům, jako je včas se dostavit, poslouchat supervizora a pracovat jako součást týmu.“ Studie také ukázaly, že účastníci programů vězeňské práce mají často nižší riziko recidivy , což ukazuje, že u absolventů programu je v průměru méně pravděpodobné, že budou opakovaně pachateli. Honeycutt také uvedl: „V posledních letech se těžiště mnoha pracovních programů přesunulo, aby se ještě více soustředilo na efektivní rehabilitaci vězňů. Přechod v posledních pěti letech byl vzdálen od výroby produktu k produkci úspěšného pachatele jako našeho produktu. "

Cynthia Young uvádí, že vězeňská práce je „rájem zaměstnavatelů“. Vězeňská práce může brzy připravit bezplatnou práci o práci v řadě odvětví, protože organizovaná práce se ve srovnání s protějškem ve věznici ukazuje být nekonkurenceschopná, což je přičítáno efektu vytlačování .

Novinář Jonathan Kay v National Post definoval „vězeňský průmyslový komplex“ jako „zkorumpovanou operaci lidského skladování, která kombinuje nejhorší vlastnosti vlády (její schopnost donucovat) a soukromého podnikání (chamtivost)“. Uvádí, že vězni jsou drženi v nelidských podmínkách a že potřeba zachovat ekonomickou výhodu plné věznice vede vedoucí věznic ke zmaření jakéhokoli úsilí nebo reforem, které by mohly omezit recidivu a uvěznění.

Ceny akcií soukromých věznic od roku 2002 do roku 2012

Investice

In Bureau of Prisons (BOP) financovaná studie Doug McDonald. a Scott Camp, známé jako „Taft Studies“, byly privatizované věznice porovnávány ze strany na stranu s veřejnými věznicemi z hlediska ekonomického, výkonnostního a kvality života pro vězeňské váhy. Studie zjistila, že v kompromisu umožňujícího levnější provozování a provozování věznic klesá míra reformy vězňů. Protože privatizované věznice jsou mnohem větší než veřejné věznice, byly předmětem úspor z rozsahu . Privatizované věznice fungují na obchodních modelech a propagují efektivnější, odpovědnější a levnější alternativu ke snížení vládních výdajů na uvěznění.

V roce 2011 Institut spravedlnosti Vera provedl průzkum 40 státních nápravných oddělení, aby shromáždil údaje o skutečných nákladech věznic. Jejich zprávy ukázaly, že většina států měla dodatečné náklady v rozmezí od jednoho procenta do čtyřiatřiceti procent mimo původní rozpočet na daný rok.

V roce 2016, během administrativy prezidenta Obamy, soukromé věznice upadaly, protože byly považovány za dražší a méně bezpečné než vládní zařízení. Bývalá náměstkyně generálního prokurátora Sally Yates uvedla: „Soukromé věznice jednoduše neposkytují stejnou úroveň nápravných služeb, programů a zdrojů; podstatně nešetří na nákladech; a jak je uvedeno v nedávné zprávě úřadu generálního inspektora ministerstva, neudržují stejnou úroveň bezpečnosti a zabezpečení. “ Soukromé vězeňské zásoby byly na nejnižším bodě od roku 2008 a 18. srpna 2016 americké ministerstvo spravedlnosti zaznamenalo klesající závislost na soukromých věznicích a připravovalo plán na postupné ukončení používání soukromých věznic.

Ceny akcií největších soukromých vězeňských provozů, CoreCivic a Geo Group , v roce 2016 po zvolení prezidenta Trumpa raketově vzrostly, přičemž CoreCivic zažívá 140% nárůst a Geo Group stoupá o 98%. Generální prokurátor Jeff Sessions ve zprávě z 21. února 2017 uvedl, že Obamova administrativa „narušila schopnost amerického úřadu pro věznice splnit budoucí potřeby nápravného systému“ a zrušila Obamovu směrnici, která by omezila vládní využívání soukromých věznic. V roce 2017 přisoudila CNN tento nárůst počtu soukromých věznic závazku prezidenta Trumpa snížit kriminalitu a posílit imigraci, což znamená, že bude zatčeno více osob, což povede ke zvýšení zisků soukromých věznic. Obě společnosti významně přispěly na volební kampaň Trump v roce 2016.

Přistěhovalectví

Financování imigrační a naturalizační služby (INS) se zvyšuje, protože ve fiskálním rozpočtu na rok 2000 bylo INS přiděleno celkem 4,27 miliardy USD. To je o 8% více než ve fiskálním rozpočtu 1999. Experti tvrdí, že toto rozšíření bylo příliš rychlé, a proto vedlo ke zvýšené šanci fakulty na nedbalost a zneužívání. Lucas Guttengag, ředitel Projektu práv přistěhovalců ACLU, uvedl, že „přistěhovalci čekající na administrativní slyšení jsou zadržováni za podmínek, které by byly ve věznicích pro pachatele trestných činů nepřijatelné“. Mezi takové příklady patří „cestující bez víz“ (TWOV), kteří jsou drženi v motelech poblíž letišť přezdívaných „Motel Kafkas“, které jsou pod jurisdikcí soukromých bezpečnostních důstojníků, kteří nemají žádnou příslušnost k vládě, často jim odepírají telefony nebo čerstvý vzduch, a existují podle Guttengaga některé případy, kdy byly zadržené osoby spoutány a sexuálně zneužívány. Podobné podmínky nastaly v detenčním středisku ESMOR v Elizabeth v New Jersey, kde stížnosti vznikaly za necelý rok, přestože měl „nejmodernější“ zařízení.

Počet neoprávněných přistěhovalců v USA je 11,3 milionu. Ti, kteří argumentují proti PIC, tvrdí, že účinná imigrační politika selhala, protože soukromá detenční centra profitují z držení nelegálních imigrantů zadržovaných. Rovněž tvrdí, že navzdory tomu, že míra uvěznění vzrostla „desetkrát více, než tomu bylo před rokem 1970, ... ještě to neudělalo tuto zemi bezpečnější“. Od útoků z 11. září 2001 se rozpočet na cla a ochranu hranic (CBP) a americkou imigraci a vymáhání cel (ICE) od roku 2003 do roku 2008 téměř zdvojnásobil, přičemž rozpočet CBP vzrostl z 5,8 miliardy USD na 10,1 miliardy USD a ICE od 3,2 miliardy až 5 miliard dolarů, a přesto nedošlo k žádnému významnému poklesu populace přistěhovalců. Profesor Wayne Cornelius, emeritní profesor politologie na UC San Diego , dokonce tvrdil, že je tak neúčinné, že „92–97%“ imigrantů, kteří se pokoušejí nelegálně přejít dovnitř, „zkouší dál, dokud neuspějí“, a že taková opatření skutečně rostou riziko a náklady na cestování, což vede k delším pobytům a vypořádání v USA.

Ročně je zadrženo přibližně 400 000 přistěhovalců a 50% je ubytováno v soukromých zařízeních. V roce 2011 činila čistá hodnota CCA 1,4 miliardy USD a čistý příjem 162 milionů USD. Ve stejném roce měla skupina GEO čistou hodnotu 1,2 miliardy USD a čistý příjem 78 milionů USD. Od roku 2012 má CCA přes 75 000 vězňů v 60 zařízeních a skupina GEO vlastní přes 114 zařízení. Více než polovina ročních příjmů vězeňského průmyslu pochází z detenčních center pro imigranty. U některých malých komunit na jihozápadě USA tato zařízení slouží jako nedílná součást ekonomiky. Podle Chrisa Kirkhama to představuje součást rostoucího imigračního průmyslového komplexu: „Společnosti závislé na neustálém růstu počtu zadržených imigrantů bez dokladů se v hlavním městě národa a v malých venkovských komunitách snažily vytvářet pobídky, které tento růst posilují.“ Studie ACLU říká, že mnoho z nich je umístěno v nelidských podmínkách, protože mnoho zařízení provozovaných soukromými společnostmi je osvobozeno od vládního dohledu a studie jsou obtížné, protože na taková zařízení se nemusí vztahovat zákon o svobodném přístupu k informacím .

V roce 2009 profesorka Kansaské univerzity Tanya Golash-Boza razila termín „Imigrační průmyslový komplex“ a definovala jej jako „soutok zájmů veřejného a soukromého sektoru na kriminalizaci nelegální migrace, vymáhání imigračních zákonů a podpoře„ anti „nezákonná rétorika“ ve svém příspěvku „Imigrační průmyslový komplex: Proč prosazujeme imigrační politiky, jejichž neúspěch je určen“.

V roce 2009 vyžadují kongresové zadržovací politiky pro imigraci, aby americká imigrační a celní kontrola (ICE) udržovala 34 000 imigračních záchytných lůžek denně. Tato kvóta imigračních postelí se každým rokem neustále zvyšuje a stojí ICE kolem 159 USD za zadržení jednoho jedince na jeden den.

V roce 2010 byly politiky zadržování imigrantů implementované ICE ku prospěchu dvou hlavních soukromých vězeňských korporací CCA a GeoGroup a zvýšily jejich podíl na detenčních záchytných lůžkách o 13%. Ve srovnání s údaji z roku 2009 se procento záchytných lůžek pro přistěhovalce ICE ve Spojených státech zvýšilo o 49%a provozují je soukromé ziskové vězeňské korporace, přičemž CCA a GeoGroup provozují 8 z 10 největších zařízení. Přestože celkové příjmy společností CCA a GEO Group činily v roce 2017 ze soukromých vězeňských smluv zhruba 4 miliardy dolarů, jejich zákazníkem číslo jedna byl ICE .

Dopad a reakce

Ženy

Graf míry uvěznění v USA podle státní a federální jurisdikce na 100 000 obyvatel v letech 1925–2008 (vynechává místní vězně). Míra uvěznění mužů ( horní linie ) je 15krát vyšší než u žen ( spodní linie ).

V roce 1994 byl propuštěn zvláštní zpravodaj OSN pro násilí páchaný na ženách, který uvedl, že „Mezi mnoha dalšími případy zneužívání, které věznice identifikovaly, patří patové prohlídky (mužské stráže hledají a tápají ženy), nelegální vyhledávání pásů (mužské stráže pozorující pásové prohlídky žen) „neustálé oplzlé komentáře a gesta, porušování jejich práva na soukromí (strážci sledující ženy ve sprchách a na toaletách) a v některých případech sexuální napadení a znásilnění“. Mezinárodní standardy lidských práv to posilují tím, že „znásilnění ženy ve vazbě je aktem mučení“. Některá vězení navíc nesplňují potřeby žen poskytováním základních hygienických a reprodukčních produktů.

Pokud jde o ženy a komplex věznic a průmyslu, Angela Davis uvedla, že „Státem schválené tresty jsou informovány patriarchálními strukturami a ideologiemi, které měly tendenci vytvářet historické předpoklady ženské kriminality spojené s představami o porušování sociálních norem definujících„ ženskou “ s ohledem na skutečnost, že až polovina všech žen je napadena jejich manžely nebo partnery v kombinaci s dramaticky rostoucím počtem žen odsouzených do vězení, lze tvrdit, že ženy jsou obecně vystaveny mnohem většímu rozsahu trestu než muži." Navrhla také, aby „historické a filozofické souvislosti mezi domácím násilím a uvězněním [zahrnovaly] dva způsoby genderového trestání - jeden se nachází v soukromé oblasti a druhý ve veřejné sféře“.

Davis pokračuje:

sexuální zneužívání žen ve vězení je dnes jedním z nejohavnějších státem schválených porušení lidských práv. Vězeňkyně představují jednu z nejvíce znevýhodněných a neviditelných dospělých populací v naší společnosti. Absolutní moc a kontrola, kterou stát vykonává nad svými životy, pramení a udržují patriarchální a rasistické struktury, které po staletí vedly k sociální nadvládě žen.

Podle Davise a Cassandry Shaylor ve výzkumu nazvaném „Rasa, pohlaví a vězeňsko-průmyslový komplex“ většina žen ve vězení zažívá určitý stupeň deprese nebo posttraumatické stresové poruchy. Ve vězení ani mimo něj nejsou velmi často diagnostikováni ani léčeni, což má škodlivé důsledky pro jejich duševní zdraví. Mnoho žen uvádí, že když žádají o radu, jsou jim místo toho nabídnuty psychotropní léky. Vzhledem k tomu, že technologie uvěznění jsou stále represivnější a postupy izolace jsou stále rutinnější, duševně nemocné ženy jsou často umístěny na samotce, což může jejich stav jen zhoršit.

Menšiny

Oběti amerických vražd podle rasy, 1980–2008
Odsouzení amerických vražd podle rasy, 1980–2008

70 procent vězeňské populace v USA tvoří rasové menšiny. Kvůli řadě faktorů mají různé etnické skupiny různou míru provinění, zatčení, stíhání, odsouzení a uvěznění. Pokud jde o procento etnických populací, USA v sestupném pořadí uvězňují více domorodých Američanů, Afroameričanů, následují Hispánci, Bílí a nakonec Asiaté. Domorodí Američané jsou největší skupinou uvězněnou na jednoho obyvatele .

Odezva

Zpráva Amerického výboru služeb přátel , Grassroots Leadership a Jižního centra pro lidská práva za rok 2014 tvrdí, že nedávné snížení počtu vězněných lidí zatlačilo vězeňský průmysl do oblastí, které dříve obsluhovaly neziskové agentury zaměřené na zdraví a léčbu zaměřené na léčbu , označující jej jako „léčebný průmyslový komplex“, který „má potenciál uvěznit více jednotlivců pod zvýšenými úrovněmi dohledu a dohledu po delší dobu - v některých případech až do konce života člověka“. Sociologka Nancy A. Heitzegová a aktivistka Kay Whitlocková tvrdí, že navrhované současné dvoustranné reformy „vycházejí z privatizačních schémat, jimž dominují protivládní pravicové a neoliberální zájmy, které zcela sloučí ziskové lékařské ošetření a další lidské potřeby s vězením -průmyslový komplex. "

Sociolog Loïc Wacquant z UC Berkeley také odmítá termín, protože zní příliš spiklenecky a nadhodnocuje jeho rozsah a účinek. Nicméně Bernard Harcourt , profesor práva na Columbia University , se domnívá, že pojem užitečné pokud je „to vyzdvihuje výhodnost vězeňské budovy a pracovního boom spojený s příslušníky vězeňské práce. Není pochyb o tom, že expanze věznice sloužila finanční zájmy velkých sektorů ekonomiky “.

Dalším spisovatelem té doby, který pokryl rozšiřující se vězeňskou populaci a napadl „vězeňský průmyslový komplex“, byl Christian Parenti , který se později od vydání tohoto pojmu distancoval před vydáním své knihy Lockdown America (2000). „Jak by tedy levice měla kritizovat nárůst věznice?“ zeptal se The Nation v roce 1999:

Ne, zdůrazňuje Parenti tím, že klouzavě používá pojmy jako „komplex vězení a průmyslu“. Jednoduše řečeno, rozsah výdajů na věznice, přestože rychle roste, nikdy nebude odpovídat vojenskému rozpočtu; ani věznice nebudou vyrábět nikde poblíž stejného „technologického a průmyslového odštěpení“.

Věznice v USA se stávají primární reakcí na duševní choroby mezi chudými lidmi. Institucionalizace duševně nemocných lidí byla historicky používána častěji proti ženám než proti mužům.

Jiní učenci, jako Nils Christie a Mechthild Nagel, navrhli alternativní termíny jako „kriminální průmyslový komplex“ a „kriminální (justiční) průmyslový komplex“. Nagel argumentuje zejména tím, že „zahrnuje chapadla represivních opatření, z nichž„ vězení “je pouze jedním - byť závažným - mnoha forem sociální kontroly“ a má v závorkách spravedlnost, protože „skrývá trvalý prvek represe, který je endemický“ v systému, jehož cílem je přemoci ty, kdo uplatňují moc a nadvládu. “

Reforma

Hnutí za zrušení vězení

Reakcí na vězeňský průmyslový komplex je hnutí za zrušení vězení . Cílem zrušení věznice je ukončit vězeňský průmyslový komplex odstraněním věznic. Vězni abolicionisté se toho snaží dosáhnout změnou socioekonomických podmínek komunit, které jsou komplexem věznic a průmyslu nejvíce ovlivněny. Navrhují zvýšit financování sociálních programů, aby se snížila míra zločinů, a proto nakonec skončila potřeba policie a věznic.

Alternativy k zadržení

Kvůli přeplněnosti věznic a detenčních center ziskovými korporacemi organizace jako Amnesty International navrhují použít alternativy, jako jsou požadavky na podávání zpráv, vazby nebo používání monitorovacích technologií. Otázky často kladené s alternativami zahrnují, zda jsou účinné nebo efektivní. Studie publikovaná institutem Vera se pokouší odpovědět na tuto otázku tím, že uvádí, že když byly použity alternativy, jako jsou monitorovací technologie, zjistili, že 91% jednotlivců se dostavilo k datu soudu. Institut zaznamenal, že relativní náklady na používání takových alternativ byly odhadnuty na 12 USD za den, což je relativně nízká cena ve srovnání s hlášenými průměrnými náklady na uvěznění v USA, jejichž cena byla zhruba 87,61 USD za den.

I přes relativní účinnost a účinnost alternativy k zadržování stále existuje velká diskuse, že tyto alternativy nezmění dynamiku uvěznění. Tento argument spočívá ve skutečnosti, že velké korporace, jako je GEO Group a Corrections Corporations of America, budou stále vydělávat jednoduchým přejmenováním a přechodem na rehabilitační služby a monitorovací technologie. Spíše než efektivně končit a hledat řešení PIC, více lidí se jednoduše ocitne uvězněno jiným systémem. Další odpor k alternativám přichází od veřejnosti. Podle Ezzata Fattaha je opozice vůči alternativním věznicím a nápravným zařízením způsobena tím, že se veřejnost obává, že mít tato zařízení ve svých čtvrtích ohrozí bezpečnost a integritu jejich komunit a dětí.

Kritický odpor

Hnutí nabralo na obrátkách v roce 1997, kdy skupina aktivistů, vědců a bývalých vězňů na zrušení vězení spolupracovala na uspořádání třídenní konference k prozkoumání vězeňsko-průmyslového komplexu v USA Konference, Kritický odpor vůči vězeňsko-průmyslovému komplexu, se konalo v září 1998 na Kalifornské univerzitě v Berkeley a zúčastnilo se ho přes 3 500 lidí z různých akademických, socioekonomických a etnických poměrů. Dva roky po konferenci byla založena politická místní organizace se stejným názvem, jejímž úkolem je napadnout a rozebrat komplex věznic a průmyslu.

V roce 2001 organizace přijala národní strukturu s místními pobočkami v Portlandu, Los Angeles, Oaklandu a New Yorku, aby vyvinula kampaně a projekty směřující ke zrušení vězeňského průmyslového komplexu. V současné době se příčina posunula směrem k podpoře úsilí směřujícího k odporu proti státní represi a vývoji nástrojů, jak si představit život bez vězeňského průmyslového komplexu.

V roce 2010 se na americkém sociálním fóru angažovaní aktivisté spojili, aby diskutovali o vězeňské spravedlnosti, a prohlásili, že „Protože sdílíme vizi spravedlnosti a solidarity proti uvěznění, kontrole a všem formám politické represe, musí být průmyslový komplex věznic zrušen. " Po tomto fóru pomohl vzestup dříve uvězněného hnutí odsouzených začlenit zrušení do jiných hnutí, jako jsou Occupy Wall Street , Black Lives Matter a Movement for Black Lives .

Reforma potrubí ze školy do vězení

Konkurenčním vysvětlením neúměrného zatýkání a věznění barevných lidí a osob s nižším sociálně-ekonomickým postavením je potrubí mezi školou a vězením , které obecně navrhuje uplatňování postupů ve veřejných školách (jako jsou politiky nulové tolerance , policie ve školách a vysoké školy). (testování sázek ) jsou přímou příčinou toho, že studenti ze školy odcházejí a následně se dopouštějí zločinů, které vedou k jejich zatčení. 68% státních vězňů nedokončilo střední školu v roce 1997, včetně 70 procent státních vězňů. Pozastavení, vyloučení a zdržování během středních škol jsou největšími prediktory zatčení dospívajících žen. Plynovod škola do vězení nepřiměřeně zasahuje mladé černochy s celkovým rizikem uvěznění, které je šestkrát až osmkrát vyšší než u mladých bělochů. U černých mužů, kteří předčasně ukončili školní docházku, došlo v roce 1999 k 60% riziku uvěznění. V nedávné době autoři popisovali potrubí mezi školou a vězením jako napojení na komplex věznic a průmyslu.

Vzhledem k tomu, že se nedostatky disciplíny nulové tolerance jasně vyjasnily, rozšířilo se hnutí na podporu reformy napříč školními obvody a státy. Rostoucí výzkum, který ukazuje, že pozastavení, zejména u menších přestupků a špatného chování, je chybnou disciplinární reakcí, povzbudil mnoho okresů k přijetí nových disciplinárních alternativ. V roce 2015 se starosta New Yorku Bill de Blasio spojil s ministerstvem školství, aby řešil školní kázeň v kampani za vyladění starých zásad. De Blasio také stál v čele vedoucího týmu v oblasti školního klimatu a disciplíny, aby přijímal doporučení a vytvářel základy pro zásadnější politiku. Tým vydal doporučení, která pracují na snížení rasových rozdílů v pozastavení, a diskutuje o základní příčině disciplinárních přestupků prostřednictvím restorativní justice .

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy