Prithviraj Raso -Prithviraj Raso

Prithviraj Raso
od Chand Bardai
Prithviraj Raso.jpg
Kryt verze Prithviraj Raso vydané Nagari Pracharini Sabha
Jazyk Brajbhasha
Žánr Epická báseň

Prithviraj Raso ( IAST : Pṛthvīrāj Raso) je Bradžština epická báseň o životě indického krále 12. století Prithviraj Chauhan (c 1166 - 1192 CE.). Je přičítán Chandovi Bardai , který byl podle textu dvorním básníkem krále.

Nejstarší dochovaná kopie textu pochází ze 16. století, ačkoli někteří vědci datují jeho nejstarší verzi do 13. století. Do 19. století bylo provedeno několik interpolací a dodatků k původnímu textu pod záštitou rajputských vládců. Text nyní existuje ve čtyřech recenzích. Obsahuje směs historických faktů a imaginárních legend a není považován za historicky spolehlivý.

Autorství a datum

Podle tradice Prithviraj Raso složil Chand Bardai , Prithvirajův dvorní básník ( raj kavi ), který doprovázel krále ve všech jeho bitvách. Poslední zpěv, který vypráví o smrti Chanda Bardai a Prithviraje, údajně složil syn Chanda Bardai Jalha (nebo Jalhan).

Většina moderních učenců nepovažuje Prithviraj Raso za složeného během Prithvirajových časů. Jazyk textu ukazuje na datum mnohem pozdější než 12. století a jeho aktuální recence zmiňuje krále 13. století Samarsi (Samarsimha nebo Samar Singh), kterého anachronisticky popisuje jako současníka Prithviraje. Někteří vědci však stále věří, že Chand Bardai byl historickým dvorním básníkem Prithviraje a složil text, který tvoří základ současné verze Prithviraj Raso .

Nejstarší dochovaný rukopis Prithviraje Raso , objevený ve vesnici Dharanojwali v Gudžarátu, pochází z roku 1610. Tento rukopis obsahuje nejkratší recension textu a jeho jazyk je archaičtější než ten, který byl nalezen v ostatních rukopisech 17. století. To naznačuje, že nejkratší recension byl pravděpodobně složen někdy před rokem 1600, ke konci 16. století.

Učenci jako Narottamdas swami, Namvar Singh a Cynthia Talbot datují text do 16. století, za vlády mughalského císaře Akbara (r. 1556-1605). Tato teorie vychází ze skutečnosti, že dva příběhy napsané během c. 1587–1597 jsou v podstatě shrnutím spiknutí Prithviraj Raso : tato vyprávění jsou obsažena v textu perského jazyka Ain-i-Akbari a v sanskrtském jazykovém textu Surjana-charita . Některé epizody obsažené v Prithviraj Raso (například existence ministra jménem Kaymas nebo Prithvirajova porážka Ghuridským králem) jsou zmíněny v dřívějších textech, ale tyto dřívější texty nesledují děj Prithviraj Raso . Například text z 15. století Hammira Mahakavya , který, jak se zdá, byl napsán pro čauhanského patrona, nezmiňuje hrdinské epizody obsažené v Prithviraj Raso . Pokud by takové epizody byly známy v průběhu 15. století, autor Hammira Mahakavya by je určitě nezmínil. To naznačuje, že příběhy Prithiviraj Raso neexistovaly v 15. století v ústní formě, jak spekulovali někteří spisovatelé.

Recenzí

Nejstarší dochovaná recenze Prithviraj Raso je ze 16. století. Existuje ve formě rukopisu zkopírovaného v roce 1610 pro vnuka Kalyanmala, vládce Rathore z Bikaneru . Jeho nejstarší části jsou psány jazykem a stylem Lata Apabhramsha (také nazývaného Latiya Apabhramsha ) typickým pro 12. a 13. století. Podle RV Somani byl původní Prithviraj Raso složen kolem roku 1235 n. L., Během 3–4 desetiletí po Prithvirajově smrti. Jiní učenci, jako Cynthia Talbot, Narottamdas Swami a Namwar Singh, datují text do 16. století, za vlády Akbara .

Od 16. století se velikost textu značně rozšířila kvůli několika interpolacím a doplňkům, což mělo za následek několik opakování. Pouze malá část stávajících recenzí byla pravděpodobně součástí původní verze. Původní text je nejblíže malému rukopisu o 1300 slokách v Bikaneru . Nejdelší dostupnou verzí je rukopis Udaipur (Mewar), což je epos s 16 306 slokami.

Moderní učenci kategorizují různá hodnocení Prithviraj Raso do čtyř širokých kategorií, reprezentovaných následujícími edicemi:

  1. Nejkratší ( laghutam ) recension
    • Upravil Rajmal Bora s názvem Candvardāīkṛt Prithīrājrāsau
    • Známý ze 2 rukopisů
    • Nejstarší rukopis pochází z roku 1610 a byl objeven ve vesnici Dharanojwali v Gujaratu; druhý pochází z roku 1640 ( Samvat 1697)
  2. Krátké ( laghu ) recension
    • Upravil Mataprasad Gupta s názvem Pṛthvīrāj Rāsau
    • Známý z 5 rukopisů
    • Nejstarší rukopis pochází z roku 1613
  3. Střední ( madhyam ) recension
    • Upravil Kavirav Mohansimha s názvem Pṛthvīrāj Rāso
    • Známý z 11 rukopisů
    • Nejstarší rukopis pochází z roku 1635
  4. Dlouhé ( brhad ) recension
    • Upravili Mohanlal Vishnu Pandya a Shyamsundar Das s názvem Pṛthvīrāj Rāso
    • Vyvinuto pod záštitou mewarského dvora na konci 17. století
    • Nejpopulárnější a první tištěná verze textu vychází z rukopisu z roku 1703, který zadal Amar Singh II v roce 1703.

Několik rukopisů se od těchto edic odchyluje. Například některé rukopisy střední recence vynechávají epizodu Prithviraj zabití Ghuridského sultána. Americká akademička Cynthia Talbot sestavila seznam téměř 170 rukopisů textu. Lze identifikovat patrony pouze 17 z nich: zahrnují krále a knížata z královských rodin Bikaner , Amber (Jaipur), Kota , Jodhpur a Udaipur ; a náčelník Mewar . Několik rukopisů poskytuje informace o jejich produkci; ty, které naznačují, že takové rukopisy byly obvykle napsány bhatskými bardy, brahmany nebo džinisty pro rádžputské patrony.

Jazyk

O klasifikaci jazyka textu diskutovali vědci, protože jeho jazyk se mezi různými recenzi a někdy i mezi různými částmi stejného rukopisu znatelně liší. Současná verze Prithviraj Raso je složena především z Brajbhasha dialektu, s některými regionálními Rádžasthánskými zvláštnostmi. Tento jazyk je někdy nazýván „Pingal“, aby se odlišil od jazyka Dingal , jazyka Rádžasthánských básní.

Prithviraj Raso často používá šestřádkový metr „chappay“ , který má „drsné, válečné konotace“ a je častější v Dingalu než v Brajbhasha. Text obsahuje archaickou slovní zásobu: to platí zejména pro nejdelší recension.

Různé rukopisy používají různá vlastní jména. Například Prithviraj se různě nazývá Prathiraj, Prathurav, Prithiraj atd .; a dynastie Tomarů se různě nazývá Tanvar, Tauvar, Tunvar a Tuar. Ghuridský král Shihab al-Din alias Mu'izz al-Din se v textu nazývá Sahabdin.

Shrnutí zápletky

Toto je souhrn nejkratší (Rajmal Bora) recence Prithviraj Raso :

Prithviraj se narodil chauhanskému vládci Ajmeru ; jeho matka byla dcerou vládce Dillí Anangpala Tomara . Anangpal byl proklet, protože neměl žádného mužského dědice, protože se vměšoval do železného pilíře Dillí . Proto jmenoval Prithviraje králem Dillí. O nějaký čas později, král Jaichand z Kannauj rozhodlo provést Rajasuya obřadu prohlásit svou nadřazenost. Prithviraj se odmítl účastnit tohoto obřadu, a proto odmítl uznat Jaichanda za nejvyššího krále.
Mezitím se Jaichandova dcera Sanyogita zamilovala do Prithviraje poté, co slyšela o jeho hrdinských činech, a prohlásila, že si ho jen vezme. Jaichand uspořádal pro svou dceru obřad swayamvara (výběr manžela), ale nepozval Prithviraje. Přesto Prithviraj pochodoval do Kannauj se stovkou válečníků a uprchl se Samyogitou. Dvě třetiny jeho válečníků obětovaly svůj život v boji proti kannaujské armádě, což mu umožnilo uprchnout se Sanyogitou do Dillí. V Dillí se Prithviraj zamiloval do své nové manželky a začal s ní trávit většinu času. Začal ignorovat státní záležitosti, zejména hrozbu muslimského útočníka Shihab al-Din Muhammada Ghuriho .
Prithvirajův kněz a básník Chand Bardai krále přivedli k rozumu. Přestože se Prithviraj během krátké doby připravil na bitvu proti Shihab al-Din, byl nakonec poražen. Shihab al-Din uvěznil Prithviraj a vzal ho do hlavního města útočníka Ghazni . Shihab al-Din tam Prithviraj oslepil. Když to Chand Bardai slyšel, cestoval do Ghazní a přiměl Shihaba al-Dina, aby sledoval lukostřelecké představení nevidomého Prithviraje. Během tohoto představení Prithviraj vystřelil šíp ve směru hlasu Muhammada Ghoriho a zabil ho. Prithviraj a Chand Bardai se krátce nato zabili.

Dlouhá recenze obsahuje několik dodatků. Například zmiňuje, že Anangpal požadoval své království o několik let později. Poté, co se mu to nepodařilo získat zpět silou, pokračoval hledat podporu u Shihab al-Din. Prithviraj oba porazil a přesvědčil Anangpala, aby odešel. Největší recenze také uvádí statečnost několika vznešených náčelníků jako Jaitra Rai, Devrai Baggari, Balibhadra Rai, Kuranbh Ram Rai, Prasang Rai Khichi a Jam Rai Yadav, kteří byli válečnými spojenci nebo společníky Prithviraje.

Historický vývoj

Podobnosti s Prithviraja Prabandhou

Mezi různými středověkými texty, které zmiňují Prithviraj Chauhan, Prithviraj Raso sdílí některé podobnosti se sanskrtským jazykovým vyprávěním Prithviraja Prabandha . Na rozdíl od jiných textů mají tyto dva texty vedle Prithviraje a jeho Ghuridského rivala Shihab al-Din tři společné znaky :

  • Chand Bardai, bard Prithviraj v Raso , se objeví jako Chand Baliddika v Prabandha .
  • Král Gahadavala Jaichand se jeví jako rival Prithviraj v Raso . V Prabandha , on je zmíněn jako Jaychand, a objednává oslavy po celém svém hlavním městě, když slyší o Prithvirajově smrti.
  • Ministr Prithviraj se nazývá Kaymas in Raso a Kaimbasa v Prabandha .

Kaymas nebo Kaimbasa se zdá být historickou osobou, protože je uveden pod jménem Kadambavasa v Prithviraja Vijaya , který byl složen během Prithivrajovy vlády. Je také zmíněn v jiném textu-sanskrtském jazyce Kharatara-gaccha Pattavali (1336 n. L. ). Na rozdíl od těchto textů se však Prithviraja Prabandha zmiňuje o králově útoku na tohoto ministra - epizoda zmíněná také v Prithviraj Raso .

V Prithviraja Prabandha , Kaimbasa není v dobrém vztahu s Prithvirajovým nositelem kopí Pratapasimha. Jednoho dne si u krále stěžuje na Pratapasimhu, ale kopinář krále přesvědčí, že Kaimbasa podporoval královy Ghuridské nepřátele. Následující noci se král pokusí zabít Kaimbasu lukem a šípy ve tmě, ale Kaimbasa uteče. Král předstírá nevinu o útoku, ale Chand Baliddika o incidentu ví a v soukromí krále odsuzuje. Na druhý den, Prithviraj propustí Kaimbasa a Chand Baliddika ze své služby. Kaimbasa později pomáhá invaznímu Ghuridskému králi Shihab al-Din porazit a zajmout Prithviraj. Zatímco uvězněn, Prithviraj žádá Kaimbasa o luk a šíp zabít Shihab al-Din, ale ministr ho zradí tím, že prozradí svůj plán Shihab al-Din. Na místě Ghurid Sultan je držena socha: Prithviraj nakonec na sochu vystřelí šíp a později je na příkaz Shihab al-Din ukamenován. Z textu vyplývá, že Prithviraj byl před uvězněním oslepen, když se dozvěděl o svém selhání zabít Shihab al-Din, když slyšel zvuk lámání sochy.

V Prithviraj Raso se Kaymas zamiluje do otroka z Karnataky a navštíví královnin palác, aby se s ní v noci setkal, zatímco král je pryč na lovecké výpravě. Prithvirajova královna Paramara mu pošle dopis se stížností, že Kaymas narušuje soukromí ženských pokojů. Prithviraj se v noci vrací do paláce a bez jakéhokoli varování útočí na Kaimbasu šípy. První šipka minula Kaimbasa, ale druhá ho zabila. Prithviraj pak tajně pohřbí Kaymas spolu se svým milencem otrokem, ale Chand Bardai se ve snu dozví o králově nečestném činu. Později se Prithviraj ožení se Samyogitou , začne jí být posedlý a začne ignorovat státní záležitosti. Následně je Ghuridským králem Shihab al-Dinem poražen a oslepen, ale později během lukostřelby zabije Ghuridského krále šípem, kterému pomáhá bard Chand Bardai.

Frances Pritchett, profesorka jihoasijské literatury na Kolumbijské univerzitě , poznamenává, že zabíjení Kaymas je jednou ze tří klíčových epizod, které jsou nedílnou součástí zápletky původní verze Prithviraj Raso , přičemž další dvě jsou králův útěk se Samyogitou , a jeho zabití Shihab al-Din. Pritchett poznamenává, že Prithvirajova střelba na Kaymas předznamenává jeho střelbu na Shihab al-Din: v první epizodě Prithviraj demonstruje svou schopnost střílet v noci za špatné viditelnosti ve tmě; ve druhé epizodě tento čin opakuje, když je slepý. Existuje také narážka, že Prithvirajova neoprávněná vražda Kaymas vedla k jeho neštěstí, že byl Ghuridy poražen a oslepen. Na královu slepotu lze pohlížet jako na metaforu: když začne ignorovat státní záležitosti poté, co byl zamilovaný do Samyogity, „oslepe, obrazně řečeno, na nebezpečí pro své království“.

Na rozdíl od Prithviraj Raso se Prithviraja Prabandha nemá oslavovat Prithviraj. Zde jeho šíp postrádá Kaimbasu, což naznačuje, že není fenomenálním lučištníkem. Také propustí svého barda ze služby a jeho následný pokus zabít Shihab al-Din selže.

Prithviraja Prabandha a Prabandha Chintamani , jejichž autory jsou Jain autory, přítomný Prithviraj jako nešikovný a nehodné krále. Nicméně, Prithviraj Raso oslavuje jej jako obdivuhodný krále. Podobnosti mezi Prithviraj Raso a Prithviraja Prabandha naznačují, že jeden z těchto textů si vypůjčil ten druhý, ale není jasné, který z nich byl napsán jako první, což ztěžuje dohledání původu legendy. Je možné, že Prithviraj Raso vychází z dřívějších Jainových příběhů a změnil příběh tak, aby představil Prithviraje jako hrdinu, který se pomstil svému nepříteli a zemřel čestnou smrtí. Alternativně je možné, že si džinistické texty vypůjčily příběh ze starší ústní tradice, která je základem Prithviraj Raso . Další možností je, že oba příběhy mohly být převzaty z jiného, ​​nyní ztraceného účtu.

Mewarovo recension

Jazyk textů, které jsou dnes k dispozici, se z velké části zdá být po 15. století a vychází ze kompilace ze 17. století, kterou zadal Amar Singh II , sisodijský vládce Mewaru . Předchůdci Amar Singha pověřil re-opracování Prithviraj Raso , pravděpodobně začínat v 1630s a 1640s, během panování Jagat Singh já . Verzi na objednávku Amar Singh sestavil básník Karuna-udadhi. Jeho rukopis, obecně datovaný do roku 1703 n. L., Uvádí, že „hloupí básníci“ rozdělili text Chanda Bardaiho na různé části: Karuna-udadhi napsal aktuální verzi „protažením pramenů“ na příkaz Amara Singha. Výsledný text je ve skutečnosti upravený text, který se velmi liší od dřívějších verzí textu.

Zdá se, že tato verze byla napsána jako součást kampaně na oživení prestiže dynastie Mewarů, která klesala v důsledku jejich nezdarů proti a pozdějšího spojenectví s Mughaly . Mewarův recension rozšiřuje a zdobí roli rodiny Mewarů v historii prostřednictvím jejich spojení s Prithvirajem Chauhanem. Například zmiňuje předchůdce Amara Singha Samara Singha (Samarasimha) jako nejbližšího spolupracovníka Prithviraje Chauhana. Na druhou stranu, nejkratší recension Prithviraj Raso ani nezmiňuje Samar Singh. Mewarovo recension tvrdí, že Samar Singh si vzal Prithvirajovu sestru Prithu a bojoval po boku Prithviraj proti Jaichandovi z Kannauj. Taková tvrzení jsou nejprve učiněna ve dvou dřívějších textech Brajbhasha složených za vlády dědečka Amara Singha Raj Singh I : Rajvilas of Man a Rajaprashasti of Ranchhod Bhatt.

Na rozdíl od nejkratší recenze, která zmiňuje Samyogitu jako Prithvirajovu jedinou manželku, verze Mewar tvrdí, že Prithviraj si vzal dalších 12 princezen, z nichž mnohé mu předložili jeho šlechtici. Na druhou stranu, Samar Singh z rodiny Mewarů je jediný, kdo si vezme ženu z Prithvirajovy rodiny, čímž vyzdvihuje vysoké postavení Samara Singha. Recenze věnuje celou kapitolu sňatku Samara Singha a Prithy a popisuje, jak se Prithvirajův otec Someshvar rozhodl vdát svou dceru Samarovi Singhovi kvůli slávě Mewarovy rodiny.

Historická spolehlivost

Vzhledem k tvrzení, že Prithviraj Raso napsal Prithvirajův současník Chand Bardai, byl text historicky považován za autoritativní zdroj. Obsahuje však směsici imaginárních příběhů a historických faktů, které pro dramatický efekt zveličuje. Je známo, že největší verze textu obsahuje několik nepřesností a má jen malou historickou hodnotu.

Text představuje svého hrdinu Prithviraje Chauhana jako „ Rádžputa “, přestože Rádžputova identita v jeho době neexistovala. Od 16. století vládci Rajput sponzorovali Prithviraj Raso pro jeho prvky hrdinských činů, romantiky a pomsty. Z tohoto důvodu se stal nejpopulárnějším životopisem Prithviraje mezi Rádžputy. James Tod , který představil text západnímu stipendiu, jej charakterizoval jako autentický historický pramen, ale dnes se nepovažuje za spolehlivého. V důsledku spisů Jamese Toda Prithviraj Raso zastínil další legendární texty o Prithviraj Chauhan (například Alha Khand a Prithviraja Vijaya ). Od roku 1900 bylo publikováno několik příběhů v hindštině a jazyce založených na Prithviraj Raso.

V roce 1886 Kaviraj Shyamaldas vyvolal pochybnosti o historičnosti textu a našel chyby v jeho chronologii. Tyto obavy zamítli ti, kdo považovali Prithviraj Raso za autentický původní text (na rozdíl od historie muslimských spisovatelů v perském jazyce). Úředník státu Mewar Mohanlal Vishnu Pandya se pokusil pomocí padělaných dokumentů dokázat, že text je autentický. Argumenty Pandya byly odmítnuty významnými učenci, jako GH Ojha a Ram Narayan Dugar. Jak výzkum středověké indické historie pokročil, objevily se další problémy s historičností textu a na konci 19. století se shoda na historické autentičnosti Prithviraje Raso rozpadla.

Ačkoli to není striktně historie, Prithviraj Raso je zdrojem informací o sociální a klanové struktuře komunit Kshattriya v severní Indii .

Příklady historických nepřesností

Některé příklady historických nepřesností v Prithviraj Raso zahrnují:

  • Text tvrdí, že Prithvirajova matka pocházela z rodiny Tomarů z Dillí. Tomu přímo odporuje spolehlivější text Prithviraja Vijaya , který byl složen za Prithvirajovy vlády. Podle Prithviraja Vijaya , jeho matka Karpuradevi byla Kalachuri princezna. Genealogie uvedená v Prithviraja Vijaya se shoduje s genealogií uvedenou v nápisech Chahamana, a proto moderní učenci tvrzení Prithviraj Raso odmítají .
  • Text tvrdí, že Prithvirajův dědeček z matčiny strany Anangpal Tomar neměl žádné syny, a proto dal království Dillí Prithvirajovi. Podle textu se tak Prithviraj stal králem Dillí ještě předtím, než zdědil po otci trůn Ajmeru. To je historicky nepřesné, protože Dillí bylo připojeno k území Chahamana Prithvirajovým strýcem Vigraharadou IV . Prithviraj zdědil Dillí po svém otci Someshvarovi .
  • Po roce 1200 politický význam Ajmeru klesl, a proto, aby Prithviraj Raso představil Dillí jako své hlavní město , aby představil Prithviraje jako důležitou politickou osobnost . Dřívější texty kladou Prithviraj do Ajmeru: tyto texty zahrnují díla v sanskrtském jazyce, jako je Prithviraja Vijaya a Kharatara-gachchha-pattavali , a také kroniky v perském jazyce, jako Taj al-Masir a Tabaqat-i Nasiri . Tabaqat-i Nasiri výslovně zmiňuje Prithviraj je feudální Govind Rai ( "Gobind Rae") jako pravítko Dillí.
  • Dlouhé recension textu tvrdí, že Chaulukya král Bhima II zabil Prithvirajova otce Someshvara. Později Prithviraj porazil a zabil Bhimu. Je známo, že je to historicky nepravdivé, protože vláda Bhimy trvala téměř půl století po Prithvirajově smrti. V době Someshvarovy smrti byla Bhima také dítě, a proto ho nemohla zabít.
  • Textové tvrdí, že Gahadavala pravítko Vijayachandra poražení Bhola-Bhima z Pattanapura (Bhima II of Patan ). Nicméně Bhima II vystoupil na Chaulukya trůn až v 1178 CE, po Vijayachandra smrti.
  • Text uvádí, že Prithviraja a princezna Shashivrata se do sebe zamilovaly poté, co se o sobě slyšely v písních potulného barda. Shashivrata byla dcerou devagirijadavského krále Bhanu. Měla bratra jménem Narendra. Bhanu uspořádány manželství se Virchand (Virachandra), synovcem Jaichand ( Jayachandra ), přičemž Gahadavala krále Kannauj. Prithviraja pochodovala do Devagiri a proti přání svého otce odnesla Shashivratu. Chahamana armáda porazila společné Gahadavala-Yadava síly. Tato legenda je také historicky nepřesné, protože kapitál v té době byl Yadava Sinnar , ne Devagiri . Současným vládcem Yadavy byl Bhillama V a není známo, že by měl nějaké děti jménem Shashivrata a Narendra. Navíc neexistují žádné důkazy o tom, že by armády Chahamana a Gahadavala bojovaly v bitvě v oblasti Deccan .
  • Dokument rovněž uvádí, že Vijayachandra porazil Mukunda-Deva, na Somavanshi krále Kataka . Mukunda uzavřel mír sňatkem své dcery s Jayachandrou; Samyukta byl problém tohoto manželství. Ve skutečnosti dynastie Somavanshi neměla žádného krále jménem Mukunda-deva a už před Vijayachandrovým nanebevstoupením byli Gangy vysídleni.
  • Text zmiňuje, že Prithviraj porazil Nahar Rai z Mandovary a náčelníka Mughalů Mudgala Rai. Neexistují žádné historické záznamy o existenci těchto osob.
  • Nejdelší recension tvrdí, že Samar Singh z Mewaru byl Prithvirajovým nejstatečnějším společníkem a vzal si jeho sestru Prithu. Ve skutečnosti Samarasimha (Samar Singh) žil téměř sto let po Prithvirajově smrti: jeho nápisy pocházejí z let 1273 n. L. Až 1299 n. L.
  • Text tvrdí, že Prithviraj byl jako vězeň odvezen do Ghazny a podařilo se mu tam zabít Muhammada z Ghoru (Shihab al-Din). Toto je smyšlené vyprávění: Muhammad z Ghoru vládl více než deset let po Prithvirajově smrti. Další historické záznamy ukazují, že Prithviraj byl po jeho porážce převezen do Ajmeru a tam zabit na Mohamedův rozkaz. Některé rukopisy Prithvirajo tuto epizodu neobsahují.

Různá opakování textu se také navzájem liší. Například nejoblíbenější recense textu zmiňuje legendu Agnikula , podle které se Chahavana nebo Chahamana, předek dynastie Chauhan, narodil z ohniště. Nejstarší dochovaný rukopis textu však o legendě Agnikula vůbec nezmiňuje. Uvádí, že první Chauhan pravítko bylo Manikya Rai , který se narodil z Brahma je oběť.

Viz také

Reference

Bibliografie