Veřejná správa - Public administration

Veřejná správa je akademickou disciplínou i oborem praxe; ten je zobrazen na tomto obrázku federálních státních zaměstnanců USA na schůzce.

Veřejná správa je implementací vládní politiky a také akademickou disciplínou, která studuje tuto implementaci a připravuje civilní zaměstnance na práci ve veřejné službě . Jako „pole zkoumání s různým rozsahem“, jehož základním cílem je „prosazovat řízení a politiky tak, aby vláda mohla fungovat“. Některé z různých definic, které byly pro tento termín nabízeny, jsou: „správa veřejných programů“; „převod politiky do reality, kterou občané vidí každý den“; a „studium rozhodování vlády, analýza samotných politik , různé vstupy, které je vytvořily, a vstupy nezbytné k vytvoření alternativních politik“. Slovo veřejná správa je kombinací dvou slov - veřejná a správní. V každé sféře společenského, ekonomického a politického života existuje administrativa, což znamená, že pro správné fungování organizace nebo instituce musí být řádně ovládána nebo řízena a z tohoto konceptu vychází myšlenka správy.

Veřejná správa se „centrálně zabývá organizací vládních politik a programů a chováním úředníků (obvykle nevolených) formálně odpovědných za jejich chování“. Mnoho nevolených veřejných zaměstnanců lze považovat za veřejné správce, včetně vedoucích měst, krajů , regionálních, státních a federálních oddělení, jako jsou ředitelé městského rozpočtu, správci lidských zdrojů (HR), manažeři měst , sčítání lidu , státní ředitelé pro duševní zdraví a tajemníci kabinetu . Veřejní správci jsou veřejní zaměstnanci pracující ve veřejných odděleních a agenturách na všech úrovních správy.

Ve Spojených státech podporovali civilní zaměstnanci a akademici, jako je Woodrow Wilson, v 80. letech 19. století reformu státní správy, která přesunula veřejnou správu na akademickou půdu . Avšak „až do poloviny 20. století a šíření teorie byrokracie německého sociologa Maxe Webera “ nebyl „velký zájem o teorii veřejné správy“. Obor má multidisciplinární charakter; jeden z různých návrhů na podoblasti veřejné správy stanoví šest pilířů, včetně lidských zdrojů , organizační teorie , politické analýzy , statistiky , rozpočtování a etiky .

Definice

Správci mají tendenci pracovat jak s papírovými dokumenty, tak s počítačovými soubory: „V posledních dvou desetiletích došlo k významnému posunu od papírových k elektronickým záznamům. Přestože vládní instituce nadále tisknou a uchovávají papírové dokumenty jako„ oficiální záznamy “, naprostá většina záznamy jsou nyní vytvářeny a ukládány v elektronickém formátu. “ (na obrázku je Stephen C. Dunn, zástupce kontrolora pro americké námořnictvo)

V roce 1947 Paul H. Appleby definoval veřejnou správu jako „veřejné vedení veřejných záležitostí přímo odpovědných za výkonné akce“. V demokracii to má co do činění s takovým vedením a výkonnými akcemi, které respektují a přispívají k důstojnosti, hodnotě a potenciálu občana. O rok později Gordon Clapp, tehdejší předseda Tennessee Valley Authority, definoval veřejnou správu „jako veřejný nástroj, pomocí něhož může být demokratičtější společnost plně realizována“. To znamená, že se musí „vztahovat k pojmům spravedlnosti, svobody a plnějších ekonomických příležitostí pro lidské bytosti“, a tedy se „zabývá“ lidmi, nápady a věcmi. “Podle Jamese D. Carrolla a Alfreda M. Zuck, publikace jeho „eseje Woodrowa Wilsona„ Studie správy “v roce 1887 je obecně považována za počátek veřejné správy jako specifického studijního oboru“.

Patricia M. Shields vychází z tématu demokracie a zavrhuje spojení s exekutivou a tvrdí, že veřejná správa „se zabývá správou a implementací produktů živé demokracie“. Klíčový termín „produkt“ označuje „ty položky, které jsou konstruovány nebo vyráběny“, jako jsou věznice, silnice, zákony, školy a bezpečnost. „Jako implementátoři používají tyto produkty veřejní manažeři.“ Podílejí se na vytváření a tvorbě „živé“ demokracie. Živá demokracie je „prostředí, které se mění, organické“, nedokonalé, nekonzistentní a spojující hodnoty. „Správcovství je zdůrazněno, protože veřejná správa se zabývá“ odpovědností a efektivním využíváním omezených zdrojů a v konečném důsledku spojením mezi činěním, vytvářením a demokratickými hodnotami ”.

Nověji vědci tvrdí, že „veřejná správa nemá obecně přijímanou definici“, protože „rozsah předmětu je tak velký a tak diskutabilní, že je snazší jej vysvětlit než definovat“. Veřejná správa je studijní obor (tj. Obor) a povolání. Existuje mnoho neshod ohledně toho, zda lze studium veřejné správy správně nazvat disciplínou, a to především kvůli debatě o tom, zda je veřejná správa podoblast politologie nebo podoblast správní vědy “, která je výsledkem růstu její kořeny v analýze politik a hodnotícím výzkumu. Učenec Donald Kettl patří k těm, kteří vnímají veřejnou správu „jako podoblast v rámci politologie“. Podle Lalora lze říci, že společnost s veřejným orgánem, který poskytuje alespoň jedno veřejné blaho mít veřejnou správu, zatímco absence jednoho (nebo a fortiori obojího) orgánu veřejné moci nebo poskytnutí alespoň jednoho veřejného statku znamená neexistenci veřejné správy. Tvrdí, že veřejná správa je veřejné poskytování veřejných statků, v nichž poptávková funkce je více či méně efektivně uspokojována politikou, jejíž primárním nástrojem je rétorika, zajišťující veřejné statky, a funkce nabídky je uspokojivá d více či méně efektivně veřejným managementem, jehož primárními nástroji jsou řečové akty, produkující veřejné statky. Morální účel veřejné správy, implicitní v přijetí její role, je maximalizace příležitostí veřejnosti uspokojit její přání.

North American průmyslu klasifikační systém vymezení veřejné správy ( NAICS 91 ) sektoru uvádí, že veřejná správa“... zahrnuje pracovalo zejména činnost má povahu veřejné správy, to znamená, že uzákonění a soudní interpretace zákonů a jejich základě předpisů, a správa programů na jejich základě “. To zahrnuje „Legislativní činnosti, daně, obrana státu, veřejný pořádek a bezpečnost, imigrační služby, zahraniční záležitosti a mezinárodní pomoc a správa vládních programů jsou činnosti, které mají čistě vládní povahu“.

Z akademického hlediska definuje Národní centrum pro statistiku vzdělávání (NCES) ve Spojených státech studium veřejné správy jako „Program, který připravuje jednotlivce na funkci manažerů ve výkonné moci místní, státní a federální vlády a který se zaměřuje na o systematickém studiu výkonné organizace a managementu. Zahrnuje poučení o rolích, rozvoji a zásadách veřejné správy; řízení veřejné politiky; výkonné a legislativní vztahy; veřejné rozpočtové procesy a finanční řízení; správní právo; řízení veřejného personálu; profesionální etika a výzkumné metody. “

Dějiny

Indie v roce 600 př. N. L

Takové úhledné a prosperující civilizace, jako jsou Harappa a Mohenjo-daaro, musely mít disciplinovaný, benevolentní a nezkorumpovaný kádr státních zaměstnanců. Na podporu toho existuje mnoho odkazů na Brihaspatiho práce o zákonech a správě věcí veřejných. Zajímavý výpis z Aaine-Akbari [sv. III, tr. HS Barrett, str. 217–218] napsal Abul Fazl , slavný historik Akbarova dvora, zmiňuje sympozium filozofů všech vyznání konané v roce 1578 na Akbarově instanci. To zní věrohodně v kontextu Akbarovy neklidné touhy najít pravdu, což se odráží v jeho zahájení nového náboženství zvaného Din-e-elaahi . Doporučený účet uvádí známý historik Vincent Smith ve svém článku s názvem „Jainští učitelé z Akbaru“. Symposia se údajně zúčastnili někteří myslitelé Charvaky . Pod nadpisem „ Naastika “ Abul Fazl odkazoval se na dobrou práci, soudnýma správy a sociální systémy, které byly zdůraznila Charvaka zákonodárců. Somadeva také zmínil Charvakovu metodu porážky nepřátel národa. Odkázal na třináct nepřátel, kteří zůstávají v království maskovaní za své sobecké zájmy. Mohou obsahovat několik příbuzných krále a pomocných vládců, ale neměli by být ušetřeni. Měli by být přísně potrestáni jako každý jiný takový soupeř. Kautilya, jak již bylo zmíněno, poskytl podrobný plán na odstranění nepřátel v oděvu přátel. Charvaka oddaný, Brihaspati, je mnohem starší, než Kautilya a Somadeva . Zdá se, že je současný s kulturou Harappa a Mohenjo-daaro.

Ústředním bodem tradičního náboženského rituálu je vydělat připravené peníze pro jeho pachatele. Všechny neproduktivní, neplodné obřady určené pro různé okamžiky v lidském životě počínaje několika měsíci před narozením a trvající několik let po smrti ve formě každoročního sraddhy, z nichž mnohé jsou aktuální i dnes, jsou pouze kanály pro krmení kněží. Jsou neskuteční, imaginární a nehospodární. Zatímco jsou neskuteční, imaginární a nehospodární; krmení je skutečné.

Tento mazaný paradox si Charvaka uvědomil pro svou skutečnou hodnotu. Chtěli, aby finanční příčiny přinesly finanční výsledky. Představené příčiny vytvářely pouze domnělé výsledky, nikoli skutečné.

Starověk do 19. století

Od starověku faraoni, králové a císaři vyžadovali stránky, pokladníky a výběrčí daní, aby mohli spravovat praktickou činnost vlády. Před 19. stoletím bylo personální obsazení většiny veřejných správ plné protekce, zvýhodňování a politického sponzorství, které bylo často označováno jako „ systém kořisti “. Veřejní správci jsou odedávna „očima a ušima“ vládců. Ve středověku byla schopnost číst a psát, sčítat a odčítat ovládána vzdělanou elitou stejně jako veřejné zaměstnání. V důsledku toho potřeba odborných státních zaměstnanců, jejichž schopnost číst a psát, byla základem pro rozvoj odborných znalostí v takových nezbytných činnostech, jako je vedení právních záznamů, placení a živení armád a vybírání daní . Jak doba evropského imperialismu postupovala a vojenské mocnosti rozšiřovaly svou působnost na další kontinenty a lidi, rostla potřeba sofistikované veřejné správy.

Oblast řízení může být také řekl, že pochází ze staré Číny, včetně případně i první vysoce centralizovaný byrokratický stát, a nejdříve (do druhého století před naším letopočtem) příklad správy na základě zásluh prostřednictvím testování . Daleko před zbytkem světa až téměř do konce 18. století, Sinologist Herrlee G. Creel a jiní učenci najít vliv čínské správy v Evropě 12. století, například v Fredrick II promulgations ‚s, vyznačuje jako „rodný list moderní byrokracie“. Thomas Taylor Meadows, britský konzul v Guangzhou , ve svých Desultorních poznámkách o vládě a čínském lidu (1847) tvrdil, že „dlouhé trvání čínské říše je výlučně a zcela dáno dobrou vládou, která spočívá v rozvoji mužů z pouze talent a zásluhy “a že Britové musí reformovat svou státní službu tím, že se instituce stane zásluhovou . Northcote-Trevelyanova zpráva z roku 1854, ovlivněná starověkou čínskou imperiální zkouškou , doporučovala, aby nábor probíhal na základě zásluh určených konkurenční zkouškou, uchazeči by měli mít solidní všeobecné vzdělání umožňující mezioborové přesuny a povýšení by mělo být dosaženo spíše než „preference, záštita nebo nákup“. To vedlo k implementaci veřejné služby Jejího Veličenstva jako systematické, meritokratické byrokracie státní správy. Stejně jako Britové byl vývoj francouzské byrokracie ovlivněn čínským systémem. Voltaire tvrdil, že Číňané „zdokonalili morální vědu“ a François Quesnay obhajoval ekonomický a politický systém po vzoru Číňanů. Zkoušky francouzské státní služby přijaté na konci 19. století byly také silně založeny na obecných kulturních studiích. Tyto funkce byly přirovnávány k dřívějšímu čínskému modelu.

Ačkoli čínskou administrativu nelze vysledovat u žádného jednotlivce, zdůrazňování hodnot systému zásluh Fa-Jia jako reformátor 4. století před naším letopočtem Shen Buhai (400–337 př. N. L.) Mohlo mít větší vliv než kterýkoli jiný a může být považováno za jeho zakladatele, ne-li cenný, jako vzácný předmoderní příklad abstraktní teorie správy. Creel píše, že v Shen Buhai existují „zárodky zkoušek státní služby “ a že, pokud si to někdo přeje zveličit, „bezpochyby by bylo možné přeložit Shen Buhaiov termín Shu neboli techniku ​​jako„ vědu “ “a tvrdí, že byl prvním politologem, ačkoli Creel„ nestojí o to jít tak daleko “.

Šlechtic z osmnáctého století, pruský král Fridrich Vilém I. , vytvořil profesory kameralismu ve snaze vycvičit novou třídu veřejných správců. Univerzity ve Frankfurtu nad Odrou a Univerzita v Halle byly pruské instituce s důrazem na ekonomické a sociální disciplíny s cílem společenské reformy. Johann Heinrich Gottlob Justi byl nejznámějším profesorem kameralismu. Učenci klasické, středověké a osvícenské éry tedy ze západoevropského pohledu vytvořili základ disciplíny, které se začalo říkat veřejná správa.

Lorenz von Stein , 1855 německý profesor z Vídně , je považován za zakladatele vědy o veřejné správě v mnoha částech světa. V době Von Steina byla veřejná správa považována za formu správního práva, ale Von Stein tento koncept považoval za příliš restriktivní. Von Stein učil, že veřejná správa se opírá o mnoho předem zavedených oborů, jako je sociologie , politologie , správní právo a veřejné finance . Veřejnou správu označil za integrující vědu a uvedl, že veřejní správci by se měli zabývat jak teorií, tak praxí. Tvrdil, že veřejná správa je věda, protože znalosti se generují a vyhodnocují podle vědecké metody.

Moderní americká veřejná správa je rozšířením demokratické správy věcí veřejných, ospravedlněnou klasickými a liberálními filozofy západního světa od Aristotela přes Johna Locka po Thomase Jeffersona .

Ve Spojených státech amerických je Woodrow Wilson považován za otce veřejné správy. Veřejnou správu poprvé formálně uznal v článku z roku 1887 s názvem „ Studium správy “. Budoucí prezident napsal, že „je předmětem administrativní studie zjistit, za prvé, co může vláda správně a úspěšně dělat, a za druhé, jak může tyto správné věci dělat s maximální možnou účinností a s co nejmenšími náklady, a to buď peníze nebo energie “. Wilson měl větší vliv na vědu o veřejné správě než Von Stein, a to především díky článku, který Wilson napsal v roce 1887, ve kterém obhajoval čtyři koncepty:

  • Oddělení politiky a administrativy
  • Srovnávací analýza politických a soukromých organizací
  • Zlepšení efektivity pomocí praktik a přístupů podobných každodenním operacím
  • Zlepšení účinnosti veřejné služby prostřednictvím managementu a školení státních zaměstnanců, hodnocení na základě zásluh

Oddělení politiky a administrativy je předmětem trvalé debaty. Různé pohledy na tuto dichotomii přispívají k diferenciačním charakteristikám navrhovaných generací veřejné správy.

Do 20. let 20. století reagovali učenci veřejné správy na Wilsonovu výzvu, a tak byly zavedeny učebnice v této oblasti. Několik významných učenců té doby byli Luther Gulick , Lyndall Urwick , Henri Fayol , Frederick Taylor a další. Frederick Taylor (1856–1915), další významný vědec v oblasti správy a managementu, také vydal knihu s názvem Zásady vědeckého řízení (1911). Věřil, že vědecká analýza povede k objevu „jednoho nejlepšího způsobu“, jak věci dělat nebo provádět operaci. To by podle něj mohlo pomoci ušetřit náklady a čas. Taylorova technika byla později představena soukromým průmyslníkům a později i různým vládním organizacím (Jeong, 2007).

Taylorův přístup je často označován jako Taylor's Principles nebo Taylorism. Taylorovo vědecké řízení se skládalo ze čtyř hlavních zásad (Frederick W. Taylor, 1911):

  • Nahradit metody práce s pravidly použití metod založených na vědecké studii úkolů.
  • Vědecky vybírejte, trénujte a rozvíjejte každého zaměstnance, než abyste ho pasivně nechali cvičit sami.
  • Zajistěte „podrobné instrukce a dohled nad každým pracovníkem při plnění diskrétního úkolu tohoto pracovníka“ (Montgomery 1997: 250).
  • Rozdělte práci téměř rovnoměrně mezi manažery a pracovníky, aby manažeři uplatňovali vědecké zásady řízení při plánování práce a pracovníci skutečně plnili úkoly.

Taylor měl velmi přesné představy o tom, jak zavést svůj systém (přístup): „Tuto rychlejší práci lze zajistit pouze prostřednictvím vynucené standardizace metod, vynuceného přijetí nejlepších nástrojů a pracovních podmínek a vynucené spolupráce. A povinnost vymáhat přijetí standardů a vymáhání této spolupráce spočívá pouze na managementu. '

Americká společnost pro veřejnou správu (ASPA) vedoucí odborné skupiny pro oblast veřejné správy byla založena v roce 1939. ASPA sponzorů Journal veřejné správy Review , který byl založen v roce 1940.

USA ve čtyřicátých letech minulého století

Luther Gulick (1892–1993) byl odborníkem na veřejnou správu.

Oddělení politiky a administrativy prosazované Wilsonem nadále hraje významnou roli ve veřejné správě dnes. Dominanci této dichotomie však zpochybňovali učenci druhé generace, počínaje čtyřicátými léty. Dichotomie faktických hodnot Luthera Gulicka byla klíčovým uchazečem o Wilsonovu navrhovanou dichotomii politiky a správy. Na místo Wilsonova rozdělení první generace Gulick obhajoval „bezproblémovou síť diskrétnosti a interakce“.

Luther Gulick a Lyndall Urwick jsou dva učenci druhé generace. Gulick, Urwick a nová generace správců staví na práci současných učenců v oblasti chování, administrativy a organizace, včetně Henri Fayola , Fredricka Winslowa Taylora , Paula Applebyho, Franka Goodnowa a Willama Willoughbyho. Nová generace organizačních teorií již nespoléhala na logické předpoklady a zobecňování lidské přirozenosti jako klasičtí a osvícení teoretici.

Gulick vyvinul komplexní generickou teorii organizace, která kladla důraz na vědeckou metodu, efektivitu, profesionalitu, strukturální reformu a výkonnou kontrolu. Gulick shrnul povinnosti administrátorů zkratkou; POSDCORB , což je zkratka pro plánování, organizaci, personální obsazení, řízení, koordinaci, podávání zpráv a sestavování rozpočtu. Fayol vyvinul systematický, 14bodový přístup k soukromému managementu. Teoretici druhé generace čerpali ze soukromých manažerských postupů pro administrativní vědy. Jedna generická teorie řízení překračující hranice mezi soukromým a veřejným sektorem byla považována za možnou. S obecnou teorií by administrativní teorie mohla být zaměřena na vládní organizace. Teoretici z poloviny čtyřicátých let vyzvali Wilsona a Gulicka. Středobodem kritiky zůstala dichotomie politiky a správy.

50. až 70. léta 20. století

V padesátých letech minulého století zažily Spojené státy dlouhodobou prosperitu a upevnily si místo světového lídra. Veřejná správa zažila určitý rozkvět díky úspěšnému válečnému úsilí a úspěšné poválečné rekonstrukci v západní Evropě a Japonsku. Vláda byla populární stejně jako prezident Eisenhower. V šedesátých a sedmdesátých letech se vláda dostala pod palbu jako neúčinná, neefektivní a do značné míry zbytečná snaha. Nákladná americká intervence ve Vietnamu spolu s domácími skandály včetně odposlechu ústředí Demokratické strany ( skandál Watergate z roku 1974 ) jsou dva příklady sebezničujícího vládního chování, které odcizilo občany.

Nákladná vietnamská válka odcizila americké občany od jejich vlády (na obrázku je operace Arc Light , americká bombardovací operace)

Občané volali po účinné správě, která by nahradila neúčinnou a nehospodárnou byrokracii. Veřejná správa by se musela distancovat od politiky, aby na tuto výzvu odpověděla a zůstala účinná. Volení úředníci tyto reformy podporovali. Hoover komise , které předsedal University of Chicago profesora Louise Brownlow přezkoumat reorganizaci vlády. Brownlow následně na univerzitě založil službu veřejné správy (PAS), organizaci, která až do 70. let 20. století poskytovala poradenské služby na všech úrovních správy.

Souběžně po druhé světové válce se celý koncept veřejné správy rozšířil o tvorbu politik a analýzu, a tak byla do vládních rozhodovacích orgánů zavedena a posílena studie o „tvorbě a analýze administrativní politiky“. Později se lidský faktor stal převládajícím zájmem a důrazem při studiu veřejné správy. Toto období bylo svědkem vývoje a začlenění dalších znalostí společenských věd, převážně psychologie, antropologie a sociologie, do studia veřejné správy (Jeong, 2007). Od této chvíle se objevují učenci jako Fritz Morstein Marx s knihou The Elements of Public Administration (1946), Paul H. Appleby Policy and Administration (1952), Frank Marini 'Towards a New Public Administration' (1971) a další které pozitivně přispěly v tomto úsilí.

80. - 90. léta 20. století

Na konci 80. let minulého století začala další generace teoretiků veřejné správy vytlačovat poslední. Novou teorii, které se začalo říkat New Public Management , navrhli David Osborne a Ted Gaebler ve své knize Reinventing Government . Nový model obhajoval používání modelů ve stylu soukromého sektoru, organizačních myšlenek a hodnot ke zlepšení efektivity a orientace veřejného sektoru na služby. Během Clintonovy administrativy (1993–2001) viceprezident Al Gore přijal a reformoval federální agentury pomocí přístupů NPM. V 90. letech 20. století začalo nové veřejné vedení převládat v byrokracii USA, Velké Británie a v menší míře i Kanady. Původní teorie veřejného řízení mají kořeny přisuzované politické analýze, uvádí Richard Elmore ve svém článku z roku 1986 publikovaném v „ Journal of Policy Analysis and Management “.

Někteří moderní autoři definují NPM jako kombinaci rozdělení velkých byrokracií na menší, roztříštěnější agentury, podpory konkurence mezi různými veřejnými agenturami a podpory konkurence mezi veřejnými agenturami a soukromými firmami a používání linií ekonomických pobídek (např. Odměna za výkonnost vedoucím pracovníkům nebo uživatelům -platit modely). NPM zachází s jednotlivci jako s „zákazníky“ nebo „klienty“ (ve smyslu soukromého sektoru), nikoli jako s občany.

Někteří kritici tvrdí, že nový koncept veřejné správy, který pojednává o lidech jako o „zákaznících“, nikoli o „občanech“, je nevhodná výpůjčka z modelu soukromého sektoru, protože podniky považují zákazníky za prostředek k dosažení cíle (zisk), nikoli za vlastníky. vlády (vlastníci), na rozdíl od pouze zákazníků podniku (patroni). V New Public Management jsou lidé považováni za ekonomické jednotky, nikoli za demokratické účastníky, což je nebezpečí přílišného propojení MBA (obchodní administrativa, ekonomický model a model založený na zaměstnavateli ) se sektorem veřejné správy (vládní, veřejné blaho ). Nicméně model NPM (jeden ze čtyř popsaných Elmoreem v roce 1986, včetně „generického modelu“) je stále široce přijímán na více úrovních správy (např. Obecní, státní/provinční a federální) a v mnoha zemích OECD.

Na konci devadesátých let Janet a Robert Denhardt navrhli nový model veřejných služeb v reakci na dominanci NPM. Nástupcem NPM je správa digitální éry se zaměřením na témata reintegrace vládních povinností, holismu založeného na potřebách (vykonávání povinností kursivním způsobem) a digitalizace (využití transformačních schopností moderních IT a digitálních úložišť).

Jedním z příkladů nasazení DEG je openforum.com.au , australský neziskový projekt eDemocracy, který zve politiky, vyšší státní úředníky, akademiky, obchodníky a další klíčové zainteresované strany, aby se zapojily do politické debaty na vysoké úrovni. Dalším příkladem je brunejské informační oddělení při zavádění technologie sociálních médií při zlepšování procesu digitální správy. Práce v kapitole knihy dospěla k závěru, že digitální dividendy lze zajistit účinnou aplikací sociálních médií v rámci správy digitální éry.

Dalším novým modelem veřejné služby je to, co se nazývá Nová veřejná správa, přístup, který zahrnuje centralizaci moci; zvýšený počet, role a vliv partyzánsko-politického štábu; osobní politizace jmenování do vyšší veřejné služby; a předpoklad, že veřejná služba je pro tehdejší vládu promiskuitně stranická.

V polovině 80. let byl cíl komunitních programů ve Spojených státech často reprezentován pojmy jako nezávislý život, integrace komunity , začlenění, účast komunity, deinstitucionalizace a občanská práva. Stejná veřejná politika (a veřejná správa) tedy měla platit pro všechny občany, včetně zdravotního postižení. V devadesátých letech však byly ve Spojených státech posíleny kategorické státní systémy (Racino, v tisku, 2014) a bylo vyvinuto úsilí o zavedení většího obsahu zdravotně postižených do osnov veřejné politiky s odlišnými oblastmi veřejné politiky (a správy) v oblasti zdravotního postižení. vlastní právo. Behavioristé v posledních letech také dominují „intervenční praxi“ (obecně ne provincii veřejné správy), protože věří, že jsou v opozici vůči generické veřejné politice (nazývané teorie ekologických systémů , pozdní Urie Bronfenbrenner ).

Akademici a odborníci z oblasti veřejné politiky stále častěji využívají teoretické koncepty politické ekonomie k vysvětlení politických výsledků, jako je úspěch nebo neúspěch reformních snah nebo přetrvávání neoptimálních výsledků.

Jádrové větve

V akademickém světě se oblast veřejné správy skládá z několika podoblastí. Učenci navrhli řadu různých sad dílčích polí. Jeden z navrhovaných modelů používá pět „pilířů“:

Rozhodovací modely

Vzhledem k řadě povinností, které veřejní správci plní, by se profesionální správce mohl odvolávat na teoretický rámec, ze kterého by mohl pracovat. Skutečně mnoho veřejných a soukromých správních učenců navrhlo a upravilo modely rozhodování.

Niskanen maximalizuje rozpočet

V roce 1971 profesor William Niskanen navrhl variantu racionální volby, kterou nazval „ model maximalizující rozpočet “. Tvrdil, že racionální byrokraté se budou všeobecně snažit zvýšit rozpočty svých jednotek (zlepšit jejich postavení), čímž přispějí k růstu státu a zvýšeným veřejným výdajům. Niskanen působil v Radě ekonomických poradců prezidenta Reagana; jeho model podpořil to, o čem se hovořilo jako o omezování veřejných výdajů a zvýšené privatizaci. Rozpočtové výdaje a rostoucí deficit během Reaganovy administrativy jsou však důkazem jiné reality. Řada pluralitních autorů kritizovala Niskanenův univerzalistický přístup. Tito učenci tvrdili, že úředníci bývají také motivováni úvahami o veřejném zájmu.

Dunleavyho byrokracie

Model utváření byrokracie, modifikace Niskanena, tvrdí, že racionální byrokraté maximalizují pouze tu část svého rozpočtu, kterou utratí za provoz své vlastní agentury nebo ji dají dodavatelům a zájmovým skupinám. Skupinám, které jsou schopné organizovat „zpětný tok“ výhod pro vyšší úředníky, by se podle této teorie dostalo zvýšené rozpočtové pozornosti. Racionální úředníci například nebudou mít prospěch z vyplácení větších sociálních dávek milionům občanů s nízkými příjmy, protože to neslouží cílům byrokratů. V souladu s tím lze místo toho očekávat, že jurisdikce bude usilovat o navýšení rozpočtu pro obranné a bezpečnostní účely při programování na místě. Pokud se ještě jednou vrátíme k Reaganovi, Dunleavyho model utváření úřadu odpovídá za údajný pokles „velikosti“ vlády, zatímco výdaje ve skutečnosti neklesly. Domácí programování nároků bylo pro vojenský výzkum a personál finančně odlehčeno.

Akademický obor

Univerzitní programy připravující studenty na kariéru ve veřejné správě obvykle nabízejí titul Master of Public Administration (MPA), ačkoli na některých univerzitách se uděluje magisterský titul ve veřejné správě. Ve Spojených státech akademická oblast veřejné správy silně čerpá z politologie a správního práva . Některé programy MPA zahrnují ekonomické kurzy, které studentům poskytnou znalosti v mikroekonomických problémech (trhy, přídělové mechanismy atd.) A makroekonomických otázkách (např. Státní dluh). Učenci jako John A. Rohr píší o dlouhé historii ústavní legitimity vládní byrokracie . V Evropě (zejména v Británii a Německu) lze odchylku oboru od jiných oborů vysledovat do osnov kontinentálních univerzit 1720s . Formálně, oficiální akademické rozdíly byly provedeny v 1910s a 1890s, resp.

Cíle oblasti veřejné správy souvisejí s demokratickými hodnotami zlepšování rovnosti , spravedlnosti , bezpečnosti, efektivity a efektivity veřejných služeb v neziskovém prostředí; obchodní administrativa se na druhé straně zabývá především rozšiřováním podílu na trhu, generováním příjmů a zisků . Pro oblast postavenou na konceptech ( odpovědnost , správa , decentralizace a klientela ) jsou tyto koncepty často špatně definovány a typologie často ignorují určité aspekty těchto konceptů.

Konkrétnější termín „ veřejné řízení “ se týká běžného, ​​rutinního nebo typického řízení, jehož cílem je dosáhnout veřejného blaha . V některých definicích „veřejné řízení“ označuje soukromý sektor, tržně orientovaný pohled na fungování vlády. To obvykle zahrnuje uvedení vedoucích pracovníků na výkonnostních smluv, spíše než tenured pozic, zavádět systémy pay-for-výkon pro manažery, vytvářet příjmy generující agentur a tak dále. Tento druhý pohled je jeho obhájci často nazýván „ nové veřejné řízení “ (NPM). Nové veřejné řízení představuje pokus o reformu, který zdůrazňuje profesionální povahu veřejné správy. Obhájci NPM mají za cíl nahradit akademický, morální nebo disciplinární důraz na tradiční veřejnou správu profesionálním zaměřením. Někteří teoretici obhajují „jasnou linii“ odlišení profesní oblasti od příbuzných akademických oborů, jako jsou politologie a sociologie; zůstává interdisciplinární povahy.

Jeden učenec veřejné správy Donald Kettl tvrdí, že „veřejná správa sedí v disciplinárním zapadákově“, protože „pro poslední generaci se učenci snažili zachránit nebo ji nahradit studijními obory, jako je implementace, veřejná správa a formální byrokratická teorie“ . Kettl uvádí, že „veřejná správa jako podpole v politologii ... se snaží definovat svou roli v rámci disciplíny“. Poznamenává dva problémy s veřejnou správou: „zdá se, že metodologicky zaostává“ a „teoretická práce v této oblasti se příliš často nedefinuje“-vskutku, „některé z nejzajímavějších nedávných myšlenek veřejné správy pocházejí zvenčí. pole".

Teorie veřejné správy je doménou, ve které probíhají diskuse o smyslu a účelu vlády, roli byrokracie při podpoře demokratických vlád, rozpočtů, správy věcí veřejných a veřejných záležitostí. V posledních letech teorie veřejné správy pravidelně konotuje silnou orientaci na kritickou teorii a postmoderní filozofické představy o vládě, vládnutí a moci. Mnoho učenců veřejné správy však podporuje klasickou definici pojmu zdůrazňující ústavnost, veřejnou službu, byrokratické formy organizace a hierarchickou vládu.

Srovnávací veřejná správa

Srovnávací veřejná správa nebo CPA je definována jako studie administrativních systémů ve srovnání nebo studie veřejné správy v jiných zemích. Existuje několik problémů, které brání rozvoji srovnatelné veřejné správy, včetně: hlavních rozdílů mezi západními zeměmi a rozvojovými zeměmi; nedostatek osnov v této podoblasti v programech veřejné správy; a nedostatek úspěchu při vývoji teoretických modelů, které lze vědecky testovat. Přestože je CPA jako celek slabě formovaným oborem, je tato podoblast veřejné správy pokusem o mezikulturní analýzu, „hledáním vzorců a zákonitostí administrativních akcí a chování“. CPA je nedílnou součástí analýzy technik veřejné správy. Proces porovnávání umožňuje testovat široce použitelné zásady v různých situacích.

Srovnávací veřejná správa se objevily v období po druhé světové válce s cílem požádat o mezinárodní rozvojové strategie, které pomáhaly v kontejnmentu z komunismu během studené války . (Riggs 1954, Heady 1960) Vývojáři tohoto oboru rozšířili obecnou teorii, výzkumnou agendu a zobecněné „ponaučení“. (Riggs 1954, Heady 1960) Významná osobnost veřejné správy Woodrow Wilson ke studii poznamenala slovy: „Podobné zásady občanské svobody se všude podporují jako vládní metody; a pokud by srovnávací studie způsobů a prostředků vlády měly umožnit nám nabízet návrhy, které budou prakticky spojovat otevřenost a ráznost při správě takových vlád s pohotovou poslušností vůči veškeré vážné a udržitelné veřejné kritice, schválí se, aby byli hodni být zařazeni mezi nejvyšší a nejplodnější z velkých resortů politického studia “. Jak se finanční situace mocných zemí začala stabilizovat směrem k úpadku studené války, pole CPA se začalo zmenšovat. Výsledný pokles způsobil nedostatek dalšího rozšiřování této studie, což způsobilo, že je irelevantní.

Srovnávací veřejná správa postrádá osnovy, což jí brání stát se hlavním studijním oborem. Toto nepochopení základních pojmů, které staví základy tohoto oboru, nakonec vedlo k jeho nedostatečnému využití. Například William Waugh, profesor na Georgia State University, uvedl: „Srovnávací studie jsou obtížné, protože je nutné poskytnout čtenářům dostatek informací o sociopolitickém kontextu národních správních struktur a procesů, aby pochopili, proč existují rozdíly a podobnosti“. Rovněž tvrdí: „Přestože existuje značná literatura o srovnávací veřejné správě, je roztroušená a datovaná.“

Waugh tvrdí, že veřejná správa vyžaduje pochopení různých administrativních struktur a srovnání různých modelů veřejné správy. Literatura k vybudování této základny znalostí je roztroušená a často těžko dostupná. Nedostatek nebo špatně formované používání srovnávací veřejné správy bylo škodlivé pro mnoho zemí, včetně USA. Fred Riggs, politolog, uvádí, že „srovnání se Spojenými státy může být také problematické, protože mnoho amerických vědců předpokládá, že americké organizační struktury a procesy jsou modely, které mohou napodobovat jiné národy, což bylo selhání raného vývoje. administrativní studia “. V tomto tvrdí, že zneužití a nesprávné použití srovnávací veřejné správy vedlo k tomu, že byla nedostatečně rozvinuta.

Rozvoj a lepší využití srovnávací veřejné správy by mohlo vést k lepšímu porozumění. V roce 2002 byla strategie národní bezpečnosti použita v bitvě srdcí a myslí. Pokusili se asimilovat s arabským a islámským publikem, aby prosazovali americké hodnoty a demokracii ve snaze zastavit terorismus, když ve skutečnosti bylo nedostatečné srovnávání na veřejné úrovni neúčinné a opačné. Nedostatek ochoty porozumět jejich kultuře vedl k většímu napětí na Blízkém východě. Na závěr těchto událostí není k dispozici dostatek zdrojů na studium srovnávací veřejné správy. Pro základní porozumění sociopolitické struktuře společnosti nebo kultury je klíčovou složkou srovnávací veřejné správy.

Navzdory všem svým zády existují příklady aplikace dobře formované srovnávací veřejné správy, která v dnešním světě funguje. Jedním z nich je srovnání na národní úrovni David Clark, autor v této oblasti uvádí: „Navzdory podobnostem v rétorice reformy veřejného řízení se tvrdí, že ve dvou národech stále více dochází k rozdílům ve filozofii a praxi veřejné služby, & a tyto rozdíly odrážejí režimy, které obsahují různé ideály občanství. “ To zdůrazňuje přínos řádného srovnání veřejné správy. Zkoumáním vzorců, které se objevují v mezinárodním veřejném sektoru, lze identifikovat podobnosti a rozdíly v mnoha věcech, včetně ideálů občanství na místní úrovni. Ačkoli je zaznamenáno, že Spojené státy nevyužily srovnávací veřejnou správu na Blízkém východě, řádně ji začlenily na domácím trhu. „Během Clintonovy administrativy bylo zaměření na spotřebu energie z obytných budov ve Spojených státech povýšeno na vysokou úroveň s uvedením iniciativy Million Solar Roofs, ve které workshopy sponzorované ministerstvem energetiky (DOE), vyvinuly fond existujících federálních možnosti půjčování a financování a spolupracoval s partnery v solárním a stavebním průmyslu na odstranění tržních bariér k posílení místní poptávky po solárních technologiích “.

Tato základní poptávka může pocházet ze srovnávacích poznatků, které dospěly k závěru: „Ve Spojených státech obytné a komerční budovy nyní využívají 71% veškeré vyrobené elektřiny a tvoří 79% všech výdajů na elektřinu. Roční emise CO 2 připisované spotřebě elektřiny v tyto budovy v USA tvoří 43% ročních celkových emisí CO 2 v zemi , což je přibližně ekvivalent k celkovým emisím CO 2 Japonska, Francie a Spojeného království dohromady. Tyto úrovně podporují tvrzení Mezivládního panelu pro změnu klimatu, že energie použití v budovách nabízí větší potenciál ke snížení emisí uhlíku než kterýkoli jiný jednotlivý sektor ve Spojených státech i v zahraničí. “ Tento příklad porovnává emise CO 2 ve Spojených státech s jinými zeměmi a prostřednictvím sektoru budov; USA by mohly snížit emise CO2. Oblast srovnávací veřejné správy je často špatně chápána, protože samotná definice je složitá a vyžaduje vrstvy porozumění. Obor bude vyžadovat mnoho dalších let společného výzkumu, než se stane široce uznávaným akademickým studiem.

Magisterské tituly

Sciences Po , Havre Campus

Některé programy veřejné správy mají podobnost s programy obchodní administrativy v případech, kdy studenti obou programů Master in Public Administration (MPA) a Master in Business Administration (MBA) absolvují mnoho stejných kurzů. V některých programech je MPA (nebo MAPA) zřetelně odlišnější od MBA v tom, že MPA často zdůrazňuje podstatně odlišná etická a sociologická kritéria, která se týkají správy vládních programů pro veřejné blaho, která nebyla klíčovými kritérii pro obchodní manažery, kteří obvykle usilují o maximalizaci zisku nebo ceny akcií . MPA souvisí s podobnými programy vládních studií na úrovni absolventů, včetně programů Master of Arts (MA) v oblasti veřejných záležitostí, veřejné politiky a politologie . Stupně MPA mohou s větší pravděpodobností zahrnovat programové zdůraznění technik politické analýzy nebo jiných aktuálních zaměření, jako je studium mezinárodních záležitostí na rozdíl od titulů MA, které se obvykle zaměřují na ústavní otázky, jako je oddělení pravomocí , správní právo , uzavírání smluv s vládou , problémy vládnutí a moci a participativní demokracie . Některé tituly MPA mohou být více orientovány na školení studentů k plnění úkolů veřejné služby, zatímco některé programy MA mohou mít akademičtější, teoretičtější zaměření. Některé univerzity nabízejí magisterský titul ve veřejné správě jako magisterský titul (např. Carleton University v Ottawě v Kanadě a University of Kerala v Indii).

Některé univerzity nabízejí magisterské programy v polovině kariéry, někdy nazývané MC/MPA, které mohou státní zaměstnanci a manažeři veřejných služeb, kteří pracují na plný úvazek, absolvovat na částečný úvazek (často mimo pracovní dobu). Komunitní programy mohou nabízet stáže nebo kredity za další vzdělávání. Jedním z příkladů je Masters střední školy Maxwell School na univerzitě v Syracuse , kterou zahájil Robert Iversen v 70. letech minulého století.

Doktorské tituly

Ve veřejné správě existují dva typy doktorských titulů: doktor veřejné správy (DPA) a Ph.D. ve veřejné správě. DPA je aplikovaným výzkumem doktorského titulu v oblasti veřejné správy, který se více zaměřuje na praxi veřejné správy než na její teoretické aspekty. DPA vyžaduje ročníkové práce nad rámec magisterské úrovně a diplomovou, disertační nebo jinou doktorskou práci. Po úspěšném splnění doktorských požadavků se uděluje titul „doktor“ a lze použít post-nominály DPA. Některé univerzity používají titul Ph.D. jako doktorský titul ve veřejné správě (např. Carleton University v Ottawě v Kanadě a University of Kerala v Indii). Ph.D. je obvykle vyhledáván jednotlivci, jejichž cílem je stát se profesory veřejné správy nebo výzkumnými pracovníky. Jedinci, kteří usilují o titul Ph.D. ve veřejné správě často sledují více teoretických témat disertačních prací než jejich protějšky DPA.

Pozoruhodní učenci

Pozoruhodní učenci veřejné správy pocházejí z řady oborů. V době, kdy veřejná správa existovala jako vlastní nezávislá disciplína, přicházeli vědci přispívající do oboru z ekonomie, sociologie, managementu, politologie, správního práva a dalších příbuzných oborů. V nedávné době přispěli učenci z veřejné správy a veřejné politiky důležitými studiemi a teoriemi.

Pozoruhodné instituce

Mezinárodní organizace

Existuje řada mezinárodních organizací veřejné správy. Asociace veřejné správy a managementu společenství (CAPAM) je různorodá, protože zahrnuje 54 členských států Společenství od Indie a Velké Británie po Nauru. Na její dvouleté konferenci se setkávají ministři veřejné služby, nejvyšší veřejní činitelé a přední vědci. Nejstarší organizací je International Institute of Administrative Sciences (IIAS). IIAS se sídlem v Bruselu v Belgii je celosvětová platforma poskytující prostor pro výměnu informací, které propagují znalosti a osvědčené postupy pro zlepšení organizace a fungování veřejné správy. IIAS si rovněž klade za cíl zajistit, aby veřejné agentury byly schopny lépe reagovat na současná a budoucí očekávání a potřeby společnosti. IIAS zřídil čtyři subjekty: Mezinárodní asociaci škol a institutů správy (IASIA), Evropskou skupinu pro veřejnou správu (EGPA), Latinskoamerickou skupinu pro veřejnou správu (LAGPA) a Asijskou skupinu pro veřejnou správu (AGPA) ). IASIA je sdružení organizací a jednotlivců, jejichž aktivity a zájmy se zaměřují na veřejnou správu a řízení. Mezi činnosti jejích členů patří vzdělávání a školení správců a manažerů. Je to jediná celosvětová vědecká asociace v oblasti veřejné správy. EGPA, LAGPA a AGPA jsou regionálními podskupinami IIAS. Další orgán, Mezinárodní výbor sítě škol pro veřejnou politiku, záležitosti a administrativu (NASPAA) se sídlem v USA, vytvořil řadu vztahů po celém světě. Zahrnují subregionální a národní fóra jako CLAD, INPAE a NISPAcee, APSA, ASPA.

Centrum pro latinskoamerickou administrativu pro rozvoj (CLAD) se sídlem v Caracasu ve Venezuele , tato regionální síť škol veřejné správy zřízená vládami v Latinské Americe je nejstarší v regionu. Institut je zakládajícím členem a hrál ústřední roli při organizaci Meziamerické sítě vzdělávání ve veřejné správě (INPAE). Tato regionální síť škol, vytvořená v roce 2000, je jedinečná v tom, že je jedinou organizací složenou z institucí ze Severní a Latinské Ameriky a Karibiku, která pracuje ve veřejné správě a analýze politik. Má více než 49 členů ze špičkových výzkumných škol v různých zemích po celé polokouli.

NISPAcee je síť odborníků, vědců a odborníků z praxe, kteří pracují v oblasti veřejné správy ve střední Evropě a východní Evropě, včetně Ruské federace a Kavkazu a Střední Asie. Americká veřejná správa a politologická sdružení jako NASPAA, American Political Science Association (APSA) a American Society of Public Administration (ASPA). Tyto organizace pomohly vytvořit zásadní zřízení moderní veřejné správy.

Východní regionální organizace pro veřejnou správu (EROPA) je organizace založená na státním členství, otevřená dalším organizacím a jednotlivcům, se sídlem na Filipínách se středisky a členstvím organizovanými v asijsko-pacifickém regionu. EROPA pořádá výroční konference a vydává časopis Asian Review of Public Administration (ARPA). V regionu má řadu center a se svými členy pomáhá při vytváření sítí odborníků.

Veřejné řízení

„Veřejný management“ je přístup ke státní správě a neziskové správě, který se podobá nebo čerpá z řízení a obchodních technik a přístupů soukromého sektoru . Tyto obchodní přístupy mají často za cíl maximalizovat účinnost a efektivitu a poskytovat lepší služby zákazníkům . Kontrast je ve studii veřejné správy, která zdůrazňuje sociální a kulturní hybnou sílu vlády, o níž mnozí tvrdí (např. Graham T. Allison a Charles Goodsell ) ji odlišuje od soukromého sektoru. Konrad Raczkowski navrhuje pozitivní a negativní definice veřejné správy. Pozitivní přístup jako: „praxeologický a správný proces veřejné služby pro občany v zájmu dobra jejich a následujících generací prostřednictvím posilování vzájemných vztahů, konkurenceschopnosti národního hospodářství a praktického zvyšování sociální užitečnosti prostřednictvím efektivního přidělování veřejných zdrojů“. Negativní přístup jako: „Fikce, jejímž cílem je možnost dočasného nebo trvalého přivlastnění veřejných statků k realizaci konkrétních zájmů úzké sociální skupiny“. Studium a výuka o veřejném managementu se v rozvinutých zemích široce praktikuje .

Organizace

Mnoho subjektů studuje zejména veřejné řízení v různých zemích, včetně:

Srovnávací veřejné řízení prostřednictvím vládního auditu výkonnosti zkoumá účinnost a účinnost dvou nebo více vlád.

Viz také

Společnosti

Akademické zdroje veřejné správy

  • Veřejná politika a správa , ISSN  1749-4192 , (elektronická) ISSN  0952-0767 (tisk), SAGE Publications a Joint University Council of the Applied Social Sciences
  • International Journal of Public Sector Management , ISSN  0951-3558 , Emerald Group Publishing
  • Public Management Review, ISSN  1471-9045 (elektronická) ISSN  1471-9037 (papír) Routledge
  • Správa a politika veřejných prací, ISSN  1552-7549 (elektronická) ISSN  1087-724X (papír), SAGE Publications

Poznámky

Reference

Další čtení

  • Dubois, HFW & Fattore, G. (2009), „Definice a typologie ve výzkumu veřejné správy: případ decentralizace“, International Journal of Public Administration, 32 (8): 704–27.
  • Jeong Chun Hai @Ibrahim a Nor Fadzlina Nawi. (2007). Principy veřejné správy: Úvod. Kuala Lumpur: Karisma Publications. ISBN  978-983-195-253-5
  • Smith, Kevin B. a Licari, Michael J. (2006) Veřejná správa - moc a politika ve čtvrté větvi vlády , LA: Roxbury Pub. Co. ISBN  1-933220-04-X
  • White, Jay D. a Guy B. Adams. Výzkum ve veřejné správě: úvahy o teorii a praxi . 1994.
  • Donald Menzel a Harvey White (eds) 2011. Stav veřejné správy: problémy, výzvy a příležitost . New York: ME Sharpe.

Veřejné řízení

  • Janicke, M. (1990). Selhání státu . Cambridge: Polity Press.
  • Kanter, RM (1985). The Change Masters: Firemní podnikatelé v práci . Hemel Hempstead: Unwin Paperbacks.
  • Lane, RE (1991). Zkušenosti z trhu . New York: Cambridge University Press.
  • Lynn, LE, Jr. (1996). "Veřejná správa jako umění, věda a profese." Chatham House, CQ Press.
  • Lynn, LE, Jr. (2006). "Veřejná správa: stará a nová." Routledge.
  • Raczkowski, K. (2016). "Veřejný management: teorie a praxe." Springer

externí odkazy

definice veřejné správy povaha a rozměr