Randy Barnett - Randy Barnett
Randy E. Barnett | |
|---|---|
 | |
| narozený |
Randy Evan Barnett
5. února 1952
Chicago, Illinois , USA
|
| Akademické pozadí | |
| Vzdělání |
Northwestern University ( BA ) Harvard University ( JD ) |
| Vlivy | Lysander Spooner |
| Akademická práce | |
| Disciplína | Jurisprudence |
| Instituce |
Georgetown Law Cato Institute |
| Pozoruhodné práce | Naše republikánská ústava |
| webová stránka | Georgetown Law Biografie |
| Část série na |
| Libertarianismus ve Spojených státech |
|---|
Randy Evan Barnett (narozen 5. února 1952) je americký právník a právník. Působí jako profesor ústavního práva Patrick Hotung na Georgetownské univerzitě , kde vyučuje ústavní právo a smlouvy, a je ředitelem ústavního ústavu v Georgetownu. Po absolvování Northwestern University a Harvardské právnické fakulty zkoušel mnoho trestných činů jako prokurátor v advokátní kanceláři států okresu Cook v Chicagu. Barnett, který je držitelem Guggenheimova stipendia pro ústavní studia a Bradleyho ceny, byl hostujícím profesorem na Penn, Northwestern a Harvard Law School.
Publikace Barnetta zahrnuje jedenáct knih, více než sto článků a recenzí a také četné publikace. Jeho nejnovější knihou je An Introduction to Constitutional Law: 100 Supreme Court Cases Every Should Know] (2019) (s Joshem Blackmanem). Mezi jeho další knihy o ústavě patří Obnova ztracené ústavy: Presumpce svobody (2. vyd. 2013), Struktura svobody: Spravedlnost a právní stát (2. ed. 2014), Naše republikánská ústava: Zabezpečení svobody a svrchovanosti. of the the People (2016), and Constitutional Law: Cases in Context (3. vyd. 2018) (s Joshem Blackmanem). Jeho knihy o kontraktech jsou The Oxford Introduction to US Law: Contracts (2010), Contracts: Cases and Doctrine (6. vydání, 2016) (s Natem Ománem).
V roce 2004 obhájil u Nejvyššího soudu USA případ lékařské marihuany ve věci Gonzalez v. Raich . V roce 2012 byl jedním z právníků zastupujících Národní federaci nezávislého podnikání při její ústavní výzvě k zákonu o cenově dostupné péči ve věci NFIB v. Sebelius. Objevil se v mnoha dokumentárních filmech, včetně ústavy PBS USA s Peterem Sagalem a Více či méně dokonalé unie se soudcem Douglasem Ginsburgem; a ztvárnil státního zástupce v celovečerním sci-fi filmu InAlienable: The Movie z roku 2010 . On blogy o Volokh spiknutí .
Život a kariéra
Randy Barnett se narodil 5. února 1952 v Chicagu ve státě Illinois . Po střední škole navštěvoval Northwestern University , kterou ukončil v roce 1974 s BA ve filozofii . Poté studoval právo na Harvardské právnické fakultě , kterou absolvoval s JD v roce 1977. Po právnické škole se Barnett vrátil do Chicaga a pracoval jako státní zástupce v Illinois v Cook County v Illinois . Akademický rok 1981–82 strávil jako vědecký pracovník na Právnické fakultě University of Chicago , poté na podzim roku 1982 zahájil akademickou kariéru jako asistent práva na Chicagsko-Kentské vysoké škole práva . V roce 1993 byl Barnett najat jako profesor práva na Boston University School of Law . V roce 2006 Barnett opustil Boston a začal učit na Georgetown University Law Center , kde působí dodnes.
Jurisprudence
Ve Struktuře svobody Barnett nabízí liberální teorii práva a politiky. Barnett nazývá svou teorii „liberální koncepcí spravedlnosti“ a zdůrazňuje vztah mezi legálním libertarianismem a klasickým liberalismem . Tvrdí, že soukromé soudní rozhodnutí a vymáhání práva, přičemž tržní síly eliminují neefektivnost a nerovnosti, jsou jediným právním systémem, který může poskytnout adekvátní řešení problémů zájmu, moci a znalostí.
Zabývá se teoriemi ústavní legitimity a metodami ústavního výkladu v Obnově ztracené ústavy .
Tam bylo několik kritiky a recenze jeho teorie, včetně Stephan Kinsella , Richard Epstein , David N. Mayer, Lawrence B. Solum a John K. Palchak a Stanley T. Leung.
Případy Nejvyššího soudu
Barnett byl také hlavním právníkem žalobců ve věci Ashcroft v.Raich (později Gonzales v.Raich ), která zvítězila před devátým okruhem , který rozhodl, že federální opatření proti legálním pacientům s marihuanou porušuje obchodní klauzuli. Barnettova strana však prohrála v odvolacím řízení u Nejvyššího soudu , který rozhodl, že Kongres má pravomoc prosazovat federální zákaz marihuany ve státech, které legalizovaly lékařskou marihuanu . Podílel se také na slavném případu zákona o cenově dostupné péči National Federation of Independent Business v. Sebelius .
Ústavní teorie
Barnett také pracoval na teorii ústavy Spojených států a vyvrcholil ve svých knihách Obnova ztracené ústavy a Naše republikánská ústava . Argumentuje pro originalistickou teorii ústavního výkladu a pro ústavní konstrukci založenou na domněnce svobody , nikoli populární svrchovanosti .
Barnett se také zaměřuje na historii a původní význam druhého a devátého dodatku k ústavě Spojených států. Pokročil v interpretaci standardního modelu, že druhý dodatek chrání individuální právo nosit zbraně, s výhradou federální regulace v rámci pravomoci Kongresu organizovat milice v článku I, oddílu 8 ústavy.
Devátý pozměňovací návrh
Barnett je zastáncem názoru, že práva devátého dodatku „zadržená lidmi“ by měla být energicky vymáhána federálním soudnictvím. V článku z roku 2006 Barnett napsal:
Účelem devátého dodatku bylo zajistit, aby všechna [vyjmenovaná a neomezená] jednotlivá přirozená práva měla stejné postavení a sílu poté, co byla některá z nich vyjmenována jako dříve; a jeho existence argumentovala proti latitudinariannímu výkladu federálních mocností.
Pokud jde o postavení a sílu přirozených práv před vyjmenováním některých z nich, Barnett říká, že federální soudy neměly pravomoc vymáhat tato práva vůči státům. Ve stejném článku z roku 2006 napsal:
Teprve s přijetím čtrnáctého pozměňovacího návrhu ... federální vláda získala jakoukoli jurisdikci na ochranu neomezených zachovaných přirozených práv lidí před porušováním vládami státu.
Souvisejícím problémem je, zda původní nezměněná ústava dala federálním soudům pravomoc prosazovat neomezená přirozená práva proti kongresové regulaci federálního okresu. Barnett uvedl, že federální soudy mají takovou pravomoc a že vyjmenovaná práva „mají stejný status a sílu“ v okrese ještě předtím, než byla vyjmenována. Naznačil, že případ Bolling v. Sharpe (zabývající se integrací veřejných škol v okrese Columbia ) je z textu ústavy těžko textově ospravedlnitelný, a pokud by to mělo být zrušeno, Kongres by vytvořil více zákonů desegregujících okres, což by bylo podle jeho názoru na ústavu oprávněné.
Otázka toho, jaká ústavní práva mají občané ve federálním okrese, má důsledky ve smyslu ustanovení o výsadách nebo imunitách čtrnáctého dodatku. V roce 2003 Barnett napsal:
Stejně jako čtrnáctý dodatek rozšířil ochranu vyjmenovaných práv u prvních osmi pozměňovacích návrhů k porušování ze strany státních vlád, rozšířil rovněž federální ochranu již existujících nevymenovaných práv „ponechaných lidmi“.
Pokud před čtrnáctým dodatkem neexistovala ve federálním okrese žádná taková federální ústavní ochrana nevyčíslených práv, mohla být rozšířena pouze vyjmenovaná práva.
Zrušení pozměňovacího návrhu
Barnett navrhl zrušovací dodatek k ústavě Spojených států, který by dal dvě třetiny států pravomoc zrušit jakýkoli federální zákon nebo nařízení. Podle Barnetta navrhovaná novela „poskytuje cílený způsob, jak zvrátit konkrétní kongresové akty a správní předpisy, aniž se spoléhá na federální soudce nebo trvale mění text ústavy, aby napravila konkrétní zneužití“. Záměr novely popsal takto:
Samotný návrh na zrušení neodstraní všechny současné problémy s federální mocí. Přesvědčit dvě třetiny státních zákonodárců, aby se dohodly na zrušení federálního zákona, nebude snadné a stane se to, pouze pokud bude zákon velmi nepopulární.
Snad jeho nejdůležitějším účinkem bude odradit ještě další rozšiřování federální moci. Předpokládejme například, že se Kongres rozhodne znárodnit soukromé penzijní investice. Stejně jako nyní musí uvažovat o prezidentském vetu, musel by Kongres také předvídat, jak budou státy reagovat.
Zrušení dodatku by pomohlo obnovit schopnost států chránit pravomoci „vyhrazené státům“ uvedené v 10. dodatku. A poskytlo by to občanům další politickou cestu k ochraně „práv ... zadržovaných lidmi“, na které odkazuje devátý dodatek. Stručně řečeno, novela poskytuje novou politickou kontrolu ohrožení amerických svobod, které představuje uprchlá federální vláda. A o kontrole zneužití moci je to, o čem je psaná ústava. “
Barnettův návrh získal zájem mnoha politiků a akademiků, dokonce i těch, kteří nesdílejí jeho liberální víru. „ Návrh podpořila„ řada republikánů v Kongresu, včetně budoucího vůdce většiny domů Erica Cantora “, stejně jako generální prokurátor Virginie Ken Cuccinelli . Republikánský kongresman Rob Bishop z Utahu představil změnu ve Sněmovně reprezentantů . Profesor práva University of Texas Sanford Levinson uvedl, že zrušovací dodatek „si zaslouží uznání, že na strukturách záleží.“.
Návrh zákona o federalismu
| Návrh zákona o federalismu | |
|---|---|
| Vytvořeno | 13. května 2009 |
| Autoři | Randy Barnett |
| Účel | „Obnovit správnou rovnováhu mezi pravomocemi Kongresu a pravomocí několika států a zabránit popření nebo znevažování práv, která si lidé ponechávají“ |
Bill federalismu je seznam deseti navrhovaných změn k ústavě Spojených států podle Barnetta. Ústava by zakotvila určité myšlenky založené na právech států a libertarianismu volného trhu . Barnett připravil návrh zákona v reakci na důraz hnutí Tea Party na omezení federálních pravomocí. Tento návrh dokumentu byl zveřejněn 13. května 2009 a zahrnoval velkou část zpětné vazby, kterou Barnett obdržel v reakci na předchozí návrh. Tento dokument je rozšířením dřívějšího „federalistického dodatku“, který Barnett složil jako součást článku, který napsal ve Wall Street Journal .
Barnett se zasazuje o to, aby státy vyzvaly k ústavnímu shromáždění, v němž by navrhly změny, které obsahují tento návrh zákona. Alternativně by Kongres Spojených států mohl navrhnout změny státům, jak to učinily pokaždé, když byla požadována Konvence navrhující změny.
Změny shrnuté podle níže uvedeného čísla by provedly následující;
- Zakázat federální daně z příjmu (zrušit šestnáctý dodatek ), jakož i daně z darů , majetku a spotřeby ; povolit FairTax ; vyžadovat třípětinovou supermajoritu ke zvýšení nebo stanovení nových daní
- Stanovte limity mezistátní obchodní doložky
- Zakázat nefinancované mandáty a podmínky financování.
- Uzavřete ústavní mezeru, která umožňuje smlouvám přepsat stanovené limity moci
- Rozšířit úvahy o svobodném projevu na příspěvky do kampaně a na pokrytí jakéhokoli média komunikace (včetně internetu )
- Umožněte rezoluci tří čtvrtin států zrušit jakýkoli federální zákon nebo nařízení.
- Stanovte termínové limity pro senátory a zástupce.
- Poskytnout předsedovi řádkové veto k vyrovnání rozpočtu za každý rok, ve kterém je nevyvážený.
- Posílit devátý pozměňovací návrh stanovením dalších práv a poskytnutím postupu pro každou osobu k prokázání existence práva bez výčtu .
- Omezte soudní aktivismus tím, že nařídíte originalistickou metodu výkladu.
Dějiny
16. dubna 2009 se Barnett objevil na show Glenna Becka, aby se věnoval otázce: „Jakou nápravu mají státy, které už unavuje, když je federální vláda unavuje?“ Barnett navrhl myšlenku přijetí ústavního dodatku a tvrdil, že hrozbou uspořádáním ústavního shromáždění mohou státy přinutit Kongres, aby jim tento dodatek navrhl.
Barnett poté napsal pro Wall Street Journal článek „Případ novely federalismu“. Byl zveřejněn v redakční části 24. dubna 2009. Vysvětlil v něm svůj nápad přinutit Kongres, aby navrhl změnu států, a zahrnoval návrh pětibodového „federalistického dodatku“, který by posílil státy práva a omezit federální moc .
Podle rozhovoru, který poskytl PJTV , využil Barnett velké množství konstruktivní zpětné vazby k dalšímu upřesnění svých nápadů na změnu. Rovněž se rozhodl členit pozměňovací návrh na více částí, aby opozice vůči několika myšlenkám nepotopila celý pozměňovací návrh. Rozhodl se přidat některé populární navrhované ústavní změny, které se budou zabývat otázkami, jako je spravedlnost , řádkové právo veta , vyvážené rozpočty a soudní aktivismus, aby se vytvořila široká koalice skupin, které mohou tyto změny urychlit. Doufá, že se kolem tohoto zákona shromáždí hnutí Tea Party . Tvrdí, že se záměrně vyhnul některým pozměňovacím návrhům, které lze považovat za „podivné“, jako je zrušení sedmnáctého pozměňovacího návrhu , který měl chránit zbytek projektu, spíše než přímou volbu senátorů, nikoli jejich výběr ze strany státních zákonodárců.
13. května 2009 Barnett vydal zamýšlený konečný návrh. Barnett odstranil pozměňovací návrh 3, který deklaroval existenci policejních pravomocí států. Shustil pozměňovací návrhy 4 a 5, které zakazovaly daně z příjmu a daně z nemovitostí, do jedné změny, která je nyní uvedena jako číslo 1. Díky tomu vznikl prostor pro další dvě změny, které v dřívějším návrhu nebyly. Jeden brání smlouvám v rozšiřování moci Kongresu v tom, co lze považovat za ústavní mezeru . Jiný uplatňuje právo na svobodu projevu na jakékoli médium, včetně internetu, a rovněž přispívá ke kampani formou chráněného svobody projevu.
Projekt Bill of Federalism byl začleněn jako nezisková agentura ve státě Tennessee.
Ratifikační strategie
Barnett by byl rád, kdyby státy požadovaly ústavní shromáždění . To byl jeho hlavní návrh, když se objevil v pořadu Glenn Beck, přičemž aktuální pozměňovací návrhy byly vypracovány později. Vypracoval usnesení požadující konvenci. Domnívá se, že je to nezbytný krok, protože Kongres by dobrovolně nenavrhoval změny, které do značné míry oslabují jeho moc.
Gerard N. Magliocca napsal článek podporující myšlenku vyzvat k úmluvě.
Kritika
Společnost Johna Birche kritizovala myšlenku požadovat ústavní konvenci a označila ji za „nebezpečné pokušení“ a „hrozbu pro naši ústavu“. Barnett namítl, že historicky, kdykoli státy požadovaly ústavní shromáždění, Kongres reagoval navržením samotných dodatků. Rovněž konstatuje, že i v případě ústavního shromáždění musí být navrhované změny ještě ratifikovány třemi čtvrtinami států.
Změny zákona o federalismu
Změna I - Omezení daňových pravomocí Kongresu
Oddíl 1. Kongres nepřijme žádný zákon, který stanoví nebo vybírá daně z příjmů, darů nebo majetků nebo z celkové spotřeby nebo výdajů; ale Kongres bude mít pravomoc vybírat jednotnou daň z prodeje zboží nebo služeb.
Oddíl 2. Uložení nebo zvýšení daně, daně, cla nebo spotřební daně vyžaduje souhlas tří pětin Sněmovny reprezentantů a tří pětin Senátu a musí být samostatně předložen prezidentovi Spojených států. .
Oddíl 3. Tento článek nabývá účinnosti pět let od data jeho ratifikace, kdy je zrušen šestnáctý článek změny.
Oddíl 1 novely zakazuje federální daně z příjmu , daru , majetku a spotřeby . To by výslovně umožňovalo národní daň z obratu , což je myšlenka, která byla ve Spojených státech navržena jako FairTax . Oddíl 2 by vyžadoval nadmnožinu tří pětin obou komor Kongresu pro jakékoli nové daně nebo zvýšení daní. Oddíl 3 zrušuje šestnáctý dodatek a odkládá provádění celého dodatku o pět let poté, co byl ratifikován, aby měl Kongres čas na demontáž IRS.
Tento pozměňovací návrh je částečně kombinací pátého a šestého pozměňovacího návrhu k předchozímu návrhu.
Změna II - Meze obchodní síly
Pravomoc Kongresu učinit všechny zákony, které jsou nezbytné a správné k regulaci obchodu mezi několika státy nebo s cizími národy, nelze vykládat tak, že zahrnuje pravomoc regulovat nebo zakázat jakoukoli činnost omezenou v jediném státě bez ohledu na jeho účinky mimo stát, ať už z toho využívá nástroje, nebo zda je jeho regulace nebo zákaz součástí komplexního regulačního systému; ale Kongres bude mít pravomoc regulovat škodlivé emise mezi jedním státem a druhým a definovat a stanovit trest za trestné činy představující válečné činy nebo násilné povstání proti USA.
Ústava uděluje Kongresu pravomoc „regulovat obchod s cizími národy a mezi několika státy a s indiánskými kmeny“. To je umocněno dodatečnou mocí „Učinit všechny zákony, které budou nezbytné a správné k provedení výše zmíněných pravomocí.…“ Novela by zrušila současný výklad doložky o obchodu odstraněním tří aplikací mezistátní doložky o obchodu : regulace činnosti mající účinky mimo stát, regulace nástrojů mezistátního obchodu a regulace jako součást širšího regulačního systému.
- Ve věci Wickard v. Filburn Nejvyšší soud rozhodl, že Kongres může regulovat produkci pšenice farmářem jménem Roscoe Filburn, přestože Filburn neměl v úmyslu prodat žádnou z pšenice přes státní hranice. Soud rozhodl, že neregulovaná pšenice může mít souhrnný účinek na mezistátní obchod, a proto se na ni vztahuje obchodní doložka.
- Soud rozhodl: „Kongres je oprávněn regulovat a chránit nástroje mezistátního obchodu nebo osob či věcí v mezistátním obchodu, i když hrozba může pocházet pouze z vnitrostátních činností.“ V jednom případě Soud potvrdil federální bezpečnostní předpisy pro vozidla používaná v rámci vnitrostátního obchodu z toho důvodu, že jezdí po dálnicích mezinárodního obchodu.
- Ve věci Gonzales v. Raich soud rozhodl, že obchodní klauzule se rozšířila na nehospodárné regulační systémy kongresu.
Změna III - Nefinancované mandáty a podmínky utrácení
Kongres neuloží státu ani jeho politickému členění žádnou povinnost ani povinnost vynaložit výdaje, pokud tyto výdaje nebudou plně uhrazeny Spojenými státy; ani Kongres nebude klást žádnou podmínku na výdaje nebo přijetí příslušných prostředků vyžadujících, aby stát nebo jeho politické rozdělení uzákonil zákon nebo nařízení omezující svobody svých občanů.
První klauzule pozměňovacího návrhu by neumožňovala nefinancované mandáty, takže Kongres nemohl přijímat zákony, a to ani v rámci svých pravomocí, pokud by požadovaly, aby státy nebo jejich politické útvary, jako jsou města, utratily peníze, pokud by nebyly Kongresem plně uhrazeny.
Soud rozhodl ve věci Printz v. USA , že federální vláda nemůže přímo donutit stát, aby přijal jakýkoli zákon nebo nařízení. Avšak precedens stanovený v Jižní Dakotě v. Dole může Kongres podmínit rutinní nesouvisející financování dodržováním předpisů ze strany státu, které sám Kongres nemůže uzákonit. Zákon o minimálním věku pití alkoholu byl předmětem Dole a používá takový mechanismus, stejně jako národní zákon o maximální rychlosti, když byl ještě zákonem. Druhá klauzule pozměňovacího návrhu by zabránila Kongresu použít podmíněné financování k tomu, aby přimělo státy uzákonit jakýkoli zákon, pokud by „omezil svobody jeho občanů“.
Změna IV - Žádné zneužívání pravomoci Smlouvy
Žádná smlouva ani jiná mezinárodní dohoda nesmí rozšiřovat zákonodárnou moc Kongresu udělenou touto ústavou, ani řídit, s výjimkou právních předpisů, jakoukoli činnost omezenou na Spojené státy.
Ústava uděluje prezidentovi doložku o smlouvě „s radou a souhlasem Senátu , uzavírat smlouvy , pokud se dvě třetiny přítomných senátorů shodnou“. Ústava také uděluje Kongresu pravomoc „Učinit všechny zákony, které budou nezbytné a správné k provedení výše uvedených a všech ostatních pravomocí, které tato ústava svěřuje vládě Spojených států nebo jakémukoli jejich ministerstvu nebo úředníkovi . “ Na základě této klauzule rozhodl Nejvyšší soud ve věci Missouri v. Holland, že Kongres může vydat zákony provádějící smlouvu, i když by tyto zákony jinak byly mimo pravomoc Kongresu uzákonit. Mnozí považovali toto rozhodnutí za nerozumné a obávali se, že by federální vláda mohla v zásadě obejít jakékoli ústavní limity pouhým přijetím smluv, které by jí poskytly jakékoli pravomoci, které považovala za vhodné. Takové obavy vedly k Brickerově novele z padesátých let, jejímž cílem bylo omezit sílu smlouvy. Zednický dodatek přišel o jediný hlas před dvoutřetinovou většinou, kterou potřeboval.
Novela by obdobně převrátila Missouri a zabránila jakékoli smlouvě v rozšíření moci Kongresu. Rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1957, Reid v. Covert, však obrátilo Missouri v tom, že smlouvy musí respektovat ústavu, aby byly platné.
Změna V - Svoboda politického projevu a tisku
Svoboda slova a tisku zahrnuje jakýkoli příspěvek k politickým kampaním nebo kandidátům na veřejné funkce; a budou vykládány tak, aby se rozšířily stejně na jakékoli médium komunikace, jakkoli vzácné.
Novela by rozšířila oblast působnosti práva na svobodu projevu, které by se vztahovalo na příspěvky na kampaň, čímž by se stalo nezákonným pro obvinění nebo uvěznění ve smyslu zákonů o financování kampaně. Zákony jako McCain-Feingold by byly nezákonné. McCain-Feingold učinil nezákonným pro kohokoli, kdo není přímo spojen s kampaní, aby do 30 dnů od primárních voleb a 60 dnů v obecných volbách vyjádřil problémy související s touto kampaní. Novela rovněž rozšiřuje svobodu projevu na internet.
Změna VI - Pravomoc států kontrolovat federální moc
Na základě shodně formulovaných rezolucí zákonodárných sborů tří čtvrtin států je tímto zrušen jakýkoli zákon nebo nařízení Spojených států, identifikované konkrétně.
Novela stanoví, že státy budou mít nad kongresem kolektivní právo veta, aniž by musely projednávat soudy. Nejméně 38 z 50 států by nesouhlasilo s kongresovým aktem. Nadále přitahuje politickou podporu jako „ Zrušení dodatku “.
Změna VII - Termínové limity pro kongres
Žádná osoba, která sloužila jako senátorka déle než devět let nebo jako zástupce více než jedenáct let, není způsobilá k volbě nebo jmenování do Senátu nebo Sněmovny reprezentantů, s výjimkou doby, která byla vykonána před přijetím tento článek.
Tento pozměňovací návrh by jednoduše omezil podmínky jakéhokoli zástupce nebo senátora. Zástupce by byl omezen na šest volebních období plus jeden rok funkčního období předchozího zástupce. Mezitím by senátoři byli omezeni na dvě funkční období plus tři roky funkčního období předchozího senátora.
Vychází to z 22. dodatku ústavy USA, který prezidenta omezuje na dvě funkční období a dva roky funkčního období jiného prezidenta, a to celkem na deset let.
Změna VIII - Veto vyvážené položky rozpočtu
Oddíl 1. Rozpočet Spojených států se považuje za nevyvážený, kdykoli je celková částka veřejného dluhu Spojených států na konci kteréhokoli fiskálního roku vyšší než celková částka takového dluhu na konci předchozího fiskálního roku.
Oddíl 2. Kdykoli je rozpočet Spojených států nevyvážený, může prezident na příštím výročním zasedání Kongresu samostatně schválit, snížit nebo neschválit jakékoli peněžní částky v jakýchkoli právních předpisech, které přivlastňují nebo povolují přivlastnění jakýchkoli peněz čerpaných ze státní pokladny , jiné než peníze na provoz Kongresu a soudnictví Spojených států.
Oddíl 3. Veškeré právní předpisy, které předseda schválí se změnami podle druhé části tohoto článku, se stanou zákonem v pozměněném znění. Předseda vrátí s námitkami ty části právních předpisů, které obsahují snížené nebo neschválené peněžní částky, sněmovně, kde tyto právní předpisy vznikly, které pak mohou způsobem předepsaným v sedmé části prvního článku této ústavy samostatně přehodnotit každou sníženou nebo zamítnutá peněžní částka.
Oddíl 4. Kongres má pravomoc provádět tento článek příslušnými právními předpisy; a tento článek nabývá účinku prvním dnem příštího výročního zasedání Kongresu po jeho ratifikaci.
Tento pozměňovací návrh vyžaduje, aby bylo pro prezidenta vytvořeno řádkové veto . Oddíl 1 stanoví definici nevyváženého rozpočtu tím, že uvádí, kdy je veřejný dluh na konci jednoho fiskálního roku (30. září kalendářního roku) větší než ten předchozí. Oddíl 2 umožňuje prezidentovi schválit nebo nesouhlasit s jakoukoli částí jakýchkoli samostatných právních předpisů kromě těch, které umožňují fungování Kongresu nebo soudnictví. Oddíl 3 jednoduše pošle neschválené položky do americké komory k samostatnému zvážení. Oddíl 4 nutí Kongres, aby po ratifikaci novely přijal řádové právo veta. Tato změna je přímým důsledkem zrušeného zákona, který Bill Clinton měl ve svém druhém funkčním období prezidenta.
Změna IX - Práva vyhrazená lidem
Oddíl 1. Všechny osoby jsou stejně svobodné a nezávislé a mají určitá přirozená, inherentní a nezcizitelná práva, která jim zůstávají při sestavování jakékoli vlády, mezi něž patří užívání, obrana a ochrana jejich života a svobody, získávání, držení a ochrana skutečných a osobní majetek, uzavírání závazných smluv podle svého výběru a sledování jejich štěstí a bezpečí.
Oddíl 2. Řádný právní proces bude vykládán tak, aby poskytoval příležitost předložit důkazy nebo jinak ukázat, že zákon, nařízení nebo nařízení představuje porušení těchto práv kteréhokoli občana nebo legálního rezidenta ve Spojených státech a strany bránící napadený zákon, nařízení nebo nařízení bude mít břemeno stanovení právní základny a faktické shody s touto ústavou.
Tento pozměňovací návrh je přímým bratrancem desátého pozměňovacího návrhu , ale vztahuje se na obyvatele USA a nikoli na státy.
Oddíl 1 zavádí Deklaraci nezávislosti do kódovaného práva. To zahrnuje jeho preambuli, která lidem umožňuje žít svůj život tak, jak uznají za vhodné. Navrhované právo „uzavírat závazné smlouvy podle svého výběru“ by podle všeho vzkřísilo právní nauku o hospodářském spravedlivém procesu, který byl během lochnerské éry využíván Nejvyšším soudem ke zrušení nejrůznějších státních a federálních zákonů ovlivňujících podnikání, včetně zákonů o dětské práci a minimálních mzdách.
Oddíl 2 umožňuje všem právnickým osobám Spojených států napadnout jakýkoli zákon, který omezuje jejich práva, a ukládá důkazní břemeno (fakt) federálním, státním a místním vládám, aby argumentovaly jinak. Jakýkoli pokus o ustavení ústavnosti jakéhokoli zákona tedy spočívá na vládě.
Pozměňovací návrh X - Ani zahraniční právo, ani američtí soudci nesmí změnit smysl ústavy
Slova a fráze této Ústavy budou vykládány podle jejich významu v době jejich přijetí, přičemž tento význam zůstane stejný, dokud nebude změněn podle článku V; ani tento význam nebude změněn odkazem na právo národů nebo zákony jiných národů.
Novela zavádí striktní výklad ústavy v písemné formě a zakazuje praxi některých soudců, kteří mají široký výklad, včetně zakotvení zahraničních zákonů do jejich rozhodnutí, což by mohlo změnit význam článku nebo části ústavy.
Teorie smlouvy
Barnett také píše o teoriích kontraktů. Vyvinul teorii uzavírání smluv, která zdůrazňuje klíč být vázán smluvním právem. Pracoval také na myšlence standardního pravidla , pravidla smluvního práva, které zavazuje strany, pokud jejich smlouva nepokrývá eventualitu nebo podmínku, která je předmětem standardního pravidla.
Kritika
Rakouský ekonom a liberální právní teoretik Walter Block kritizoval Barnettovy argumenty pro nezcizitelnost určitých práv.
Rodina
Barnett je ženatý s Beth Barnettovou. Jejich syn, Gary Barnett, navštěvoval Georgetown University Law Center a nyní pracuje jako prokurátor v Brooklynu v New Yorku . Jejich dcera Laura Barnett žije ve Washingtonu DC a pracuje pro Institut pro humánní studia .
Bibliografie
Knihy
- Naše republikánská ústava: Zabezpečení svobody a svrchovanosti nás lidí (2016)
- Obnova ztracené ústavy: Předpoklad svobody (2004)
- Struktura svobody: spravedlnost a právní stát (1998)
- Smlouvy a doktrína (1995, 2. vydání 1999, 3. vydání 2003, 4. vydání 2008)
- Perspectives on Contract Law (1995, 2. vydání 2001, 3. vydání 2005)
Články
- „Liberální revoluce soudce Kennedyho: Lawrence v. Texas“ (Social Science Research Network 2003).
- Barnett, „Restituce: Nové paradigma trestního soudnictví“ ( Etika 87, č. 4, červenec 1977).
- Barnett (2008). „Spooner, Lysander (1808–1887)“. V Hamowy, Ronald (ed.). Encyklopedie liberálnosti . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . 488–90. doi : 10,4135 / 9781412965811.n297 . ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
Filmy
- InAlienable (2008) - asistent Crystal Barry ( Marina Sirtis ) ( vstup InAlienable IMDB )