Kritika reakce čtenáře - Reader-response criticism

Čtení dvou dívek od Pierre-Auguste Renoira

Recepční estetika je škola z literární teorie , která se zaměřuje na čtenáře (neboli „ publika “) a jejich zkušenosti z literárního díla , na rozdíl od jiných škol a teorií, které zaměřit pozornost především na autora nebo na obsah a formu z práce.

Rozvoj

Ačkoli literární teorie dlouho věnovala určitou pozornost úloze čtenáře při vytváření smyslu a zkušeností literárního díla, moderní kritika čtenářské odezvy začala v 60. a 70. letech, zejména v USA a Německu. Toto hnutí přesunulo těžiště z textu na čtenáře a tvrdí, že afektivní reakce je legitimním bodem pro odchod v kritice. Jeho konceptualizace kritické praxe se odlišuje od teorií, které upřednostňují textovou autonomii (například formalismus ), stejně jako nedávné kritické směry (například strukturalismus , sémiotika a dekonstrukce ) díky svému zaměření na interpretační aktivity čtenáře.

Mezi klasické kritiky čtenářských odpovědí patří Norman Holland , Stanley Fish , Wolfgang Iser , Hans-Robert Jauss a Roland Barthes . Důležitými předchůdci byli IA Richards , který v roce 1929 analyzoval nesprávné čtení skupiny cambridgeských vysokoškoláků; a Louise Rosenblattová , která v Literature as Exploration (1938) tvrdila, že je důležité, aby se učitel vyvaroval vnucování „předpojatých představ o správném způsobu reakce na jakoukoli práci“.

Teorie odezvy čtenáře uznává čtenáře jako aktivního agenta, který dílu dodává „skutečnou existenci“ a završuje jeho význam interpretací. Kritika reakce čtenářů tvrdí, že na literaturu je třeba pohlížet jako na divadelní umění, ve kterém si každý čtenář vytváří svůj vlastní, možná jedinečný textový projev. Tento přístup se vyhýbá subjektivitě nebo esencialismu v popisech vytvořených na základě poznání, že čtení je určeno textovými a také kulturními omezeními. Stojí v naprostém protikladu k teoriím formalismu a nové kritice , ve kterých je ignorována role čtenáře při přetváření literárních děl. Nová kritika zdůraznila, že pouze význam textu je součástí textu. V diskusích ortodoxních nových kritiků nebylo dovoleno odvolání k autoritě nebo záměru autora ani k psychologii čtenáře.

Typy

V teoretické větvi kritiky odezvy na čtenáře existuje několik přístupů, přesto jsou všechny sjednoceny ve víře, že význam textu je od čtenáře odvozen prostřednictvím procesu čtení. Lois Tyson klasifikoval variace do pěti uznávaných přístupů kritiky čtenářských odpovědí, zatímco varoval, že kategorizace teoretiků čtenářských odpovědí výslovně vyzývá k obtížím kvůli jejich překrývajícím se vírám a praktikám. Transakční teorie reakce čtenáře , vedená Louise Rosenblattovou a podporovaná Wolfgangem Iserem, zahrnuje transakci mezi odvozeným významem textu a individuální interpretací čtenáře ovlivněnou jejich osobními emocemi a znalostmi. Afektivní stylistika , kterou zavedl Fish, věří, že text může vzniknout pouze při čtení; text proto nemůže mít význam nezávislý na čtenáři. Subjektivní teorie reakce čtenáře , spojená s Davidem Bleichem , se zcela dívá na odpověď čtenáře na literární význam, protože jednotlivé písemné odpovědi na text se poté porovnávají s jinými individuálními interpretacemi, aby se našla kontinuita významu. Psychologická teorie reakce čtenáře , kterou používá Norman Holland, se domnívá, že motivy čtenáře silně ovlivňují způsob jejich čtení, a následně pomocí tohoto čtení analyzují psychologickou reakci čtenáře. Teorie sociální odezvy čtenáře je rozšířením jeho dřívější práce Stanleyho Fisha, když uvádí, že jakákoli individuální interpretace textu je vytvářena v interpretační komunitě myslí složené z účastníků, kteří sdílejí konkrétní strategii čtení a interpretace. Ve všech interpretačních komunitách jsou čtenáři náchylní k určité formě interpretace v důsledku strategií používaných v době čtení.

Alternativním způsobem organizace teoretiků odpovědi čtenářů je jejich rozdělení do tří skupin. První zahrnuje ty, kteří se zaměřují na zkušenosti jednotlivých čtenářů („individualisté“). Kritici odezvy čtenářů ve Spojených státech, jako jsou Holland a Bleich, jsou charakterizováni jako individualisté díky tomu, že jako výchozí bod použili psychologii se zaměřením na individuální identitu při zpracování textu. Pak existuje skupina „experimentátorů“, kteří provádějí psychologické experimenty na definované skupině čtenářů a těch, kteří předpokládají poměrně jednotnou odpověď všech čtenářů, kteří se nazývají „uniformisté“. Klasifikace ukazují teoretiky odpovědi čtenářů, kteří vidí jednotlivého čtenáře, který řídí celý zážitek, a další, kteří si myslí, že literární zážitek je převážně textový a jednotný (s jednotlivými variantami, které lze ignorovat). Bývalí teoretici, kteří si myslí, že čtenář ovládá, odvozují to, co je v literárním zážitku běžné, ze sdílených technik čtení a tlumočení, které však jednotliví čtenáři individuálně používají. Ten, kdo dal text pod kontrolu, odvozuje společné rysy reakce, samozřejmě, ze samotného literárního díla. Nejzásadnějším rozdílem mezi kritiky čtenářských odpovědí je tedy pravděpodobně mezi těmi, kteří považují individuální rozdíly mezi čtenářskými odpověďmi za důležité, a těmi, kteří se je snaží obejít.

Individualisté

V 60. letech pedagogicky inspirovaná literární teorie Davida Bleicha znamenala, že text je výkladem čtenáře tak, jak existuje v jejich mysli, a že objektivní čtení není možné kvůli procesu symbolizace a resymbolizace. Proces symbolizace a resymbolizace spočívá v tom, jak osobní emoce, potřeby a životní zkušenosti jednotlivce ovlivňují, jak se čtenář zabývá textem; okrajově mění význam. Bleich podpořil jeho teorii provedením studie se svými studenty, ve které zaznamenali jejich individuální význam textu, jak jej prožili, poté reakci na jejich vlastní počáteční písemnou odpověď, než ji srovnali s odpověďmi ostatních studentů, aby společně stanovili literární význam podle třídy „generovaly“ znalosti o tom, jak konkrétní osoby vytvářejí texty. Tyto znalosti využil k teoretizování procesu čtení a k přeorientování výuky literatury ve třídě.

Michael Steig a Walter Slatoff stejně jako Bleich ukázali, že vysoce osobní odpovědi studentů mohou poskytnout základ pro kritické analýzy ve třídě. Jeffrey Berman vyzval studenty reagující na texty, aby psali anonymně a sdíleli se svými spolužáky spisy v reakci na literární díla o citlivých předmětech, jako jsou drogy, sebevražedné myšlenky, smrt v rodině, týrání rodičů a podobně. Druh katarze hraničící s výsledky terapie. Obecně se američtí kritici odezvy čtenářů zaměřili na odpovědi jednotlivých čtenářů. Americké časopisy jako Reading Research Quarterly a další publikují články aplikující teorii reakce čtenáře na výuku literatury.

V roce 1961 vydal CS Lewis experiment v kritice , ve kterém analyzoval roli čtenářů při výběru literatury. Analyzoval jejich výběr ve světle jejich cílů při čtení. Již v roce 1926 však Lewis popisoval princip čtenářské odezvy, když tvrdil, že „nepřečtená báseň vůbec není báseň“. Moderní kritici odezvy čtenáře čerpali z jeho myšlenky, že člověk nemůže vidět samotnou věc, ale pouze obraz vykouzlený v jeho mysli vyvolaný stimulovanými smyslovými vjemy.

V roce 1967 vydal Stanley Fish Surprise by Sin , první studii velkého literárního díla ( Paradise Lost ), která se zaměřila na zkušenosti jejích čtenářů. V příloze „Literatura ve čtenáři“ použil Fish „čtenáře“ ke zkoumání odpovědí na složité věty postupně, slovo po slově. Od roku 1976 se však obrátil ke skutečným rozdílům mezi skutečnými čtenáři. Zkoumá taktiku čtení podporovanou různými kritickými školami, literárními profesory a právnickými profesemi , zavádí myšlenku „ interpretačních komunit “, které sdílejí konkrétní způsoby čtení.

V roce 1968 Norman Holland při modelování literárního díla čerpal z psychoanalytické psychologie v Dynamice literární reakce . Každý čtenář promítne fantazii „do“ textu a poté ji pomocí obranných mechanismů upraví na interpretaci. V roce 1973 však Holland po zaznamenání odpovědí od skutečných čtenářů shledal variace příliš velké na to, aby se vešly do tohoto modelu, přičemž odpovědi jsou většinou podobné, ale vykazují malé individuální variace.

Holland poté vyvinul druhý model na základě svých případových studií 5 Readers Reading . Jedinec má (v mozku) základní téma identity (chování se stává pochopitelným jako téma a variace jako v hudbě). Toto jádro dává tomuto jedinci určitý styl bytí - a čtení. Každý čtenář používá fyzické literární dílo plus neměnné kódy (například tvary písmen) plus variabilní kánony (například různé „interpretační komunity“) plus individuální styl čtení k vytvoření odpovědi, která se líbí i na rozdíl od odpovědí ostatních čtenářů. Holland spolupracoval s ostatními na State University of New York v Buffalu , Murrayem Schwartzem, Davidem Willbernem a Robertem Rogersem na vývoji konkrétního formátu výuky, „semináře v Delphi“, jehož cílem bylo přimět studenty, aby „poznali sami sebe“.

Experimentátoři

Typ kritiků reakce čtenářů, kteří provádějí psychologické experimenty na definované sadě čtenářů, se nazývají experimentátoři. Experimenty často zahrnují účastníky, kteří se během studia zdarma sdružují, přičemž experimentátoři neformálně shromažďují a interpretují odpovědi čtenářů. Reuven Tsur v Izraeli vyvinul velmi podrobné modely expresivity básnických rytmů , metafory a zvukového projevu v poezii (včetně čtení různých herců jedné linie Shakespeara ). Richard Gerrig v USA experimentoval se stavem mysli čtenáře během a po literárním zážitku. Ukázal, jak čtenáři při čtení odložili běžné znalosti a hodnoty a zacházeli například se zločinci jako s hrdiny. Zkoumal také, jak čtenáři při čtení přijímají nepravděpodobné nebo fantastické věci ( Coleridgeovo „ochotné pozastavení nevěry “), ale poté, co skončili, je odhodí.

V Kanadě vytvořil David Miall , obvykle pracující s Donaldem Kuikenem , rozsáhlou skupinu prací zabývajících se emocionálními nebo „afektivními“ reakcemi na literaturu, vycházejícími z takových konceptů z běžné kritiky jako „ defamiliarizace “ nebo „ popředí “. Využili experimenty i nový vývoj v neuropsychologii a vyvinuli dotazník pro měření různých aspektů odpovědi čtenáře.

Po celém světě existuje mnoho dalších experimentálních psychologů, kteří zkoumají odpovědi čtenářů a provádějí mnoho podrobných experimentů. Jeden může zkoumat jejich práci prostřednictvím jejich profesních organizací, Mezinárodní společnosti pro empirické studium literatury a médií a Mezinárodní asociace empirické estetiky , a prostřednictvím takových psychologických indexů jako PSYCINFO.

Dva významní vědci jsou Dolf Zillmann a Peter Vorderer , oba pracující v oblasti komunikace a mediální psychologie . Oba mají teoretické a otestované představy o tom, co produkuje emoce, jako je napětí , zvědavost , překvapení u čtenářů, nezbytné faktory a role, kterou čtenář hraje. Filozofka Jenefer Robinson nedávno spojila svá studia emocí s rolí v literatuře, hudbě a umění.

Uniformisté

Wolfgang Iser ilustruje německou tendenci teoretizovat čtenáře, a tak předpokládá jednotnou odpověď. Literární dílo pro něj není samo o sobě předmětem, ale účinkem, který je třeba vysvětlit. Tvrdí však, že tato odpověď je řízena textem. Pro „skutečného“ čtenáře nahrazuje implicitního čtenáře, kterým je čtenář, kterého dané literární dílo vyžaduje. V rámci různých polarit vytvořených textem tento „implikovaný“ čtenář vytváří „bludné hledisko“ očekávání, významy a neuvedené podrobnosti postav a nastavení. V jeho modelu ovládá text. Činnosti čtenáře jsou omezeny v mezích stanovených literárním dílem.

Dva z Iserových předpokladů čtení ovlivnily kritiku Nového zákona při čtení a odezvě. Prvním z nich je role čtenáře, který je při tvorbě textového významu aktivní, nikoli pasivní. Čtenář vyplňuje „mezery“ nebo oblasti „neurčitosti“ textu. Ačkoli „text“ píše autor, jeho „realizaci“ ( Konkritisation ) jako „dílo“ podle Isera čtenář splňuje. Iser používá analogii dvou lidí hledících na noční oblohu k popisu role čtenáře při tvorbě textového významu. „Obě [se mohou dívat na stejnou sbírku hvězd, ale jedna uvidí obraz pluhu a druhá rozezná ponorku. 'Hvězdy' v literárním textu jsou pevné, řádky, které je spojují, jsou proměnná. “ Iserianský čtenář přispívá ke smyslu textu, ale samotný čtenář stanoví limity pro tohoto čtenáře.

Druhý předpoklad se týká Iserovy čtecí strategie předvídání toho, co je před námi, frustrace z těchto očekávání, retrospekce a rekonceptualizace nových očekávání. Iser popisuje čtenářské manévry při vyjednávání textu následujícím způsobem: „Těšíme se, díváme se zpět, rozhodujeme se, měníme svá rozhodnutí, utváříme očekávání, jsme šokováni jejich nezletilým splněním, zpochybňujeme, přemýšlíme, přijímáme, odmítáme; toto je dynamický proces rekreace. “

Iserův přístup ke čtení přijalo několik novozákonních kritiků, včetně Culpeppera 1983, Scotta 1989, Rotha 1997, Darra 1992, 1998, Fowlera 1991, 2008, Howella 1990, Kurze 1993 a Powella 2001.

Dalším důležitým německým kritikem odezvy čtenářů byl Hans-Robert Jauss , který definoval literaturu jako dialektický proces výroby a recepce ( Rezeption - termín běžný v Německu pro „odpověď“). Podle Jaussa mají čtenáři určitou mentální soustavu, „horizont“ očekávání ( Erwartungshorizont ), z kterého pohledu každý čtenář v kteroukoli dobu v historii čte. Kritika reakce čtenáře stanoví tyto horizonty očekávání čtením literárních děl daného období.

Iser i Jauss spolu se školou Constance ilustrují a vracejí kritiku odezvy čtenáře ke studiu textu definováním čtenářů z hlediska textu. Stejným způsobem předpokládá Gerald Prince „ vypravěče “, Michael Riffaterre „superreader“ a Stanley Fish „informovaného čtenáře“. A mnoho textově orientovaných kritiků jednoduše mluví o „čtenáři“, který typizuje všechny čtenáře ....

Námitky

Kritici odezvy čtenářů tvrdí, že pro porozumění textu je třeba hledat procesy, které čtenáři používají k vytváření smyslu a zkušeností. Tradiční školy zaměřené na text, jako je formalismus , často považují kritiku odezvy čtenáře za anarchický subjektivismus , což čtenářům umožňuje interpretovat text jakýmkoli způsobem. Textově orientovaní kritici tvrdí, že člověk může porozumět textu a přitom zůstat imunní vůči své vlastní kultuře, postavení, osobnosti atd., A tedy „objektivně“.

Pro teoretiky založené na odezvě čtenáře je však čtení vždy subjektivní i objektivní . Někteří kritici odezvy čtenářů (uniformisté) předpokládají bi-aktivní model čtení: literární dílo ovládá část odpovědi a čtenář ovládá část. Jiní, kteří považují tuto pozici za vnitřně protichůdnou, tvrdí, že čtenář ovládá celou transakci (individualisté). V takovém modelu aktivním pro čtenáře čtenáři a diváci používají amatérské nebo profesionální postupy pro čtení (sdílené mnoha dalšími) i své osobní záležitosti a hodnoty.

Další námitka proti kritice odpovědi čtenáře spočívá v tom, že nezohledňuje text, který je schopen rozšířit porozumění čtenáře. Čtenáři sice mohou a mohou do díla vložit své vlastní nápady a zkušenosti, ale zároveň získávají prostřednictvím textu nové porozumění. To je něco, co je v kritice reakce čtenáře obecně přehlíženo.

Rozšíření

Kritika odezvy čtenáře se týká psychologie, experimentální psychologie pro ty, kteří se snaží najít principy reakce, a psychoanalytické psychologie pro ty, kteří studují individuální odpovědi. Post behaviorální psychologové čtení a vnímání podporují myšlenku, že to má smysl čtenář. Kognitivní psychologie , psycholingvistika , neurověda a neuropsychoanalýza stále častěji poskytují kritikům odezvy čtenářů silné a podrobné modely estetického procesu. V roce 2011 vědci zjistili, že během poslechu emocionálně intenzivních částí příběhu čtenáři reagují změnami variability srdeční frekvence , což svědčí o zvýšené aktivaci sympatického nervového systému . Intenzivní části příběhu byly také doprovázeny zvýšenou mozkovou aktivitou v síti oblastí, o nichž je známo, že se podílejí na zpracování strachu, včetně amygdaly .

Protože se opírá o psychologické principy, přístup čtenáře k odpovědi snadno zobecňuje další umění: kino ( David Bordwell ), hudbu nebo vizuální umění ( EH Gombrich ) a dokonce i historii ( Hayden White ). Při zdůrazňování činnosti čtenáře lze použít teorii reakce čtenáře k ospravedlnění rozrušení tradičních interpretací, jako je dekonstrukce nebo kulturní kritika .

Protože se kritici odezvy čtenářů zaměřují na strategie, které se čtenáři učí používat, mohou se zabývat výukou čtení a literatury. Protože kritika reakce čtenáře zdůrazňuje aktivitu čtenáře, mohou kritici odpovědi čtenářů sdílet obavy feministických kritiků a kritiků genderové a podivné teorie a postkolonialismu.

Viz také

Poznámky a odkazy

Další čtení

  • Tompkins, Jane P. (ed.) (1980). Kritika odezvy čtenáře: Od formalismu k poststrukturalismu . Johns Hopkins University Press. ISBN   0-8018-2401-X .
  • Tyson, Lois (2006). Kritická teorie dnes: uživatelsky přívětivý průvodce , 2. vydání. Routledge, New York a Londýn.