Reflexivita (sociální teorie) - Reflexivity (social theory)

V epistemologii a konkrétněji v sociologii znalostí se reflexivita vztahuje na kruhové vztahy mezi příčinou a následkem , zejména pokud jsou zakotveny ve strukturách lidské víry. Reflexivní vztah je obousměrný s příčinou a následkem, které se navzájem ovlivňují ve vztahu, ve kterém ani jeden nelze přiřadit jako příčiny nebo důsledky.

V sociologii v širším smyslu-pole původu- reflexivita znamená akt sebereflexe, kde se zkoumání nebo jednání „ohne zpět“, odkazuje na entitu podněcující akci nebo zkoumání a ovlivňuje ji. Obvykle se odkazuje na schopnost agenta rozpoznat socializační síly a změnit své místo v sociální struktuře . Nízká úroveň reflexivity by vedla k tomu, že jednotlivci budou z velké části formováni svým prostředím (nebo „společností“). Vysokou úroveň sociální reflexivity by definovali jednotlivci, kteří si utvářejí vlastní normy, vkus, politiku, touhy atd. To je podobné pojmu autonomie . (Viz také struktura a agenturní a sociální mobilita .)

V ekonomii se reflexivita týká posilovacího účinku tržního sentimentu, kdy rostoucí ceny přitahují kupující, jejichž činy stále zvyšují ceny, dokud se proces stane neudržitelným. Toto je příklad smyčky pozitivní zpětné vazby. Stejný proces může fungovat i obráceně, což vede ke katastrofálnímu kolapsu cen.

Přehled

V sociální teorii může reflexivita nastat, když by teorie v disciplíně měly platit stejně pro disciplínu samotnou; například v případě, že by teorie budování znalostí v oblasti sociologie vědeckých znalostí měly platit stejně pro budování znalostí sociologií odborníků na vědecké znalosti, nebo když by předmět disciplíny měl platit stejně pro jednotlivé odborníky z dané oblasti disciplína (např. kdy by psychologická teorie měla vysvětlovat psychologické procesy psychologů). Obecněji řečeno, reflexivita se považuje za nastanou, když pozorování pozorovatelů v sociálním systému ovlivňuje právě situace, které pozorují, nebo když se formulovaná teorie šíří a ovlivňuje chování jednotlivců nebo systémů, teorie má být objektivně modelována . Tak například antropolog žijící v izolované vesnici může ovlivnit vesnici a chování studovaných občanů. Pozorování nejsou nezávislá na účasti pozorovatele.

Reflexivita je proto v sociálních vědách metodologickým problémem analogickým s pozorovatelským efektem . V rámci té části nedávné sociologie vědy , která byla nazývána silným programem , je reflexivita navrhována jako metodologická norma nebo princip, což znamená, že úplný teoretický popis sociální konstrukce řekněme vědeckých, náboženských nebo etických systémů znalostí by měl sám být vysvětlitelné stejnými principy a metodami, jaké se používají pro účetnictví pro tyto další znalostní systémy. To poukazuje na obecný rys naturalizovaných epistemologií , že takové teorie znalostí umožňují specifickým oblastem výzkumu objasnit jiné oblasti jako součást celkového sebereflexivního procesu: jakákoli konkrétní oblast výzkumu zabývající se aspekty procesů znalostí obecně (např. „dějiny vědy, kognitivní věda, sociologie vědy, psychologie vnímání, sémiotika, logika, neurověda) mohou reflexivně studovat další takové obory, což vede k celkově lepší reflexi podmínek pro vytváření znalostí.

Reflexivita zahrnuje jak subjektivní proces zkoumání sebeuvědomění, tak studium sociálního chování s odkazem na teorie o sociálních vztazích .

Dějiny

Princip reflexivity snad poprvé vyslovili sociologové William I. Thomas a Dorothy Swaine Thomasová ve své knize Dítě v Americe z roku 1928 : „Pokud muži definují situace jako skutečné, jsou skutečné ve svých důsledcích“. Teorie byla později nazývána „ Thomasova věta “.

Sociolog Robert K. Merton (1948, 1949) stavěl na Thomasově principu, aby definoval pojem sebenaplňujícího se proroctví : že jakmile dojde k předpovědi nebo proroctví, herci se přizpůsobí svému chování a jednání tak, aby prohlášení, které by bylo nepravda se stává pravdou, nebo se naopak tvrzení, které by bylo pravdivé, stává nepravdivým - v důsledku předpovědi nebo proroctví. Proroctví má konstitutivní dopad na výsledek nebo výsledek, měnící výsledek oproti tomu, co by se jinak stalo.

Reflexivitu pojal jako problém ve vědě obecně Karl Popper (1957), který ve své knize Chudoba historismu zdůraznil vliv predikce na předpovídanou událost a nazýval ji „ Oidipovým efektem “ v souvislosti s řeckou pohádkou. ve kterém je sled událostí naplňujících věštbu Oracle velmi ovlivněn samotným proroctvím. Popper zpočátku považoval takové samo-vyplňující proroctví za charakteristický rys sociální vědy, ale později přišel na to, že v přírodních vědách, zejména biologii a dokonce i molekulární biologii, vstupuje do hry něco, co odpovídá očekávání a může jednat tak, aby přineslo to, co bylo očekávaný. Převzal ji také Ernest Nagel (1961). Reflexivita představuje pro vědu problém, protože pokud předpověď může vést ke změnám v systému, s nímž se předpověď provádí, je obtížné posoudit vědecké hypotézy porovnáním předpovědí, které vyvolávají, s událostmi, které skutečně nastanou. Ve společenských vědách je problém ještě obtížnější.

Grunberg a Modigliani (1954) a Herbert A. Simon (1954) pojali reflexi jako problém „reflexivní predikce“ v ekonomické vědě , byla diskutována jako hlavní problém ve vztahu k Lucasově kritice a byla vznesena jako metodologický problém v ekonomické vědě vyplývající z problematiky reflexivity v literatuře sociologie vědeckých znalostí (SSK).

Reflexivita se objevila jako problém i řešení v moderních přístupech k problému struktury a agentury , například v díle Anthonyho Giddense v jeho teorii strukturace a Pierra Bourdieua v jeho genetickém strukturalismu .

Giddens například poznamenal, že konstitutivní reflexivita je možná v každém sociálním systému a že to představuje výrazný metodologický problém pro sociální vědy. Giddens zdůraznil toto téma svým pojmem „ reflexivní moderny “-argumentem, že v průběhu času se společnost stává stále více sebeuvědomělou, reflektivní a tedy reflexivní.

Bourdieu tvrdil, že sociální vědec je ze své podstaty zatížen předsudky , a pouze pokud si tyto předsudky reflexivně uvědomí, mohou se sociální vědci od nich osvobodit a aspirovat na praxi objektivní vědy. Pro Bourdieu je tedy reflexivita součástí řešení, nikoli problému.

Michel Foucault's Pořadí věcí lze říci, že se dotýká otázky reflexivity. Foucault zkoumá historii západního myšlení od renesance a tvrdí, že každá historická epocha (identifikuje tři a navrhuje čtvrtou) má epistém , neboli „ a priori historický “, který strukturuje a organizuje znalosti. Foucault tvrdí, že koncept člověka se objevil na počátku 19. století, kterému říká „Age of Man“, s filozofií Immanuela Kanta . Knihu zakončuje nastolením problému věku člověka a naší snahy o poznání- kde „člověk je zároveň subjektem i předmětem svého vlastního studia“; Foucault tedy tvrdí, že sociální vědy zdaleka nejsou objektivní, vytvářejí pravdu ve vlastních vzájemně se vylučujících diskurzech .

V ekonomii

Ekonomický filozof George Soros , ovlivněný myšlenkami předloženými jeho tutorem, Karlem Popperem (1957), byl aktivním propagátorem významu reflexivity pro ekonomii, poprvé ji veřejně vyslovil ve své knize The alchemy of finance . Své poznatky o chování trhu z uplatňování zásady považuje za hlavní faktor úspěchu své finanční kariéry.

Reflexivita je v rozporu s obecnou teorií rovnováhy , která stanoví, že trhy směřují k rovnováze a že nerovnovážné fluktuace jsou pouze náhodným šumem, který bude brzy korigován. V teorii rovnováhy ceny v dlouhodobém horizontu při rovnováze odrážejí základní ekonomické základy , které nejsou cenami ovlivněny. Reflexivita tvrdí, že ceny ve skutečnosti ovlivňují fundamenty a že tyto nově ovlivněné sady fundamentů poté pokračují ve změně očekávání, a tím ovlivňují ceny; proces pokračuje v samovyztužujícím se vzoru. Protože se vzorec posiluje, trhy směřují k nerovnováze. Dříve nebo později dosáhnou bodu, kdy se sentiment obrátí a negativní očekávání se ve směru dolů zesilují, což vysvětluje známý vzorec cyklů boomu a poprsí. Soros uvádí příklad procyklické povahy půjčování, tj. Ochota bank zmírnit standardy poskytování úvěrů na nemovitosti, když ceny rostou, pak zvyšování standardů, když ceny nemovitostí klesají, což posiluje cyklus boomu a krachu. Dále naznačuje, že inflace cen nemovitostí je v zásadě reflexivním jevem: ceny domů jsou ovlivněny částkami, které jsou banky připraveny předem zaplatit za svůj nákup, a tyto částky jsou určeny odhadem bank o cenách, které by nemovitost ovládala.

Soros často tvrdil, že jeho pochopení principu reflexivity je to, co mu dalo „výhodu“, a že je to hlavní faktor, který přispívá k jeho úspěchům jako obchodníka. Několik desetiletí bylo jen málo známek toho, že by byl princip přijat v běžných ekonomických kruzích, ale po krachu v roce 2008 vzrostl zájem a akademické časopisy, ekonomové a investoři diskutovali o jeho teoriích.

Ekonom a bývalý publicista deníku Financial Times Anatole Kaletsky tvrdil, že Sorosův koncept reflexivity je užitečný pro pochopení čínské ekonomiky a pro to, jak ji čínská vláda řídí.

V roce 2009 Soros financoval zahájení Institutu pro nové ekonomické myšlení s nadějí, že bude dále rozvíjet reflexivitu. Institut pracuje s několika typy heteretodoxní ekonomiky , zejména s post-keynesiánskou pobočkou.

V sociologii

Margaret Archerová rozsáhle psala o reflexivitě laiků. Lidská reflexivita je pro ni zprostředkujícím mechanismem mezi strukturálními vlastnostmi nebo sociálním kontextem jednotlivce a činností, nebo konečnými starostmi jednotlivce. Reflexní aktivita podle Archera stále více nahrazuje obvyklé jednání v pozdní modernitě, protože rutinní formy se ukázaly jako neúčinné při řešení složitosti trajektorií moderního života.

Zatímco Archer zdůrazňuje agentický aspekt reflexivity, reflexivní orientace mohou být samy o sobě považovány za „sociálně a časově vložené“. Elster například zdůrazňuje, že reflexivitu nelze chápat, aniž bychom brali v úvahu skutečnost, že jako operativní vychází z konfigurací pozadí (např. Sdílené významy, minulé sociální zapojení a prožité zkušenosti sociálního světa).

V antropologii

V antropologii má reflexivita dva odlišné významy, jeden, který odkazuje na vědomí výzkumného pracovníka o analytickém zaměření na jeho vztah k oboru studia, a druhý, který se zaměřuje na způsoby, kterými kulturní praktiky zahrnují vědomí a komentování oni sami.

První pocit reflexivity v antropologii je součástí obecnější sebekritiky sociálních věd v návaznosti na teorie Michela Foucaulta a dalších o vztahu moci a produkce znalostí. Reflexivita výzkumného procesu se stala důležitou součástí kritiky koloniálních kořenů a vědeckých metod antropologie v hnutí „kultur psaní“ spojeného s Jamesem Cliffordem a Georgem Marcusem , jakož i mnoha dalšími antropology. Tento přístup, jehož kořeny jsou v literární kritice a filozofické analýze vztahu mezi antropology, lidmi zastoupenými v textech a jejich textovými reprezentacemi, zásadně změnil etické a metodologické přístupy v antropologii. Stejně jako u feministické a antikoloniální kritiky, která poskytuje inspiraci reflexivní antropologií, reflexivní chápání akademické a politické moci reprezentací, analýza procesu „kultury psaní“ se stala nezbytnou součástí porozumění situaci etnografa v situaci v terénu. Objektivizace lidí a kultur a jejich analýza pouze jako předmětů studia byla do značné míry odmítnuta ve prospěch rozvoje přístupů ke spolupráci, které respektují hodnoty a cíle místních lidí. Nicméně mnoho antropologů obvinilo přístup „kultur psaní“ z toho, že zablácení vědeckých aspektů antropologie s přílišnou introspekcí o vztazích v terénu, a reflexivní antropologie byla silně napadena pozitivističtějšími antropology. V antropologii pokračuje značná debata o roli postmodernismu a reflexivity, ale většina antropologů uznává hodnotu kritické perspektivy a obecně se jen dohaduje o relevanci kritických modelů, které podle všeho odvádějí antropologii od jejích dřívějších hlavních ohnisek.

Druhý druh reflexivity, který studují antropologové, zahrnuje různé sebereflexe, v nichž lidé a kulturní praktiky na sebe upozorňují. Jedním z důležitých původů tohoto přístupu je Roman Jakobson ve svých studiích deixis a básnické funkce v jazyce, ale důležitá byla také práce Michaila Bakhtina o karnevalu. V rámci antropologie vytvořil Gregory Bateson jako součást komunikace představy o metazprávách ( podtext ), zatímco studie Clifforda Geertze o rituálních událostech, jako je balijský kohoutí boj, poukazují na jejich roli ohnisek veřejné reflexe společenského řádu. Studie hry a podvodníků dále rozšířily představy o reflexivních kulturních praktikách. Reflexivita byla nejintenzivněji zkoumána ve studiích výkonnosti, veřejných akcí, rituálů a lingvistických forem, ale lze ji vidět kdykoli, když jsou akty, věci nebo lidé pozdrženi a komentováni nebo jinak vyčleněni za úplatu. Při zkoumání kulturních postupů hraje reflexivita důležitou roli, ale kvůli své složitosti a jemnosti je často málo vyšetřována nebo zahrnuje vysoce specializované analýzy.

Jedno použití studia reflexivity je ve spojení s autenticitou . Kulturní tradice si často kreativní herci představují jako udržované jako stabilní ideály. Inovace může nebo nemusí změnit tradici, ale protože reflexivita je vlastní mnoha kulturním aktivitám, reflexivita je součástí tradice a není neautentická. Studie reflexivity ukazuje, že lidé mají v kultuře sebeuvědomění i kreativitu. Mohou si hrát s kulturou, komentovat ji, diskutovat o ní, upravovat ji a objektivizovat pomocí manipulace mnoha různými funkcemi uznávanými způsoby. To vede k metakultuře konvencí o správě a reflexi kultury.

Reflexivita a postavení společenských věd

Flanagan tvrdil, že reflexivita komplikuje všechny tři tradiční role, které obvykle hraje klasická věda: vysvětlování, predikce a kontrola. Skutečnost, že jednotlivci a sociální kolektivy jsou schopny sebezkoumání a adaptace, je klíčovou charakteristikou sociálních systémů v reálném světě, které odlišují sociální vědy od fyzikálních věd. Reflexivita proto nastoluje skutečné problémy týkající se rozsahu, v jakém mohou být společenské vědy někdy považovány za „tvrdé“ vědy analogické s klasickou fyzikou, a vyvolává otázky o povaze společenských věd.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Archer, Margaret S. (2007). Procházíme světem: lidská reflexivita a sociální mobilita . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-46496-3.
  • Ashmore, Malcolm (1989). Reflexivní práce: Wrighting sociology of science knowledge . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-02968-9.
  • Bartlett, Steve; Suber, P., eds. (1987). Vlastní reference: úvahy o reflexivitě . Springer. ISBN 978-90-247-3474-0.
  • Bourdieu, Pierre ; Wacquant, Loïc JD (1992). Pozvánka do reflexivní sociologie . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-06741-4.
  • Bryant, CGA (2002). „George Sorosova teorie reflexivity: srovnání s teoriemi Giddensa a Becka a úvaha o její praktické hodnotě“, Ekonomika a společnost , 31 (1), s. 112–131.
  • Flanagan, Úř. Věst. (1981). „Psychologie, pokrok a problém reflexivity: studie o epistemologických základech psychologie“, Journal of the history of the behavioral sciences , 17, s. 375–386.
  • Gay, D. (2009). Reflexivita a rozvojová ekonomika . Londýn: Palgrave Macmillan
  • Grunberg, E. a F. Modigliani (1954). „Předvídatelnost sociálních událostí“, Journal of politická ekonomie , 62 (6), s. 465–478.
  • Merton, RK (1948). „Samonaplňující se proroctví“, Antioch Review , 8, s. 193–210.
  • Merton, RK (1949/1957), Sociální teorie a sociální struktura . Vyd. Vyd. Free Press, Glencoe, IL.
  • Nagel, E. (1961), Struktura vědy: problémy v logice vědeckého vysvětlování , Harcourt, New York.
  • Popper, K. (1957), Chudoba historismu , Harper a Row, New York.
  • Simon, H. (1954). „Rozjetý vlak a podrazácké efekty volebních předpovědí“, čtvrtletník veřejného mínění , 18, s. 245–253.
  • Soros, G (1987) Alchymie financí (Simon & Schuster, 1988) ISBN  0-671-66238-4 (brožováno: Wiley, 2003; ISBN  0-471-44549-5 )
  • Soros, G (2008) Nové paradigma pro finanční trhy: úvěrová krize roku 2008 a co to znamená (PublicAffairs, 2008) ISBN  978-1-58648-683-9
  • Soros, G (2006) Věk omylnosti: důsledky války proti teroru (PublicAffairs, 2006) ISBN  1-58648-359-5
  • Soros, G Bublina americké nadřazenosti: náprava zneužívání americké moci (PublicAffairs, 2003) ISBN  1-58648-217-3 (brožováno; PublicAffairs, 2004; ISBN  1-58648-292-0 )
  • Soros, G George Soros o globalizaci (PublicAffairs, 2002) ISBN  1-58648-125-8 (brožováno; PublicAffairs, 2005; ISBN  1-5864-8278-5 )
  • Soros, G (2000) Otevřená společnost: reforma globálního kapitalismu (PublicAffairs, 2001) ISBN  1-58648-019-7
  • Thomas, WI (1923), Neupravená dívka: s případy a stanoviskem pro analýzu chování , Little, Brown, Boston, MA.
  • Thomas, WI a DS Thomas (1928), The Child in America: behavior problems and programs , Knopf, New York.
  • Tsekeris, C. (2013). „Směrem k reflexivitě přátelské k chaosu“, Entelequia , 16, s. 71–89.
  • Woolgar, S. (1988). Znalosti a reflexivita: nové hranice v sociologii znalostí . London and Beverly Hills: Sage.