Reginald Dyer - Reginald Dyer

Reginald Dyer
General-Reginald-Dyer.jpg
Dyer c. 1919
Přezdívky) Řezník z Amritsaru
narozený ( 1864-10-09 )09.10.1864
Murree , Paňdžáb , Indie Britů
Zemřel 23. července 1927 (1927-07-23)(ve věku 62)
Long Ashton , Somerset , Anglie
Věrnost Britská říše
Služba/ pobočka Britská armáda
Bengálská armáda
Britská indická armáda
Roky služby 1885–1920
Hodnost Plukovník (formální hodnost)
brigádní generál (dočasné postavení)
Zadržené příkazy Seistan Force
25. Punjabis
Bitvy/války Třetí anglo-barmská válka
Chitral Expedition
První světová válka
Ocenění Společník Řádu lázně
zmiňovaný v Despatches (2)
Manžel / manželka Frances Anne Trevor Ommaney (m. 1888)
Děti Gladys Mary nar. 1889
Ivon Reginald, nar. 1895
Geoffrey Edward MacLeod, nar. 1896

Plukovník Reginald Edward Harry Dyer , CB (09.10.1864 - 23 července 1927) byl důstojník Bengálské armády a později nově vytvořené britské indické armády . Jeho vojenská kariéra začala krátce sloužit v pravidelné britské armádě, než se přestěhovala do služby u indických armád předsednictví. Jako dočasný brigádní generál byl zodpovědný za masakr Jallianwala Bagh, který se konal 13. dubna 1919 v Amritsaru (v provincii Paňdžáb ). Kvůli svému rozkazu střílet na mírumilovný dav mu říkali „Řezník z Amritsaru“. Oficiální zpráva uvedla, že to mělo za následek zabití nejméně 379 lidí a zranění více než tisíce dalších. Některá podání k oficiálnímu vyšetřování naznačovala vyšší počet úmrtí.

Následně byl Dyer odvolán z funkce a široce odsouzen jak v Británii, tak v Indii, ale stal se mezi některými oslavovaným hrdinou s napojením na Brity Raj . Někteří historici tvrdí, že tato epizoda byla rozhodujícím krokem ke konci britské nadvlády v Indii.

Raný život

Major Reginald Dyer v Dillí Durbar z roku 1903

Dyer se narodil v Murree v provincii Paňdžáb v Britské Indii , která je nyní v Pákistánu . Byl synem Edwarda Dyera, sládka, který spravoval pivovar Murree , a Mary Passmore. Strávil dětství v Murree a Shimla a získal rané vzdělání na Lawrence College Ghora Gali , Murree a Bishop Cotton School v Shimla. Od jedenácti navštěvoval Midleton College v hrabství Cork v Irsku, než krátce studoval medicínu na Royal College of Surgeons v Irsku , než se rozhodl pro vojenskou kariéru.

Úkoly

V roce 1885, krátce po absolvování Královské vojenské akademie v Sandhurstu , byl Dyer jako poručík pověřen královniným královským plukem (West Surrey) a v Belfastu ( 1886 ) vykonával povinnosti proti nepokojům a sloužil ve třetí barmské válce (1886 - 87). Přestoupil do bengálské armády , původně se připojil k Bengálskému štábu jako poručík v roce 1887. Byl připojen k 39. bengálské pěchotě, později přešel k 29. Punjabis . On si vzal Frances Annie Ommaney, dcera Edmunda Piper Ommaney, dne 4. dubna 1888, v kostele svatého Martina, Jhansi , Indie. První z jejich tří dětí, Gladys, se narodilo v Šimle v Indii v roce 1889. Dyer v něm sloužil v kampani na Černou horu (1888), Chitral Relief (1895) (povýšen na kapitána v roce 1896) a blokádě Mahsudu. (1901–02). V roce 1901 byl jmenován zástupcem asistenta generálního pobočníka .

V srpnu 1903 byl Dyer povýšen na majora a sloužil u expedice Landi Kotal (1908). Velel 25. Punjabis v Indii a Hongkongu a v roce 1910 byl povýšen na podplukovníka . Během první světové války (1914–18) velel Seistanským silám , pro které byl zmiňován v depeších a dělal společníka Řád lázně (CB). V roce 1915 byl povýšen na plukovníka a v roce 1916 byl povýšen na dočasného brigádního generála . V roce 1919, asi měsíc po masakru v Jallianwala Bagh, Dyer sloužil ve třetí anglo-afghánské válce . Jeho brigáda osvobodila posádku Thalu , pro kterou byl opět uveden v depeších. Na několik měsíců v roce 1919 byl vyslán k 5. brigádě v Jamrudu .

Dne 17. července 1920 odešel do důchodu, přičemž si ponechal hodnost plukovníka.

Pozadí

V roce 1919 se evropská populace v Paňdžábu obávala, že místní svrhnou britskou vládu. Celonárodní hartal (stávka), který byl 30. března povolán (později změněn na 6. dubna) Mahátmá Gándhím , se v některých oblastech stal násilným. Úřady se také začaly znepokojovat projevy hinduisticko-muslimské jednoty . Sir Michael O'Dwyer , nadporučík-guvernér Paňdžábu, se rozhodl deportovat z této provincie hlavní agitátory . Jedním z těch, na které se zaměřil, byl dr. Satyapal, hinduista, který během první světové války sloužil u Royal Army Medical Corps . Zasazoval se o nenásilnou občanskou neposlušnost a úřady mu zakázaly veřejně mluvit. Dalším agitátorem byl Dr. Saifuddin Kitchlew , muslimský advokát, který chtěl politické změny a také kázal nenásilí . Okresní soudce, jednající na příkaz vlády Paňdžábu, nechal oba vůdce zatknout.

Střelba demonstrantů vyústila v sestavení davu a návrat do centra města Amritsar, zapálení vládních budov a útok na Evropany ve městě. Tři zaměstnanci britské banky byli ubiti k smrti a slečna Marcella Sherwoodová, která dohlížela na Mission Day School for Girls, jela na kole po městě, aby zavřela své školy, když ji v úzké ulici zvané Kucha Kurrichhan přepadl dav. Sherwooda z davu zachránili místní. Ukryli učitelku, která byla zraněna při bití, než ji přesunuli do pevnosti. Dyer, který byl velitelem pěší brigády v Jalandharu , se rozhodl zakročit. Přijel 11. dubna, aby převzal velení.

Ačkoli úřady původně tvrdily, že masakr byl vyvolán útokem na Sherwooda, deníky pluku ukazují, že to byla jen záminka. Místo toho se Dyer a O'Dwyer obávali bezprostřední vzpoury v Paňdžábu podobné indickému povstání v roce 1857 .

Amritsarský masakr

Dyer je nechvalně známý příkazy, které dal 13. dubna 1919 v Amritsaru . Bylo to jeho příkazem, že 50 vojáků, včetně 25 Gurkhů z 1/9 Gurkha Rifles (1. prapor, 9. Gurkha Rifles), 25 Pathans a Baluch a 59. Sindh Rifles , všichni vyzbrojeni 0,303 Lee -Enfield puškami, zahájili palbu na nenásilné shromažďování neozbrojených civilistů, mužů, žen, starších osob a dětí v Jallianwalla Bagh, při čemž se později začalo říkat Amritsarský masakr .

Civilisté se shromáždili v Jallianwala Bagh, aby se zúčastnili každoročních oslav Baisakhi, které jsou náboženským i kulturním festivalem Paňdžábců. Přicházeli mimo město a možná nevěděli o stanném právu, které bylo uloženo. Prostor Bagh zahrnoval 6 až 7 akrů (2 až 3 ha) a byl zazděn ze všech stran, kromě pěti vchodů. Čtyři vchody byly velmi úzké a připouštělo jen několik lidí najednou. Pátý vchod byl zablokován ozbrojenými vojáky a také dvěma obrněnými vozy s kulomety. Vozidla nemohla projet vchodem. Po vstupu do parku generál nařídil jednotkám střílet přímo do shromáždění. Střelba pokračovala bez ustání asi 10 minut a zásoba vojáků 1 650 nábojů byla téměř vyčerpána.

Dyer údajně čas od času „zkontroloval svůj oheň a namířil jej na místa, kde byl dav nejsilnější“, ne proto, že by se dav pomalu rozcházel, ale protože „se rozhodl, že je potrestá za to, že shromážděny tam. " Někteří vojáci zpočátku vystřelili do vzduchu, na což Dyer zakřičel: „Nízká palba. Kvůli čemu jste sem byli přivedeni?“ Později Dyerovo vlastní svědectví ukázalo, že dav nedostal žádné varování, aby se rozešel, a nelitoval, že nařídil svým jednotkám střílet.

Nejhorší na celé věci bylo, že palba směřovala k výstupním branám, kterými lidé vybíhali. Byly tam celkem 3 nebo 4 malé zásuvky a na lidi ve všech těchto branách skutečně pršely kulky ... a mnozí byli pošlapáni pod nohama řítících se davů a ​​přišli tak o život ... dokonce i ti, kteří leželi na zemi, byli vystřeleni .

Zpráva Hunterovy komise o incidentu, zveřejněná v následujícím roce indickou vládou, kritizovala jak Dyera, tak vládu Paňdžábu za to, že se nepodařilo sestavit počet obětí, a tak citoval údaj, který nabídla společnost Sewa Samati (A Social Services Society) ) z 379 identifikovaných mrtvých, zahrnujících 337 mužů, 41 chlapců a šestitýdenní dítě s přibližně 1100 zraněnými, z nichž 192 bylo vážně zraněno. Jiné odhady vládních úředníků ve městě (pověřené podvýborem Paňdžábu Indického národního kongresu), jakož i počty z Home Political, uvádějí počty více než tisíce mrtvých. Podle zprávy Home Political Deposit byl počet více než 1 000, přičemž více než 1 200 bylo zraněno. Dr. Smith, britský civilní chirurg v Amritsaru, odhadoval, že došlo k více než 1 800 obětem. Úmyslné způsobení těchto obětí vyneslo Dyerovi přízvisko „Řezníka z Amritsaru“.

Výhrůžný jazyk

Den po masakru použil Dyer výhružný jazyk. Následuje anglický překlad prohlášení Dyera Urdu namířeného na místní obyvatele Amritsaru odpoledne 14. dubna 1919, den po masakru v Amritsaru:

Vy lidé dobře víte, že jsem Sepoy a voják. Chcete válku nebo mír? Pokud si přejete válku, vláda je na ni připravena, a pokud chcete mír, poslouchejte mé rozkazy a otevřete všechny své obchody; jinak budu střílet. Pro mě je bojiště Francie nebo Amritsaru stejné. Jsem voják a půjdu rovnou. Nepohnu se ani napravo, ani nalevo. Mluvte, pokud chcete válku? V případě, že nastane mír, mám rozkaz otevřít všechny obchody najednou. Vy lidé mluvíte proti vládě a osoby vzdělané v Německu a Bengálsku mluví o pobuřování. Všechno to ohlásím. Dodržujte mé rozkazy. Nechci mít nic jiného. Sloužil jsem v armádě více než 30 let. Indiánům Sepoyům a Sikhům rozumím velmi dobře. Budete muset poslouchat mé rozkazy a dodržovat mír. Jinak se obchody otevřou silou a puškami. Budete mi muset ohlásit Badmash [zločince]. Zastřelím je. Dodržujte mé objednávky a otevřené obchody. Mluvte, pokud chcete válku? Dopustili jste se špatného činu při zabíjení Angličanů. Pomsta bude přijata na vás a na vaše děti.

Procházení pořadí

Dyer označil místo za posvátné, kde byla přepadena Marcella Sherwoodová. Denní hlídky byly umístěny na obou koncích ulice. Každý, kdo chtěl pokračovat v ulici mezi 6:00 a 20:00, byl nucen plazit se 200 yardů (180 m) po všech čtyřech a ležel naplocho na břiše. Objednávka nebyla v noci vyžadována kvůli zákazu vycházení. Řád účinně uzavřel ulici. Domy neměly žádná zadní vrátka a obyvatelé nemohli ven, aniž by slezli ze střech. Tento rozkaz platil od 19. dubna do 25. dubna 1919.

Reakce v Británii a Britské Indii

Za účelem vyšetřování masakru byl zřízen vyšetřovací výbor, kterému předsedal Lord Hunter . Zpráva výboru kritizovala Dyera a tvrdila, že „při pokračující palbě, dokud to udělal, se nám zdá, že se plukovník Dyer dopustil závažné chyby“. Nesouhlasící členové tvrdili, že použití síly v režimu stanného práva bylo zcela neopodstatněné. „Plukovník Dyer si myslel, že potlačil povstání a sir Michael O'Dwyer byl stejného názoru,“ napsali, „(ale) žádná vzpoura nevyžadovala rozdrcení.“

Dyer se setkal s generálním pobočníkem Indie, generálporučíkem Sirem Havelockem Hudsonem , který mu řekl, že byl zbaven svého velení. Později mu vrchní velitel v Indii, generál Sir Charles Monro , řekl , aby odstoupil ze své funkce a že nebude znovu zaměstnán.

Dyer se snažil sikhy vyhrát, jak nejlépe uměl. Přinutil správce Zlatého chrámu a Sunder Singh Majithia, aby využili svého vlivu na sikhy ve prospěch vlády. V důsledku toho ho kněží Zlatého chrámu pozvali do posvátné svatyně a darovali mu Siropu (turban a meč).

The Morning Post prohlásil, že Dyer je „muž, který zachránil Indii“, a založil benefiční fond, který vybral přes 26 000 liber šterlinků . Zdroje se liší v tom, jak moc Rudyard Kipling na tento fond přispěl, a některé zdroje tvrdí, že linie „muž, který zachránil Indii“ pocházela z Kiplingu.

Dyer byl těžce kritizován jak v Británii, tak v Indii. Proti němu vystoupilo několik vysokých a vlivných britských vládních úředníků a indiánů, včetně:

  • Pandit Motilal Nehru , otec Jawaharlal Nehru , prvního indického premiéra , který označil masakr za „nejsmutnější a nejzjevnější ze všech“.
  • Rabíndranáth Thákur , první asijský laureát Nobelovy ceny a významný indický pedagog, který se na protest proti masakru vzdal rytířského stavu a řekl: „Ve jménu práva v Paňdžábu byl spáchán velký zločin“.
  • Sir Shankaran Nair , který na protest proti masakru rezignoval na své členství ve výkonné radě místokrále v Legislativní radě Paňdžábu.
  • Členové Legislativní rady Paňdžábu Nawab Din Murad a Kartar Singh, kteří označili masakr za „ani spravedlivý, ani humánní“.
  • Charles Freer Andrews , anglikánský kněz a přítel Gándhího, který masakr v Jallianwala Bagh nazval „chladnokrevným masakrem a nelidským“.
  • Brigádní generál Surtees, který v debatě Dyer uvedl, že „držíme Indii silou-nepochybně silou“.
  • Edwin Samuel Montagu , státní tajemník pro Indii , který to označil za „závažnou chybu v úsudku“. V debatě v poslanecké sněmovně se zeptal: „Udržíte si Indii v rukou terorismu, rasového ponižování, podřízenosti a děsivosti, nebo ji budete opírat o dobrou vůli a rostoucí dobrou vůli lidí z vaše indická říše? "
  • Winston Churchill , v té době britský státní tajemník pro válku, který masakr nazval „epizodou, která nemá v moderní historii britského impéria obdoby ani obdoby ... mimořádná událost, monstrózní událost, událost, která stojí v jedinečné a zlověstné izolaci ... dav nebyl ani ozbrojen, ani neútočil “během debaty v poslanecké sněmovně. V dopise vůdci liberálů a bývalému státnímu tajemníkovi Indie, markýzi z Crewe , napsal: „Můj vlastní názor je, že trestný čin činil vraždu nebo alternativně zabití.“
  • Bývalý předseda vlády a vůdce liberální strany HH Asquith , který poznamenal: „K žádnému takovému incidentu nikdy nedošlo v celých análech anglo-indické historie, ani, jak věřím, v historii naší říše od jejího vzniku až po je to jedna z nejhorších pobouření v celé naší historii. “
  • BG Horniman , který poznamenal: „Pravděpodobně žádná událost v živé paměti nepůsobila na mysl veřejnosti v této zemi [Británii] tak hlubokým a bolestným dojmem, jako tomu, co začalo být známé jako masakr na Amritsaru.“

Éra O'Dwyera a Dyera byla považována za „éru zločinů britské administrativy v Indii“.

Během Dyerových debat v parlamentu Spojeného království došlo k chvále i odsouzení Dyera. V roce 1920 konference britské labouristické strany ve Scarborough jednomyslně schválila rezoluci odsuzující masakr na Amritsaru jako „krutou a barbarskou akci“ britských důstojníků v Paňdžábu a vyzvala k jejich soudu, odvolání sira Michaela O'Dwyera a místokrále, Lord Chelmsford a zrušení represivní legislativy.

Osídlení v Británii

Churchill, tehdejší státní tajemník pro válku , chtěl, aby byl Dyer disciplinovaný, ale jím nahrazená rada armády se rozhodla umožnit Dyerovi odstoupit bez plánu dalšího trestu. V návaznosti na Churchillův projev obhajující rozhodnutí rady a debatu v Parlamentu dne 8. července 1920 poslanci hlasovali pro vládu většinou 247 ku 37; návrh vyzývající ke schválení Dyerových akcí byl poražen většinou 230 až 129.

Narodil se v Indii a získal vzdělání v Irsku, poté se usadil v Británii. Byl mu předán dar ve výši 26 000 liber šterlinků, což byla v té době obrovská částka, která v roce 2019 odpovídala částce 1 052 047 liber, která vzešla z fondu, který za něj shromáždil konzervativní, proimperialistický list Morning Post , který se později spojil s Daily Telegraph . Byl zřízen „Výbor třinácti žen“, který měl „Spasiteli Paňdžábu předat čestný meč a peněženku“. Velké příspěvky do fondu poskytli státní úředníci a britští armádní a indičtí armádní důstojníci, ačkoli sloužící členové armády nesměli darovat politické prostředky podle královských předpisů (bod 443).

The Morning Post podpořil Dyerovu akci s odůvodněním, že masakr byl nezbytný k „ochraně cti evropských žen“.

Mnoho Indů, včetně laureáta Nobelovy ceny Rabíndranáth Thákur , bylo fondem pro Dyera pobouřeno, zejména kvůli rodinám obětí zabitých v Jallianwala Bagh, kteří stále bojovali o vládní odškodnění. Nakonec za každou oběť obdrželi 500 Rs (tehdy rovných 37,10 s.0 d; ekvivalent 1 497 GBP v roce 2019).

Dyer získal farmu v Ashton Fields, Ashton Keynes , Wiltshire , která byla stále uvedena jako jeho adresa, když zemřel, ačkoli v roce 1925 koupil malou chatu v Long Ashton na okraji Bristolu a strávil tam své poslední dva roky, zatímco na farmě žil jeden z jeho synů.

Dyerova reakce a motivace

Dyer učinil tři protichůdné sady prohlášení o svých motivech a činech. Zpočátku bezprostředně poté, co provedl masakr, provedl řadu dílčích, ale mírně odlišných vysvětlení s cílem zbavit se jakékoli viny. Později, poté, co obdržel souhlas se svými činy od všech svých nadřízených v Indii, civilních i vojenských, Dyer uvedl, že jeho činy byly záměrným pokusem potrestat lidi, o nichž se domníval, že jsou rebelové, a jít příkladem zbytku Paňdžábu, který by zastavit to, co považoval za vzpouru. Konečně, po Dyerově návratu do Anglie v hanbě v roce 1920, jeho právníci tvrdili, že jeho činy, i když záměrné a předem promyšlené, byly oprávněné, protože čelil povstání, a že z těchto důvodů bylo přípustné jakékoli množství palby.

Dyer napsal v Globe ze dne 21. ledna 1921 článek s názvem „Nebezpečí pro říši“. Začalo to „Indie nechce samosprávu. Nerozumí tomu.“ Později napsal, že:

  • Pouze pro osvícené lidi lze rozšířit svobodu slova a svobodný tisk. Indičtí lidé takové osvícení nechtějí.
  • V Indii by mělo být jedenácté přikázání „Nebudeš agitovat“.
  • Do Indie přijde čas, kdy bude proti zlomyslnosti a „zvrácení“ dobrého pořádku použita silná ruka.
  • Gándhí nevede Indii ke schopné samosprávě. Britové Raj musí pokračovat, pevně a neochvějně ve výkonu spravedlnosti všem mužům.

Ve své oficiální odpovědi na loveckou komisi, která vyšetřovala střelbu, Dyer nelenil a uvedl: „Myslím, že je docela možné, že bych mohl rozptýlit dav bez střelby, ale oni by se vrátili a zasmáli se, a já bych udělal "To, co považuji za blázna sebe sama."

Nick Lloyd však ve svém vyprávění o masakru tvrdí, že ačkoli Dyer později tvrdil, že masakr podnikl, aby „zachránil“ Britskou Indii, v osudné odpoledne neměl v mysli nic takového. Kromě toho, že byli „omámení a otřesení“ - sotva reakce vojáka, který měl v mysli vraždu - všichni svědci vzpomínají, jak byl Dyer „nervózní a hluboce rozrušený tím, co se stalo“.

Nigel Collett - autor životopisu Řezník z Amritsaru - je přesvědčen, že amritsarský masakr se v Dyerově mysli živil od prvního dne, kdy zahájil palbu. „Strávil zbytek svého života snahou ospravedlnit se. Přesvědčil sám sebe, že bylo jeho povinností jednat tak, jak jednal, ale nedokázal přesvědčit svou duši, že to udělal správně. Rozpadlo to jeho mysl a hádám, že tady , přidáno k jeho nemoci. "

Collett ve své knize vykresluje Dyera jako muže, který si se svými muži a svými juniory nesmírně rozuměl, zatímco jeho současníci a senioři se před ním vždy měli na pozoru. Když přistoupil ke složitému politickému problému, jeho jedinou myšlenkou bylo mít pořádek; jeho jediným nástrojem, jak to získat, byla zbraň. Poznamenává, že v době masakru v Amritsaru byl Dyer zasažen špatným zdravím a oddělen od své milované rodiny. Collett spekuluje, že to možná povzbudilo Dyerův extrémní názor, že Paňdžáb je na pokraji vzpoury, kdy se říše chystá zhroutit, a obával se vzpoury, jako byla ta z roku 1857 . Řešením podle něj nebylo jen obnovení pořádku, ale také ukázat, že to má na starosti stát. Nestačilo, aby se v Amritsaru znovu otevřely obchody a podniky - byl zapotřebí příklad důsledků neposlušnosti.

Collett cituje samotného Dyera z motivací, které ho přiměly jednat tak, jak jednal: „... Už nešlo jen o rozptýlení davu, ale o produkci dostatečného morálního efektu z vojenského hlediska, a to nejen na ti, kteří byli přítomni, ale zvláště v celém Paňdžábu. O nepřiměřené závažnosti nemohla být řeč. Vzbouřenci odhodili výzvu a trest, pokud byl vůbec podán, musí být úplný, bez váhání a okamžitý. “

Smrt

Dyer v posledních letech svého života prodělal sérii mrtvic a kvůli paralýze a bezeslovnosti způsobené jeho mrtvicemi se stále více izoloval. Zemřel na mozkové krvácení a arteriosklerózu 23. července 1927. Na smrtelné posteli Dyer údajně řekl:

Tolik lidí, kteří znali stav Amritsara, tvrdí, že jsem udělal dobře ... ale mnoho dalších říká, že jsem udělal špatně. Chci jen zemřít a od svého Tvůrce vědět, zda jsem udělal dobře nebo špatně.

The Morning Post si na něj vzpomněl v článku s názvem „Muž, který zachránil Indii“ a „Vykonal svou povinnost“, ale (liberální) Westminster Gazette napsal opačný názor: „Žádná britská akce, během celého průběhu naší historie v Indii, zasadil indické víře v britskou spravedlnost tvrdší ránu než masakr v Amritsaru. "

Historik Gordon Johnson poznamenal, že "... Dyerovy akce byly v rozporu s armádními předpisy. Ty vyžadovaly, aby síla byla omezena tím, co bylo rozumné k dosažení bezprostředního cíle; měla by být nasazena minimální, ne maximální síla. Navíc bylo nutné správné varování Dne 13. dubna 1919, jak ukázal Collett, to Dyer ignoroval. I když možná věřil, že Raj je ohrožen, a možná si myslel, že dav se chystá zaútočit na něj a jeho vojáky, neospravedlňuje to jeho kavalírské zneužití. postup a jeho lhostejnost k indiánskému utrpení. Díky tomuto chování přinesl nejen smrt nevinným, ale také zničil sám sebe a podkopal říši, v níž byl tolik hrdý. “

Ačkoli stále vlastní majetek ve Wiltshire, Dyer zemřel na své chatě v Somersetu, St Martin's, Long Ashton , poblíž Bristolu. Zanechal majetek v hodnotě 11 941 GBP, což odpovídá 718 011 GBP v roce 2019.

Populární kultura

Dyer hraje Edward Fox ve filmu Gandhi z roku 1982 . Beletrizovaný popis Dyerových akcí v Amritsaru je obsažen v románu Midnight's Children z roku 1981 oceněného Bookerovou cenou od autora Salmana Rushdieho (viz Seznam postav Půlnočních dětí ).

Role sira Michaela O'Dwyera

Sir Michael O'Dwyer , nadporučík-guvernér Paňdžábu v letech 1913 až 1919, schválil Dyera a označil masakr za „správnou“ akci. Někteří historici se nyní domnívají, že masakr promyslel a dal Dyerovi práci. Mnoho indiánů obviňovalo O'Dwyera, a přestože Dyer nebyl nikdy přepaden, O'Dwyera v roce 1940 v Londýně zavraždil indický revolucionář Sardar Udham Singh jako odplatu za jeho roli při masakru.

Rodina

V roce 1888 se Dyer oženil s Frances Anne Trevor Ommaney; měli jednu dceru (Gladys Mary, narozen 1889) a dva syny (Ivon Reginald, narozen 1895 a Geoffrey Edward MacLeod, narozen 1896).

Reference

Prameny

Další čtení

externí odkazy