Spor o prioritu relativity - Relativity priority dispute

Albert Einstein představil teorie speciální teorie relativity a obecné teorie relativity v publikacích, které buď neobsahovaly žádné formální odkazy na předchozí literaturu, nebo se zmínil pouze o malém počtu svých předchůdců pro zásadní výsledky, na nichž založil své teorie, zejména k práci Henriho Poincaré a Hendrik Lorentz pro speciální relativitu a pro práci Davida Hilberta , Carla F. Gaussa , Bernharda Riemanna a Ernsta Macha pro obecnou relativitu. Následně byla předložena tvrzení o obou teoriích, která tvrdí, že byla formulována, zcela nebo zčásti, jinými před Einsteinem. Jde o to, do jaké míry by měl být Einstein a různí další jednotlivci připočítáni za formulaci těchto teorií na základě prioritních úvah.

Různí vědci zpochybnili aspekty práce Einsteina, Henriho Poincarého a Lorentze, které vedly k publikaci teorií v roce 1905. Mezi otázkami, které tito vědci položili, je otázka, do jaké míry byl Einstein obeznámen s Poincaréovou prací, zda Einstein znal Lorentzovu 1904 článek nebo jeho přehled a jak úzce Einstein sledoval ostatní v té době fyziky. Je známo, že Einstein byl obeznámen s Poincarého dokumentem z roku 1902 [Poi02], ale není známo, do jaké míry byl obeznámen s jinými pracemi Poincarého z roku 1905. Je však známo, že [Poi00] znal v roce 1906, protože citoval to v [Ein06]. Lorentzův dokument z roku 1904 [Lor04] obsahoval transformace nesoucí jeho jméno, které se objevily v Annalen der Physik. Někteří autoři tvrdí, že Einstein pracoval v relativní izolaci as omezeným přístupem k literatuře fyziky v roce 1905. Jiní však nesouhlasí; osobní přítel Einsteina, Maurice Solovine , uznal, že se s Einsteinem nahrnuli do Poincarého knihy z roku 1902 a udržovali je „celé týdny bez dechu“ [Rot06]. Rovněž byla nastolena otázka, zda Einsteinova manželka Mileva Marić přispěla k Einsteinově práci, ale většina vědců zabývajících se tímto tématem tvrdí, že neexistují žádné věcné důkazy o tom, že by významně přispěla.

Pozadí

V historii speciální relativity jsou nejdůležitějšími jmény, která jsou zmíněna v diskusích o rozdělení úvěrů, Albert Einstein , Hendrik Lorentz , Henri Poincaré a Hermann Minkowski . Uvažuje se také s řadou dalších vědců o předvídání některých aspektů teorie, nebo o příspěvcích k rozvoji nebo rozpracování teorie. Patří mezi ně Woldemar Voigt , August Föppl , Joseph Larmor , Emil Cohn , Friedrich Hasenöhrl , Max Planck , Max von Laue , Gilbert Newton Lewis a Richard Chase Tolman a další. Kromě toho existují polemiky o údajných příspěvcích jiných, jako je Olinto De Pretto, který podle některých matematických vědců nevytvořil relativitu, ale jako první použil rovnici. Také Einsteinova první manželka Mileva Marić , ačkoli její příspěvek se podle vážných učenců nepovažuje za základ.

Ve své historii teorií éteru a elektřiny z roku 1953 ET Whittaker tvrdil, že relativita je stvoření Poincarého a Lorentze a Einsteinovým dokumentům připisuje jen malý význam. Většina historiků vědy, jako Gerald Holton , Arthur I. Miller , Abraham Pais , John Stachel nebo Olivier Darrigol, však mají i jiné úhly pohledu. Připouští, že Lorentz a Poincaré vyvinuli matematiku speciální relativity a mnoho vědců původně hovořilo o „Lorentz – Einsteinově teorii“. Tvrdí však, že to byl Einstein, kdo úplně eliminoval klasický ether a demonstroval relativitu prostoru a času. Tvrdí také, že Poincaré demonstroval relativitu prostoru a času pouze ve svých filozofických spisech, ale ve svých fyzikálních dokumentech udržoval éter jako privilegovaný referenční rámec, který je naprosto nezjistitelný, a pokračoval (jako Lorentz) rozlišovat mezi „skutečným“ délky a časy měřené pozorovateli v klidu v éteru a „zjevné“ délky a časy měřené pozorovateli v pohybu v éteru. Darrigol shrnuje:

Většina složek Einsteinova článku se objevila v předních dílech ostatních o elektrodynamice pohybujících se těles. Poincaré a Alfred Bucherer měli princip relativity. Lorentz a Larmor měli většinu Lorentzových transformací, Poincaré je všechny. Cohn a Bucherer ether odmítli. Poincaré, Cohn a Abraham provedli fyzickou interpretaci Lorentzova místního času. Larmor a Cohn naráželi na dilataci času. Lorentz a Poincaré měli relativistickou dynamiku elektronu. Žádný z těchto autorů se však neodvážil reformovat pojmy prostor a čas. Nikdo z nich si nepředstavoval novou kinematiku založenou na dvou postulátech. Žádný z nich na tomto základě neodvodil Lorentzovy transformace. Žádný z nich plně nepochopil fyzické důsledky těchto transformací. Všechno to byl Einsteinův jedinečný čin.

Nesporná fakta

Následující fakta jsou dobře zavedená a odkazovatelná:

  • V roce 1889 ([Poi89]) Henri Poincaré tvrdil, že éter může být nepozorovatelný, v takovém případě je existence etheru metafyzickou otázkou, a navrhl, aby byl někdy koncept éteru odložen stranou jako zbytečný. Ve stejné knize (kap. 10) však považoval éter za „pohodlnou hypotézu“ a pokračoval v používání tohoto konceptu i v pozdějších knihách z roku 1908 ([Poi08], kniha 3) a 1912 ([Poi13], kap. 6 ).
  • V roce 1895 Poincaré tvrdil, že výsledky podobné těm, které získali Michelson a Morley ( Michelson – Morleyův experiment ), ukazují, že je nemožné detekovat absolutní pohyb hmoty nebo relativní pohyb hmoty ve vztahu k éteru. V roce 1900 [Poi00] to nazval Princip relativního pohybu, tj. Že zákony pohybu by měly být ve všech setrvačných rámcích stejné. Alternativní termíny používané Poincarým byly „relativita prostoru“ a „princip relativity“. V roce 1904 tento princip rozšířil slovy: „Princip relativity, podle kterého musí být zákony fyzikálních jevů stejné pro stacionárního pozorovatele jako pro ten, který je nesen v jednotném pohybu překladu, abychom neměli prostředky, a nemůžeme mít žádné, abychom určili, zda nás takový pohyb nese nebo ne. “ Rovněž však uvedl, že nevíme, zda se tato zásada ukáže jako pravdivá, ale je zajímavé určit, co z této zásady vyplývá.
  • V ([Poi00]) Poincaré publikoval článek, ve kterém uvedl, že záření lze považovat za fiktivní tekutinu s ekvivalentní hmotou . Tuto interpretaci odvodil z Lorentzovy „teorie elektronů “, která zahrnovala Maxwellovu radiační tlak.
  • Poincaré popsal synchronizační postup pro hodiny v klidu vůči sobě navzájem v [Poi00] a znovu v [Poi04]. Takže dvě události, které jsou současně v jednom referenčním rámci, nejsou současně v jiném rámci. Je velmi podobný tomu, který později navrhl Einstein. Poincaré však rozlišoval mezi „místním“ nebo „zdánlivým“ časem pohybujících se hodin a „skutečným“ časem odpočinkových hodin v éteru. V [Poi02] tvrdil, že „jednoho dne bude bezpochyby ether odhoden stranou jako zbytečný“.
  • Lorentzův papír [Lor04] obsahující transformace nesoucí jeho jméno se objevil v roce 1904.
  • Albert Einstein v [Ein05c] odvodil Lorentzovy rovnice pomocí principu stálosti rychlosti světla a principu relativity. Byl prvním, kdo tvrdil, že tyto principy (spolu s určitými dalšími základními předpoklady o homogenitě a izotropii prostoru, které teoretici obvykle považují za samozřejmé) jsou dostatečné k odvození teorie - viz Postuláty speciální relativity . Řekl: „ Zavedení luminiferního etheru se ukáže jako nadbytečné, protože zde vyvíjený pohled nebude vyžadovat absolutně stacionární prostor vybavený speciálními vlastnostmi ani nepřidělit vektor rychlosti bodu prázdného prostoru, ve kterém elektromagnetické pole procesy probíhají. “* Einsteinův dokument Elektrodynamik [Ein05c] neobsahuje žádné formální odkazy na jinou literaturu. V §9 části II zmiňuje, že výsledky práce jsou v souladu s Lorentzovou elektrodynamikou. Poincaré není v této práci zmíněn, ačkoli je formálně citován v článku o speciální relativitě, který Einstein napsal v následujícím roce.
  • V roce 1905 Einstein jako první navrhl, že když hmotné tělo ztratilo množství energie (buď záření nebo tepla) , jeho hmotnost se o množství snížila .
  • Hermann Minkowski v roce 1907 ukázal, že teorii speciální relativity lze elegantně popsat pomocí čtyřrozměrného časoprostoru, který kombinuje dimenzi času s třemi dimenzemi prostoru.
  • Einstein v roce 1920 se vrátil ke konceptu éteru, který neměl žádný pohybový stav.

Komentáře Lorentze, Poincarého a Einsteina

Lorentz

V příspěvku, který byl napsán v roce 1914 a publikován v roce 1921, Lorentz vyjádřil uznání Poincarého Palermskému článku (1906) o relativitě. Lorentz uvedl:

Nenaznačil jsem transformaci, která nejlépe vyhovuje. To udělali Poincaré a poté pan Einstein a Minkowski. [...] Protože jsem nemyslel na přímou cestu, která tam vedla, a protože jsem měl představu, že existuje zásadní rozdíl mezi systémy x, y, z, t a x ′, y ′, z ′, t '. V jednom používáme - jako byla moje myšlenka - souřadnicové osy, které mají pevnou polohu v éteru a které můžeme nazvat „skutečným“ časem; v druhém systému bychom se naopak zabývali jednoduchými pomocnými veličinami, jejichž zavedení je pouze matematickou vynalézavostí. [...] Nestanovil jsem zásadu relativity tak přísně a všeobecně pravdivě. Poincaré naopak získal dokonalou invariantnost rovnic elektrodynamiky a formuloval „postulát relativity“, pojmy, které použil jako první. [...] Dodejme, že opravou nedokonalostí mé práce mi za ně nikdy nevyčítal.

Dotisk jeho hlavní práce „Teorie elektronů“ z roku 1916 však obsahuje poznámky (napsané v letech 1909 a 1915), ve kterých Lorentz načrtl rozdíly mezi jeho výsledky a výsledky Einsteina takto:

[str. 230]: hlavní rozdíl [je] v tom, že Einstein jednoduše postuluje to, co jsme vyvodili, s určitými obtížemi a ne zcela uspokojivě, ze základních rovnic elektromagnetického pole. [str. 321]: Hlavní příčinou mého selhání bylo moje lpění na myšlence, že proměnnou t lze považovat pouze za skutečný čas a že můj místní čas t ′ nelze považovat za více než pomocnou matematickou veličinu. V Einsteinově teorii naopak t ′ hraje stejnou roli jako t; pokud chceme popsat jevy z hlediska x ′, y ′, z ′, t ′, musíme s těmito proměnnými pracovat přesně tak, jak bychom to mohli udělat s x, y, z, t.

Pokud jde o skutečnost, že v této knize Lorentz zmínil pouze Einsteina a ne Poincaré v souvislosti s a) synchronizací pomocí světelných signálů, b) vzájemností Lorentzovy transformace ac) relativistickým transformačním zákonem pro hustotu náboje, Janssen komentuje:

[str.90]: Můj odhad je, že to má co do činění s tím, že Einstein učinil fyzickou interpretaci Lorentzovy transformace základem pro pozoruhodně jasnou a jednoduchou diskusi o elektrodynamice pohybujících se těles, zatímco Poincaréovy poznámky k fyzikální interpretaci z Lorentzových transformovaných veličin mohl Lorentzovi připadat jako bezvýznamný filozofický pomocník v expozicích, které jinak těsně následovaly jeho vlastní. Mám také pocit, že Lorentz považoval Einsteinův fyzicky velmi intuitivní přístup za přitažlivější než Poincarého spíše abstraktní, ale matematicky elegantnější přístup.

A na konferenci o experimentu Michelson – Morley v roce 1927, na které byli Lorentz a Michelson přítomni, Michelson navrhl, že Lorentz byl iniciátorem teorie relativity. Lorentz poté odpověděl:

Svou časovou transformaci jsem považoval pouze za heuristickou pracovní hypotézu. Teorie relativity je tedy ve skutečnosti pouze Einsteinovým dílem. A není pochyb o tom, že by to vymyslel, i kdyby práce všech jeho předchůdců v teorii tohoto oboru nebyla vůbec provedena. Jeho práce je v tomto ohledu nezávislá na předchozích teoriích.

Poincaré

Poincaré přisuzoval vývoj nové mechaniky téměř výhradně Lorentzovi. Zmínil Einsteina pouze v souvislosti s fotoelektrickým efektem , ale ne v souvislosti se speciální relativitou. Například v roce 1912 Poincaré nastoluje otázku, zda „mechanika Lorentze“ bude existovat i po vývoji kvantové teorie . Napsal:

Ve všech případech, kdy se liší od Newtona, Lorentzova mechanika přetrvává. Stále věříme, že žádné těleso v pohybu nikdy nebude schopné překročit rychlost světla; že hmotnost tělesa není konstantní, ale závisí na jeho rychlosti a úhlu tvořeném touto rychlostí se silou, která působí na těleso; že žádný experiment nikdy nebude schopen určit, zda je tělo v klidu nebo v absolutním pohybu, a to ani ve vztahu k absolutnímu prostoru, ani ve vztahu k éteru.

Einstein

Nyní je známo, že Einstein si byl dobře vědom vědeckého výzkumu své doby. Známý historik vědy, Jürgen Renn, ředitel Institutu Maxe Plancka pro dějiny vědy, napsal o Einsteinových příspěvcích pro Annalen der Physik :

Annalen také sloužil jako zdroj skromných dodatečných příjmů pro Einsteina, který pro svůj Beiblätter napsal více než dvacet zpráv - zejména o teorii tepla - a prokázal tak působivé zvládnutí současné literatury. Tato aktivita začala v roce 1905. Pravděpodobně vycházela z jeho dřívějších publikací v Annalen v této oblasti. Podle jeho publikací mezi lety 1900 a začátkem roku 1905 lze usoudit, že Einsteinovou specializací byla termodynamika.

Einstein napsal v roce 1907, že je třeba si jen uvědomit, že pomocnou veličinu, kterou zavedl Lorentz a kterou nazval „místní čas“, lze jednoduše definovat jako „čas“. V letech 1909 a 1912 Einstein vysvětlil:

... je nemožné založit teorii zákonů transformace prostoru a času pouze na principu relativity. Jak víme, je to spojeno s relativitou pojmů „simultánnost“ a „tvar pohybujících se těles“. Abych tuto mezeru zaplnil, představil jsem princip stálosti rychlosti světla, který jsem si vypůjčil z teorie Lorentze stacionárního luminiferního etheru HA Lorentze a který stejně jako princip relativity obsahuje fyzikální předpoklad, který se zdál být oprávněný pouze příslušnými experimenty (experimenty Fizeaua, Rowlanda atd.)

-  Albert Einstein (1912), překládal Anna Beck (1996).

Einstein a jeho podporovatelé však zaujali stanovisko, že tento „světelný postulát“ spolu s principem relativity činí ether nadbytečným a vede přímo k Einsteinově verzi relativity. Je také známo, že Einstein četl a studoval Poincarého knihu z roku 1902 Věda a hypotéza dlouho před rokem 1905, která obsahovala:

  • podrobná filozofická hodnocení relativity prostoru, času a simultánnosti
  • diskuse o spoléhání se na konvence týkající se použití světelných signálů pro synchronizaci hodin
  • definice principu relativity a domněnka, že porušení tohoto principu nelze nikdy empiricky odhalit
  • možná redundance etherové hypotézy
  • podrobné poznámky o fyzickém stavu neeuklidovské geometrie .

Einstein odkazuje na Poincarého v souvislosti se setrvačností energie v roce 1906 a neeuklidovskou geometrií v roce 1921, ale ne v souvislosti s Lorentzovou transformací, principem relativity nebo synchronizační procedurou pomocí světelných signálů. V posledních letech před svou smrtí však Einstein uznal některé Poincarého příspěvky (podle Darrigola možná proto, že jeho autor životopisů Pais v roce 1950 poslal Einsteinovi kopii Poincarèova palermského příspěvku, který podle něj dosud nečetl). Einstein napsal v roce 1953:

Není pochyb o tom, že speciální teorie relativity, pokud vezmeme v úvahu její vývoj zpětně, byla zralá k objevu v roce 1905. Lorentz již poznal, že transformace pojmenované po něm jsou nezbytné pro analýzu Maxwellových rovnic, a Poincaré to prohloubil vhled ještě dále. Pokud jde o mě, znal jsem jen Lorentzovo důležité dílo z roku 1895 [...], ale ne Lorentzovo pozdější dílo, ani následná vyšetřování Poincarého. V tomto smyslu byla moje práce z roku 1905 nezávislá. [...] Jeho novým rysem bylo uvědomění si skutečnosti, že nesení Lorentzovy transformace přesáhlo její souvislost s Maxwellovými rovnicemi a týkalo se povahy prostoru a času obecně. Dalším novým výsledkem bylo, že „Lorentzova invariance“ je obecnou podmínkou pro jakoukoli fyzikální teorii.

Časová osa

Tato část uvádí významné publikace, kde lidé vyjádřili názor na výše uvedené problémy.

Sir Edmund Whittaker (1954)

V roce 1954, Sir Edmund Taylor Whittaker , anglický matematik a historik vědy, připsána Henri Poincaré z rovnice , a on zahrnoval kapitolu nazvanou relativitu Teorie Poincaré a Lorentz ve své knize historii teorií éteru a elektřiny . Připsal Poincarého a Lorentze a zejména se zmiňoval o Lorentzově článku z roku 1904 (datovaném Whittakerem jako z roku 1903), Poincarého projevu v St. Louis ( The Principles of Mathematical Physics ) ze září 1904 a Poincarého dokumentu z června 1905. Whittaker přisuzoval Einsteinovu článku o relativitě jen malou důležitost, tj. Formulaci dopplerovských a aberačních vzorců. Max Born strávil tři roky pokusem odradit Whittakera, ale Whittaker trval na tom, že vše důležité už řekl Poincaré, a že Lorentz měl zjevně fyzickou interpretaci.

Gerald Holton (1960)

Whittakerova tvrzení kritizoval Gerald Holton (1960, 1973). Tvrdil, že existují zásadní rozdíly mezi teoriemi Einsteina na jedné straně a Poincarého a Lorentze na straně druhé. Einstein radikálně přeformuloval pojmy prostoru a času, a tím odstranil z fyziky „absolutní prostor“ a tím i stacionární éter luminiferous. Na druhou stranu Holton tvrdil, že Poincaré a Lorentz se stále drželi konceptu stacionárního éteru, a pokusili se pouze upravit newtonovskou dynamiku, nikoli ji nahradit. Holton tvrdil, že „Poincaréovo mlčení“ (tj. Proč Poincaré nikdy nezmínil Einsteinovy ​​příspěvky k relativitě) bylo způsobeno jejich zásadně odlišnými koncepčními hledisky. Einsteinovy ​​pohledy na prostor a čas a opuštění éteru byly podle Holtona pro Poincaré nepřijatelné, a proto tento odkazoval pouze na Lorentze jako tvůrce „nové mechaniky“. Holton také poukázal na to, že ačkoli Poincarého projev v St. Louis z roku 1904 byl „akutní a pronikavý“ a obsahoval „princip relativity“, který je potvrzen zkušenostmi a vyžaduje nový vývoj, „nevyjádřil nový princip relativity“. Narážel také na chyby Whittakera, jako předcházel Lorentzův dokument z roku 1904 (publikovaný v dubnu 1904) do roku 1903.

Názory podobné Holtonovým byly později (1967, 1970) vyjádřeny jeho bývalým studentem Stanley Goldbergem.

GH Keswani (1965)

V sérii článků z roku 1965, které sledovaly historii relativity, Keswani tvrdil, že Poincaré a Lorentz by měli mít hlavní zásluhu na speciální relativitě - tvrdí, že Poincaré vícekrát Lorentzovi připsal, zatímco Lorentz připsal Poincarého a Einsteina, přičemž odmítl uznat sám sebe. On také bagatelizoval teorii obecné relativity, říkat “Einsteinova obecná teorie relativity je jen teorie gravitace a modifikací ve fyzikálních zákonech v gravitačních polích”. To by ponechalo speciální teorii relativity jako jedinečnou teorii relativity. Keswani pro stejný názor uvedl také Vladimíra Focka .

Tato série článků vyvolala odpovědi, mimo jiné od Herberta Dingleho a Karla Poppera .

Dingle mimo jiné řekl: „..„ princip relativity “měl různé významy a teorie s ním spojené byly zcela odlišné; nejednalo se o různé formy stejné teorie. Každý ze tří protagonistů ... byl velmi dobře vědom ostatních ... ale každý dával přednost svým vlastním názorům “

Karl Popper říká: „I když se zdá, že Einstein znal Poincarého vědu a hypotézu před rokem 1905, v této skvělé knize neexistuje žádná teorie jako Einstein.“

Keswani nepřijal kritiku a odpověděl dvěma dopisy, které byly rovněž publikovány ve stejném časopise (a - ve své odpovědi Dinglemu tvrdí, že tři teorie relativity byly v jádru stejné: „.. znamenalo to hodně, co bylo běžné. A na tom nejvíce záleželo. ““

Dingle komentoval rok poté historii kreditů: „Až do první světové války byly Lorentzovy a Einsteinovy ​​teorie považovány za různé formy téže myšlenky, ale Lorentz, který měl přednost a byl zavedenější osobností, která mluvila více známým jazykem, byl připsáno. “ (Dingle 1967, Nature 216, str. 119–122).

Arthur I. Miller (1973)

Miller (1973, 1981) souhlasil s analýzou Holtona a Goldberga a dále tvrdil, že ačkoli terminologie (jako princip relativity) používaná Poincarým a Einsteinem byla velmi podobná, jejich obsah se výrazně liší. Podle Millera použil Poincaré tento princip k dokončení éterového „elektromagnetického světového pohledu“ Lorentze a Abrahama. Tvrdil také, že Poincaré rozlišoval (ve své práci z července 1905) mezi „ideálními“ a „skutečnými“ systémy a elektrony. To znamená, že Lorentzovo a Poincaréovo použití referenčních rámců postrádá jednoznačnou fyzickou interpretaci, protože v mnoha případech jde pouze o matematické nástroje, zatímco v Einsteinově teorii jsou procesy v inerciálních rámcích nejen matematicky, ale také fyzicky ekvivalentní. Miller napsal v roce 1981:

p. 172: „ Ačkoli Poincarého princip relativity je uveden podobným způsobem jako Einsteinův, rozdíl v obsahu je ostrý. Kritický rozdíl spočívá v tom, že Poincarého princip připouští existenci éteru, a proto považuje rychlost světla za přesně c když se měří v souřadnicových systémech v klidu v etheru. V inerciálních referenčních systémech je rychlost světla ca je nezávislá na pohybu emitoru v důsledku určitých kompenzačních efektů, jako je matematický místní čas a hypotéza nepozorovatelného kontrakce. Následně Poincaréovo rozšíření principu relativity relativního pohybu do dynamiky elektronu spočívalo v elektromagnetické teorii, a ne v mechanice ... Poincaré se nejvíce přiblížil tomu, aby byla elektrodynamika konzistentní, ale ne teorii relativity. “str. 217: „Poincaré spojil imaginární systém Σ 's éterickým pevným systémem S'“.

Miller (1996) tvrdí, že Poincaré se řídil empirismem a byl ochoten připustit, že experimenty by se mohly ukázat jako chybné v relativnosti, a tak si Einstein více zaslouží uznání, i když by mohl být podstatně ovlivněn Poincarého dokumenty. Miller také tvrdí, že „Důraz na konvencionalismus ... vedl Poincarého a Lorentze k tomu, aby nadále věřili v matematickou a pozorovací ekvivalenci speciální relativity a Lorentzovy elektronové teorie. To je nesprávné.“ [str. 96] Místo toho Miller tvrdí, že teorie jsou matematicky ekvivalentní, ale ne fyzicky ekvivalentní. [str. 91–92]

Abraham Pais (1982)

V jeho 1982 Einstein biografie Subtle je Pán , Abraham Pais tvrdil, že Poincaré „přiblíží“ se objevuje speciální relativitu (v jeho St. Louis přednášce září 1904 a 06 1905 papíru), ale nakonec se mu nepodařilo, protože v roce 1904 a také později v roce 1909 Poincaré považoval délkovou kontrakci za třetí nezávislou hypotézu kromě principu relativity a stálosti rychlosti světla. Podle Paise tak Poincaré nikdy nepochopil (nebo alespoň nikdy nepřijal) speciální relativitu, ve které lze celou teorii včetně kontrakce délky jednoduše odvodit ze dvou postulátů. V důsledku toho ostře kritizoval Whittakerovu kapitolu „Teorie relativity Poincarého a Lorentze“ slovy: „ jak dobře se autorův nedostatek fyzického vhledu shoduje s jeho neznalostí literatury “, ačkoli Pais připustil, že on i jeho kolegové mají původní verzi Whittakerova historie jako mistrovské dílo. Ačkoli se zjevně pokoušel zmínit Whittakerovo pojednání o původu speciální relativity, Paisovo frázování tohoto tvrzení bylo alespoň jedním významným recenzentem jeho knihy z roku 1982 pokáráno jako „chlípné“ a „žalostné“. Na rozdíl od Paisova generalizovaného tvrzení významní vědci jako Max Born označují části Whittakerova druhého dílu, zejména historii kvantové mechaniky, jako „nejúžasnější počiny učení, vhledu a diskriminace“, zatímco Freeman Dyson říká o dva svazky Whittakerova druhého vydání: „je pravděpodobné, že se jedná o nejvíce vědeckou a obecně autoritativní historii jeho období, jakou kdy dostaneme.“

Pais dále tvrdí, že Lorentz nikdy neopustil koncept stacionárního éteru, a to před ani po roce 1905:

p. 118: „ V celém dokumentu z roku 1895 je výslovně stanoven Fresnelovský éter “; p. 125: „ Stejně jako Voigt před ním, i Lorentz považoval transformaci ... jen za vhodný matematický nástroj k prokázání fyzické věty ... navrhl nazvat obecný čas místní čas. Ačkoli neřekl je výslovně zřejmé, že pro něj existoval takřka jediný skutečný čas t. “; p. 166: „ 8.3. Lorentz a éter ... Například Lorentz se stále domnívá, že kontrakce prutů má dynamický původ. Není pochyb o tom, že do té doby přečetl a porozuměl Einsteinovým dokumentům. Avšak ani tehdy, ani později byl připraven přijmout jejich závěry jako definitivní odpověď na problémy éteru.

Elie Zahar (1983)

V několika dokumentech Elie Zahar (1983, 2000) tvrdil, že jak Einstein (ve svém červnovém příspěvku), tak Poincaré (ve svém červenovém příspěvku) nezávisle objevili speciální relativitu. Řekl, že „ ačkoli byl Whittaker vůči Einsteinovi nespravedlivý, jeho pozitivní zpráva o skutečném úspěchu Poincarého obsahuje mnohem víc než pouhé zrnko pravdy “. Podle něj to byla Poincarého nesystematická a někdy mylná prohlášení týkající se jeho filozofických prací (často spojená s konvencionalismem ), která mnoha lidem bránila v náležitém uznání. Podle jeho názoru byl Poincaré spíše „strukturálním realistou“ a z toho vyvozuje, že Poincaré se ve skutečnosti držel relativity času a prostoru, zatímco jeho narážky na éter jsou druhořadé. Pokračuje v tom, že díky své práci s gravitací a čtyřrozměrným prostorem byl papír Poincaré 1905/6 lepší než papír Einstein 1905. Zahar však přesto připisuje zásluhy Einsteinovi, který zavedl ekvivalenci hmotnostní energie, a také překonal speciální relativitu cestou vedoucí k vývoji obecné relativity.

John Stachel (1995)

John Stachel (1995) tvrdil, že existuje debata o příslušných příspěvcích Lorentze, Poincarého a Einsteina k relativitě. Tyto otázky závisí na definici relativity a Stachel tvrdil, že kinematika a nový pohled na prostor a čas jsou jádrem speciální relativity a je třeba formulovat dynamické teorie v souladu s tímto schématem. Na základě této definice je Einstein hlavním původcem moderního chápání speciální relativity. Podle jeho názoru interpretoval Lorentz Lorentzovu transformaci pouze jako matematické zařízení, zatímco Poincarého myšlení bylo mnohem blíže k modernímu chápání relativity. Poincaré přesto stále věřil v dynamické účinky éteru a rozlišoval mezi pozorovateli, kteří jsou v klidu nebo v pohybu. Stachel napsal: „ Nikdy neorganizoval své mnoho brilantních vhledů do soudržné teorie, která rozhodně zahodila éter a absolutní čas nebo překročila svůj elektrodynamický původ, aby odvodila novou kinematiku prostoru a času na formulaci principu relativity, který neodkazuje na éter “.

Peter Galison (2002)

Ve své knize Einsteinovy ​​hodiny, Poincarého mapy (2002), Peter Galison porovnal přístupy Poincarého i Einsteina k přeformulování konceptů prostoru a času. Napsal: „ Objevil Einstein skutečně relativitu? Už ji Poincaré měl? Tyto staré otázky byly stejně nudné, jako neplodné .“ Důvodem je, že záleží na otázce, které části relativity považujeme za podstatné: odmítnutí éteru, Lorentzova transformace, spojení s povahou prostoru a času, předpovědi experimentálních výsledků nebo jiné části. Pro Galisona je důležitější uznat, že oba myslitelé měli problémy s synchronizací hodin, a tak oba vyvinuli nový operační význam simultánnosti. Přestože Poincaré následoval konstruktivní přístup a stále se držel konceptů Lorentzova stacionárního éteru a rozdílu mezi „zdánlivým“ a „skutečným“ časem, Einstein opustil éter, a proto jsou vždy platné v různých setrvačných rámcích. Galison tvrdil, že to neznamená, že Poincaré byl konzervativní, protože Poincaré často narážel na revoluční charakter „nové mechaniky“ Lorentze.

Olivier Darrigol (2004)

„Ve svém článku„ Záhada spojení Einstein-Poincaré “z roku 2004 Darrigol napsal:

„Po roce 1905 je Poincarého a Einsteinova reflexe elektrodynamiky pohybujících se těles vedla k postulování univerzální platnosti principu relativity, podle kterého je výsledek jakéhokoli myslitelného experimentu nezávislý na setrvačném referenčním rámci, ve kterém se provádí. Zejména , oba předpokládali, že rychlost světla měřená v různých setrvačných rámcích je stejná. Dále tvrdili, že prostor a čas měřené pozorovateli patřícími k různým setrvačným systémům spolu navzájem souvisely prostřednictvím Lorentzových transformací. Oba uznali, že Maxwell –Lorentzovy rovnice elektrodynamiky zůstaly těmito transformacemi invariantní. Oba požadovali, aby při těchto transformacích byl invariantní každý zákon fyziky. Oba dali relativistické zákony pohybu. Oba uznali, že princip relativity a energetický princip vedly k paradoxům když jsou aplikovány společně na radiační procesy. V několika bodech s - jmenovitě princip relativity, fyzikální interpretace Lorentzových transformací (do prvního řádu) a radiační paradoxy - relevantní publikace Poincaré antedatovaly Einsteinovu teorii relativity z roku 1905 nejméně o pět let a jeho návrhy byly radikálně nové, když se poprvé objevily . Ve zbývajících bodech bylo zveřejnění téměř souběžné.

"Nyní se obracím k základním koncepčním rozdílům. Einstein zcela eliminoval ether, požadoval, aby vyjádření fyzikálních zákonů bylo stejné v jakémkoli setrvačném rámci, a zavedl" novou kinematiku ", ve které byl prostor a čas měřen v různých setrvačných všechny systémy byly na úplně stejném základě. Naproti tomu Poincaré udržoval éter jako privilegovaný referenční rámec, ve kterém byl definován „skutečný“ prostor a čas, zatímco prostor a čas měřený v jiných rámcích považoval pouze za „zjevný“. S Lorentzovou kontrakcí zacházel jako s hypotézou o vlivu pohybu tyče po etheru po hraně, zatímco pro Einsteina to byl kinematický důsledek rozdílu mezi prostorem a časem definovaným pozorovateli v relativním pohybu. Einstein dal operační význam dilatace času, zatímco Poincaré o tom nikdy nemluvil. Einstein odvodil výraz Lorentzovy transformace ze svých dvou postulátů (princip relativity a c onstancy of the speed of light in a given inerial system), While Poincaré obtained these transformations as those that leave the Maxwell-Lorentz rovations invariant. Zatímco Einstein poté, co odstranil ether, potřeboval druhý postulát, podle Poincarého stálost stálosti rychlosti světla (v etherovém rámci) odvozená z předpokladu stacionárního etheru. Einstein získal dynamiku jakékoli rychle se pohybující částice přímým použitím Lorentzovy kovariance, zatímco Poincaré uvažoval podle konkrétního modelu elektronu vytvořeného v souladu s Lorentzovou kovariancí. Einstein viděl, že Poincaréovy radiační paradoxy lze vyřešit pouze za předpokladu setrvačnosti energie, zatímco Poincaré se k této otázce nikdy nevrátil. Nakonec Poincaré okamžitě navrhl relativistickou modifikaci Newtonova gravitačního zákona a v této souvislosti viděl výhody čtyřvektorového formalismu, zatímco Einstein čekal několik let, než se s tímto problémem vypořádal.

„Tyto rozdíly mezi těmito dvěma teoriemi jsou někdy považovány za implicitní odlišné pozorovatelné předpovědi i v oblasti elektromagnetismu a optiky. Ve skutečnosti taková neshoda neexistuje, protože Poincarého ether je podle předpokladu naprosto nezjistitelný a každá dedukce provedená v Einsteinově teorii může být přeložen do dedukce v Poincaréově teorii ...

„Stručně řečeno, Einstein si mohl vypůjčit princip relativity, definici simultánnosti, fyzickou interpretaci Lorentzových transformací a radiační paradoxy z Poincarého. ... Nejmoudřejším přístupem by mohlo být ponechat koincidenci Poincarého a Einsteinova objevy nevysvětlitelné, ... “

Anatoly Alexeevich Logunov o speciální relativitě (2004)

V knize Anatolije Logunova o Poincarého teorii relativity je anglický překlad (na str. 113, s využitím moderních notací) části článku Poincarého z roku 1900, který obsahuje E = mc 2 . Logunov uvádí, že Poincarého dva dokumenty z roku 1905 jsou lepší než dokumenty z roku 1905 od Einsteina. Podle Logunova byl Poincaré prvním vědcem, který uznal důležitost invariance pod skupinou Poincaré jako vodítko pro vývoj nových teorií ve fyzice. V kapitole 9 této knihy Logunov poukazuje na to, že Poincarého druhý příspěvek jako první formuloval úplnou teorii relativistické dynamiky obsahující správný relativistický analog Newtonova F = ma .

Na str. 142, Logunov poukazuje na to, že Einstein napsal recenze pro Beiblätter Annalen der Physik a napsal 21 recenzí v roce 1905. Podle jeho názoru to odporuje tvrzením, že Einstein pracoval v relativní izolaci a s omezeným přístupem k vědecké literatuře. Mezi články recenzovanými v Beiblätter ve čtvrtém (z 24) čísle roku 1905 je recenze článku Lorentze z roku 1904 od Richarda Gansa , který obsahuje Lorentzovy transformace. Podle Logunova to podporuje názor, že Einstein byl obeznámen s Lorentzovým dokumentem obsahujícím správnou relativistickou transformaci počátkem roku 1905, zatímco jeho referát z června 1905 Lorentze v souvislosti s tímto výsledkem nezmiňuje.

Harvey R. Brown (2005)

Harvey R. Brown (2005) (který upřednostňuje dynamický pohled na relativistické efekty podobné Lorentzovi, ale „ bez skrytého éterického rámce “) napsal v kapitole 4 o cestě ke speciální relativitě od Michelsona po Einsteina:

p. 40: „Kolébkou speciální teorie relativity byla kombinace maxwellovského elektromagnetismu a elektronové teorie Lorentze (a v menší míře Larmor) založená na Fresnelově pojetí stacionárního éteru ... Je dobře známo, že Einsteinova speciální relativita byla částečně motivována tímto neúspěchem [najít aetherový vítr], ale abychom pochopili originalitu Einsteinovy ​​práce z roku 1905, je na nás, abychom přezkoumali práci průkopníků, zejména Michelsona, FitzGeralda, Lorentze, Larmora, a Poincaré. Koneckonců byli společně zodpovědní za objev relativistické kinematiky, ať už ve formě, ne-li v obsahu, i za významnou část relativistické dynamiky. “

Ohledně Lorentzovy práce před rokem 1905 Brown psal o vývoji Lorentzovy „ věty o odpovídajících státech “ a poté pokračoval:

p. 54: „Lorentzova interpretace těchto transformací není ta, kterou by jim dal Einstein, a která je dnes standardně přijímána. Dokud se Lorentz nevyrovnal s Einsteinovým dílem z roku 1905, i přes varování Poincaré nějak věřil, že skutečné transformace souřadnic byli galilejští a že „Lorentzovy“ transformace ... byly pouze užitečným formálním prostředkem ... “str. 56. „Lorentz soustavně nepochopil operativní význam svých představ o„ místním “čase ... V roce 1899 však naznačil dilataci času, ale nevyhnutelně existují výhrady ... Hypotézy Lorentzova systému začaly hromadit a přízrak ad hocness bylo stále těžší ignorovat. “

Pak Poincarého příspěvek k relativitě:

p. 62: „Tvrzení, že tento gigant čisté a aplikované matematiky spoluobjevil speciální relativitu, není neobvyklé a není těžké pochopit proč. Poincaré jako první rozšířil princip relativity přesně na optiku a elektrodynamiku. Zatímco Lorentz , ve své teorémě odpovídajících stavů, měl od roku 1899 účinně předpokládat toto rozšíření principu relativity až na účinky druhého řádu, Poincaré ho vzal do držení pro všechny řády. Poincaré byl první, kdo ukázal, že Maxwellovy rovnice se zdrojovými termíny jsou přísně Lorentz kovarianta ... Poincaré jako první použil zobecněný princip relativity jako omezení ve formě transformací souřadnic. Uznal, že princip relativity znamená, že transformace tvoří skupinu, a v dalším odvolání na prostorovou izotropii.… Poincaré byl nejprve vidět souvislost mezi Lorentzovým „místním časem“ a otázkou synchronizace hodin.… Je třeba říci, že Poincaré jako první pochopil d relativita simultánnosti a konvenčnost vzdálené simultánnosti. Poincaré očekával Minkowského interpretaci Lorentzových transformací jako pasivní a rigidní rotaci ve čtyřrozměrném pseudoeuklidovském časoprostoru. On byl také vědom toho, že je [ sic ] Elektromagnetické potenciály transformaci ve stylu co je nyní nazýván Minkowski 4-vektor. Očekával hlavní výsledky relativistické dynamiky (a zejména relativistické vztahy mezi silou, hybností a rychlostí), ale ne E = mc² v celé své obecnosti. “

Brown však pokračoval v důvodech, které hovoří proti Poincarého spoluobjevení:

p. 63–64: „Jaké jsou důvody pro upírání Poincarého titulu spoluobjevitele speciální relativity? ... Ačkoli Poincaré nezávisle na Einsteinovi pochopil, jak Lorentzovy transformace vedou k negalilským transformačním pravidlům pro rychlosti (Poincaré ve skutečnosti odvodil správná relativistická pravidla), není jasné, že plně ocenil moderní operační význam přikládaný koordinačním transformacím .... nezdálo se, že by chápal roli, kterou v transformaci hrají termíny druhého řádu. v případech Lorentze a Larmora je ještě méně jasné, že Poincaré chápal buď délkovou kontrakci, nebo dilataci času jako důsledek transformace souřadnic ... To, co Poincaré vydržel, nebylo nic jiného než nová teorie éteru a hmoty - něco mnohem více ambicí než to, co se objevilo v Einsteinově dokumentu o relativitě z roku 1905 ... str. 65. Stejně jako Einstein o půl dekády později, i Poincaré chtěl novou fyziku, ne reinterpretace nebo reorganizace stávajících pojmů. “

Brown popírá myšlenku jiných autorů a historiků, že hlavním rozdílem mezi Einsteinem a jeho předchůdci je Einsteinovo odmítnutí éteru, protože je vždy možné z jakéhokoli důvodu přidat pojem privilegovaného rámce ke speciální relativitě, pokud jeden připouští, že to zůstane nepozorovatelné, a také Poincaré tvrdil, že „ jednoho dne bezpochyby bude éter odhoden stranou jako zbytečný “. Brown však uvedl několik příkladů, jaké byly podle jeho názoru nové rysy Einsteinovy ​​práce:

p. 66: „Plný význam relativistické kinematiky nebyl před Einsteinem jednoduše správně pochopen. Ani„ teorie relativity “, jak ji Einstein formuloval v roce 1905, se nepředpokládala ani v její programové podobě.“ p. 69. „Jak Albert Einstein ... dospěl ke své speciální teorii relativity? ... Chtěl bych jen zdůraznit, že je nemožné pochopit Einsteinův objev (je-li to správné slovo) speciální relativity, aniž bychom na palubu dopady kvanta ve fyzice. “ p. 81. „V tomto ohledu [Brown odkazuje na konvenční povahu vzdálené simultánnosti] Einstein nedělal nic víc než rozšiřoval téma, které již představil Poincaré. Kde Einstein jde daleko za hranice velkého matematika, je v jeho zacházení s transformacemi souřadnic. .. Zejména extrakce jevů kontrakce délky a dilatace času přímo z Lorentzových transformací v oddíle 4 článku z roku 1905 je zcela originální. “

Poté Brown rozvíjí svou vlastní dynamickou interpretaci speciální relativity na rozdíl od kinematického přístupu Einsteinova článku z roku 1905 (i když říká, že tento dynamický pohled je již obsažen v Einsteinově článku z roku 1905 „maskovaného v jazyce kinematiky“, s. 82. ) a moderní chápání časoprostoru.

Roger Cerf (2006)

Roger Cerf (2006) dal Einsteinovi přednost za vývoj speciální teorie relativity a kritizoval tvrzení Leveugle a dalších týkající se priority Poincarého. Zatímco Cerf souhlasil s tím, že Poincaré významně přispěl k relativitě, tvrdil (po Paisovi), že Poincaré „se zastavil krátce před zásadním krokem “, protože s kontrakcí délky zacházel jako s „třetí hypotézou“, proto Poincaré postrádal úplné pochopení základních principů relativita. „ Einsteinovým zásadním krokem bylo, že opustil mechanistický ether ve prospěch nové kinematiky. “ Popírá také myšlenku, že Poincaré vynalezl E = mc² v moderním relativistickém smyslu, protože si neuvědomil důsledky tohoto vztahu. Cerf považuje spojení Hilbert – Planck – Einstein od společnosti Leveugle za nepravděpodobnou konspirační teorii .

Shaul Katzir (2005)

Katzir (2005) tvrdil, že „ Poincarého dílo by nemělo být vnímáno jako pokus formulovat speciální relativitu, ale jako nezávislý pokus o vyřešení otázek v elektrodynamice. “ Na rozdíl od Millera a dalších si Katzir myslí, že Poincarého vývoj elektrodynamiky ho vedl k odmítnutí čistě elektromagnetického světového pohledu (kvůli neelektromagnetickým Poincaréovým stresům zavedeným v roce 1905) a Poincaréova teorie představuje „ relativistickou fyziku “, která se řídí principem relativity. V této fyzice však „ Lorentzova teorie a Newtonova teorie zůstaly jako základní základy elektrodynamiky a gravitace .“

Scott Walter (2005, 2007)

Walter (2005) tvrdí, že Poincaré i Einstein předložili teorii relativity v roce 1905. A v roce 2007 napsal, že ačkoli Poincaré formálně představil čtyřrozměrný časoprostor v letech 1905/6, stále se držel myšlenky „Galileiho časoprostoru ". To znamená, že Poincaré upřednostňoval Lorentzovu kovarianci před Galileiho kovariancí, když jde o jevy přístupné experimentálním testům; přesto, co se týká prostoru a času, Poincaré upřednostňoval Galileiho časoprostor před Minkowského časoprostorem a kontrakce délky a dilatace času „ jsou pouze zjevné jevy způsobené pohybem vzhledem k éteru “. To je zásadní rozdíl ve dvou hlavních přístupech k teorii relativity, konkrétně v přístupu „Lorentze a Poincarého“ na jedné straně a „Einsteina a Minkowského“ na druhé straně.

Viz také

Poznámky

Citace

  1. ^ a b Holton, G. (1960), „O počátcích speciální teorie relativity“ , American Journal of Physics , 28 (7): 627–636, Bibcode : 1960AmJPh..28..627H , doi : 10.1119 /1.1935922
  2. ^ a b c Miller, AI (1973), „A Study of Henri Poincaré's„ Sur la Dynamique de l'Electron “, Arch. Hist. Exact Sci. , 10 (3–5): 207–328, doi : 10,1007 / BF00412332 , S2CID  189790975
    • Miller, AI (1996), „Proč Poincaré nevytvořil speciální relativitu v roce 1905?“, Jean-Louis Greffe; Gerhard Heinzmann; Kuno Lorenz (eds.), Henri Poincaré: science et philosophie , Berlín, str. 69–100
  3. ^ a b Pais, Abraham (1982), Subtle is the Lord: The Science and the Life of Albert Einstein , New York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280672-7
  4. ^ Torretti, Roberto (1983), Relativity and Geometry , Elsevier, ISBN 978-0-08-026773-9
  5. ^ a b Galison, Peter (2003), Einsteinovy ​​hodiny, Poincaréovy mapy: Empires of Time , New York: WW Norton, ISBN 978-0-393-32604-8
  6. ^ a b Darrigol, O. (2000), Electrodynamics from Ampére to Einstein , Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-850594-5
  7. ^ Janssen, M. (1995), Srovnání Lorentzovy etherové teorie a speciální relativity ve světle experimentů Troutona a Nobleho , Bibcode : 1995PhDT ........ 26J(teze)
  8. ^ Alberto A. Martinez (2009), Kinematika: ztracený původ Einsteinovy ​​relativity , Johns Hopkins University Press, ISBN 978-0-8018-9135-9
  9. ^ Born, M. (1956), Fyzika v mé generaci , Londýn a New York: Pergamon Press
  10. ^ Whittaker, E. T (1953) Historie teorií éteru a elektřiny : sv. 2 Moderní teorie 1900–1926. Kapitola II: Teorie relativity Poincarého a Lorentze , Nelson, Londýn.
  11. ^ Goldberg, S. (1967), „Henri Poincaré and Einstein's Theory of Relativity“, American Journal of Physics , 35 (10): 934–944, Bibcode : 1967AmJPh..35..934G , doi : 10,1119 / 1,1973643
    • Goldberg, S. (1970), „Poincarého mlčení a Einsteinova relativita“, British Journal for the History of Science , 5 : 73–84, doi : 10,1017 / S0007087400010633
  12. ^ a b Keswani, GH (1965–6) „Původ a koncepce relativity, části I, II, III“, Br. J. Philos. Sci. , v15–17. British Journal for the Philosophy of Science , ISSN  0007-0882 .
  13. ^ Herbert Dingle, „Poznámka k článkům pana Keswaniho, Původ a koncept relativity“, Br. J. Philos. Sci. , sv. 16, č. 63 (listopad 1965), 242-246 (odpověď na [Kes65])
  14. ^ Karl R. Popper , „Poznámka o rozdílu mezi kontrakcí Lorentz – Fitzgerald a Einsteinovou kontrakcí“, Br. J. Phil. Sci . 16:64 (únor 1966): 332–333 (odpověď na [Kes65])
  15. ^ a b Keswani, GH (1966), „Odpověď profesorovi Dinglemu a panu Levinsonovi“, Br. J. Philos. Sci. , Sv. 17, č. 2 (srpen 1966), 149–152 (odpověď na [Din65])
  16. ^ Keswani, GH (1966), „Původ a koncepce relativity: odpověď profesorovi Popperovi“, Br. J. Philos. Sci. , Sv. 17 č. 3 (listopad 1966), 234–236 (reakce na [Pop65]
  17. ^ Zahar, Elie (1983), „Poincarého nezávislé objevení principu relativity“, Fundamenta Scientiae , 4 : 147–175
    • Zahar, Elie (1989), Einsteinova revoluce: Studie v heuristice , Chicago: Open Court Publishing Company, ISBN 978-0-8126-9067-5
    • Zahar, E. (2001), Poincare's Philosophy: From Conventionalism to Fenomenology , Chicago: Open Court Pub Co, ISBN 978-0-8126-9435-2
  18. ^ Stachel, John (1995), „Dějiny relativity“, Laurie M. Brown; Brian Pippard; Abraham Pais (eds.), Twentieth Century Physics , Philadelphia: Institute of Physics, str. 249–356, doi : 10,1201 / 9781420050776.ch4 , ISBN 978-0-7503-0310-1
  19. ^ aip.org
  20. ^ Logunov, A. A (2004): „Henri Poincaré a teorie relativity“ - Phys. Usp. 47 (2004) 607–621; Usp. Fiz. Nauk 174 (2004) 663–678 - PraXis 2004 arXiv : fyzika / 0405075
  21. ^ Harvey R. Brown, Fyzická relativita: časoprostorová struktura z dynamické perspektivy. Oxford University Press, 2005.
  22. ^ Cerf, Roger (2006), „Odmítnutí obnovených pokusů popřít Einsteinovi objev speciální relativity“, American Journal of Physics , 74 (9): 818–824, Bibcode : 2006AmJPh..74..818C , doi : 10,1119 / 1,2221341
  23. ^ Katzir, Shaul (2005), „Poincarého relativistická fyzika: její počátky a povaha“, Phys. Perspect. , 7 (3): 268–292, Bibcode : 2005PhP ..... 7..268K , doi : 10,1007 / s00016-004-0234-y , S2CID  14751280
  24. ^ Walter, S. (2005), Renn, J. (ed.), „Henri Poincaré and the theory of relativity“ , Albert Einstein, hlavní inženýr vesmíru: 100 autorů pro Einstein , Berlín: 162–165

Reference

Fyzikální díla (primární zdroje)

Další čtení

externí odkazy