Republikánství ve Spojených státech -Republicanism in the United States

Hodnoty, ideály a koncepce republikánství byly diskutovány a oslavovány v celé historii Spojených států . Republikánství v kontextu Spojených států neodkazuje na politické hnutí za zrušení dědičné vládnoucí třídy (jako je tomu ve Spojeném království , Austrálii , Nizozemsku – protože Spojené státy jsou již republikou a nemají žádný takový královský honorář), ale základní hodnoty, které občané v republice mají nebo by měli mít.

Politologové a historici popsali tyto ústřední hodnoty jako svobodu a nezcizitelná práva jednotlivce ; uznání suverenity lidu jako zdroje veškeré autority v zákoně; odmítání monarchie, aristokracie a dědičné politické moci; ctnost a věrnost při plnění občanských povinností; a hanobení korupce . Tyto hodnoty vycházejí ze starověkých řecko-římských , renesančních a anglických modelů a myšlenek. Vyjádřeny ve spisech otců zakladatelů (zejména Thomase Jeffersona , Jamese Madisona a Johna Adamse ) vytvořily intelektuální základ pro Americkou revoluciDeklarace nezávislosti (1776), Ústava (1787) a Bill of Rights , stejně jako Gettysburg Address (1863).

Politici a učenci diskutovali o spojení těchto hodnot s otázkami jako poctivá vláda, demokracie, individualismus, vlastnická práva, vojenská služba; nebo jejich slučitelnost s otroctvím, nespravedlivé rozdělení bohatství, ekonomický sobecký zájem, omezení práv menšin a státní dluh.

V ústavě Spojených států je republika zmíněna jednou, v oddíle čtyři článku čtyři , kde je uvedeno: „Spojené státy zaručí každému státu v této unii republikánskou formu vlády...“. Dvě hlavní politické strany v americké historii používaly tento termín ve svém názvu - Demokraticko-republikánská strana Thomase Jeffersona (1793-1824, známá také jako Jeffersonská republikánská strana) a Republikánská strana (založená v roce 1854 a pojmenovaná po jeffersonský večírek).

Kapitol vyzdvihoval klasické republikánské ctnosti

Americká revoluce a republikánská ctnost

Ctnost a vlastenectví

Koloniální intelektuálové a političtí vůdci v 60. a 70. letech 18. století pozorně četli historii, aby porovnali vlády a jejich účinnost. Revolucionisté se zvláště zabývali historií svobody v Anglii a byli primárně ovlivněni „ venkovskou stranou “ (která se stavěla proti „dvorní straně“, která držela moc). Filosofie venkovské strany těžce spoléhala na klasický republikanismus římského dědictví; oslavovala ideály povinnosti a ctnostného občanství v republice. Hodně čerpalo ze starověkého řeckého městského státu a římských republikánských příkladů. Venkovská strana sdílela část politické filozofie whiggismu a také konzervativní kritici v Anglii, kteří ostře odsoudili korupci obklopující „dvorní stranu“ v Londýně se zaměřením na královský dvůr. Tento přístup vytvořil politickou ideologii, kterou Američané nazývali „republikánství“, která byla v koloniální Americe rozšířena v roce 1775. „Republikánství bylo osobitým politickým vědomím celé revoluční generace.“ JGA Pocock vysvětlil intelektuální zdroje v Americe:

Whigský kanovník a neoharringtonové, John Milton, James Harrington a Sidney, Trenchard, Gordon a Bolingbroke, spolu s řeckými, římskými a renesančními mistry tradice až po Montesquieu tvořili autoritativní literaturu této kultury; a jeho hodnoty a koncepce byly ty, s nimiž jsme se seznámili: občanský a patriotský ideál, v němž byla osobnost založena na majetku, zdokonalená v občanství, ale neustále ohrožená korupcí; vláda figurující paradoxně jako hlavní zdroj korupce a operující prostřednictvím takových prostředků, jako je patronát, frakce, stálé armády (v protikladu k ideálu milice); zavedené církve (oproti puritánskému a deistickému způsobu amerického náboženství); a podpora peněžního úroku – i když formulaci tohoto posledního konceptu poněkud bránila horlivá touha po snadno dostupném papírovém kreditu, který je v koloniích obvyklý.

Americký republikanismus byl zaměřen na omezení korupce a chamtivosti. Pro občany a zastupitele byla nanejvýš důležitá ctnost. Revolucionáři se poučili ze starého Říma; věděli, že je nutné vyhnout se luxusu, který zničil impérium. Ctnostný občan byl ten, kdo ignoroval peněžní kompenzaci a zavázal se bránit korupci a vymýtit ji. Republika byla posvátná; proto bylo nutné sloužit státu skutečně reprezentativně, ignorovat vlastní zájmy a individuální vůli. Republikánství vyžadovalo službu těch, kteří byli ochotni vzdát se svých vlastních zájmů pro společné dobro. Podle Bernarda Bailyna „zachování svobody spočívalo na schopnosti lidí účinně kontrolovat držitele moci, a proto v poslední analýze spočívalo na bdělosti a morální výdrži lidí...“ Ctnostní občané potřebovali být silnými obránci svobody a postavit se korupci a chamtivosti ve vládě. Povinnost ctnostného občana se stala základem americké revoluce.

Závazek Patriotů k republikánským hodnotám byl klíčovým intelektuálním základem americké revoluce . Klíčový byl zejména silný strach Patriots z politické korupce a hrozby, kterou představovala pro svobodu. Bernard Bailyn říká: "Skutečnost, že ministerské spiknutí proti svobodě vzešlo z korupce, byla pro kolonisty nanejvýš důležitá." V letech 1768 až 1773 byly noviny, jako je série Johna DickinsonaDopisy od farmáře v Pensylvánii “ (1767–68), široce přetištěny a šířily americké znechucení z britské korupce. Vlastenecký tisk zdůrazňoval britskou korupci, špatné hospodaření a tyranii. Británie byla stále více vykreslována jako zkorumpovaná a nepřátelská a jako hrozba pro samotnou myšlenku demokracie; ohrožení zavedených svobod, kterých se kolonisté těšili, a koloniálních vlastnických práv. Za největší hrozbu pro svobodu mnozí považovali korupci – nejen v Londýně, ale i doma. Kolonisté ji spojovali s přepychem a především zděděnou aristokracií, kterou odsuzovali. Historik JGA Pocock tvrdí, že republikánství vysvětluje americkou revoluci v podmínkách ctnostného republikánského odporu vůči britské imperiální korupci.

Historička Sarah Purcellová studovala kázání kázaná novoanglickým vlasteneckým duchovenstvem v letech 1774–1776. Vyvolali válečného ducha oprávněnou válku proti Anglii. Kazatelé citovali puritánskou historii Nové Anglie na obranu svobody a obvinili z nezbytnosti ozbrojeného konfliktu britskou zkaženost a korupci. Kázání vyzývalo vojáky, aby se chovali morálně a „mužně“ ukázněně. Tato rétorika nejen povzbudila těžké narukování, ale pomohla vytvořit intelektuální klima, které Patrioti potřebovali k boji v občanské válce. Historik Thomas Kidd tvrdí, že během revoluce aktivní křesťané spojili své náboženství s republikanismem. Říká: "S nástupem revoluční krize přesvědčil velký koncepční posun Američany napříč teologickým spektrem, že Bůh pozvedá Ameriku pro nějaký zvláštní účel." Kidd dále tvrdí, že „nová směs křesťanské a republikánské ideologie vedla náboženské tradicionalisty k všeobecnému přijetí konceptu republikánské ctnosti“.

Historik Gordon Wood spojil základní myšlenky s americkou výjimečností : "Naše víra ve svobodu, rovnost, konstitucionalismus a blaho obyčejných lidí vzešla z revoluční éry. Stejně tak naše myšlenka, že my Američané jsme zvláštní národ s zvláštním osudem vést svět ke svobodě a demokracii." Američané byli ochránci svobody, měli větší povinnost a osud prosazovat republikánskou ctnost. V diskurzu z roku 1759 Jonathan Mayhew uvádí: „Absolutní podřízení našemu princi, nebo zda neposlušnost a odpor nelze v některých případech ospravedlnit... všem, kteří mají společný titul vládců, ale pouze těm, kteří skutečně vykonávají povinnost vládců uplatňováním rozumné a spravedlivé autority pro dobro lidské společnosti." Představa, že britští vládci nebyli ctnostní, ani neuplatňovali svou autoritu pro „dobro lidské společnosti“, podnítila koloniální touhu chránit a znovu nastolit republikánské hodnoty ve vládě. Tato potřeba chránit ctnost byla filozofickým základem americké revoluce.

Otcové zakladatelé

Otcové zakladatelé “ byli silnými zastánci republikánských hodnot, zejména Samuel Adams , Patrick Henry , George Washington , Thomas Paine , Benjamin Franklin , John Adams , Thomas Jefferson , James Madison a Alexander Hamilton .

Thomas Jefferson definoval republiku jako:

... vláda svých občanů ve mase, jednající přímo a osobně, podle pravidel stanovených většinou; a že každá další vláda je víceméně republikánská v poměru, v jakém má ve svém složení více či méně této složky přímé akce občanů. Taková vláda je evidentně omezena na velmi úzké limity prostoru a populace. Pochybuji, že by to bylo možné mimo rozsah městečka Nové Anglie. První odstín od tohoto čistého živlu, který stejně jako čistý vitální vzduch nemůže sám o sobě udržet život, by byl tam, kde pravomoci vlády, rozdělené, by měly být vykonávány každý zástupci vybranými ... na tak krátkou dobu, jako je by měly zajistit povinnost vyjadřovat vůli svých voličů. To bych měl považovat za nejbližší přístup k čisté republice, který je proveditelný ve velkém měřítku zemí nebo obyvatel... můžeme říci s pravdou a smyslem, že vlády jsou víceméně republikánské, protože mají více či méně prvek lidových voleb a kontroly v jejich složení; a věřím, stejně jako já, že masa občanů je nejbezpečnějším depozitářem jejich vlastních práv, a zvláště, že zla plynoucí z dupérií lidí jsou méně škodlivá než ta z egoismu jejich agentů, jsem přítel toho složení vlády, které má v sobě nejvíce této složky.

Otcové zakladatelé donekonečna diskutovali o významu „republikánství“. John Adams ji v roce 1787 definoval jako „vládu, ve které všichni lidé, bohatí i chudí, soudci a poddaní, důstojníci a lidé, páni a služebníci, první občan i poslední, podléhají stejnou měrou zákonům“.

Ctnost versus obchod

Otevřená otázka, jak naznačil Pocock, konfliktu mezi osobním ekonomickým zájmem (založeným na lockovském liberalismu ) a klasickým republikanismem, znepokojovala Američany. Jefferson a Madison ostře odsoudili federalisty za vytvoření národní banky jako sklon ke korupci a monarchismu; Alexander Hamilton neochvějně hájil svůj program a tvrdil, že národní ekonomická síla je nezbytná pro ochranu svobody. Jefferson nikdy neustoupil, ale v roce 1815 Madison přešel a oznámil to ve prospěch národní banky, kterou založil v roce 1816.

John Adams často přemýšlel o otázce občanské ctnosti. Při psaní Mercy Otis Warren v roce 1776 souhlasil s Řeky a Římany, že "Veřejná ctnost nemůže existovat bez soukromé a veřejná ctnost je jediným základem republik." Adams trval na tom, "V myslích lidí musí existovat pozitivní vášeň pro veřejné blaho, veřejný zájem, čest, moc a sláva, jinak nemůže existovat žádná republikánská vláda ani žádná skutečná svoboda." Vášeň musí být nadřazena všem soukromým vášním. Muži musí být připraveni, musí být hrdí a rádi obětují své soukromé radosti, vášně a zájmy, popřít svá soukromá přátelství a nejdražší spojení, když budou soutěžit s právy společnost."

Adams se obával, že obchodník může mít finanční zájmy, které jsou v rozporu s republikánskou povinností; skutečně byl obzvláště podezřívavý vůči bankám. Rozhodl se, že historie učila, že "Duch obchodu... je neslučitelný s čistotou srdce a velikostí duše, která je nezbytná pro šťastnou republiku." Ale tolik toho ducha obchodu infikovalo Ameriku. V Nové Anglii, poznamenal Adams, „dokonce i farmáři a obchodníci jsou závislí na obchodu“. Výsledkem bylo „velké nebezpečí, že by tam republikánská vláda byla velmi podvodná a turbulentní“.

Jiné vlivy

Druhým myšlenkovým proudem rostoucím na významu byl klasický liberalismus Johna Locka , včetně jeho teorie „ společenské smlouvy “. To mělo velký vliv na revoluci, protože to znamenalo vrozené právo lidí svrhnout své vůdce, pokud by tito vůdci zradili dohody obsažené ve vztahu suverén-následovník. Historici najdou jen malou stopu vlivu Jean-Jacquese Rousseaua v Americe. Pokud jde o psaní státních a národních ústav, Američané použili Montesquieuovu analýzu ideálně „vyvážené“ britské ústavy. Ale nejprve a naposledy přišel závazek k republikanismu, jak ukázal mnoho historiků jako Bernard Bailyn a Gordon S. Wood .

Po celé století historici diskutovali o tom, jak důležitý byl pro Otce zakladatele republikánství. Interpretace před rokem 1960, která následovala historiky progresivní školy, jako byl Charles A. Beard , Vernon L. Parrington a Arthur M. Schlesinger, Sr. , bagatelizovala rétoriku jako povrchní a hledala ekonomické motivace. Louis Hartz v 50. letech 20. století upřesnil pozici a tvrdil, že John Locke byl nejdůležitějším zdrojem, protože jeho liberalismus orientovaný na majetek podporoval materialistické cíle Američanů.

V 60. a 70. letech se objevily dvě nové školy, které zdůrazňovaly primát myšlenek jako motivačních sil v historii (spíše než hmotné vlastní zájmy). Bernard Bailyn , Gordon Wood z Harvardu vytvořili „Cambridge School“; na Washington University "St. Louis School" vedl JGA Pocock . Zdůrazňovali mírně odlišné přístupy k republikanismu. Někteří učenci, zejména Isaac Kramnick a zesnulá Joyce Appleby , však nadále zdůrazňují Locka a tvrdí, že Američané jsou zásadně individualističtí a nejsou oddáni občanské ctnosti. Relativní význam republikanismu a liberalismu zůstává tématem silné debaty mezi historiky, stejně jako mezi politicky aktivními v současnosti.

Další problémy republikánství

"Republikán" jako název strany

V letech 1792–93 Jefferson a Madison vytvořili novou „demokraticko-republikánskou stranu“, aby propagovali svou verzi doktríny. Chtěli tím naznačit, že Hamiltonova verze je nelegitimní. Podle federalisty Noaha Webstera , politického aktivisty zahořklého porážkou federalistické strany v Bílém domě a Kongresu, byla volba názvu „demokraticko-republikán“ „mocným nástrojem v procesu vytváření proselytů do strany. .. Vliv jmen na masu lidstva se nikdy neprojevoval tak výrazněji, jako v nárůstu demokratické strany ve Spojených státech. Popularita denominace Republikánské strany byla více než jen srovnatelná s popularitou charakter a služby Washingtonu a přispěli ke svržení jeho administrativy." Strana, kterou historici později nazývali Demokraticko-republikánská strana , se ve 20. letech 19. století rozdělila na samostatné frakce, z nichž jedna se stala Demokratickou stranou . Po roce 1832 se proti demokratům postavila další frakce, která se pojmenovala „Whigs“ po vlastencích ze 70. let 18. století, kteří zahájili americkou revoluci . Obě tyto strany deklarovaly svou oddanost republikanismu v éře systému druhé strany .

Republikánské mateřství

Za nové vlády po revoluci se „ republikánské mateřství “ stalo ideálem, jak dokládají Abigail Adams a Mercy Otis Warren . První povinností republikánské ženy bylo vštípit dětem republikánské hodnoty a vyhýbat se luxusu a okázalosti.

O dvě generace později si dcery a vnučky těchto „republikánských matek“ přisvojily republikánské hodnoty do svých životů, když hledaly nezávislost a rovnost v pracovní síle. Během 30. let 19. století tisíce dělnic v továrnách vstoupily do stávky, aby bojovaly za své právo na spravedlivé mzdy a nezávislost, protože došlo k velkému snížení platů. Mnohé z těchto žen byly dcerami nezávislých vlastníků půdy a potomky mužů, kteří bojovali v revoluční válce; identifikovali se jako „dcery svobodných“. Do svého boje za nezávislost v továrnách ženy začlenily rétoriku z revoluce, aby sdělily důležitost a sílu svého záměru svým firemním zaměstnavatelům i ostatním ženám. Pokud se revoluční válka bojovala, aby si zajistila nezávislost na Velké Británii , pak tyto „dcery svobodných lidí“ mohly bojovat za stejné republikánské hodnoty, které by jim (útokem) zajistily spravedlivý plat a nezávislost, stejně jako muži.

Vlastnická práva

Soudce Nejvyššího soudu Joseph Story (1779–1845), učinil ochranu vlastnických práv soudy hlavní součástí amerického republikanismu. Předčasný právní vědec Story byl jmenován do soudu Jamesem Madisonem v roce 1811. On a hlavní soudce John Marshall učinili ze soudu baštu nacionalismu (po vzoru Marshallovy federalistické strany ) a ochránce práv na vlastnictví proti uprchlé demokracii. . Story se postavil proti jacksonské demokracii , protože měla sklon odmítat zákonné dluhy a příliš často se provinil tím, co nazýval „útlak“ vlastnických práv republikánskými vládami. Story tvrdil, že „právo občanů na svobodné užívání jejich legálně nabytého majetku“ bylo „velkým a základním principem republikánské vlády“. Newmyer (1985) představuje Story jako „státníka Staré republiky“, který se pokusil povznést nad demokratickou politiku a utvářet právo v souladu s republikánstvím hrdinů Story, Alexandra Hamiltona a Johna Marshalla , a také whigů z Nové Anglie. 20. a 30. léta 19. století, jako je Daniel Webster . Historici se shodují, že Justice Story – stejně nebo více než Marshall nebo kdokoli jiný – skutečně přetvořil americké právo konzervativním směrem, který chránil vlastnická práva.

Spravedlivé rozdělení bohatství

Podle novinářky Jamelle Bouie je „mezi nejstarší a nejmocnější proudy amerického myšlení“ o samosprávě přesvědčení, že nemůže koexistovat „s masovým znechucením a hrubými rozdíly v bohatství a postavení“.

Cituje Johna Adamse v dopise z roku 1776,

Rovnováha sil ve společnosti doprovází rovnováhu majetku na půdě. Jediným možným způsobem, jak zachovat rovnováhu sil na straně stejné svobody a veřejné ctnosti, je usnadnit získávání půdy pro každého člena společnosti, provést rozdělení půdy na malá množství, aby mnoho mohou vlastnit pozemky. Má-li zástup zůstatek nemovitostí, zástup se postará o svobodu, ctnost a zájem zástupu ve všech aktech vlády.

  • Osadníci z Kentucky žádali Konfederační kongres o státnost v roce 1784: „Je známou pravdou, že bohatství a síla svobodné země nespočívá v tom, že majetek je svěřen několika jednotlivcům, ale čím obecněji je rozdělován, tím více podporuje průmysl, obyvatelstvo a šetrnost a dokonce i morálku.“
  • historici Joseph Fishkin a William E. Forbath: „Republikánské pojetí svobody nebylo nevměšování, ale nedominance – svoboda od soukromých i veřejných vládců“.

Politologové Jacob S. Hacker a Paul Pierson citují varování řecko-římského historika Plutarcha : "Nerovnováha mezi bohatými a chudými je nejstarší a nejsmrtelnější nemoc ze všech republik." Někteří akademičtí výzkumníci tvrdí, že politický systém USA riskuje směřování k oligarchii prostřednictvím vlivu korporací, bohatých a dalších zvláštních zájmových skupin.

Studie politologů Martina Gilense ( Princeton University ) a Benjamin Page ( Northwestern University ) zveřejněná v dubnu 2014 dospěla k závěru, že americká vláda nezastupuje zájmy většiny svých občanů, ale místo toho je „ovládána těmi bohatými. a mocný“. Výzkumníci po analýze téměř 1 800 amerických politik v letech 1981 až 2002 konstatovali, že vládní politiky mají tendenci upřednostňovat zvláštní zájmy a lobbistické organizace, a že kdykoli většina občanů nesouhlasí s ekonomickými elitami, elity mají tendenci zvítězit, aby dosáhly svého. Gilens a Page sice necharakterizují Spojené státy jako „oligarchii“ nebo „plutokracii“, ale přikládají váhu myšlence „civilní oligarchie“, jak ji použil Jeffrey A. Winters , když řekl: „Winters navrhl srovnávací teorii ‚ Oligarchie, ve které nejbohatší občané – dokonce i v „občanské oligarchii“, jako jsou Spojené státy americké – dominují politice týkající se zásadních otázek ochrany bohatství a příjmů. Gilens a Page ve své studii dospěli k těmto závěrům:

Když většina občanů nesouhlasí s ekonomickými elitami a/nebo s organizovanými zájmy, obecně prohrává. Navíc, kvůli silné zaujatosti status quo zabudované do politického systému USA, i když poměrně velká většina Američanů upřednostňuje změnu politiky, obecně ji nechápou. Zdá se, že preference průměrného Američana mají pouze nepatrný, téměř nulový, statisticky nevýznamný dopad na veřejnou politiku.

národní dluh

Jefferson a Albert Gallatin se zaměřili na nebezpečí, že pokud nebude veřejný dluh splacen, bude hrozbou pro republikánské hodnoty. Byli zděšeni tím, že Hamilton zvyšuje státní dluh a používá ho k upevnění své federalistické základny. Gallatin byl hlavním expertem Republikánské strany na fiskální otázky a jako ministr financí za Jeffersona a Madison tvrdě pracoval na snížení daní a dluhu, a zároveň platil hotovost za nákup v Louisianě a financování války v roce 1812. Burrows říká o Gallatinovi :

Jeho vlastní obavy z osobní závislosti a smysl pro bezúhonnost jeho drobného obchodníka, obojí posílené napětím radikálního republikánského myšlení, které vzniklo v Anglii o století dříve, ho přesvědčilo, že veřejné dluhy jsou kolébkou mnoha veřejných zl – korupce, legislativní impotence, exekutivní tyranie, sociální nerovnost, finanční spekulace a osobní lhostejnost. Argumentoval, že nejenže bylo nutné co nejrychleji uhasit stávající dluh, ale Kongres se bude muset ujistit proti hromadění budoucích dluhů tím, že bude pečlivěji dohlížet na vládní výdaje.

Andrew Jackson věřil, že státní dluh je „národní prokletí“ a byl obzvláště hrdý na splacení celého státního dluhu v roce 1835. Politici od té doby využívají problém vysokého státního dluhu k odsouzení druhé strany za prostopášnost a hrozbu fiskální zdraví a budoucnost národa.

Vojenská služba

Občanská ctnost vyžadovala, aby muži upřednostňovali občanské cíle před svými osobními touhami a dobrovolně bojovali za svou zemi. Vojenská služba tak byla nedílnou povinností občana. Jak řekl John Randolph z Roanoke : "Když občan a voják budou synonymní pojmy, pak budete v bezpečí." Scott (1984) poznamenává, že v americké i francouzské revoluci vedla nedůvěra k zahraničním žoldákům ke konceptu národní, občanské armády a definice vojenské služby se změnila z volby povolání na občanskou povinnost. Herrera (2001) vysvětluje, že uznání samosprávy je zásadní pro jakékoli porozumění americké vojenské povaze před občanskou válkou. Vojenská služba byla považována za důležitý projev vlastenectví a základní součást občanství. Pro vojáky byla vojenská služba dobrovolným, vyjednaným a dočasným vzdáním se samosprávy, kterým dali najevo svou občanskou odpovědnost. V praxi samospráva ve vojenských záležitostech zahrnovala osobní nezávislost, vyjednávání o zařazení, petice nadřízeným úředníkům, stanovy milicí a vyjednávání týkající se disciplíny. Společně to ovlivnilo všechny aspekty vojenského pořádku, disciplíny a života.

Ústava Spojených států

Otcové zakladatelé chtěli republikánství, protože jeho principy zaručovaly svobodu, přičemž protichůdné, omezené pravomoci se navzájem kompenzovaly. Mysleli si, že ke změně by mělo dojít pomalu, protože mnozí se obávali, že „demokracie“ – čímž mysleli přímou demokracii – by většině voličů umožnila kdykoli pošlapat práva a svobody. Domnívali se, že nejhrozivější z těchto potenciálních většiny byla většina chudých proti bohatým. Domnívali se, že demokracie může mít podobu vlády davu , kterou by mohl na místě utvářet demagog. Proto vymysleli psanou ústavu, kterou bylo možné změnit pouze nadpoloviční většinou, zachovali konkurenční suverenity v konstitučních státech, svěřili kontrolu nad horní komorou (Senátem) státům a vytvořili volební kolegium , skládající se z malého počtu elity, vybrat prezidenta. Zřídili Sněmovnu reprezentantů, která má zastupovat lid. V praxi volební kolej brzy ustoupila kontrole politickými stranami. V roce 1776 většina států vyžadovala vlastnictví majetku k hlasování, ale většina bílých mužů vlastnila farmy v 90% venkovském národě, takže se to omezovalo na ženy, domorodé Američany a otroky. Jak se země urbanizovala a lidé přijímali jinou práci, mnoho států postupně upouštělo od požadavku vlastnictví nemovitosti. Majetkové požadavky byly postupně odstraňovány stát za státem, takže do roku 1850 byly všechny odstraněny, takže zůstalo jen málo ekonomických překážek, pokud vůbec nějaké, bránících bílým dospělým mužům volit.

Terminologie v právních předpisech

Termín republika se neobjevuje v Deklaraci nezávislosti , ale objevuje se (jednou) v ústavě v článku IV, který „zaručuje každému státu v této Unii republikánskou formu vlády“. Co přesně by to podle autorů ústavy mělo znamenat, není jisté. Nejvyšší soud ve věci Luther v. Borden (1849) prohlásil, že definice republiky je „ politická otázka “, do níž nebude zasahovat. Během rekonstrukce byla ústavní klauzule právním základem pro rozsáhlou kontrolu Kongresu nad jedenácti bývalými státy Konfederace; žádný takový dohled nad hraničními otrokářskými státy, které zůstaly v Unii, neexistoval.

Ve dvou pozdějších případech vytvořil základní definici. Ve věci Spojené státy v. Cruikshank (1875) soud rozhodl, že „rovná práva občanů“ jsou vlastní myšlence republiky. Názor soudu z In re Duncan (1891) zastával názor, že součástí definice je také „právo lidu zvolit si vládu“. Obecně se také předpokládá, že klauzule brání jakémukoli státu, aby byl monarchií – nebo diktaturou. Vzhledem k soudním rozhodnutím z let 1875 a 1891, která stanovila základní definici, v první verzi (1892) slibu věrnosti , která obsahovala slovo republika , a stejně jako v článku IV , který odkazuje na republikánskou formu vlády, je základní definicí republiky implicitně a nadále tak činí ve všech následujících verzích, včetně tohoto vydání, na základě jeho konzistentního zahrnutí.

Republikánství v americké historii

Jih, otroctví, Jim Crow a volební právo žen

Demokratické starověké Řecko i starověká římská republika povolovaly otroctví, ale mnoho prvních Američanů zpochybňovalo kompatibilitu otroctví s republikánskými hodnotami. V roce 1850 senátor William H. Seward na půdě Senátu prohlásil, že otroctví je neslučitelné s „bezpečností, blahobytem a velikostí národů“ a že když otroctví „převládá a ovládá jakýkoli republikánský stát, právě do té míry podvrací princip demokracie a přeměňuje stát v aristokracii nebo despotismus.

Republikánská strana byla vytvořena antiotrokářskými silami napříč Severem v reakci na Kansas-Nebraska Act z roku 1854, který podporoval demokracii (nebo „lidovou suverenitu“) tím, že noví osadníci se mohli sami rozhodnout, zda budou mít otroctví nebo ne. Strana se oficiálně označila za „republikánskou“, protože její název rezonoval s bojem z roku 1776. „Vzhledem k nutnosti bojovat za první principy republikánské vlády,“ rozhodl Michiganský státní konvent, „a proti schématům aristokracie nejvíce vzpurní a utlačovatelé, s nimiž byla kdy země prokletá nebo lidstvo ponížené, budeme spolupracovat a budeme známí jako republikáni." Antebellum South zaujal opačný názor a podle J. Millse Thorntona interpretoval severní politiku proti otroctví jako hrozbu pro jejich republikánské hodnoty (zejména systém brzd a protivah).

Po válce republikáni věřili, že ústavní záruka republikanismu umožnila Kongresu rekonstruovat politický systém bývalých států Konfederace. Hlavní legislativa byla výslovně navržena tak, aby podporovala republikanismus. Radikální republikáni se snažili zajistit nejen občanství pro svobodné prostřednictvím 14. dodatku, ale také dát jim hlas prostřednictvím 15. dodatku. Zastávali názor, že pojem republikanismus znamená, že při výkonu volebního práva a organizování voleb je třeba získat skutečné politické znalosti. Susan B. Anthony a další zastánci volebního práva pro ženy uvedli, že republikánství se vztahuje i na ně, když požadovali hlasování.

Progresivní éra

Ústředním tématem progresivní éry byl strach z korupce, jedna z hlavních myšlenek republikanismu od 70. let 18. století. Progresivisté restrukturalizovali politický systém tak, aby potíral zakořeněné zájmy (například prostřednictvím přímé volby senátorů), zakázal vlivy jako alkohol, které byly považovány za korumpující, a rozšířili volební právo na ženy, které byly považovány za morálně čisté a méně korumpovatelné.

Otázky výkonu občanské povinnosti byly vzneseny v prezidentských kampaních a první světové válce . V prezidentských volbách v roce 1888 republikáni zdůraznili, že demokratický kandidát Grover Cleveland koupil náhradu, aby za něj bojovala v občanské válce, zatímco jeho protivník generál Benjamin Harrison bojoval v četných bitvách. V roce 1917 se rozpoutala velká debata o návrhu Woodrowa Wilsona povolat muže do americké armády poté, co v Evropě vypukla válka. Mnozí uvedli, že to porušuje republikánskou představu o svobodně dané občanské povinnosti nutit lidi sloužit. Nakonec byl Wilson úspěšný a zákon o selektivní službě z roku 1917 byl přijat.

Demokracie a republikanismus

Otcové zakladatelé

Opozice vůči většinové tyranii

Historici jako Richard Ellis a Michael Nelson tvrdí, že mnoho ústavního myšlení, od Madison po Lincolna a dále, se soustředilo na „problém většinové tyranie“. Docházejí k závěru: "Principy republikánské vlády zakotvené v ústavě představují snahu tvůrců zajistit, aby nezcizitelná práva na život, svobodu a hledání štěstí nebyla pošlapána většinou." Zejména Madison se obával, že by malá lokalizovaná většina mohla ohrozit nezcizitelná práva, a ve Federalistovi č. 10 tvrdil, že čím větší bude populace republiky, tím bude rozmanitější a tím méně bude této hrozbě vystavena. Více široce, v Federalist ne. 10, Madison rozlišoval demokracii od republiky . Jefferson varoval, že "volitelný despotismus není vláda, za kterou jsme bojovali."

Madison napsal:

„V demokracii se lidé setkávají a vykonávají vládu osobně; v republice ji shromažďují a spravují svými zástupci a agenty. V důsledku toho bude demokracie omezena na malé místo. Republika může být rozšířena na velký region."

Ještě v roce 1800 se slovo „demokrat“ většinou používalo k útoku na odpůrce federalistické strany. Tak si George Washington v roce 1798 stěžoval, "že byste mohli co nejdříve vydrhnout černou bělochu, abyste změnili principy věrného demokrata; a že nenechá nic bez pokusu svrhnout vládu této země." Federalistické listy jsou prostoupeny myšlenkou, že čistá demokracie je ve skutečnosti docela nebezpečná, protože umožňuje většině porušovat práva menšiny. Madison tak při povzbuzování států, aby se podílely na silné centralizované vládě podle nové ústavy a nahradily relativně slabé články konfederace , argumentoval ve Federalist č. 10 , že zvláštní zájem může převzít kontrolu nad malou oblastí, např. státem, ale nemohla snadno převzít velký národ. Proto čím větší národ, tím bezpečnější je republikanismus.

V roce 1805 se „staří republikáni“ nebo „ quidové “, menšinová frakce mezi jižními republikány, vedená Johanem Randolphem, Johnem Taylorem z Caroline a Nathanielem Maconem , postavili proti Jeffersonovi a Madison na základě toho, že opustili skutečný republikánský závazek slabá centrální vláda.

Ve 30. letech 19. století Alexis de Tocqueville varoval před „ tyranií většiny “ v demokracii a navrhl, aby se soudy pokusily zvrátit snahy většiny o ukončení práv nepopulární menšiny. John Phillip Reid píše, že republikánství zahrnuje záruky práv, které nelze zrušit většinovým hlasováním.

Zastánce vlády většiny

Jiní argumentují, že „historické důkazy naznačují, že zakladatelé věřili, že většinová vůle – definovaná jako převládající názor občanů s právy – by měla obecně diktovat národní politiku“. James Madison ve Federalist Papers přirovnal „koalici většiny celé společnosti“ ke „spravedlnosti a obecnému dobru“; a Alexander Hamilton popsali „zastupitelskou demokracii“ jako „šťastnou, pravidelnou a trvalou“. Napsal to Alexander Hamilton

... zastupitelská demokracie, kde je volební právo dobře zajištěno a regulováno a výkon zákonodárné, výkonné a soudní moci je svěřen vybraným osobám, voleným skutečně a ne nominálně lidem, bude podle mého názoru nejvíce pravděpodobně šťastné, pravidelné a trvanlivé.

Vzestup demokracie

Postupem času se pejorativní konotace „demokracie“ vytratily. Ve 30. letech 19. století byla demokracie považována za nezmírněné pozitivum a termín „demokratický“ převzala Demokratická strana a její členové přijali termín „demokrat“. Běžný termín pro stranu v 19. století byl „Demokracie“. V debatách na Reconstruction , radikální republikáni , takový jako senátor Charles Sumner , argumentoval, že republikánská “záruční klauzule” v článku IV podporovala zavedení zákona o demokratickém volebním právu na poraženém Jihu.

Po roce 1800 byla omezení demokracie systematicky odstraňována; majetkové kvalifikace pro státní voliče byly z velké části odstraněny ve 20. letech 19. století. Iniciativa , referendum , odvolání a další prostředky přímé demokracie se staly široce akceptovanými na státní a místní úrovni v 1910; a senátoři byli přímo volitelní lidem v roce 1913. Poslední omezení černošského hlasování byla nezákonná v roce 1965. Prezident Abraham Lincoln použil ústavní republiku a demokracii jako synonyma, když americký experiment označil za vládu lidu, lidu a pro lidi.

Reakce po druhé světové válce proti demokracii

Myšlenka, že Amerika je „republikou, nikoli demokracií“, se někdy v 60. letech stala „bodem, o kterém se mluví na pravici“. Prohlásilo, že většinová „čistá“ demokracie je nejen formou tyranie (nespravedlivé, nestabilní atd.), ale že demokracie obecně je odlišná forma vlády od republikánství a že Spojené státy byly a měly by zůstat druhou, nikoli první. Toto tvrzení bylo odříkáváno na republikánském sjezdu v roce 1964 , kde se konzervativec oblouku Barry Goldwater stal kandidátem republikánské strany; a tweetoval senátor Mike Lee z Utahu v roce 2020 – podle Roberta Drapera , který napsal v polovině roku 2022 New York Times . Draper identifikuje myšlenku jako „ztělesněnou prvenstvím Electoral College nad lidovým hlasováním v prezidentských volbách“ a uvádí, že její zastánci tvrdí, že zakladatelé ústavy „konkrétně odmítli přímou lidovou suverenitu ve prospěch reprezentativního systému, ve kterém řídícími orgány jsou státy a okresy, nikoli jednotliví voliči.“

Draper poznamenává, že konzervativní republikánští prezidenti v 21. století ( George W. Bush , Donald Trump ) se nezdráhali používat slovo „demokracie“ v projevech a politikách; ale od roku 2022, alespoň v jednom státě (Arizona), Draper cestoval po celém, Draper našel „antidemokracii a anti-demokratické“ nálady, opakovaně vyjadřované“ a odlišné od všeho, s čím se „setkal za více než dvě desetiletí pokrytí konzervativních politika."

Bernard Dobski z pravicové nadace Heritage Foundation v dokumentu „Amerika je republika, nikoli demokracie“ charakterizuje útoky liberálů na volební kolegium pro jeho „nedemokratické“ rysy (dává mnohem větší volební váhu malým státům a obvykle dává vše volební hlasy kterémukoli kandidátovi, který získal nejvíce hlasů občanů), „nejviditelnější známkou této demokratické antipatie k našim republikánským institucím“ a srovnává kampaň za volbu prezidenta pomocí lidového hlasování s výzvami k přímé demokracii prostřednictvím národních referend. George Thomas však poznamenává, že zájem o koncept „Republika ne demokracie“ mezi republikány přichází v době, kdy „republikánský prezidentský kandidát zvítězil ve volebním sboru ve třech ze sedmi voleb“ od roku 1988, „ale vyhrál lidové hlasování. pouze jednou“ (v roce 2004), a že „vzhledem k současným trendům by se menšinová vláda“ ve Spojených státech „mohla stát rutinou“. Thomas také poznamenává, že zájem o tuto myšlenku přichází v době, kdy prezidentská kampaň Donalda Trumpa v roce 2020 byla „první“ v americké historii, která nevyvinula žádné „úsilí vyhrát lidové hlasování a oslovila pouze lidi, kteří mu zajistí vítězství na Electoral College“. "; a Astra Taylorová poznamenávají, že republikánské volební strategie obecně vykazují menší zájem a schopnosti o „získání většiny“.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Appleby, Joyce . Liberalismus a republikánství v historické imaginaci (1992)
  • Appleby, Joyce . „Komerční zemědělství a ‚agrární mýtus‘ v rané republice,“ Journal of American History 68 (1982), str. 833–49 online
  • Appleby, Joyce . "Republicanism in Old and New Contexts," William & Mary Quarterly , 43 (leden, 1986), s. 3–34 online
  • Appleby, Joyce . Kapitalismus a nový společenský řád: Republikánská vize 90. let 18. století , 1984, její přetištěné eseje
  • Appleby, Joyce , ed. "Republicanism in the History and Historiography of the United States," zvláštní vydání American Quarterly , Vol. 37, č. 4, (1985) s těmito články: zde
    • Joyce Appleby, „Republicanism and Ideology“, str. 461–73 v JSTOR
    • Linda K. Kerber, „Republikánská ideologie revoluční generace“, str. 474–95 v JSTOR
    • Cathy Matson a Peter Onuf, „Toward a Republican Empire: Interest and Ideology in Revolutionary America“, str. 496–531 v JSTOR
    • Jean Baker, „Od víry ke kultuře: republikánství na severu Antebellum“, str. 532–50 v JSTOR
    • James Oakes. „Od republikánství k liberalismu: ideologická změna a krize starého jihu“, str. 551–71 v JSTOR
    • John Patrick Diggins, „Republicanism and Progressivism“, str. 572–98 v JSTOR
  • Ashworth, John, "Jeffersonovci: Klasičtí republikáni nebo liberální kapitalisté?" Journal of American Studies 18 (1984), s. 428–30
  • Bailyn, Bernard. Ideologické počátky americké revoluce. (1967). ISBN  0-674-44301-2
  • Bailyn, Bernard. The Origins of American Politics (1966)
  • Zákaz, Lance. Jeffersonovské přesvědčování: vývoj ideologie strany (1978) online
  • Becker, Peter, Jürgen Heideking a James A. Henretta, ed. Republikánství a liberalismus v Americe a německých státech, 1750-1850. (2002).
  • Brown, Davide. Historik "Jeffersonian Ideology And The Second Party System" , podzim, 1999 v62#1 str. 17–44 online vydání
  • Hnědý; Stuart Gerry. První republikáni: Politická filozofie a veřejná politika ve straně Jeffersona a Madisona (1954) .
  • Buel, Richard. Zabezpečení revoluce: Ideologie v americké politice, 1789-1815 (1972)
  • Clark, JCD Jazyk svobody 1660–1832: Politický diskurz a sociální dynamika v anglo-americkém světě, 1660–1832
  • Colbourne, Trevore. The Lamp of Experience: Whig History and the Intellectual Origins of the American Revolution (1965) online verze
  • Currie, James T., Ústava v Kongresu: Období federalistů, 1789–1801, (1997); Ústava v Kongresu: The Jeffersonians, 1801-1829, U. of Chicago Press, 2001
  • Dobski, Bernard. "Amerika je republika, ne demokracie." (The Heritage Foundation, 2020). online
  • Gould, Filipe. "Ctnost, ideologie a americká revoluce: Dědictví republikánské syntézy," American Literary History, Vol. 5, č. 3, Americká kulturní studia 18. století (podzim 1993), s. 564–77
  • Greene, Jack P. a JR Pole, ed. The Blackwell Encyclopedia of the American Revolution (1991), 845 s.; důraz na politické ideje a republikanismus; revidované vydání (2004) s názvem Společník americké revoluce
  • Haakonssen, Knud. "Republicanism" v Robert E. Goodin et al. eds. A Companion to Contemporary Political Philosophy (2017) kap 43. https://doi.org/10.1002/9781405177245.ch43
  • Hartz, Louis. Liberální tradice v Americe (1952)
  • Harte, Gary. Obnova republiky: Jeffersonský ideál v Americe 21. století (2002)
  • Herrera, Ricardo A. For Liberty and the Republic: The American Citizen as Soldier, 1775–1861 (New York University Press, 2015) online recenze
  • Jacobs, Meg, ed. Demokratický experiment: Nové směry v americké politické historii
  • Kerber, Linda K. "The Republican Mother: Women and the Enlightenment-An American Perspective," American Quarterly, Vol. 28, č. 2, (léto, 1976), s. 187–205 v JSTOR
  • Kerber, Linda K. Ženy republiky: Intelekt a ideologie v revoluční Americe (1997)
  • Keyssar, Alexander. Volební právo: sporná historie demokracie ve Spojených státech (2001)
  • Klein, Milton a kol. eds., The Republican Synthesis Revisited (1992).
  • Kloppenberg, James T. Ctnosti liberalismu (1998)
  • Kramnick, Isaac. Republikánství a buržoazní radikalismus: Politická ideologie v Anglii a Americe konce 18. století (1990)
  • Kramnick, Isaac a Theodore Lowi. American Political Thought (2006), primární zdroje
  • McCoy, Drew R. The Elusive Republic: Political Economy in Jeffersonian America (1980) o ekonomických teoriích
  • McCoy, Drew R. Poslední z otců: James Madison a republikánské dědictví (1989).
  • Morgan. Edmund. Inventing the People (1989)
  • Mushkat, Jerome a Joseph G. Rayback, Martin Van Buren: Právo, politika a utváření republikánské ideologie (1997).
  • Nabors, Forrest A. From Oligarchie to Republicanism: The Great Task of Reconstruction (2017) Jih koncem 60. let 19. století úryvek
  • Natelson, Robert G. "Republika, ne demokracie - iniciativa, referendum a klauzule o ústavě." Texas Law Review 80 (2001): 807+ online .
  • Norton, Mary Beth. Liberty's Daughters: The Revolutionary Experience of American Women, 1750-1800 (1980)
  • Pocock, JGA Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition (1975)
    • Pocock, JGA "The Machiavellian Moment Revisited: A Study in History and Ideology," Journal of Modern History Vol. 53, č. 1 (březen, 1981), s. 49–72 v JSTOR
  • Postell, Joseph. "Regulace během amerického založení: Dosažení liberalismu a republikánství." Americké politické myšlení 5.1 (2016): 80-108.
  • Rakove, Jack N. Original Meanings: Politics and Ideas in the Making of the Constitution (1997)
  • Rodgers, Daniel T. "Republicanism: the Career of a Concept," Journal of American History, Vol. 79, č. 1 (červen 1992), s. 11–38 online v JSTOR
  • Ross, Steven J. "The Transformation of Republican Ideology," Journal of the Early Republic, 10#3 (1990), str. 323–30 v JSTOR
  • Sandoz, Ellis. Republicanism, Religion, and the Soul of America (2013).
  • Shaffer, Arthur H. Politika historie: Psaní dějin americké revoluce, 1783-1815 (2017).
  • Shalhope, Robert E. "Toward a Republican Synthesis: The Emergence of a Understanding of Republicanism in American Historiography," William and Mary Quarterly , 29 (leden 1972), str. 49–80 v JSTOR ; také online
  • Shalhope, Robert E. "Republicanism and Early American Historiography," William and Mary Quarterly , 39 (duben 1982), str. 334–56 v JSTOR
  • Shields, David S. a Fredrika J. Teute. "Republikánský soud a historiografie ženské domény ve veřejné sféře." Journal of the Early Republic 35,2 (2015): 169–183.
  • Watson, Harry L. Liberty and Power: The Politics of Jacksonian America (1990) ( ISBN  0-374-52196-4 )
  • White, Ed. "The Ends of Republicanism," Journal of the Early Republic, léto 2010, sv. 30 Číslo 2, s. 179–99, zaměření na literaturu
  • Wilentz, Seane. Vzestup americké demokracie: Jefferson k Lincolnovi. (2005).
  • Wiltse, Charles Maurice. Jeffersonovská tradice v americké demokracii (1935)
  • Wood, Gordon S. Radikalismus americké revoluce: Jak revoluce přeměnila monarchickou společnost na demokratickou na rozdíl od všech, které kdy existovaly . (1992). ISBN  0-679-40493-7
  • Wood, Gordon S. The Creation of the American Republic 1776–1787 (1969), jedna z nejvlivnějších studií
  • Wood, Walter Kirk. "Před Republicanism: Frank Lawrence Owsley a hledání jižní identity, 1865-1965." Southern Studies (1995) 6 (4): 65–77. ISSN  0735-8342
  • Yirush, Craigu. "Bailyn, republikánský výklad a budoucnost revolučního stipendia." Studie osmnáctého století 50,3 (2017): 321–325.
  • Zagari, Rosemarie. "Morálka, způsoby a republikánská matka," American Quarterly Vol. 44, č. 2 (červen 1992), s. 192–215 v JSTOR

externí odkazy