Prokletí zdrojů - Resource curse

Prokletí přírodních zdrojů , také známý jako paradox hojnosti nebo paradoxu chudoby , je fenomén zemí s množstvím přírodních zdrojů (například fosilních paliv a některých minerálních látek ), které mají nižší ekonomický růst , méně demokracie , nebo ještě něco horšího vývoje výsledků než země s menším počtem přírodních zdrojů. Existuje mnoho teorií a mnoho akademických debat o důvodech a výjimkách z těchto nepříznivých výsledků. Většina odborníků se domnívá, že kletba zdrojů není univerzální nebo nevyhnutelná, ale za určitých podmínek postihuje určité typy zemí nebo regionů.

Práce o prokletí zdrojů

Myšlenka, že zdroje mohou být spíše ekonomickou kletbou než požehnáním, se začala objevovat v debatách v 50. a 60. letech o ekonomických problémech zemí s nízkými a středními příjmy. V roce 1711 však Spectator napsal „Obecně se pozoruje, že v zemích s největším bohatstvím žije nejchudší“, takže to nebylo úplně nové pozorování. Pojem zdrojová kletba poprvé použil Richard Auty v roce 1993 k popisu toho, jak země bohaté na nerostné suroviny nedokázaly toto bohatství využít k posílení svých ekonomik a jak tyto země měly, neintuitivně, nižší ekonomický růst než země bez hojnosti přírodních zdrojů. zdroje. Vlivná studie Jeffreyho Sachse a Andrewa Warnera zjistila silnou korelaci mezi hojností přírodních zdrojů a špatným ekonomickým růstem . Stovky studií nyní vyhodnotily vliv bohatství zdrojů na širokou škálu ekonomických výsledků a nabídly mnoho vysvětlení, jak, proč a kdy pravděpodobně dojde ke zdrojové kletbě. Zatímco „loterijní analogie má hodnotu, ale má také nedostatky“, mnoho pozorovatelů přirovnává kletbu zdrojů k obtížím, které potýkají vítěze loterie, kteří se snaží zvládnout složité vedlejší efekty nově nabytého bohatství.

Stipendium na kletbě zdrojů se stále více posouvá směrem k vysvětlování, proč některé země bohaté na zdroje uspějí a proč jiné ne, na rozdíl od pouhého zkoumání průměrných ekonomických dopadů zdrojů. Výzkum naznačuje, že k vysvětlení úspěchů a neúspěchů byl použit způsob vynakládání příjmů ze zdrojů, systém vlády, institucionální kvalita, typ zdrojů a časná vs. pozdní industrializace.

Od roku 2018 se objevila nová diskuse o potenciálu kletby zdrojů související s kritickými materiály pro obnovitelnou energii. To by se mohlo týkat buď zemí s bohatými obnovitelnými zdroji energie, jako je sluneční svit, nebo kritických materiálů pro technologie obnovitelné energie, jako je neodym, kobalt nebo lithium.

Ekonomické efekty

MMF klasifikuje 51 zemí jako „bohaté na zdroje“. Jedná se o země, které získávají nejméně 20% vývozu nebo 20% fiskálních příjmů z neobnovitelných přírodních zdrojů. 29 z těchto zemí má nízký a nižší střední příjem. Mezi společné charakteristiky těchto 29 zemí patří (i) extrémní závislost na bohatství zdrojů u fiskálních příjmů, exportních prodejů nebo obojího; ii) nízké míry úspor; iii) špatný růstový výkon; a (iv) vysoce volatilní příjmy ze zdrojů.

Meta-studie z roku 2016 shledává slabou podporu teze, že bohatství zdrojů nepříznivě ovlivňuje dlouhodobý ekonomický růst. Autoři poznamenávají, že „přibližně 40% empirických prací nalezlo negativní účinek, 40% nenašlo žádný účinek a 20% nalezlo pozitivní účinek“, ale „celková podpora hypotézy kletby zdroje je slabá, pokud se vezme potenciální zaujatost publikace a heterogenita metod v úvahu." Metaanalýza 46 přírodních experimentů z roku 2021 zjistila, že zvýšení cen ropy a lootovatelných nerostů zvyšuje pravděpodobnost konfliktu. Studie z roku 2011 v časopise srovnávací politické studie zjistila, že „bohatství přírodních zdrojů může být buď„ prokletím “nebo„ požehnáním “a že rozlišení je podmíněno domácími a mezinárodními faktory, které lze změnit prostřednictvím veřejné politiky, konkrétně tvorba kapitálu a ekonomická otevřenost “.

Holandská nemoc

Hlavní článek: Holandská nemoc

Holandská nemoc se poprvé projevila poté, co Nizozemci objevili v Groningenu v roce 1959 obrovské pole zemního plynu . Nizozemsko se snažilo využít tento zdroj ve snaze exportovat plyn za účelem zisku. Když však plyn začal ze země proudit, jeho schopnost konkurovat vývozu jiných zemí klesala. Vzhledem k tomu, že se Nizozemsko soustředilo především na nový export plynu, začala holandská měna posilovat, což poškodilo schopnost země vyvážet další produkty. S rostoucím trhem s plynem a zmenšující se exportní ekonomikou začalo Nizozemsko zažívat recesi. Tento proces byl svědkem v mnoha zemích po celém světě, mimo jiné včetně Venezuely ( ropa ), Angoly ( diamanty , ropa ), Demokratické republiky Kongo ( diamanty ) a různých dalších zemí. Všechny tyto země jsou považovány za „zdroje prokleté“.

Nizozemská nemoc činí obchodovatelné zboží méně konkurenceschopným na světových trzích. Absence manipulace měny nebo měnový kolík , zhodnocení měny může poškodit ostatní sektory, což povede ke kompenzaci nepříznivé obchodní bilance . Jak dovozy zlevňují ve všech odvětvích, trpí vnitřní zaměstnanost a s ní infrastruktura dovedností a výrobní kapacity národa. Tento problém historicky ovlivnil domácí ekonomiku velkých říší, včetně Říma během jeho přechodu do republiky v roce 509 př. N. L. A Spojeného království během rozkvětu jeho koloniální říše. Aby se kompenzovala ztráta místních pracovních příležitostí, vládní zdroje se používají k umělému vytváření pracovních míst. Rostoucí národní příjmy budou mít často za následek také vyšší vládní výdaje na zdravotnictví, sociální zabezpečení, armádu a veřejnou infrastrukturu, a pokud se to bude provádět korupčně nebo neefektivně, může to představovat zátěž pro ekonomiku. Přestože pokles v odvětvích vystavených mezinárodní konkurenci a následně ještě větší závislost na příjmech přírodních zdrojů ponechává ekonomiku zranitelnou vůči cenovým změnám v přírodních zdrojích, lze to zvládnout aktivním a efektivním využíváním zajišťovacích nástrojů, jako jsou forwardy , futures , možnosti a swapy ; pokud je však spravován neefektivně nebo zkorumpovaně, může to vést ke katastrofálním výsledkům. Protože se produktivita obecně zvyšuje rychleji ve výrobním sektoru než ve vládě, bude mít ekonomika nižší přírůstky produktivity než dříve.

Podle studie z roku 2020 vedou obrovské objevy zdrojů k podstatnému zhodnocení reálného směnného kurzu.

Nestálost příjmů

Ceny některých přírodních zdrojů podléhají značným výkyvům: například ceny ropy vzrostly v roce 1974 po ropné krizi z přibližně 3 USD za barel na 12 USD/bbl v roce 1974 a během přebytku v roce 1986 klesly z 27 USD/bbl na pod 10 USD/bbl . V desetiletí od roku 1998 do roku 2008 vzrostl z 10 $/bbl na 145 $/bbl, než během několika měsíců klesl o více než polovinu na 60 $/bbl. Když vládním příjmům dominuje příliv z přírodních zdrojů (například 99,3% angolského exportu pocházelo v roce 2005 pouze z ropy a diamantů), může tato nestálost hrát chaos ve vládním plánování a dluhové službě . Náhlé změny ekonomické reality, které z toho vyplývají, často vyvolávají rozsáhlé porušování smluv nebo omezování sociálních programů, což narušuje právní stát a podporu veřejnosti. Odpovědné používání finančních zajištění může toto riziko do určité míry zmírnit.

Citlivost na tuto volatilitu lze zvýšit tam, kde se vlády rozhodnou půjčovat si výrazně v cizí měně. Zvýšení reálného směnného kurzu prostřednictvím přílivu kapitálu nebo „nizozemské nemoci“ z něj může učinit atraktivní alternativu snížením nákladů na platby úroků ze zahraničního dluhu a vzhledem k existenci přírodních zdrojů mohou být považovány za bonitnější. Pokud však ceny zdrojů klesnou, kapacita vlád splácet splátky dluhu se sníží. Například v mnoha zemích bohatých na ropu, jako je Nigérie a Venezuela, došlo během ropného boomu v 70. letech k rychlému rozšíření jejich dluhové zátěže; když však v osmdesátých letech klesly ceny ropy, bankéři jim přestali půjčovat a mnoho z nich se dostalo do prodlení, což vyvolalo poplatky za sankční úroky, díky nimž se jejich dluhy ještě zvýšily. Jak v roce 1976 prozaicky varoval venezuelský ministr ropy a spoluzakladatel OPEC Juan Pablo Pérez Alfonzo : „Za deset let, za dvacet let, uvidíte, ropa nám přinese zkázu ... Je to ďábelský exkrement.“

Studie z roku 2011 v časopise The Review of Economics and Statistics zjistila, že komodity historicky vždy vykazovaly větší volatilitu cen než průmyslové zboží a že globalizace tuto volatilitu snížila. Komodity jsou klíčovým důvodem, proč jsou chudé země volatilnější než bohaté země.

Efekty enklávy

"Produkce ropy obecně probíhá v ekonomické enklávě, což znamená, že má jen málo přímých účinků na zbytek ekonomiky." Michael Ross popisuje, jak existují omezené ekonomické vazby s jinými průmyslovými odvětvími v ekonomice. Úřady proto mohou s ohledem na vysoké zisky, které lze z omezených přírodních zdrojů získat, zpozdit nebo zanedbat ekonomickou diverzifikaci . Pokusy o diverzifikaci, ke kterým dochází, jsou často projekty bílých slonů [veřejné práce], které mohou být zavádějící nebo špatně řízené. Avšak i když se úřady pokoušejí o diverzifikaci ekonomiky, je to obtížné, protože těžba zdrojů je mnohem lukrativnější a konkuruje ostatním odvětvím o nejlepší lidský kapitál a kapitálové investice. Úspěšné země vyvážející přírodní zdroje se postupem času stávají stále více závislými na těžebním průmyslu, což dále zvyšuje úroveň investic do tohoto odvětví, protože je nutné zachovat finance jejich států. V ostatních hospodářských odvětvích chybí investice, což se dále zhoršuje poklesem cen komodit . Zatímco sektory zdrojů mají tendenci vytvářet velké finanční příjmy, často do ekonomiky přidávají málo pracovních míst a mají tendenci fungovat jako enklávy s malým počtem dopředných a zpětných spojení se zbytkem ekonomiky.

Lidský kapitál

Dalším možným účinkem zdrojové kletby je vytlačení lidského kapitálu ; země, které se spoléhají na export přírodních zdrojů, mohou mít tendenci vzdělávání zanedbávat, protože ho bezprostředně nepotřebují. Ekonomiky chudé na zdroje, jako je Singapur , Tchaj-wan nebo Jižní Korea , naopak vynaložily obrovské úsilí na vzdělávání, což částečně přispělo k jejich ekonomickému úspěchu (viz Východoasijské tygry ). Jiní badatelé však tento závěr zpochybňují; tvrdí, že přírodní zdroje vytvářejí snadno zdanitelné nájemné, které může mít za následek zvýšené výdaje na vzdělávání. Důkazy o tom, zda se tyto zvýšené výdaje promítají do lepších výsledků vzdělávání, jsou však smíšené. Studie o Brazílii zjistila, že příjmy z ropy jsou spojeny s výrazným zvýšením výdajů na vzdělávání, ale pouze s malým zlepšením v poskytování vzdělávání. Podobně analýza ropných boomů na počátku 20. století v Texasu a sousedních státech nezjistila žádný vliv objevů ropy na poměry učitelů nebo školní docházku. Regiony bohaté na ropu se však intenzivněji účastnily programu Rosenwaldské školní stavby . Studie z roku 2021 zjistila, že evropské regiony s historií těžby uhlí měly o 10% menší HDP na obyvatele než srovnatelné regiony. Autoři to připisují nižším investicím do lidského kapitálu.

Nežádoucí účinky přírodních zdrojů na tvorbu lidského kapitálu mohou procházet několika kanály. Vysoké mzdy v odvětví těžby zdrojů by mohly přimět mladé pracovníky, aby dříve odešli ze školy, aby si našli zaměstnání. Důkazy pro to byly nalezeny pro uhlí nebo frakční výložníky. Rozmach zdrojů navíc může snížit mzdy učitelů ve srovnání s ostatními pracovníky, zvýšit fluktuaci a zhoršit učení studentů.

Příjmy a zaměstnání

Studie o těžbě uhlí v Appalachii naznačuje, že „přítomnost uhlí v oblasti Appalachian hrála významnou roli v jeho pomalém tempu hospodářského rozvoje. Naše nejlepší odhady naznačují, že nárůst příjmů z uhlí o 0,5 jednotky na osobní příjem v kraji je spojeno s poklesem růstu příjmů o 0,7 procentního bodu. Těžba uhlí bezpochyby poskytuje příležitosti k relativně vysokému příjmu v regionu, ale jeho účinek na prosperitu se v dlouhodobém horizontu jeví jako negativní. “

Dalším příkladem byla Španělská říše, která v šestnáctém století získala obrovské bohatství ze svých kolonií bohatých na zdroje v Jižní Americe. Velké peněžní toky ze stříbra omezily pobídky pro průmyslový rozvoj ve Španělsku. Inovace a investice do vzdělávání byly proto opomíjeny, takže byly upuštěny předpoklady pro úspěšný budoucí rozvoj. Španělsko tak ve srovnání s jinými západními zeměmi brzy ztratilo svou ekonomickou sílu.

Studie amerických ropných boomů má pozitivní vliv na místní zaměstnanost a příjmy během boomu, ale že po boomu se příjmy „na obyvatele“ snížily, zatímco „platby v nezaměstnanosti se zvýšily v poměru k tomu, jaké by byly, kdyby k boomu nedošlo“.

Obchodovatelné sektory

Studie z roku 2019 zjistila, že aktivní těžební činnost měla nepříznivý dopad na růst firem v obchodovatelných sektorech, ale pozitivní dopad na růst firem v neobchodovatelných sektorech.

Jiné efekty

Přírodní zdroje jsou zdrojem ekonomického renty, který může generovat velké příjmy těm, kdo je ovládají, i když chybí politická stabilita a širší hospodářský růst. Jejich existence je potenciálním zdrojem konfliktu mezi frakcemi bojujícími o část příjmů, který může mít podobu ozbrojených separatistických konfliktů v regionech, kde jsou zdroje vyráběny, nebo vnitřního konfliktu mezi různými ministerstvy nebo ministerstvy o přístup k rozpočtovým přídělům. To má tendenci narušovat schopnosti vlád efektivně fungovat.

I když jsou politicky stabilní, země, jejichž ekonomikám dominuje průmysl těžby zdrojů, bývají méně demokratické a zkorumpovanější.

Násilí a konflikty

Metaanalýza 69 studií z roku 2019 zjistila, že „neexistuje žádný souhrnný vztah mezi přírodními zdroji a konfliktem“. Podle revizní studie z roku 2017 „zatímco některé studie podporují souvislost mezi nedostatkem/nadbytkem zdrojů a ozbrojeným konfliktem, jiné nenacházejí žádné nebo pouze slabé vazby“. Podle jedné akademické studie má země, která je jinak typická, ale má export primárních komodit kolem 5% HDP, 6% riziko konfliktu, ale když je export 25% HDP, šance na konflikt se zvýší na 33%. „Etnopolitické skupiny se při reprezentaci regionů bohatých na ropu spíše uchýlí k povstání než k používání nenásilných prostředků nebo k tomu stát se teroristy.“

Za vztahem mezi přírodními zdroji a ozbrojenými konflikty stojí několik faktorů. Bohatství zdrojů může zvýšit zranitelnost zemí vůči konfliktům oslabením kvality správy a ekonomické výkonnosti (argument „prokletí zdrojů“). Za druhé, mohou nastat konflikty ohledně kontroly a využívání zdrojů a alokace jejich příjmů ( argument „ válka o zdroje “). Za třetí, přístup válčících stran k příjmům ze zdrojů může prodloužit konflikty ( argument „ zdroj konfliktu “). Studie z roku 2018 v časopise Journal of Conflict Resolution zjistila, že rebelové byli obzvláště schopni prodloužit svou účast v občanských válkách, když měli přístup k přírodním zdrojům, které mohli pašovat.

Z přehledu literatury z roku 2004 vyplývá, že ropa činí nástup války pravděpodobnějším a že lootovatelné zdroje prodlužují stávající konflikty. Jedna studie zjistila, že pouhé objevování (na rozdíl od pouhého využívání) ropných zdrojů zvyšuje riziko konfliktu, protože příjmy z ropy mají potenciál změnit rovnováhu sil mezi režimy a jejich odpůrci, což činí vyjednávání v současnosti zastaralými v budoucnosti. . Jedna studie naznačuje, že růst cen nerostů v období 1997–2010 přispěl až k 21 procentům průměrného násilí na úrovni země v Africe. Výzkum ukazuje, že klesající ceny ropy činí státy bohaté na ropu méně agresivní. Jeff Colgan poznamenal, že státy bohaté na ropu mají sklon podněcovat k mezinárodním konfliktům a také být jejich cíli, což označoval jako „ petroagresi “. Mezi argumentovatelné příklady patří invaze Iráku do Íránu a Kuvajtu; Opakované vpády Libye do Čadu v 70. a 80. letech 20. století; Íránské dlouhodobé podezření na západní mocnosti; vztahy USA s Irákem a Íránem. Není jasné, zda se vzor petrogrese nacházející se v zemích bohatých na ropu vztahuje i na jiné přírodní zdroje kromě ropy. Studie z roku 2016 uvádí, že „těžba ropy, zásoby ropy, závislost na ropě a vývoz ropy jsou spojeny s vyšším rizikem zahájení konfliktu, zatímco země využívající velké zásoby ropy jsou častěji cílem vojenských akcí“. V roce 2016 byli jedinými šesti zeměmi, jejichž vojenské výdaje přesahovaly 6 procent HDP, významní producenti ropy: Omán, Jižní Súdán, Saúdská Arábie, Irák, Libye, Alžírsko. (Údaje pro Sýrii a Severní Koreu nebyly k dispozici.) Studie z roku 2017 v American Economic Review zjistila, že těžba těžby přispěla ke konfliktům v Africe na místní úrovni v období 1997-2010. Studie bezpečnostních studií z roku 2017 zjistila, že i když existuje statistický vztah mezi ropným bohatstvím a etnickou válkou, použití kvalitativních metod odhaluje, „že ropa byla jen zřídka hlubokou příčinou etnické války“.

Vznik sicilské mafie byl přičítán kletbě zdrojů. Počáteční aktivita mafie je silně spojena se sicilskými obcemi bohatými na síru, nejcennější exportní komoditu na Sicílii. Studie z roku 2017 v časopise Journal of Economic History také spojuje vznik sicilské mafie s rostoucí poptávkou po pomerančích a citronech po objevu z konce 18. století, že citrusové plody vyléčily kurděje.

Studie z roku 2016 tvrdí, že petrostáty mohou být povzbuzeny k agresivnějšímu chování kvůli neschopnosti spojeneckých velmocí potrestat petrostate. Velmoci mají silné pobídky, aby nenarušily vztah se svým klientským spojencem petrostate ze strategických i ekonomických důvodů.

Studie z roku 2017 nalezla důkazy o prokletí zdrojů v americkém hraničním období západních Spojených států v 19. století ( Divoký západ ). Studie zjistila, že „V místech, kde došlo k objevování nerostů před založením formálních institucí, bylo historicky více vražd na obyvatele a účinek přetrvává dodnes. Dnes je podíl vražd a útoků vysvětlovaných historickými okolnostmi objevů nerostů srovnatelné s efektem vzdělání nebo příjmu. “

Studie z roku 2018 v časopise Economic Journal zjistila, že „je vidět, že šoky z ceny ropy podporují převraty v ropných zemích s vysokou pevností na pevnině, přičemž jim brání v ropných zemích s intenzivní činností na moři“. Studie tvrdí, že státy, které mají onshore ropné bohatství, mají tendenci budovat svoji armádu, aby ropu chránily, zatímco státy to pro offshore ropné bohatství nedělají.

Demokracie a lidská práva

Viz také: Stav Rentier

Výzkum ukazuje, že ropné bohatství snižuje úroveň demokracie a posiluje autokratickou vládu. Podle Michaela Rosse „pouze jeden typ zdroje konzistentně koreloval s menší demokracií a horšími institucemi: ropa, která je klíčovou proměnnou v drtivé většině studií, které identifikují nějaký typ prokletí“. Metaanalýza z roku 2014 potvrzuje negativní dopad ropného bohatství na demokratizaci. Studie z roku 2016 zpochybňuje konvenční akademickou moudrost ve vztahu mezi ropou a autoritářstvím. Bylo také zjištěno, že jiné formy bohatství zdrojů posilují autokratickou vládu. Studie z roku 2016 zjistila, že neočekávané zdroje nemají žádný politický dopad na demokracie a hluboce zakořeněné autoritářské režimy, ale výrazně zhoršují autokratickou povahu mírně autoritářských režimů. Třetí studie z roku 2016 zjistila, že ačkoli je přesné, že bohatství zdrojů má nepříznivý dopad na vyhlídky demokracie, tento vztah platí teprve od 70. let minulého století. Studie z roku 2017 zjistila, že přítomnost nadnárodních ropných společností zvyšuje pravděpodobnost represí ze strany státu. Další studie z roku 2017 zjistila, že přítomnost ropy snižuje pravděpodobnost, že po rozpadu autoritářského režimu bude nastolena demokracie. Studie z roku 2018 zjistila, že vztah mezi ropou a autoritářstvím platí především po skončení studené války; studie tvrdí, že bez americké nebo sovětské podpory se autoritářské režimy chudé na zdroje musely demokratizovat, zatímco autoritářské režimy bohaté na zdroje dokázaly odolat domácím tlakům na demokratizaci. Před 70. lety neměly země produkující ropu demokratizační úrovně, které by se lišily od ostatních zemí.

Výzkum Stephen Haber a Victor Menaldo zjistil, že zvýšení závislosti na přírodních zdrojích nevyvolává autoritářství, ale může naopak podporovat demokratizaci. Autoři tvrdí, že jejich metoda napravuje metodologické předsudky dřívějších studií, které se točí kolem náhodných efektů : „Výsledky může vést k mnoha zdrojům předpojatosti [dřívějších studií o zdrojové kletbě], z nichž nejzávažnější je vynechání variabilních zkreslení vyvolaných nepozorovaná heterogenita specifická pro danou zemi a časově neměnná. “ Jinými slovy to znamená, že země mohou mít specifické, trvalé rysy, které jsou z modelu vynechány, což by mohlo zvýšit sílu vysvětlení argumentu. Autoři tvrdí, že šance na to, aby se to stalo, je větší při předpokladu náhodných efektů, což je předpoklad, který neumožňuje to, co autoři nazývají „nepozorovaná heterogenita specifická pro danou zemi“. Tyto kritiky byly samy kritizovány. Jedna studie znovu zkoumala analýzu Haber-Menaldo pomocí vlastních datových a statistických modelů Habera a Menalda. Uvádí, že jejich závěry jsou platné pouze pro období před 70. lety, ale přibližně od roku 1980 došlo k výraznému prokletí zdrojů. Autoři Andersen a Ross naznačují, že ropné bohatství se stalo překážkou demokratických přechodů až po transformačních událostech v 70. letech, které umožnily vládám rozvojových zemí zachytit ropné nájmy, které dříve odčerpávaly firmy v zahraničním vlastnictví.

Existují dva způsoby, jak může ropné bohatství negativně ovlivnit demokratizaci. První z nich je, že ropa posiluje autoritářské režimy, takže přechody k demokracii jsou méně pravděpodobné. Za druhé, ropné bohatství oslabuje demokracie. Výzkum obecně podporuje první teorii, ale ve druhé je smíšený. Studie z roku 2019 zjistila, že ropné bohatství je spojeno se zvýšením úrovně personalismu v diktaturách.

Obě cesty mohou vyplývat ze schopnosti států bohatých na ropu poskytovat občanům kombinaci velkorysých výhod a nízkých daní. V mnoha ekonomikách, které nejsou závislé na zdrojích, vlády zdaňují občany, kteří na oplátku požadují efektivní a reagující vládu . Tato smlouva vytváří politický vztah mezi vládci a poddanými. V zemích, jejichž ekonomice dominují přírodní zdroje, však vládci nemusí své občany zdanit, protože mají zaručený zdroj příjmů z přírodních zdrojů. Vzhledem k tomu, že občané země nejsou zdaněni, mají menší motivaci dávat si pozor na to, jak vláda vynakládá své peníze. Kromě toho mohou ti, kdo těží z bohatství nerostných zdrojů, vnímat efektivní a ostražitou veřejnou službu a občanskou společnost jako ohrožení výhod, které požívají, a mohou podniknout kroky k jejich zhatení. Výsledkem je, že občané jsou svými vládci často špatně obsluhováni, a pokud si občané stěžují, peníze z přírodních zdrojů umožňují vládám platit za ozbrojené síly, aby udržely občany na uzdě. Bylo argumentováno, že růst a pokles cen ropy koreluje s růstem a poklesem dodržování lidských práv ve velkých zemích produkujících ropu.

Zkorumpovaní členové národních vlád se mohou domluvit s těžebními společnostmi, aby přepsali své vlastní zákony a ignorovali námitky původních obyvatel. Zpráva Výboru pro zahraniční vztahy Senátu Spojených států s názvem „Paradox ropy a chudoby“ uvádí, že „příliš často ropné peníze, které by měly směřovat k chudým národům, končí v kapsách bohatých, nebo je lze plýtvat na velkých palácích a masivní výstavě projekty místo toho, aby byly investovány produktivně “. Studie z roku 2016 uvádí, že těžba v Africe podstatně zvyšuje korupci; jednotlivec do 50 kilometrů (31 mil) od nedávno otevřeného dolu má o 33% větší pravděpodobnost, že v minulém roce zaplatil úplatek, než osoba žijící do 50 kilometrů od dolů, které se otevřou v budoucnosti. Ti první také častěji platí úplatky za povolení a vnímají místní zastupitele jako zkorumpovanější. Ve studii zkoumající účinky těžby na místní komunity v Africe vědci dospěli k závěru, že aktivní oblasti těžby jsou spojeny s vyššími úplatky, zejména s policejními úplatky. Jejich zjištění byla v souladu s hypotézou, že těžba zvyšuje korupci.

Centrum pro globální rozvoj tvrdí, že správa věcí veřejných v bohatých státech zdrojů by se zlepšila vláda dělat univerzální, transparentní a pravidelné platby příjmů z ropy pro občany, a pak se snaží kultivovat to prostřednictvím daňového systému, který oni argumentují, bude pohánět poptávku veřejnosti aby byla vláda transparentní a odpovědná při řízení příjmů z přírodních zdrojů a při poskytování veřejných služeb.

Jedna studie uvádí, že „státy produkující ropu závislé na vývozu do USA vykazují nižší výkonnost v oblasti lidských práv než státy vyvážející do Číny“. Autoři tvrdí, že to vyplývá ze skutečnosti, že vztahy USA s producenty ropy byly vytvořeny před desítkami let, než se lidská práva stala součástí její agendy zahraniční politiky.

Jedna studie zjistila, že bohatství zdrojů v autoritářských státech snižuje pravděpodobnost přijetí zákonů o svobodě informací (FOI) . Demokracie, které jsou bohaté na zdroje, však přijmou zákony FOI pravděpodobněji než demokracie chudé na zdroje.

Jedna studie zaměřená na ropné bohatství v Kolumbii zjistila, že „když cena ropy roste, zákonodárci přidružení k pravicovým polovojenským skupinám získávají více úřadů v obcích produkujících ropu. V souladu s použitím síly k získání moci vyvolávají pozitivní cenové šoky také nárůst polovojenského násilí a omezení volební soutěže: méně kandidátů se uchází o úřad a vítězové jsou voleni s širším volebním rozpětím. Nakonec je do funkce zvoleno méně centristických zákonodárců a ve středu je snížené zastoupení. “

Studie International Studies Quarterly z roku 2018 zjistila, že ropné bohatství bylo spojeno se slabšími soukromými svobodami (svoboda pohybu, svoboda vyznání, právo na vlastnictví a svoboda nucené práce).

Výzkum Nathana Jensena naznačuje, že země, které disponují bohatstvím zdrojů, jsou považovány za země s větším politickým rizikem pro přímé zahraniční investory. Tvrdí, že je to proto, že vůdci v zemích bohatých na zdroje jsou méně citliví na to, aby byli potrestáni ve volbách, pokud přijmou opatření, která nepříznivě ovlivňují zahraniční investory.

Rozdělení

Podle studie z roku 2017 „sociální síly podmiňují rozsah, v jakém národy bohaté na ropu poskytují životně důležité veřejné služby obyvatelstvu. Ačkoli se často předpokládá, že ropné bohatství vede k vytvoření distribučního státu, který velkoryse poskytuje služby v oblastech voda, hygiena, vzdělání, zdravotní péče nebo infrastruktura ... kvantitativní testy odhalují, že národy bohaté na ropu, které zažívají demonstrace nebo nepokoje, poskytují lepší vodní a hygienické služby než národy bohaté na ropu, které takový nesouhlas nezažily. Následné testy zjistily, že ropa -bohaté národy, které zažívají nenásilná, masová hnutí, poskytují lepší vodní a hygienické služby než ti, kteří zažívají násilné masové pohyby. “

Nerovnost pohlaví

Studie naznačují, že země bohaté na přírodní zdroje obsahují vyšší míru genderové nerovnosti v oblasti mezd, účasti pracovních sil, násilí a vzdělávání. Výzkum spojuje nerovnost pohlaví na Blízkém východě s bohatstvím zdrojů. Podle Michaela Rosse

Produkce ropy ovlivňuje genderové vztahy snížením přítomnosti žen na pracovní síle. Neschopnost žen připojit se k nezemědělské pracovní síle má hluboké sociální důsledky: vede k vyšší porodnosti, menšímu vzdělání dívek a menšímu ženskému vlivu v rodině. Má také dalekosáhlé politické důsledky: když méně žen pracuje mimo domov, je méně pravděpodobné, že si budou vyměňovat informace a překonávat problémy kolektivní akce; méně pravděpodobné, že se zmobilizuje politicky a bude lobovat za rozšířená práva; a je méně pravděpodobné, že získá zastoupení ve vládě. Státům produkujícím ropu tak zbývají atypicky silné patriarchální kultury a politické instituce.

Ross tvrdí, že v zemích bohatých na ropu, na Blízkém východě, v Africe, Latinské Americe a Asii, se potřeba ženské práce snižuje, protože výroba orientovaná na export a ovládaná ženami je vytlačována účinky holandské choroby. Tato hypotéza získala další podporu analýzou těžby v Africe. Pro Spojené státy jsou důkazy smíšené. Srovnání na úrovni státu naznačuje, že bohatství zdrojů vede k nižší úrovni účasti ženské pracovní síly, nižší účasti a menšímu počtu křesel žen v zákonodárných sborech. Na druhé straně analýza úrovně rozmachu zdrojů na počátku 20. století na úrovni kraje zjistila celkově pozitivní vliv bohatství zdrojů na účast pracovních sil jednotlivých žen.

Výzkum také spojil bohatství zdrojů s větším domácím násilím a genderovým rozdílem ve vzdělávání.

Mezinárodní spolupráce

Výzkum zjistil, že čím více jsou státy závislé na vývozu ropy, tím méně spolupracují: čím dál méně se připojují k mezivládním organizacím, přijímají povinnou jurisdikci mezinárodních soudních orgánů a souhlasit se závaznou arbitráží pro investiční spory.

Cizí pomoc

V politické ekonomii existuje argument, že zahraniční pomoc by mohla mít v dlouhodobém horizontu stejný negativní dopad na rozvoj jako v případě kletby zdrojů. Takzvaná „pomocná kletba“ vyplývá z poskytování zvrácených politických pobídek slabému orgánu státních zaměstnanců, snižování odpovědnosti politiků vůči občanům a snižování ekonomického tlaku díky příjmu nezaslouženého zdroje na zmírnění hospodářské krize. Pokud zahraniční pomoc představuje hlavní zdroj příjmů vlády a zejména v zemích s nízkými příjmy, brání budování státu schopnosti podkopávat reakce vůči daňovým poplatníkům nebo snižovat motivaci vlády hledat různé zdroje příjmů nebo zvyšování daní.

Zločin

Studie z roku 2018 zjistila, že „1% nárůst hodnoty zásob ropy zvyšuje vraždu o 0,16%, loupež o 0,55% a krádež o 0,18%“.

Příklady z biologie a ekologie

Studie mikrobiální ekologie se také zabývaly tím, zda dostupnost zdrojů moduluje kooperativní nebo konkurenční chování v populacích bakterií. Když je dostupnost zdrojů vysoká, populace bakterií se stávají navzájem konkurenceschopnými a agresivními, ale když jsou zdroje v životním prostředí nízké, bývají kooperativní a vzájemné .

Ekologické studie vyslovily hypotézu, že konkurenční síly mezi zvířaty jsou hlavní v zónách s vysokou nosností (tj. Poblíž rovníku), kde je biologická rozmanitost vyšší, kvůli množství přírodních zdrojů. Tato hojnost nebo přebytek zdrojů způsobuje, že populace zvířat mají reprodukční strategie R (mnoho potomků, krátká březost, menší péče rodičů a krátká doba do pohlavní dospělosti), takže konkurence je pro populace dostupná. Také konkurence by mohla vybrat populace, které mají chování R v regulaci pozitivní zpětné vazby .

Naopak v zónách s nízkou únosností (tj. Daleko od rovníku), kde jsou podmínky prostředí drsné, jsou strategie K běžné (delší délka života, rodí relativně méně potomků a bývají alternativní, v mládí vyžadující rozsáhlou péči rodičů) a populace mít kooperativní nebo vzájemné chování. Pokud mají populace konkurenční chování v nepřátelských podmínkách prostředí, jsou většinou odfiltrovány (zemřou) výběrem prostředí, a proto jsou populace v nepřátelských podmínkách vybrány jako spolupracující.

Hypotéza mutualismu byla poprvé popsána, zatímco Kropotkin studoval faunu sibiřské stepi, kde jsou drsné podmínky prostředí, zjistil, že zvířata mají tendenci spolupracovat, aby přežila. Extrémní konkurence je pozorována v amazonských lesích, kde život vyžaduje nízkou energii k nalezení zdrojů (tj. Sluneční světlo pro rostliny), a proto si život mohl dovolit být vybírán spíše biotickými faktory (tj. Konkurencí) než abiotickými faktory.

Kritika

Studie z roku 2008 tvrdí, že kletba zmizí, když se nedíváme na relativní důležitost exportu zdrojů v ekonomice, ale spíše na jinou míru: relativní hojnost přírodních zdrojů v zemi. Pomocí této proměnné porovnává země a uvádí, že bohatství zdrojů v zemi koreluje s mírně vyšším ekonomickým růstem a mírně menším počtem ozbrojených konfliktů. Že vysoká závislost na exportu zdrojů koreluje se špatnými zásadami a efekty, není způsobeno velkým stupněm exportu zdrojů. Příčinná souvislost jde opačným směrem: konflikty a špatné politiky vytvářely silnou závislost na vývozu přírodních zdrojů. Když chaos a hospodářská politika země odradí zahraniční investory a pošle místní podnikatele do zahraničí hledat lepší příležitosti, ekonomika se zkosí. Továrny se mohou zavřít a podniky mohou uprchnout, ale ropa a drahé kovy zůstávají k odběru. Extrakce zdrojů se stává „výchozím sektorem“, který funguje i poté, co se ostatní odvětví zastavila.

Článek Thad Dunning z roku 2008 tvrdí, že zatímco příjmy ze zdrojů mohou podporovat nebo posilovat autoritářské režimy, za určitých okolností mohou také podporovat demokracii. V zemích, kde jsou nájmy přírodních zdrojů relativně malou částí celkové ekonomiky a hospodářství bez zdrojů je nerovné, mohou nájmy zdrojů posílit demokracii snížením strachu ekonomických elit z postoupení moci, protože politiky sociálního zabezpečení mohou být financovány z nájmů zdrojů, a nikoli přerozdělování. Dunning navrhuje jako klíčový příklad tohoto jevu demokratickou konsolidaci Venezuely během ropného boomu v 70. letech.

Studie z roku 2011 tvrdí, že předchozí předpoklady, že hojnost ropy je prokletím, vycházely z metodik, které nezohlednily rozdíly mezi zeměmi a závislosti vyplývající z globálních otřesů, jako jsou změny technologie a cena ropy. Vědci studovali data Světové banky za období 1980–2006 pro 53 zemí, pokrývající 85% světového HDP a 81% prokázaných světových zásob ropy. Zjistili, že hojnost ropy pozitivně ovlivňuje jak krátkodobý růst, tak úroveň dlouhodobých příjmů. V doprovodném dokumentu, který využívá údaje o 118 zemích za období 1970–2007, ukazují, že paradoxem kletby zdrojů je spíše volatilita cen komodit než samotná hojnost.

Článek Indry Overland z roku 2019 tvrdí, že obavy z nové formy prokletí zdrojů související s obnovitelnou energií jsou přehnané, protože obnovitelné zdroje energie jsou po celém světě distribuovány rovnoměrněji než zdroje fosilních paliv. Některé země mohou stále čelit neočekávaným problémům s kritickými materiály pro technologie obnovitelné energie, ale to závisí na tom, jak se technologie vyvíjejí a jaké materiály vyžadují.

Uhlíková kletba

V roce 2013 vědci z Oxfordu studovali podobný efekt: země s významnými dotacemi ve zdrojích fosilních paliv vypouštějí více oxidu uhličitého, aby generovaly stejné množství ekonomické produkce, než země, kde jsou fosilní paliva vzácná. Vědci s tímto efektem vytvořili termín uhlíková kletba a navrhli, že Spojené království a Norsko jsou jediné dvě země produkující fosilní paliva, kterým se do značné míry dokázalo vyhnout. Země, které jsou bohaté na pohonné hmoty, podlehnou uhlíkové kletbě, spočívají v tom, že odvětví výroby paliv s vysokou spotřebou uhlíku je velmi často sužováno nehospodárnými praktikami, jako je spalování plynu, tlak na vlády ropných států, aby poskytovaly dotace na palivo občanům a podnikům , jakož i nedostatek potřeby investovat do energetické účinnosti. V zemích, kde je výsledným hojným palivem uhlí, bude dopad uhlí na zemi pravděpodobně patřit k nejvyšším, například v Jižní Africe. Například Německo spaluje velké množství hnědého uhlí (subbituminózního uhlí), protože jej lze snadno extrahovat z německé půdy.

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy