Riverkeeper - Riverkeeper
 | |
| Formace | 1966 (Rybářská asociace Hudson River) |
|---|---|
| Hlavní sídlo | Ossining, New York |
Hudson Riverkeeper |
Paul Gallay |
| webová stránka | riverkeeper.org |
Riverkeeper je nezisková ekologická organizace, která se věnuje ochraně řeky Hudson a jejích přítoků a povodí, která zásobují New York City pitnou vodou. Začalo to jako Rybářská asociace Hudson River (HRFA) v roce 1966, občanská organizace pro prosazování ochrany životního prostředí založená skupinou rekreačních a komerčních rybářů. V roce 1983 najala HRFA Johna Cronina, prvního Hudson Riverkeera na plný úvazek, aby hlídal řeku, chránil ji před znečišťovateli a prosazoval zákony o životním prostředí. V roce 1986 skupina oficiálně změnila svůj název na Riverkeeper, čímž se stala první „chovatelskou“ skupinou, která byla založena. Jejich pohyb motivoval vznik „strážných“ skupin po celém světě, které chránily řeky, zálivy, jezera a pobřežní vodní cesty. V roce 1999 byla vytvořena Waterkeeper Alliance jako zastřešující organizace, která sdružuje a podporuje „chovatelské“ organizace. O dvě desetiletí později, v prosinci 2019, se síť rozrostla na 350 členů ve 46 zemích, přičemž polovina členů byla mimo USA; za posledních pět let aliance přidala 200 skupin.
Posláním společnosti Riverkeeper je „chránit environmentální, rekreační a obchodní integritu řeky Hudson a jejích přítoků a chránit pitnou vodu devíti milionů obyvatel New Yorku a Hudson Valley“. K dosažení svých cílů využívá soudní spory, vědu, hlídkování, zapojení občanů a legislativu. Paul Gallay slouží jako Riverkeeper a prezident organizace.
Předmluva
Hudson Valley byla dlouho považována za kolébkou moderního amerického environmentálního hnutí . V šedesátých letech byla malá skupina vědců , rybářů a dotčených občanů vedená Robertem H. Boylem , autorem knihy The Hudson River, A Natural and Unnatural History a vedoucí spisovatelka časopisu Sports Illustrated , odhodlána zvrátit pokles tehdy znečištěných Řeka Hudson konfrontací se znečišťovateli prostřednictvím advokacie a vymáhání práva občanů.
Riverkeeper vyrostl z „dělnické koalice komerčních a rekreačních rybářů“, kteří zorganizovali rekultivaci řeky Hudson od znečišťovatelů. Zatímco Riverkeeper pomáhá národním a mezinárodním sítím hlídat místní vodní cesty, jejich akce na místní úrovni jsou jedinečné. Tam, kde mnoho místních snah využívá protestů a vysoce rizikového vzdoru vůči autoritám, usiluje Riverkeeper o zmocnění občanů v oblasti práva životního prostředí . Po podání stížnosti vládním agenturám, jako je armádní sbor inženýrů , tento mobilizovaný orgán politiky viděl, jak obchodní zájmy zatemňují vládní akce. Věří, že obyčejní lidé by měli být schopni bránit veřejné zdroje před zneužíváním a právě takovými opatřeními k ochraně kvality povodí byla občanům Spojených států poskytnuta právní způsobilost v ekologických sporech.
Původy
Scénický Hudson
Před organizací předchůdce Riverkeeper, Hudson River Fishermen's Association (HRFA), několik aktivistů usilovalo o mobilizaci politiky Hudson Valley. Za zmínku stojí Robert H. Boyle, rybář a sportovec pro Sports Illustrated . Boyle se do oblasti přestěhoval v šedesátých letech minulého století a při lovu Hudsonu a jeho přítoků si region oblíbil. Seznámil se s obyvateli, o kterých zjistil, že o řece ví nejvíc, o rybářích. Brzy poté začal zkoumat řeku a publikoval články, které pokládaly ochranu divoké půdy za ignoranta ekologických problémů komunity.
Boyleova podpora byla klíčová pro soudní spory mezi místními ochránci přírody , organizované v rámci konference Scenic Hudson Preservation Conference (Scenic Hudson) a Consolidated Edison (Con Ed), hlavního elektrického nástroje v New Yorku v případě Scenic Hudson Preservation Conference v. Federal Power Commission . Případ se týkal návrhu Cona Eda na výstavbu hydroenergetického zařízení na Storm King Mountain v Hudson Highlands . Scenic Hudson, ke kterému se přidala organizace Nature Conservancy , podal na elektrárnu stížnost, ale Federální energetická komise (FPC) ji schválila, přičemž ignorovala pravděpodobné ekologické poškození. Boyle prostudoval tento případ a zjistil, že článek z New York Fish and Game Journal identifikoval tuto část Hudsonu jako klíčové místo, kde se vytvářejí pruhované basy. O tomto výsledku informoval Scenic Hudson. FPC odmítla tato data kvůli svědectví bývalého biologa z New York State Department of Environmental Conservation (DEC).
Boyle se setkal s autory článku a zjistil, že nejenže tento biolog věděl o této studii, najal je k provedení. Boyle se poté pokusil propojit další aktivity s populací pruhovaných basů, hlavně s jadernou elektrárnou Con Ed's Indian Point . Místní rybáři dlouho tvrdili, že sací potrubí rostliny zabilo tisíce ryb a Dominick Pirone z Long Island League of Salt Water Sportsmen tvrdil, že mu byly ukázány fotografie hromady mrtvých ryb vysoké dvanáct stop. Boyle později zjistil, že DEC shromáždil tento důkaz a schoval ho s tvrzením, že rostlina nezabila žádné ryby. Rozzuřený se pokusil spojit zabíjení ryb s budoucí továrnou Storm King. Svědectvím biologa pro rybolov z United States Marine Gamefish Laboratory Boyle podkopal chybná data DEC, což dokazuje, že místo je kritickým biotopem pro tření basů.
Navzdory tomuto vítězství místní občané nadále bojovali s FPC. Přesto v roce 1965, částečně kvůli Boyleovým článkům týkajícím se případu s místními dopady rybolovu a odhalením fotografií zabíjení ryb, které DEC potlačil, byla politika Hudson Valley vzrušena. Scenic Hudson také začal dostávat dary od tisíců lidí ze čtyřiceti osmi států.
Doktrína Storm Kinga
V prosinci 1965 americký druhý obvodní odvolací soud zvrátil zamítání petic FPC proti závodu, „přičemž se domnívalo, že poškození estetických nebo rekreačních hodnot bylo dostatečné pro to, aby poškozená strana měla ústavní„ postavení ““. Tento výsledek, známý jako doktrína Storm King , byl poprvé, kdy ekologové dostali možnost postavit se proti scénickému nebo rekreačnímu zranění, aniž by ukázali hmatatelnou ekonomickou újmu. Ačkoli tento boj trval dalších patnáct let, v budoucích soudních sporech nyní mají váhu obavy komunity o kvalitu životního prostředí. Navzdory snahám Con Ed a FPC vyhnout se dalším slyšením a jejich pozdějšímu vydání chybných posouzení dopadů nová skupina HRFA přiměla Komisi pro atomovou energii (AEC), aby zvážila zabíjení ryb při relicencování současného závodu Con Ed v Indian Point . HRFA, kterou založil Boyle, spojila rekreační a komerční rybáře, kteří hodnotili řeku Hudson jako veřejný majetek a chápali její bezpečnost jako spojenou s ochranou demokratických ideálů. Starali se o údolí, protože řeka podporovala jejich obživu a nabízela jim pocit místa. Bylo to „naše Monte Carlo, naše riviéra“, jak uvedl jeden rybář.
Zahrnutí zabíjení ryb v Indian Point způsobilo, že druhý obvodní odvolací soud nařídil FPC oživit problém úmrtnosti ryb ve Storm King. S novým ústavním postavením ekologů si Con Ed představil nákladné soudní spory. V roce 1980, Con Ed hledal dohodu o narovnání, což má za následek mírové smlouvy Hudson River. Tato dohoda zrušila vodní elektrárnu, nařídila, aby se země stala parkem a donutila Con Eda darovat 12 milionů dolarů na nadaci Hudson River Foundation na studium řeky. Con Ed byl ušetřen nákladů na výstavbu infrastruktury v Indian Point, aby vyřešil problém s příjmem ryb, ale musel prozkoumat alternativní řešení ke snížení zabití ryb. Doktrína Storm King stanovila precedenty pro environmentální právo, včetně nároků občanů podat ekologický spor u soudu. Toto právo bylo zahrnuto do zákona o národní politice životního prostředí a rozšířilo účast občanů v ekologickém hnutí.
Očekává se, že úspěšné uzavření závodu v Indian Pointu vygeneruje fond ve výši 15 milionů dolarů na „komunitní a ekologický projekt“, z nichž polovina se domnívá, že by ho měl Riverkeeper získat, a to v důsledku sporu s místní komunitou, která při uzavření závodu přišla o významný zdroj příjmů.
Občanské prosazování ochrany životního prostředí
Zatímco se regionem prohnalo zmocnění, zapomenuté právní předpisy se chystaly změnit úsilí občanů tím, že je uvedou do útoku. Zákon Odpadky z roku 1899 zřídit pokuty od $ 500 až $ 2,500 za znečišťujících látek vypouštěných do splavných vodách Spojených států. Navíc polovina pokuty byla poskytnuta každému, kdo pomohl upozornit veřejnost na porušení, a umožnil občanům prosadit její ustanovení, pokud tak vláda neučinila. Tento zákon způsobil nárůst veřejného zájmu o znečištění vody na začátku 70. let minulého století, což přimělo mnoho občanů prosadit občanské (a potenciálně trestné) porušování federálních zákonů a vyvíjelo tlak na národní vládu, aby vytvořila účinnou politiku ochrany vod.
HRFA byla jednou z prvních skupin, které znovu objevily tento zákon a úspěšně ho aplikovaly. Jakmile se Boyle seznámil se zákonem o odmítnutí, okamžitě zaznamenal jeho hodnotu pro komunitu. Když HRFA uspořádala své první veřejné setkání, kde se v hale Americké legie konalo shromáždění pouze zedníků Hudson Valley, komerčních rybářů, tesařů a dalších místních dělníků, Boyle si našel publikum, aby slyšel jeho novou taktiku pro posílení postavení občanů. Pozoruhodná byla přítomnost kongresmana Richarda Ottingera , který byl tak dojat účastí ekologů pracující třídy, kteří hledali nápravu sociálních a environmentálních nerovností ve svých městech, že zrušil svůj program jednání o těchto problémech. Ottinger byl klíčem ke struktuře politické podpory počátečního růstu HRFA. On a další na tomto setkání slyšeli od rybářů sužovaných opovržením kupujících pro ryby Hudson River, stejně jako od místních továrních a stavebních dělníků, kteří hlásili osobní pozorování vypouštění znečišťujících látek jejich zaměstnavateli.
Jejich prvním cílem byla centrální železnice Penn , která po léta uvolňovala ropné produkty do řeky Croton , přítoku Hudsonu. HRFA upozornila armádní sbor inženýrů a amerického zmocněnce písemnými dopisy a telefonáty na prosazení zákona o odmítnutí, ale byli ignorováni. V roce 1968 HRFA a kongresman Ottinger žalovali Penn Central, armádní sbor inženýrů a tajemníka armády . To zaujalo zájem amerického prokurátora a přimělo je, aby se připojili k žalobě proti Penn Central. Železnice ztratila oblek a poskytla první odměnu poskytnutou soukromé organizaci od znečišťovatele od přijetí zákona. Nyní povzbuzená HRFA distribuovala tisíce kopií zákona o odmítnutí na pohlednicích „Bag a Polluter“ pro občany, aby vyplnili jména znečišťovatelů a zaslali je zpět HRFA. Díky tomu bylo mnoho porušovatelů odpovědných za své činy odpovědné.
HRFA rostla a mnoho členů nyní šířilo své poselství do komunit a veřejných činitelů. Richie Garrett, prezident HRFA, byl místní hrobař z Ossiningu v New Yorku, který vyrostl podél řeky Croton, kde rybařil a žil prostřednictvím tohoto vodního těla. Díky svému zapojení do HRFA vyrostl jako aktivista psaním dopisů a prezentací diapozitivů o zabíjení ryb a znečištění na místech od setkání zahradního klubu až po sály Rytířů Kolumbových . Stal se tak známým, že svědčil před podvýborem Sněmovny reprezentantů USA pro rybolov, divokou zvěř a ochranu nad nápadem guvernéra Rockefellera na rychlostní silnici na řece Hudson, přičemž své úsilí popsal ne tak radikálně, ale jako dispozičně americký. Garrett vyzval své publikum, aby se vzdalo snahy vyřešit všechny problémy, kterým Země čelí, ale aby našli část světa, která pro ně má smysl, a chránili ji. Takového obhájce našel u Freda Danbacka v jednom z dosud největších případů HRFA.
Danback pracoval jako domovník pro Anaconda Wire and Cable Company v Hastings-on-Hudson, New York . Hned první den svého zaměstnání zjistil, že společnost vypouští oleje a rozpouštědla podlahovými svody, které vedou přímo do řeky. Danback vyrostl podél nábřeží a byl často slyšet stížnosti, že Hudson Shad chutnala oleje. Nyní měl důkaz o takovém znečištění. Po nereagující stížnosti na Anacondu kontaktoval pobřežní stráž Spojených států, aby zasáhla. Přesto jednoho odpoledne našel zástupce společnosti večeřet s úředníky pobřežní stráže; vypadají docela přátelsky. Tehdy Danback věděl, že se nemůže spoléhat na vládu, a musel najít jiné způsoby, jak tento problém vyřešit. V roce 1969 Danback opustil Anacondu a připojil se k HRFA. Přinesl důkazy a analýzy do kanceláře amerického prokurátora a otravoval agenturu až do roku 1971, kdy obvinili Anacondu ze stovek případů porušení zákona o odmítnutí.
Růst organizace
Tato vítězství zvýšila postavení občanů a poskytla nové finanční prostředky na rozšíření vlivu HRFA podél Hudsonu. Robert Boyle volal po knize „Řekaře“, hádal se s někým „na řece po celý rok, přibíjel znečišťovatele na místě ... dával pocit času, místa a účelu lidem, kteří v nich žijí nebo navštěvují údolí". Inspiroval se proto při setkání s Johnem Croninem, místním obyvatelem , který pracoval na palubě lodi Clearwater , repliky šalupy řeky Hudson, která podporovala vzdělávání a obnovu Hudsonu. Cronin pracoval v projektu Clearwater Pipewatch, kde kontroloval společnosti na porušení zákona o čisté vodě (CWA). Jeho první úkol zahrnoval společnost vyrábějící lepicí pásku. V důsledku toho byla společnost odsouzena za dvanáct porušení CWA z roku 1972. Cronin byl zpočátku bez inspirace účastí občanů v oblastech životního prostředí transformován tímto výsledkem. „Nebyl jsem vědec. Nebyl jsem právník. Jako průměrný běžný občan jsem mohl dostat obviněného do znečištění“. Po svých legálních nájezdech se Cronin stal lobbistou v Centru pro údolí řeky Hudson a poté pracoval jako politický poradce; vzdělává se ve vládní struktuře. Přesto na Hudsona nezapomněl a po několika letech se vrátil k řece, aby se stal komerčním rybářem. Cronin proháněl velkou část Hudsonu a pěstoval obdiv k řece ze svých zkušeností s místními rybáři. Poté, co jako rybář čelil mnohonásobným bojům, našel lásku v kráse a štědrosti řeky, ale také v těžkostech v každodenních zkouškách. Jeho vášeň se vyvinula mimo prostý ekologismus, aby zahrnovala hlubší respekt k vzájemnému soužití mezi ním a řekou.
Boyle našel svého Riverkeepera v Johnu Croninovi a Cronin našel své povolání v této nové organizaci. Teprve poté, co se Cronin poprvé choval jako Riverkeeper, jeho popularita rostla. Po převzetí role Riverkeepera v roce 1983 byl Cronin upozorněn státním vojákem, že ropné tankery vypláchly obsah do Hudsonu. Rychle se problému věnoval a často zakotvil poblíž doporučené oblasti, aby v noci poslouchal diskuse kapitánů přes rádio. Když se dozvěděl, že lodě splachují zbytky leteckého paliva a plní se říční vodou, aby je odvezly do rafinerie Exxon , začal Cronin sbírat vzorky vody. Během dvou let zaznamenal sto sedmdesát sedm tanků Exxon, které se vypouštěly do řeky a nabíraly čistou vodu. Croninův důkaz byl tak důkladný, že se Exxon usadil, zaplatil státu New York 1,5 milionu dolarů za soukromý fond správy řek a 500 000 dolarů HRFA; polovina z nich šla na Riverkeeper a druhá polovina na ekologické projekty na Hudsonu. Tento případ poskytl Riverkeeperovi místní i národní ohled. V roce 1986 se HRFA připojila k Riverkeeper jako jedné skupině, aby ochránila řeku, stáhla ji ze zneužívání společností a vrátila ji k veřejnému používání. Cronin viděl novou misi Riverkeepera nejen v lovu znečišťovatelů, ale také v prokázání se komunitě a posílení postavení těch, kteří pocítili sociální narušení ekologického zneužívání Hudsonu.
Riverkeeper je v zásadě ekologickou skupinou „sousedských hlídek“ udržovanou dotčenými občany. Její složky nejsou veřejnými činiteli a nejsou ovlivňovány politikou, ale zahrnují členy, kteří brání veřejné použití a omezují soukromé odcizení výhod řeky. Riverkeeper se tedy zabýval otázkami environmentální spravedlnosti , jako je přístup do komunitního parku. Například kolem roku 1990 komisař města New York Parks omezil přístup do zeleně tím, že zakázal tranzit autobusům a metru, frekventovaným druhům dopravy pro Afroameričany, do určitých parků. Riverkeeper žaloval Westchester County a přinutil ji znovu otevřít šest krajských parků, které byly uzavřeny, aby splnily rozpočet, ale vzhledem k jejich blízkosti k železnici je používaly hlavně menšinové komunity. Kraj nezavřel žádná golfová hřiště využívaná zámožnými obyvateli, přestože byly větší zátěží pro krajské fondy než parky, které některým menšinám nabízely jediný přístup k řece. Nebyla to jediná příležitost, kdy politika využívání půdy ohrožovala zdraví povodí řeky Hudson jako veřejného zdroje. V roce 1990 se tým zástupců Riverkeepera ujal vývojářů a nevýrazných donucovacích orgánů k ochraně nádrží a potoků, které představují zásobování vodou pro devět milionů obyvatel New Yorku a Westchester County. Riverkeeper se také spojil s kapitolou Národní asociace pro rozvoj barevných národů ( NAACP ) v Ossiningu. V šedesátých letech byla tato nejstarší stabilní africká americká obytná komunita v Hudson Valley průmyslově rezonována a od té doby trpí sociálním úpadkem. V roce 1991 Riverkeeper a Ossining NAACP účinně žalovali Ossining Planning Board, aby zrušila rozšíření závodu na zpracování stavebních odpadků, který by zhoršil výpary nafty a vibrace domu v sousedních domácnostech.
Hnutí Riverkeeper nově definovalo základní síly demokratizací zdrojů pro komunity a poskytovalo konstantní médium účasti čtvrtím, jejichž epizodické bitvy mohou vyčerpat jejich vášeň. Místní vodní cesty jsou chráněny snahou občanů čelit znečištění u soudů, médií a politického systému pomocí sítě místních znalostí, aby se zabránilo selhání demokratických procesů politicky vybavenými průmyslovými odvětvími. Toto hnutí obnovilo komunální vlastnictví a kontrolu v životech jeho účastníků, z nichž mnohé byly transformovány úsilím o přijetí demokratických práv na čistou vodu a nápravou selhání regulace. Diana Leichtová, tichá matka z Newburghu v New Yorku , se rozzlobila, když se její obecní zásobování vodou stalo tak znečištěným, že to znechutilo její dítě. Kontaktovala Riverkeepera, který ji informoval o jejích zákonných právech na čistou vodu. Zjistili, že její bázlivost vyrostla z touhy být dobrým občanem a ne ze strachu z konfliktu. S pomocí Riverkeeper zorganizovala šedesát matek, aby se seznámily s jejich právy podle právních předpisů, jako je CWA a zákon o bezpečné pitné vodě . Získali zájem médií, kontaktovali státní orgány přímo a na slyšeních, žalovali město Newburgh, vyhráli jejich nároky a vynutili si zaplacení náhrady škody. Tím, že zmocnil občany k přijetí jejich demokratických práv, pomohl Riverkeeper vzbudit vášeň dvou set obyvatel konfrontovat městskou radu na místním zasedání, což vedlo k veřejnému prohlášení představenstva, aby se stalo více ostražitým vůči místním potřebám.
Důležitost
Americké ekologické hnutí trvá několik století a bylo ovlivněno minulými přesvědčeními a moderními ideologiemi. Toto hnutí se nejprve zaměřovalo na divoké země mimo civilizaci, ale nyní zahrnuje městská centra, výrobní činnosti a lidské zdraví. Přesto je zapotřebí další spolupráce, aby se sjednotily hlavní a komunitní zájmy. Skupiny hlavního proudu byly kritizovány jako elitářské a přehnaně kavkazské a mají tendenci soustředit se na současný systém vládnutí místo alternativních prostředků k řešení problémů rasy, pohlaví, třídy a sociálního zdraví. Tyto organizace se zafixovaly na procesy tvorby politik a donutily je umožnit ústupky v otázkách životně důležitých pro alternativní skupiny k vytvoření srdečného dialogu s průmyslem a vládou.
Místní aktivismus začal zaplňovat prázdnotu, kterou zanechala institucionalizace ekologického hnutí. Tyto skupiny podporují média pro změnu životního prostředí, spoléhají na dobrovolné akce a zdůrazňují posílení občanů i prevenci znečištění místo pouze technických kontrol. Jejich původ je odlišný od mainstreamových skupin a často se jeví jako potomek dřívějších městských a průmyslových hnutí spojených s mobilizací dotčených občanů, růstem sítí a smysluplným pocitem místa.
Veřejnost doktrína důvěra odděluje soukromé vlastnictví ze zdrojů, které jsou společné pro veřejnost. Toto zákonné právo, uznávané v newyorské ústavě, tvrdí, že lidé vlastní řeku Hudson a všichni občané mají právo na její užívání, ale nikdo nemůže tuto výsadu zneužít k degradaci jejího používání ostatními. Tato demokratická hodnota byla kompenzována během průmyslové revoluce, kdy soudy a zákonodárci přehlíželi důvěru veřejnosti a dávali průmyslu větší moc. Ke stejné erozi jiného obecného práva, obtěžujícího práva , došlo ve stejné době. Obtěžující zákony zakazují používání soukromých pozemků, které poškozují komunitu nebo narušují práva ostatních užívat si svůj majetek. V reakci na to miliony Američanů požadovaly větší ochranu životního prostředí a zdraví komunity. Jako taková byla tato práva přepsána s větším důrazem v našem federálním zákonném systému. Prohlašují, že nikdo nemá právo znečišťovat veřejné zdroje a každý má právo na čisté životní prostředí. Pouze demokratická reprezentace dostala průmysl povolení znečišťovat, pokud tato aktivita prospívá společnosti a nezpůsobuje žádnou újmu. Tím vznikla oblast hodnocení rizik a klade si otázky, co společnost riskuje při přidělování našich společných práv průmyslu.
Počátky a propagace hnutí Riverkeeper zahrnují občanské vlastnictví a zmocnění. Demokracie lze hodnotit podle toho, jak spravedlivě rozdělují přírodní bohatství a zda k němu mají politické orgány stejný přístup. Když se vládě nepodaří zajistit tyto cíle, naše právní struktura nabízí způsoby, jak potvrdit naše nároky jako občanů. Zákony o právu znát, jako je zákon o svobodném přístupu k informacím, poskytují občanům pravomoc požadovat znalosti o vládních a korporátních aktivitách ve svých komunitách. Pokud tyto činy porušují zákony o životním prostředí, mohou stíhat znečišťovatele na místě generálního prokurátora USA podle ustanovení o občanských oblecích, která jsou součástí každého významného federálního zákona o životním prostředí. Tyto zákony dávají veřejnosti demokratická práva znovu získat vlastnictví nad svými sousedstvími.
Úspěch Riverkeera přiměl ostatní občany k obraně vlastních vodních cest. Takové skupiny pracují napříč národem a napodobují Riverkeeperovu taktiku zmocnění prosazováním demokratických práv a ekologické kvality. K Riverkeeperovi se ve svých bojích přidala Pace University Law School a poskytla mu právní zdroje Hudson Valley pro boj s korporátní mocí. Mnoho právnických fakult vytvořilo podobná spojenectví; stává arzenálem pro vymáhání občanů pro organizace Keeper. To vzdělalo komunity, poskytlo jim prostředky k uplatňování jejich práv a naučilo nové generace studentů práv o hodnotě komunitního aktivismu v právu životního prostředí. Nedlouho poté, co se tyto nové skupiny začaly formovat, bylo Riverkeerovi nabídnuto financování, aby se stal národní organizací s místními kapitolami po celém národě. Riverkeeper nabídku odmítl, protože věřil v místní akci jako prostředek k posílení disenfranchised od zdola nahoru, namísto národních sil. V roce 1992 vytvořila současná sada programů Keeper National Alliance of River, Sound a Baykeepers vedená Riverkeeperem. Tato organizace se stala „národní komunitou chovatelů“, kde členové vytvářejí sítě, sdílejí zdroje a licencují nové skupiny jako akreditované programy Keeper.
Kontroverze
V roce 2000 osm z 22 členů představenstva Riverkeepera odstoupilo poté, co Kennedy trval na znovuzvolení Williama Wegnera, vědce, kterého tehdejší prezident organizace Boyle vyhodil, jakmile se dozvěděl, že Wegner byl najat o šest měsíců dříve. V roce 1995 byl Wegner odsouzen za pašování vajec vzácných ptáků z Austrálie a také se přiznal k daňovým únikům . Boyle a členové správní rady, kteří rezignovali, věřili, že není správné, aby ekologická organizace najala někoho odsouzeného za zločiny v oblasti životního prostředí, zejména proto, že kritici by neváhali tuto skutečnost zveřejnit, aby získali propagační výhodu. Pokladník John Fry, který také rezignoval, cítil, že by to uškodilo fundraisingu organizace. Boyle byl také dále nespokojen s tím, že Kennedy učinil rozhodnutí o zaměstnání, protože to byla výhradně jeho odpovědnost v rámci organizace.
Kennedy, který najal Wegnera, aby pro něj osobně pracoval poté, co ho Boyle vyhodil, řekl, že Wegner odvedl pro Riverkeera „úžasnou práci“ a nikdo, dokonce ani ti, kteří kvůli najímání rezignovali, to nezpochybnil. „Všichni ve svém životě děláme chyby,“ řekl deníku The New York Times . „Kde by kdo z nás byl, kdybychom nedostali druhou šanci?“ Od roku 2017 zůstává Wegner zaměstnán společností Riverkeeper.
Nedávné aktivity a případy
Dnes tyto organizace vybudovaly globální síť Waterkeeper Alliance a zahrnují více než sto osmdesát strážců, po vzoru a podporovaných Riverkeeperem. Navzdory národní a globální transformaci hnutí Keeper zůstává mise Riverkeeper na místní úrovni. Jejich úsilí se stále zaměřuje na snížení zabíjení ryb a znečištění vody, udržování kvality pitné vody v New Yorku a zvyšování přístupu veřejnosti a oceňování řeky Hudson. Riverkeeper se v každém okamžiku podílí na mnoha akcích na ochranu celistvosti řeky, jejích přítoků, povodí Crotonu nebo jiných vod, které ovlivňují zásobování New Yorku vodou. Tyto akce mají formu soudního sporu ; vyšetřování; environmentální hodnocení rozvojových projektů; projekty na posílení občanství; regulační kontrola a komentář; a místní, státní a federální politické problémy.
Riverkeeper udržuje 36palcovou (11 m) dřevěnou hlídkovou a výzkumnou loď R. Ian Fletcher, kterou provozuje kapitán lodi John Lipscomb. Přítomnost Riverkeera na plný úvazek na řece mu umožňuje reagovat na nové zprávy o nezákonných vypouštění a vyšetřovat je, usnadňovat vědecký výzkum Hudsonu a poskytovat přístup k řece jejím členům, veřejným činitelům, studentům a médiím.
Programy Keeper nejen brání přírodní země kvůli sobě, ale také zachovávají kvalitu těchto prostředí pro kulturní a sociální obohacení těch, kteří tato místa nazývají domovem, a co je důležité, pro ty, kteří tak učiní v budoucnosti. Riverkeeper odhaluje hodnotu nejen zapojení do konfliktů v oblasti životního prostředí v souvislosti s širokými národními nebo mezinárodními problémy, ale také v těch, k nimž dochází na našich vlastních dvorcích. Potvrzením veřejného vlastnictví společných zdrojů a toho, že jakákoli újma, která jim vznikne, je krádeží proti každému členovi komunity; Riverkeeper chrání komunity Hudson Valley, jeho prostředí a demokratická práva svých občanů. Prostřednictvím dosahu a aktivního prosazování zákonných norem občanem společnost Riverkeeper zmocnila jednotlivce postavit se proti korporátní kontrole. Tito občané znovu převzali kontrolu nad svými životy obnovením základních zásad demokratické správy životního prostředí ve svých komunitách.
Viz také
Reference
Poznámky
Bibliografie
- Cronin, John Jr. a Robert F. Kennedy. (1999). The Riverkeepers: Two Activists Fight to Reclaim our Environment as a basic human right. New York: Simon a Schuster . ISBN 978-0-684-84625-5
- Gottlieb, Robert. (2005). Forcing the Spring: the Transformation of the American Environmental Movement . Washington DC: Island Press.
- Kennedy, Robert F. Jr. (2000). „Riziko, demokracie a životní prostředí“. V Gail Charnley, John D. Graham, Robert F. Kennedy, Jr. a Jason Shogren, „Plenární zasedání výroční schůze 1998: Hodnocení a řízení rizik v demokratické společnosti“, Analýza rizik 20 (3): 301-316.