Loupežník baron (průmyslník) - Robber baron (industrialist)

Současné zobrazení devatenáctého století akvizičního a manipulativního obchodního podniku jako všemocné chobotnice

Loupežník baron je hanlivý termín sociální kritiky, který se původně vztahoval na určité bohaté a silné americké obchodníky z 19. století. Termín se objevil již v srpnovém čísle časopisu The Atlantic Monthly . Do konce 19. století byl tento výraz obvykle používán pro podnikatele, kteří využívali vykořisťovatelské praktiky k hromadění svého bohatství. Mezi tyto praktiky patřilo uplatňování kontroly nad přírodními zdroji, ovlivňování vysokých vládních úrovní, vyplácení existenčních mezd, tlačení konkurence získáváním jejich konkurentů za účelem vytváření monopolů a zvyšování cen a schémata prodeje akcií za nadsazené ceny nic netušícím investorům. Termín spojuje smysl zločince („lupič“) a nelegitimní aristokracie ( baron je v republice nelegitimní role).

Používání

Termín loupeživý baron pochází od Raubrittera ( loupeživých rytířů ), středověkých německých pánů, kteří účtovali nominálně nezákonné mýtné (neoprávněné císařem Svaté říše římské ) na primitivních silnicích překračujících jejich pozemky nebo větší mýtné podél řeky Rýn .

Metafora se objevila již 9. února 1859, kdy ji The New York Times charakterizovaly obchodní praktiky Cornelia Vanderbilta . Historik TJ Stiles říká, že metafora „vyvolává vize titanických monopolistů, kteří drtili konkurenty, zmanipulované trhy a zkorumpovanou vládu. Ve své chamtivosti a moci, jak praví legenda, ovládali bezmocnou demokracii“.

První takové použití bylo proti Vanderbiltovi za to, že vzal peníze od drahých, vládou dotovaných přepravců, aby na svých trasách nesoutěžil. Stát poskytl politickým kamarádům speciální přepravní trasy, ale zákonodárcům sdělil, že jejich náklady jsou tak vysoké, že je třeba účtovat vysoké ceny a stále dostávat peníze od daňových poplatníků jako financování. Soukromá lodní společnost Vanderbilt začala provozovat stejné trasy, účtovala zlomek ceny a dosahovala velkého zisku bez dotace daňových poplatníků. Státně financovaní odesilatelé pak začali platit Vanderbiltovi peníze za to, že na jejich trase nedorazí. Kritik této taktiky nakreslil politický komiks líčící Vanderbilt jako feudálního loupeživého barona vybírajícího mýtné.

Ve své knize magnátů: The Great American kapitalisté 1861-1901 , Matthew Josephson tvrdil, že průmyslníci, kteří byli tzv loupežníků mají komplikovaný dědictví v historii amerického hospodářského a společenského života. V původní předmluvě knihy tvrdí, že lupičští baroni:

"Více či méně vědomě hrály hlavní roli v době průmyslové revoluce. I jejich spory, intriky a neštěstí (příliš často považované za pouhé odvádějící nebo malebné) jsou součástí mechanismu naší historie. Pod jejich rukama renovace naší ekonomické život pokračoval neúprosně: velkovýroba nahradila roztroušený, decentralizovaný způsob výroby; průmyslové podniky se staly koncentrovanějšími, technicky „efektivnějšími“ a v podstatě „spolupracujícími“, kde byly čistě individualistické a žalostně nehospodárné. Ale všechno toto revoluční úsilí je označován motivem soukromého zisku ze strany nových kapitánů průmyslu. Organizovat a využívat zdroje národa v obrovském měřítku, regimentovat jeho farmáře a dělníky do harmonických sborů producentů a dělat to pouze v název nekontrolovatelné touhy po soukromém zisku - zde je jistě velký inherentní rozpor, od kterého tolik katastrof, pobouření nadešlo trápení.

Charles R. Geisst říká: „V době darwinismu si Vanderbilt vybudoval pověst lupiče, který nebral žádné vězně.“ Hal Bridges uvedl, že tento termín představoval myšlenku, že „obchodní představitelé ve Spojených státech od roku 1865 do roku 1900 byli celkově skupinou hrabivých darebáků, kteří obvykle podváděli a okrádali investory a spotřebitele, zkorumpovanou vládu, nemilosrdně bojovali mezi sebou, a obecně prováděl dravé činnosti srovnatelné s loupeživými barony středověké Evropy. “

Termín kombinuje pejorativní smysly zločince („lupiče“) a aristokrata („baroni“, kteří nemají v republice žádnou legitimní roli). Nepřátelští karikaturisté by mohli pachatele obléknout do královského hávu, aby podtrhli prohřešek proti demokracii.

Kritika

Historik Richard White tvrdí, že stavitelé transkontinentálních železnic přitahovali velkou pozornost, ale interpretace jsou rozporuplné: zpočátku velmi nepřátelské a poté velmi příznivé. White nejprve říká, že byli zobrazováni jako:

Loupežník Barons, který stojí za pozlaceným věkem korupce, monopolu a nekontrolovatelného individualismu. Jejich korporacemi byla chobotnice a pohltila vše, co jí stálo v cestě. Ve dvacátém století a jedenadvacátém se stali podnikateli, nezbytnými obchodními revolucionáři, nemilosrdně měnícími stávající praktiky a demonstrujícími proteanskou povahu amerického kapitalismu. Jejich nové korporace také transmutovaly a staly se projevy „Visible Hand“, manažerské racionality, která eliminovala plýtvání, zvýšila produktivitu a přinesla buržoazní hodnoty, které nahradily hodnoty finančních bukařů.

1860-1920

Historik John Tipple prozkoumal spisy 50 nejvlivnějších analytiků, kteří v období 1865–1914 používali model loupeživého barona. Argumentuje:

Původci konceptu Loupežník baron nebyli zranění, chudí, faddisté, žárlivci nebo vyvržená elita, ale spíše frustrovaná skupina pozorovatelů, kterou nakonec dlouhé roky tvrdé deprese vedly k přesvědčení, že americký sen o hojnosti prosperita pro všechny byl beznadějný mýtus. ... Zdá se tedy, že vytvoření stereotypu Loupežník Baron bylo výsledkem impulzivního populárního pokusu vysvětlit posun ve struktuře americké společnosti z hlediska zjevného. Spíše než usilovat o pochopení složitých procesů změn, většina kritiků zřejmě sklouzla ke snadným vulgarizacím „ďábelského pohledu“ na dějiny, který důmyslně předpokládá, že všechna lidská neštěstí lze vysledovat machinacemi snadno lokalizovatelného souboru darebáci - v tomto případě velcí američtí podnikatelé. Tento předpoklad byl zjevně implicitní téměř ve všech kritikách daného období.

30. – 70

Americký historik Matthew Josephson dále popularizoval termín během Velké hospodářské krize v knize z roku 1934. Josephson tvrdil, že stejně jako německá knížata i američtí velkopodnikatelé nemorálně, neeticky a neprávem nashromáždili obrovské jmění. Téma bylo populární ve třicátých letech minulého století uprostřed veřejného pohrdání velkým obchodem . Historik Steve Fraser říká, že nálada byla vůči velkým podnikům ostře nepřátelská:

Životopisy Mellona, ​​Carnegieho a Rockefellera byly často protkány morální nedůvěrou a varovaly, že „toryové průmyslu“ jsou hrozbou pro demokracii a že parazitismus, aristokratické předstírání a tyranie se vždy táhnou v důsledku koncentrovaného bohatství, ať už akumulovaného dynasticky nebo neosobně korporací bez tváře. Toto stipendium a kulturní přesvědčování, jehož bylo výrazem, čerpalo z hluboce zakořeněné citlivosti - částečně náboženské, částečně rovnostářské a demokratické -, která sahala až k Williamovi Jenningsovi Bryanovi, Andrewu Jacksonovi a Tomu Paineovi.

S koncem deprese se však začaly objevovat protichůdné názory akademických historiků. Historik obchodu Allan Nevins předložil tezi „Industrial Statesman“. Nevins ve svém díle John D. Rockefeller: The Heroic Age of American Enterprise (2 vols., 1940) tvrdil, že Rockefeller se zabýval neetickými a nezákonnými obchodními praktikami, ale také pomohl nastolit pořádek v průmyslovém chaosu dne. Podle Nevinsa kapitalisté Gilded Age zavedením pořádku a stability v konkurenčním podnikání udělali ze Spojených států do 20. století přední ekonomiku.

V roce 1958 Bridges uvedl, že „Nejrozsáhlejší a nejtrvalejší kontroverze v obchodní historii byla ta, kterou vedli kritici a obránci konceptu„ loupeživého barona “amerického obchodníka.“ Richard White , historik transkontinentálních železnic, v roce 2011 uvedl, že tento koncept, který zabili historici Robert Wiebe a Alfred Chandler, nemá využití . Poznamenává, že „Velká část moderní historie korporací je reakcí proti lupičským baronům a fikcím“.

Nedávné přístupy

V populární kultuře metafora pokračuje. V roce 1975 studentský sbor Stanfordské univerzity hlasoval pro použití „lupičských baronů“ jako přezdívky pro jejich sportovní týmy. Vedení školy to však nepovolilo s tím, že to bylo neúctivé k zakladateli školy Lelandu Stanfordovi .

V akademii připravila vzdělávací divize National Endowment for the Humanities plán lekcí pro školy s otázkou, zda je lepší terminologie „lupič baron“ nebo „ kapitán průmyslu “. Uvádějí:

V této lekci se vy a vaši studenti pokusíte zjistit rozdíl mezi loupeživými barony a kapitány průmyslu. Studenti odhalí některé z méně počestných činů, stejně jako chytré obchodní tahy a vysoce charitativní akce velkých průmyslníků a finančníků. Tvrdilo se, že jen proto, že tito lidé byli schopni nashromáždit velké množství kapitálu, mohla se naše země stát největší průmyslovou velmocí na světě. Některé akce těchto mužů, k nimž mohlo dojít pouze v období ekonomického laissez faire, měly za následek špatné podmínky pro dělníky, ale nakonec mohly také umožnit naši dnešní životní úroveň.

Tato debata o morálce určitých obchodních praktik pokračovala v populární kultuře, stejně jako v Evropě v roce 2012 Bruce Springsteena , který zpíval o bankéřích jako „chamtiví zloději“ a „lupičští baroni“. Během protestů Occupy Wall Street v roce 2011 tento termín použil vermontský senátor Bernie Sanders při svých útocích na Wall Street. Obchodní praktiky a politická moc miliardářů ze Silicon Valley také vedly k jejich identifikaci jako lupičských baronů.

Metafora byla také použita k charakterizaci ruských podnikatelů spřízněných s Vladimirem Putinem .

Vedoucí představitelé společností Big Tech byli všichni popsáni jako novodobí lupiči Barons, zejména Jeff Bezos kvůli svému vlivu na své noviny The Washington Post . Jejich rostoucí bohatství a moc stojí v kontrastu se zmenšující se střední třídou.

Seznam podnikatelů označených jako lupičští baroni

1901 Americká karikatura od Pucka zobrazující Johna D. Rockefellera jako mocného monarchu.

Lidé zde jsou uvedeni v Josephson, Robber Barons nebo v citovaném zdroji,

Viz také

Reference

Další čtení

  • Beatty, Jacku . (2008). Age of Betrayal: Triumf peněz v Americe, 1865–1900 Vintage Books . ISBN  1400032423
  • Mosty, Hal. (1958) „The Robber Baron Concept in American History“ Business History Review (1958) 32#1 pp. 1–13 in JSTOR
  • Burlingame, DF Ed. (2004). Filantropie v Americe: Komplexní historická encyklopedie (3 obj. ABC Clio).
  • Cochran, Thomas C. (1949) „Legenda o loupežných baronech“. Průzkumy v ekonomické historii 1#5 (1949) online .
  • Folsom, Burton W. (1991) Mýtus o lupičských baronech : Nový pohled na vzestup velkého podnikání v Americe ISBN  978-0963020307
  • Fraser, Steve. (2015). The Age of Acquiescence: The Life and Death of American Resistance to Organized Wealth and Power Little, Brown and Company . ISBN  0316185434
  • Harvey, Charles a kol. „Andrew Carnegie a základy současné podnikatelské filantropie.“ Obchodní historie 53,3 (2011): 425–450. online
  • Jones, Peter d'A. vyd. (1968). The Loupež baroni revisited (1968) výňatky z primárních a sekundárních zdrojů.
  • Marinetto, M. (1999). „Historický vývoj obchodní filantropie: Sociální odpovědnost v nové podnikové ekonomice“ Obchodní historie 41#4, 1–20.
  • Ostrower, F. (1995). Proč bohatí dávají: Kultura elitní filantropie (Princeton UP).
  • Ostrower, F. (2002). Správci kultury: Moc, bohatství a postavení na elitních uměleckých radách (U of Chicago: Press).
  • Josephson, Matthew. (1934). Lupič Baroni: Velcí američtí kapitalisté, 1861–1901
  • Taylor, Marilyn L .; Robert J. Strom; David O. Renz (2014). Handbook of Research on Entrepreneurs: Engagement in Philanthropy: Perspectives . Edward Elgar. s. 1–8. ISBN 978-1783471010.
  • Wren, DA (1983) „Americká obchodní filantropie a vyšší vzdělávání v devatenáctém století“ Přehled obchodní historie . 57#3 321–346.
  • Zinn, Howarde . (2005). „Kapitola 11: Loupežní baroni a rebelové“ z historie lidu Spojených států Harper Perennial . ISBN  0060838655

externí odkazy