Robert H. Jackson - Robert H. Jackson
Robert H. Jackson | |
|---|---|
 | |
| Přísedící soudce Nejvyššího soudu USA | |
|
Ve funkci 11. července 1941 - 9. října 1954 | |
| Jmenoval | Franklin D. Roosevelt |
| Předchází | Harlan F. Stone |
| Uspěl | John Marshall Harlan II |
| 57. generální prokurátor USA | |
|
Ve funkci 18. ledna 1940 - 25. srpna 1941 | |
| Prezident | Franklin D. Roosevelt |
| Předchází | Frank Murphy |
| Uspěl | Francis Biddle |
| 24. americký generální prokurátor | |
|
Ve funkci 5. března 1938 - 18. ledna 1940 | |
| Prezident | Franklin D. Roosevelt |
| Předchází | Stanley Forman Reed |
| Uspěl | Francis Biddle |
| Asistent generálního prokurátora Spojených států pro antimonopolní divizi | |
|
Ve funkci 1937–1938 | |
| Prezident | Franklin D. Roosevelt |
| Předchází | John Lord O'Brian |
| Uspěl | Thurman Arnold |
| Osobní údaje | |
| narozený |
Robert Houghwout Jackson
13. února 1892 Spring Creek , Pennsylvania , USA |
| Zemřel | 09.10.1954 (ve věku 62) Washington, DC , USA |
| Politická strana | Demokratický |
| Manžel / manželka | Irene Gerhardt ( m. 1916) |
| Děti | 1 |
| Vzdělávání | Právnická fakulta Albany |
Robert Houghwout Jackson (13 února 1892 - 9.10.1954) byl americký právník a soudce, který působil jako přísedící soudce z Nejvyššího soudu Spojených států . Předtím působil jako americký generální prokurátor a americký generální prokurátor a je jedinou osobou, která zastávala všechny tři tyto funkce. Jackson byl také pozoruhodný svou prací jako hlavní americký prokurátor u norimberských procesů s nacistickými válečnými zločinci po druhé světové válce .
Jackson byl přijat do baru kombinací práva na čtení se zavedeným právníkem a navštěvováním právnické fakulty. Je nejnovějším soudcem bez právnického titulu, který má být jmenován k Nejvyššímu soudu. Jackson je dobře známý svou radou, že „jakýkoli právník, který stojí za jeho sůl, podezřelému bez jakýchkoli pochybností řekne, aby se za žádných okolností nevyjadřoval na policii“, a aforismem popisujícím Nejvyšší soud: „Nejsme konečné, protože jsme neomylní, ale jsme neomylní jen proto, že jsme koneční. “ Jackson si vybudoval pověst jednoho z nejlepších spisovatelů Nejvyššího soudu a jednoho z nejvíce odhodlaných prosazovat řádný proces jako ochranu před překračováním federálních agentur.
Raný život
Jackson se narodil na farmě své rodiny v Spring Creek Township, Warren County, Pennsylvania, 13. února 1892, a byl vychován ve Frewsburgu v New Yorku . Syn Williama Eldreda Jacksona a Angeliny Houghwoutové absolvoval v roce 1909 střední školu ve Frewsburgu a další rok strávil jako postgraduální student na střední škole Jamestown , kde pracoval na zdokonalení svých spisovatelských schopností.
Jackson se rozhodl pro legální kariéru; protože účast na vysoké škole nebo právnické fakultě nebyla podmínkou, pokud se student učil pod vedením zavedeného právního zástupce, začal ve věku 18 let studovat práva u firmy Jamestown, New York, v níž byl jeho strýc Frank Mott partnerem. Jeho strýc ho brzy představil Franklinovi Delanovi Rooseveltovi , který tehdy sloužil jako člen senátu státu New York . Jackson navštěvoval Albany Law School of Union University v letech 1911 až 1912. V té době měli studenti Albany Law School tři možnosti: absolvovat individuální kurzy bez získání titulu; absolvování dvouletého programu a získání titulu LL.B. stupeň; nebo prokázání znalostí požadovaných od studenta prvního ročníku a poté absolvování druhého ročníku dvouletého programu, při kterém bylo vydáno osvědčení o absolvování. Jackson zvolil třetí možnost; úspěšně absolvoval kurzy druhého ročníku a v roce 1912 získal certifikát.
Poté, co dokončil rok na Albany Law School, se Jackson vrátil do Jamestownu, aby dokončil studia. V roce 1913 složil advokátní zkoušku v New Yorku a poté se připojil k advokátní praxi v Jamestownu. V roce 1916 se oženil s Irene Alice Gerhardtovou v Albany. V roce 1917 byl Jackson přijat do společnosti Penney, Killeen & Nye, přední firmy v Buffalu , která primárně bránila Mezinárodní železniční společnost ve studiích a odvoláních. Na konci roku 1918 byl Jackson přijat zpět do Jamestownu, aby sloužil jako městský korporační poradce .
Během následujících 15 let vybudoval úspěšnou praxi a stal se předním právníkem ve státě New York; pověst si posílil i na národní úrovni, a to prostřednictvím vůdčích rolí v advokátních komorách a dalších právnických organizacích. V roce 1930 byl Jackson zvolen členem Amerického právního institutu; v roce 1933 byl zvolen předsedou Konference delegátů advokátní komory Americké advokátní komory (předchůdce dnešního domu delegátů ABA).
Jackson se stal aktivním v politice jako demokrat ; v roce 1916 stál v čele Jamestownova místního Wilsona pro prezidentskou organizaci. V letech během a po první světové válce byl členem demokratického výboru státu New York . Pokračoval také ve svém spojení s Rooseveltem; když Roosevelt sloužil jako guvernér New Yorku v letech 1929 až 1933, jmenoval Jacksona do komise, která přezkoumala státní soudní systém a navrhla reformy. Jackson také odmítl Rooseveltovu nabídku na jeho jmenování do New York Commission Public Service Commission , protože raději zůstal v soukromé praxi.
Federální schůzky, 1934-1938
V roce 1932 byl Jackson aktivní v prezidentské kampani Franklina Roosevelta jako předseda organizace s názvem Demokratičtí právníci pro Roosevelta. (Další Robert H. Jackson byl také aktivní v Rooseveltově kampani. Ten Jackson (1880-1973) byl tajemníkem Demokratického národního výboru a byl obyvatelem New Hampshire .)
V roce 1934 Jackson souhlasil s připojením se k Rooseveltově administrativě; původně působil jako zástupce generálního poradce Úřadu pro vnitřní výnosy ministerstva financí USA (dnešní služba pro vnitřní výnosy ), kde měl na starosti 300 právníků, kteří řešili případy před odvolacím senátem. V roce 1936 se Jackson stal zástupcem generálního prokurátora v čele daňové divize ministerstva spravedlnosti a v roce 1937 se stal zástupcem generálního prokurátora v čele antimonopolní divize.
Jackson byl zastáncem New Deal a vedl soudní spory proti korporacím a holdingovým společnostem. Účastnil se stíhání Samuela Insulla v roce 1934 , případu daně z příjmu 1935 proti Andrewu Mellonovi a protimonopolního případu z roku 1937 proti Alcoa , ve kterém měla rodina Mellonů důležitý zájem.
Americký generální prokurátor, 1938–1940
V březnu 1938 se Jackson stal generálním prokurátorem Spojených států , následoval Stanleyho Formana Reeda , který byl jmenován k Nejvyššímu soudu. Jackson sloužil jako generální prokurátor do ledna 1940 a pracoval jako hlavní obhájce vlády před Nejvyšším soudem. Během svého působení na tomto postu argumentoval jménem federální vlády 44 případů Nejvyššímu soudu a prohrál pouze šest. Jeho záznam o úspěchu způsobil, že soudce Louis Brandeis jednou poznamenal, že Jackson by měl být doživotním generálním prokurátorem.
Roosevelt považoval Jacksona za možného nástupce předsednictví v roce 1940 a spolupracoval se svými zaměstnanci na snaze zvýšit Jacksonův veřejný profil. Jejich plánem bylo zmínit Jacksona příznivě v prezidentských poznámkách tak často, jak to jen bylo možné, a nechat Jacksona, aby se často účastnil veřejných vystoupení Roosevelta. Roosevelt a jeho poradci dále zamýšleli, aby se Jackson stal demokratickým kandidátem na guvernéra New Yorku v roce 1938. Svou snahu vytvořit základnu podpory Jacksonovy gubernatoriální kandidatury opustili, když narazili na odpor státních vůdců Demokratické strany. Rooseveltovo rozhodnutí kandidovat v roce 1940 na třetí funkční období navíc způsobilo, že bylo nutné identifikovat a propagovat nástupce. Místo kandidování na guvernéra nebo prezidenta se Jackson připojil k Rooseveltovu kabinetu, když byl jmenován generálním prokurátorem.
Americký generální prokurátor, 1940–1941
Jackson byl poté jmenován 57. generálním prokurátorem Spojených států Rooseveltem, 4. ledna 1940, nahradil Franka Murphyho , kterého Roosevelt jmenoval k Nejvyššímu soudu. Jako generální prokurátor, Jackson podporoval zákon zavedený Sam Hobbs , který by měl legalizoval odposlechy ze strany Federálního úřadu pro vyšetřování (FBI), nebo jakékoliv jiné vládní agentury, bylo-li podezření, že zločin se děje. Proti návrhu zákona protestoval předseda Federální komunikační komise (FCC) James Lawrence Fly a neprošel.
Zatímco Jackson byl generálním prokurátorem, pomohl prezidentu Rooseveltovi zorganizovat dohodu Lend-Lease , která umožnila Spojeným státům dodávat materiál na pomoc s válečným úsilím ostatním spojeneckým silám, než formálně vstoupil do druhé světové války.
Nejvyšší soud USA, 1941–1954
Když Harlan Fiske kámen nahradil odejití Charles Evans Hughes jako hlavní soudce v 1941, Roosevelt jmenoval Jackson k sedadlu výslednou uvolnilo spolupracovníka. Nominace byla poslána do Kongresu 12. června 1941 a Jackson byl potvrzen senátem Spojených států 7. července 1941, jeho provize byla přijata 11. července 1941. Robert H. Jackson byl 82. přísedícím soudce Nejvyššího soudu , kde byl známý svým výmluvným stylem psaní a prosazováním individuálních svobod.
V roce 1943 Jackson napsal většinový názor do West Virginia State Board of Education v.Barnette , který zrušil veřejný školní předpis, který stanovil povinnost pozdravit vlajku, a uvalení sankcí za vyloučení a stíhání pro studenty, kteří nedodrželi. Jacksonův vzrušující jazyk v Barnette týkající se individuálních práv je široce citován. Souhlasný Jacksonův názor v Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer z roku 1952 (zakazující zabrání prezidenta Harryho Trumana oceláren během korejské války k odvrácení stávky), ve kterém Jackson formuloval třístupňový test pro hodnocení nároků na prezidentskou moc , zůstává jedním z nejvíce citovaných názorů v historii Nejvyššího soudu. (Opakovaně to citovali kandidáti Nejvyššího soudu John Roberts a Samuel Alito během jejich potvrzovacích slyšení.)
Spor s Hugem Blackem
Soudci Jackson a Hugo Black měli hluboké profesní a osobní neshody už od října 1941, prvního funkčního období, během kterého společně sloužili Nejvyššímu soudu. Podle Dennise Hutchinsona , redaktora The Supreme Court Review , Jackson namítal proti Blackově praxi importu jeho osobních preferencí do jeho jurisprudence. Hutchinson cituje Jacksona, který poznamenal: „Až na výjimky jsme všichni věděli, o které straně případu bude Black hlasovat, když si přečte názvy stran.“ Zatímco Hutchinson poukazuje na to, že Jackson měl námitky proti Blackovu stylu jurisprudence v takových případech, jako jsou Minersville v. Gobitis (1940) a Spojené státy v. Bethlehem Steel (1942), Blackovo zapojení do případu Jewell Ridge přišlo Jacksonovi jako obzvláště neslušné.
Ve věci Jewell Ridge Coal Corp. v. Mine Workers (1945) se Nejvyšší soud potýkal s otázkou, zda vyhoví petici uhelné společnosti na zkoušku s odůvodněním, že vítězní těžaři byli v předchozí záležitosti zastoupeni Cramptonem P … Harris, který byl bývalým právním partnerem a osobním právníkem Justice Blackové. Navzdory tomuto zjevnému střetu zájmů Black loboval u soudu za per curiam zamítnutí petice. Justice Jackson namítal, s tím výsledkem, že Jackson podal souběh distancování se od rozhodnutí a v důsledku toho kritizoval Blacka za neřešení střetu zájmů. Jackson také silně protestoval proti Blackovu soudnímu jednání v Jewell Ridge z jiného důvodu. Jak později Jackson tvrdil, zatímco soudce Murphy připravoval svůj názor, Black naléhal na to, aby soud vydal své rozhodnutí, aniž by čekal na stanovisko a nesouhlas. V Jacksonových očích „... jediným zjevným důvodem tohoto návrhu bylo včasné oznámení rozhodnutí ovlivnit jednání o smlouvě během uhelné stávky“ mezi uhelnou společností a těžaři, která v té době probíhala.
Jackson pravděpodobně považoval Blackovo chování za nevhodné pro soudce Nejvyššího soudu v jiné související záležitosti. 3. dubna 1945 uspořádala Jižní konference pro lidskou péči večeři, na které byla oceněna Justice Blacková jako příjemce ceny Thomase Jeffersona v roce 1945. Na večeři promluvil Fred M. Vinson . Zatímco Jackson odmítl pozvání na akci s odvoláním na konflikt vyplývající ze skutečnosti, že řada předních sponzorů večeře byla poté účastníky sporu před Nejvyšším soudem, Black se večeře zúčastnil a obdržel jeho cenu. Jedním ze sponzorů byla Crampton Harris, poradce ve dvou dosud nevyřešených případech, Jewell Ridge a CIO v. McAdory (1945).
Jackson později vzal tyto stížnosti na veřejnost ve dvou veřejných kabelech z Norimberku. Rooseveltovi Jacksonovi neformálně slíbil vrchní soudce; sedadlo se však otevřelo, když byl Jackson v Německu a Roosevelt byl mrtvý. Prezident Harry S. Truman byl konfrontován se dvěma frakcemi, z nichž jedna doporučila Jacksonovi místo a druhá obhajovala Huga Blacka . Ve snaze vyhnout se kontroverzi jmenoval Truman Vinsona. Jackson obviňoval machinace Blacka za to, že byl přešel na místo, a veřejně odhalil některé z Blackových kontroverzních chování a sporů uvnitř soudu. Spor byl v tisku silně obsazen a vrhl soud New Deal do negativního světla a v následujících letech měl vliv na pošramocení Jacksonovy pověsti.
8. června 1946 poslal Jackson kabel prezidentovi Trumanovi. Jacksonův kabel k Trumanovi začal upřímnou nabídkou blahopřání prezidentovi k jeho jmenování Vinsona. Kabel však poté rychle vyřešil zvěsti, o kterých se Jackson v Norimberku dočkal, podle nichž Truman jmenoval zčásti Freda Vinsona, aby odvrátil rezignaci ze strany Justice Black. Po Washingtonu kolovaly zvěsti, že Black odstoupí v případě, že si Truman vybral Jacksona jako nástupce Nejvyššího soudu Stone. „Nerad bych věřil, že bys každému muži přiznal veto ohledně jmenování soudů.“ Jackson uzavřel svůj kabel prohlášením, že by nemohl pokračovat ve své funkci přísedícího soudce pod Vinsonem, pokud by spolupracovník „měl něco na [něm]“, což by ho diskvalifikovalo ze služby, nebo pokud by on, Truman, považoval Jacksonův názor v Jewellovi Případ Ridge jako „bezdůvodná urážka“ Justice Black.
Poté, co obdržel odpověď od Trumana, ve které popřel, že by zvážil nebo dokonce slyšel o zvěsti o Blackově hrozící rezignaci, Jackson zbrkle vystřelil druhý kabel do Kongresu , 10. června. Tento kabel uvedl Jacksonovy důvody pro jeho víru že soudce Black čelí střetu zájmů v Jewell Ridge , ze kterého neprávem, alespoň v Jacksona očích, ne recuse sám , a končil Jacksona hrozbou, že pokud taková praxe „se stále opakují, zatímco já jsem na lavičce, Pro srovnání nechám svůj názor na Jewell Ridge vypadat jako doporučující dopis. “
Jackson a Dennis v. Spojené státy
Test „jasné a současné nebezpečí“
V roce 1919 Nejvyšší soud rozhodl ve věci Schenck v. Spojené státy . Ve Schencku byli předkladatelé petice, členové Socialistické strany, odsouzeni za porušení zákona o špionáži z roku 1917 za tisk a distribuci oběžníků, které tvrdily, že američtí občané měli právo vznést námitky proti návrhu během první světové války, protože mimo jiné porušoval Ústava Spojených států. Schenckovo rozhodnutí vyhlásilo „jasný a přítomný test nebezpečí“, který poskytl standard pro udržení přesvědčení, když se na řeč spoléhá jako na důkaz spáchání přestupku. Justice Holmes , psaní pro jednomyslný soud, potvrdil rozhodnutí nižšího soudu navrhnout:
Připouštíme, že na mnoha místech a v běžné době by obžalovaní, když řekli vše, co bylo řečeno v oběžníku, byla v mezích jejich ústavních práv. Charakter každého činu však závisí na okolnostech, za nichž je proveden ... Otázkou v každém případě je, zda jsou použitá slova použita za takových okolností a jsou takové povahy, že vytvářejí „jasné a současné nebezpečí“ že způsobí podstatná zla, kterým má Kongres právo zabránit. Je to otázka blízkosti a míry.
Dennis v. Spojené státy
Pozadí
V roce 1951 Nejvyšší soud rozhodl Dennis v. Spojené státy . V Dennisu byli předkladateli horliví komunisté, kteří se organizovali za účelem výuky „marxisticko-leninské doktríny“. Hlavní texty používané k výuce doktríny byly: Historie komunistické strany Sovětského svazu ; Základy leninismu podle Stalinem ; Komunistický manifest od Marxe a Engelse ; a Stát a revoluce od Lenina . Navrhovatelé byli odsouzeni za porušení článku 2 a článku 3 Smithova zákona, který mimo jiné činil nezákonné spiknutí s cílem zorganizovat skupinu, která obhajuje svržení vlády Spojených států násilím nebo násilím. Problém před Nejvyšším soudem byl „[zda] buď §2 nebo §3 Smithova zákona , ve své podstatě, nebo jak jsou vykládány a aplikovány v daném případě, porušuje První dodatek a další ustanovení Listiny práv ... "
Jacksonův souběh
V Dennisu Jackson dospěl k závěru, že „jasný a přítomný test nebezpečí“ by se neměl používat. Za tímto účelem Jackson analyzoval: efekt, který měl komunismus mimo Spojené státy; povaha komunistů; a problémy s aplikací testu. Jacksonovu analýzu lze shrnout následovně:
Na efektu, který měli komunisté historicky na cizí země, Jackson analyzoval jejich vliv na Československo . V Československu komunistická organizace převlečená za konkurenční politickou frakci tajně zakořenila v klíčových kontrolních pozicích „policie a informačních služeb“. V období národní krize se objevila tajná komunistická organizace a svrhla československou vládu. Komunistická organizace zavedla kontrolu nad masovou komunikací a průmyslem a vládla v ní „útlak a teror“. Je ironií ironie, jak zdůrazňuje Jackson, že komunistická organizace potlačila svobody, které umožnily její spiknutí.
Na základě povahy komunistů je Jackson charakterizuje jako mimořádně oddanou a vysoce selektivní skupinu, ukázněnou a indoktrinovanou komunistickou politikou. Cílem členů strany je tajně proniknout do klíčových pozic vlády, průmyslu a odborů a na těchto pozicích jednou využít svoji moc. Jackson dále říká, že ačkoliv „komunisté nemají zábrany proti sabotáži, terorismu, vraždám nebo davové nepořádku“, „obhajují sílu pouze tehdy, když jsou obezřetní“, což „nemusí být nikdy nutné, protože infiltrace a podvod může být dost."
Pokud jde o problémy s aplikací jasného a přítomného testu nebezpečí v Dennisu, považuje Jackson za důležité, že test byl napsán „dříve, než éra druhé světové války odhalila jemnost a účinnost modernizované revoluční techniky používané totalitními stranami“. Jackson věřil, že aplikace testu by měla být omezena na případy, které mají dostatečně silnou podobnost s těmi, pro které byl původně vytvořen-tj. „... kriminalita horké řeči na rohu ulice nebo pochod nějakých fanatiků za červená vlajka, nebo odmítnutí hrstky školáků ze Svědků Jehovových pozdravit naši vlajku. “ Vyjádřil silné znepokojení nad tím, že rozsáhlá konstrukce, kterou Soud nedávno provedl testem ve věci Bridges v. State of California, Jackson prohlásil, že test poskytl komunistům „nebývalé imunity“, zatímco „vláda je v zajetí verbální pasti vytvořené soudcem“. Jackson dále popisuje aplikaci testu na komunisty při určování ústavnosti Smithova zákona tváří v tvář nebo jako jeden z „... odhadů nedůvěryhodných, včetně mezinárodních a národních fenoménů, které zmatují nejlépe informované zahraniční kanceláře a naši nejzkušenější politici. “
Jackson uzavírá svou analýzu prvního dodatku v Dennisu tvrzením, že:
Autoři „jasného a přítomného testu nebezpečí“ jej nikdy nepoužili na takový případ, ani já. Pokud je aplikován tak, jak je zde navrženo, znamená to, že komunistické spiknutí je po dobu inkubace chráněno; její předběžné fáze organizace a přípravy jsou imunní vůči zákonu; vláda se může pohybovat až poté, co se projeví bezprostřední akce, kdy by už samozřejmě bylo pozdě.
Závěr
Soud nakonec použil svou vlastní verzi „jasného a přítomného testu nebezpečí“ v Dennisu, v zásadě bez ohledu na analytické prvky pravděpodobnosti a dočasnosti, které se dříve zdály být požadavky doktríny. Jak však řekl jeden komentátor, Jackson v Dennisovi vyjádřil (alespoň pokud jde o komunisty), že „když je řeč použita jako součást spiknutí s cílem jednat nezákonně, ztrácí řeč svou ochranu prvního dodatku“.
Justice Jackson a Korematsu proti Spojeným státům
Pozadí
Po japonském útoku na Pearl Harbor 7. prosince 1941 bylo kolem japonských Američanů, zejména těch, kteří měli bydliště na západním pobřeží USA, velké podezření. 19. února 1942 vydal Franklin Delano Roosevelt výkonný rozkaz 9066 , který dával ministerstvu války povolení prohlásit některé zóny za „vojenské zóny“, ve kterých mohou určitým lidem zakázat přístup do předepsaných oblastí. Díky tomuto výkonnému nařízení bylo ministerstvo války schopno prohlásit, že všichni občané Spojených států japonského původu mají zakázáno vstupovat do oblastí v Kalifornii, které byly považovány za nebezpečné pro japonsko-americké obydlí pro účely národní bezpečnosti, a přinutilo je to do internačních táborů.
Fred Korematsu , narozený japonským rodičům na americké půdě, věřil, že jde o neústavní porušení občanské svobody jednotlivce. Otázkou, která byla postavena před Nejvyšší soud Spojených států, bylo, zda výkonná a zákonodárná moc přesahovala své válečné pravomoci tím, že připravovala občany o práva bez trestného základu.
Jacksonův nesouhlas
Nejvyšší soud rozhodl, že prezident a Kongres nerozšířili své válečné pravomoci příliš daleko tím, že zvolili národní bezpečnost nad právy jednotlivce v době války. Soudce Hugo Black napsal pro tento případ většinový názor a soudce Jackson napsal nesouhlasné stanovisko. Úvodní odstavec Jacksonova nesouhlasu ilustroval jeho pohled na případ:
Korematsu se narodil na naší půdě, rodičů narozených v Japonsku. Ústava z něj činí občana Spojených států podle narození a občana Kalifornie podle bydliště. Netvrdí se, že by této zemi nebyl loajální. Nic nenasvědčuje tomu, že by kromě této záležitosti, která se zde týká, nedodržoval zákony a byl dobře nakloněn. Korematsu byl však odsouzen za čin, který běžně není zločinem. Skládá se pouze z přítomnosti ve státě, kde je občanem, v blízkosti místa, kde se narodil, a kde žije celý život.
Soudce Jackson varoval před nebezpečím, které tento velký příspěvek výkonné moci představuje díky schopnosti ministerstva války zbavit jednotlivá práva ve prospěch národní bezpečnosti v době války:
Ale pokud nemůžeme omezit vojenské pomocníky ústavou, ani já bych nezkreslil ústavu, aby schválila vše, co může armáda považovat za účelné. Zdá se, že to Soud dělá, ať už vědomě nebo ne. Ze všech důkazů, které mám před sebou, nemohu říci, že rozkazy generála DeWitta nebyly přiměřeně účelnými vojenskými opatřeními, ani jsem nemohl tvrdit, že ano. Ale i kdyby to byly přípustné vojenské postupy, popírám, že z toho vyplývá, že jsou ústavní. Pokud z toho Soudní dvůr vyplyne, pak můžeme také říci, že jakýkoli vojenský řád bude ústavní a že jsme s ním skončili.
Závěr
Jackson se nezabýval hodnocením platnosti tvrzení generála DeWitta, že internace japonských občanů na západním pobřeží byla nezbytná pro účely národní bezpečnosti, ale zda by to znamenalo precedens z rasové diskriminace za války, která by byla použita ke svlékání individuálních svobod .
Jakmile však soudní názor racionalizuje takový příkaz, aby ukázal, že je v souladu s ústavou, nebo spíše racionalizuje ústavu, aby ukázal, že ústava takový příkaz sankcionuje, Soud po celou dobu validoval zásady rasové diskriminace v trestním řízení a transplantace amerických občanů. Princip pak leží asi jako nabitá zbraň, připravená pro ruku jakékoli autority, která může vznést věrohodné tvrzení o naléhavé potřebě. Každé opakování vnáší tuto zásadu hlouběji do našeho zákona a myšlení a rozšiřuje ji o nové účely.
Justice Jackson a Brown v. Board of Education
Jeden z Jacksonových advokátních koncipientů v letech 1952 - 53, William H. Rehnquist , byl jmenován k Nejvyššímu soudu v roce 1971 a stal se předsedou Nejvyššího soudu v roce 1986. V prosinci 1971, poté, co byla Rehnquistova nominace schválena soudním výborem Senátu a čekal předtím celý Senát, vyšlo najevo memorandum z roku 1952 , které napsal jako Jacksonův advokátní koncipient v souvislosti s přelomovým případem Brown v. Board of Education, který argumentoval ve prospěch potvrzení doktríny Plessy v. Ferguson, která by byla stejná, ale rovná se . Rehnquist napsal krátký dopis připisující názory Jacksonovi a byl potvrzen. Při slyšení z roku 1986 byl na tuto otázku vyslýchán. Jeho vysvětlení memoranda bylo v letech 1971 a 1986 zpochybněno bývalým Jacksonovým tajemníkem a učenci zpochybnili jeho věrohodnost. Noviny soudců Douglase a Frankfurtera však naznačují, že soudce Jackson hlasoval pro Browna v roce 1954 až poté, co změnil názor.
Názory soudce Jacksona na Browna lze nalézt v jeho nepublikovaném návrhu souběhu z roku 1954. „Memorandum pana soudce Jacksona, 15. března 1954“, je k dispozici s Jacksonovými papíry v Kongresové knihovně , ale stalo se veřejně dostupným až po slyšení Rehnquista v roce 1986 u hlavního soudce USA . Jacksonův návrh souběhu v Brownovi , rozdělený na čtyři části, ukazuje, jak bojoval s tím, jak napsat efektivní stanovisko k odstranění segregace. V části 1 Jacksonova návrhu souběhu v Brownu napsal, že chodil do školy, kde „černošských žáků bylo velmi málo“ a že byl „náchylný k závěru, že segregace jinde přežila jakékoli odůvodnění, které mohla mít“. Navzdory svým vlastním názorům na desegregaci Jackson uznal neschopnost soudu „vymýtit“ „strachy, hrdosti a předsudky“, díky nimž byla segregace důležitou sociální praxí na jihu. Jackson tedy dospěl k závěru, že seveřané na dvoře by měli být citliví na podmínky, které přinesly segregaci na jih.
V části 2 návrhu memoranda soudce Jackson popsal právní rámec zakazující segregaci v „Odsuzuje stávající právo segregaci?“. Jackson poznamenává, že pro Soudní dvůr, který očekával, že „nevytvoří nový zákon, ale pouze vyhlásí stávající zákon“, bylo obtížné zvrátit rozhodnutí takové dlouhověkosti jako Plessy . Při pohledu na doktrínu původního záměru s ohledem na čtrnáctý dodatek soudce Jackson nenalezl žádný důkaz o tom, že by byla segregace zakázána, zejména proto, že státy, které ratifikovaly čtrnáctý dodatek, v té době segregovaly školy. Jackson dospěl k závěru: „V konvenčním materiálu ústavního výkladu prostě nemohu najít žádné odůvodnění“, že segregované školy porušily čtrnáctý dodatek.
Část 3 návrhu memoranda s názvem „Výkonové limity výkonu“ popisuje prosazení Čtrnáctého dodatku Kongresem. Jackson řešil možnost přenechání výkonu Kongresu, zejména proto, že „soudy nemají pravomoc prosazovat obecná prohlášení o zákonech“. Jackson poznamenal, že zatímco segregace již v některých státech mizí, v těch státech, kde byla segregace pevně zavedena, by bylo obtížné ji překonat. Zatímco Jackson uznával potíže Nejvyššího soudu s prosazováním jeho rozsudku, nechtěl, aby byl úkol svěřen nižším soudům, jak navrhuje vláda. Jackson dospěl k závěru, že soud musí jednat, protože „náš reprezentativní systém selhal“, a přestože tato „premisa není dobrým základem pro soudní řízení“.
Nakonec v části 4 návrhu memoranda „Změněné podmínky“ Jackson uvedl, že před Brownem byla segregace legální. Podle Jacksona byl předpokladem pro zrušení Plessyho nyní mylný „faktický předpoklad“, že „existují rozdíly mezi černochy a bílými rasami, vnímanými jako celek“. Předloha tvrdila, že „velkolepý“ pokrok Afroameričanů za nepříznivých okolností „jim umožnil přerůst systém a překonat předpoklady, na nichž byl založen“. Jackson zdůraznil, že změněné podmínky spolu s významem veřejného vzdělávání vyžadují, aby soud zrušil koncept „odděleného, ale rovného“ ve veřejném vzdělávání. Přestože Jackson nemohl rozhodnutí v Brownově právně odůvodnit , učinil tak na základě politického a sociálního imperativu. Není známo, zda Jackson někdy měl v úmyslu zveřejnit tento souběh.
Justice Jacksonová byla v nemocnici od 30. března do 17. května 1954. Uvádí se, že hlavní soudce Warren navštívil Jacksona v nemocnici několikrát a projednal jak Jacksonův návrh stanoviska, tak Warrenovy návrhy. Jedním z návrhů, které Warren převzal od Jacksona, bylo přidání následující věty: „Černoši dosáhli vynikajících úspěchů v umění a vědách, stejně jako v obchodním a profesionálním světě.“ Tento citát je svázán s argumenty v části 4 Jacksonova návrhu stanoviska. 17. května 1954 šel Jackson z nemocnice k soudu, aby tam mohl být v den vynesení Brownova rozhodnutí. Když bylo vyneseno Brownovo rozhodnutí, byl přítomen celý soud, aby se zdůraznila jednomyslnost rozhodnutí. Robert H. Jackson zemřel 9. října 1954, a tak mezi Brownem a smrtí Jacksona nebylo dost času na úplné prozkoumání jeho názorů na desegregaci.
Justice Jackson a procedurální řádný proces
Justice Jackson byl zapřisáhlým obráncem (spolu se soudcem Frankfurterem ) řádného procesního postupu za právní stát, který chrání členy veřejnosti před překračováním vládními agenturami. Jeden z jeho hymnů na řádný proces je často citován:
Procesní férovost, ne -li vše, co bylo původně míněno řádným právním procesem, je přinejmenším to, co nekompromisně vyžaduje. Procedurální řádný proces je elementárnější a méně flexibilní než věcný řádný proces. Méně se poddává době, méně se mění s podmínkami a mnohem méně se odklání od legislativního úsudku. Pokud se jedná o technické právo, musí jít o specializovanou odpovědnost v kompetenci soudnictví, v níž se neohýbají před politickými složkami vlády, jak by měli v otázkách politiky, která ohrožuje hmotné právo. Pokud připustíme, že [agentura by mohla podniknout kroky, které učinila], nezáleží na tom, jaký je postup? Pouze nezainteresovaný laik nebo šarlatánský právník může odpovědět, že na postupu nezáleží. Procesní férovost a pravidelnost jsou nepostradatelnou podstatou svobody. Těžké hmotné zákony lze vydržet, jsou -li uplatňovány spravedlivě a nestranně. Pokud by si někdo vybral, mohl by raději žít podle sovětského hmotného práva uplatňovaného v dobré víře našimi postupy podle obecného práva, než podle našeho hmotného práva prosazovaného sovětskými procedurálními postupy. Nesmíme přehlížet, že řádný proces práva není pouze ve prospěch obviněného. Je to nejlepší pojištění pro vládu samotnou proti těm omylům, které zanechávají trvalé skvrny na systému spravedlnosti, ale které se musí vyskytnout na základě zvážení ex parte .
Mezinárodní vojenský tribunál, 1945–1946
V roce 1945 prezident Harry S. Truman jmenoval Jacksona (který si vzal dovolenou u Nejvyššího soudu) jako amerického hlavního právního zástupce pro stíhání nacistických válečných zločinců. Pomohl vypracovat londýnskou chartu Mezinárodního vojenského tribunálu , která vytvořila právní základ pro Norimberský proces. Poté sloužil v německém Norimberku jako vrchní státní zástupce USA u Mezinárodního vojenského tribunálu . Jackson vykonával svou úlohu státního zástupce s velkou vervou. Jeho úvodní a závěrečné argumenty před norimberským soudem byly široce oslavovány. Podle obžalovaného Alberta Speera , nacistického ministra pro vyzbrojování a válečnou výrobu ,
Soud začal velkolepým, zničujícím úvodním projevem hlavního amerického žalobce, soudce Roberta H. Jacksona. Ulevilo se mi ale v jedné větě, která obvinila obžalované z viny za zločiny režimu, ale ne německý lid.
Někteří se však domnívají, že jeho schopnosti křížového výslechu byly obecně slabé, a byl to britský prokurátor David Maxwell-Fyfe, kdo v křížovém výslechu lépe ovládl Hermanna Göringa , než Jacksona, kterého tribunál pokáral za to, že ztratil nervy a během řízení opakovaně nastražena Göringem.
Smrt a dědictví
30. března 1954 Jackson utrpěl těžký infarkt. Byl hospitalizován do 17. května, kdy se vrátil k soudu. Ve své funkci soudce zůstal funkční až do 4. října 1954. V sobotu 9. října 1954 Jackson utrpěl infarkt myokardu . V 11:45 ráno zemřel ve věku 62 let. Pohřební služby se konaly ve washingtonské národní katedrále a později v kostele sv. Lukáše v Jamestownu. Všech osm dalších soudců Nejvyššího soudu cestovalo společně do Jamestownu v New Yorku, aby se zúčastnili jeho pohřební služby; naposledy z bezpečnostních důvodů cestovali Nejvyšší soud společně. Mezi další prominentní hosty patřil Thomas E. Dewey . Byl pohřben poblíž svého chlapeckého domova ve Frewsburgu v New Yorku . Jeho náhrobní kámen zní „Zachoval starobylé památky a postavil nové.“
Centrum Roberta H. Jacksona , které se nachází v rodném městě Roberta H. Jacksona v Jamestownu v New Yorku, nabízí prohlídky s průvodcem návštěvníkům, kteří si mohou prohlédnout exponáty o Jacksonově životě, sbírky jeho spisů a fotografie z Mezinárodního vojenského tribunálu. Rozsáhlá sbírka Jacksonových osobních a soudních dokumentů je archivována v rukopisné divizi Kongresové knihovny a je otevřena pro výzkum. Menší kolekce jsou k dispozici v několika dalších úložištích.
Existují sochy věnované Robertu H. Jacksonovi mimo centrum Roberta H. Jacksona v Jamestownu v New Yorku, stejně jako pole Roberta H. Jacksona na letišti Chautauqua County-Jamestown. Spojené státy okresní soud pro hlavní soudní budovu západního okresu v New Yorku, která se nachází v Buffalu a byla otevřena v listopadu 2011, je věnována soudci Jacksonovi a je pojmenována soudní budova Roberta H. Jacksona ve Spojených státech .
Zobrazení v populární kultuře
Robert H. Jackson byl zobrazen následujícími herci ve filmových, televizních a divadelních produkcích:
- Andrzej Łapicki při výrobě 1970 Polish TV, Epilog norymberski od Jerzyho Antczak
- Henderson Forsythe , v televizním filmu z roku 1991, Separate but Equal
- Alec Baldwin , v kanadské/americké televizní produkci v Norimberku v roce 2000
- Edmund Dehn, v německé televizní minisérii 2005 Speer und Er
- Colin Stinton , v roce 2006 britské televizní dokumentární drama Norimberk: Nacisté na zkoušku
Viz také
- Seznam soudců Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznam soudců Nejvyššího soudu USA podle času v úřadu
- Případy Nejvyššího soudu USA během Kamenného soudu
- Případy Nejvyššího soudu USA během Vinsonova soudu
- Případy Nejvyššího soudu USA během Warrenova soudu
- Ústava Spojených států
Reference
Bibliografie
- Abraham, Henry J., Justices and Presidents: A Political History of Appointments to the Supreme Court. 3D ed. New York, NY: Oxford University Press , 1992. ISBN 0-19-506557-3 .
- Cushman, Clare, Nejvyšší soudní soudci: Ilustrované biografie, 1789–1995 (2. vyd.) ( Historická společnost Nejvyššího soudu ). Čtvrtletní knihy Kongresu , 2001 ISBN 1-56802-126-7 ; ISBN 978-1-56802-126-3 .
- Ministerstvo zahraničí. Zpráva Roberta H. Jacksona, zástupce USA, na mezinárodní konferenci o vojenských zkouškách . CreateSpace Independent Publishing Platform, 2013.
- Frank, John P., Soudci Nejvyššího soudu USA: Jejich životy a hlavní názory (Leon Friedman a Fred L. Israel, eds.). New York, NY: Chelsea House Publishers, 1995 ISBN 0-7910-1377-4 , ISBN 978-0-7910-1377-9 .
- Gerhart, Eugene. Robert H. Jackson: Country Lawyer, Supreme Court Justice, America's Advocate . Getzville, NY: William S. Hein & Co., 2003 ISBN 1575887738 , ISBN 978-1575887739 .
- Harris, Whitney. Tyranny on Trial: The Trial of the Major German War Criminals at the End of World War II, at Nuremberg, Germany, 1945-46 . College Station, TX: Texas A & M University Press , 1999 ISBN 0870744364 , ISBN 978-0870744365 .
- Hockett, Jeffrey D .. New Deal Justice: The Constitutional Jurisprudence of Hugo L. Black, Felix Frankfurter, and Robert H. Jackson . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 1996 ISBN 0-8476-8210-2 ISBN 9780847682102 .
- Jackson, Robert H. Případ proti nacistickým válečným zločincům . New York, NY: Alfred A. Knopf , 1946.
- Jackson, Robert H. FBI Bulletin pro vymáhání práva [Svazek 9, č. 3, březen 1940] . Federální úřad pro vyšetřování, 1940.
- Jackson, Robert H. General Welfare and Industrial Prosperity: Adresa připravená Robertem H. Jacksonem, generálním prokurátorem Spojených států, k doručení na Úmluvě v Rockfordu, Illinois, 14. září 1938 . Ministerstvo spravedlnosti, 1938.
- Jackson, Robert. Význam liberalismu: Adresa Roberta H. Jacksona do Ligy liberálních voličů Montgomery Co., MD, Rockville, MD, 22. listopadu 1938 . 1938.
- Jackson, Robert H. The Nurnberg Case, jak uvádí Robert H. Jackson . New York, NY: Alfred A. Knopf, 1947.
- Jackson, Robert H. Vzpomínky na Roberta H. Jacksona . Washington, DC: Nejvyšší soud Spojených států, 1955.
- Jackson, Robert H. Boj o soudní nadvládu . New York, NY: Alfred A. Knopf, 1941.
- Jackson, Robert H. Nejvyšší soud v americkém systému vlády . Cambridge, MA: Harvard University Press , 1955.
- Jackson, Robert H. Prohlášení Roberta H. Jacksona k soudnímu výboru Senátu . Ministerstvo spravedlnosti, 1937.
- Jackson, Robert H. That Man: Insider's Portrait of Franklin D. Roosevelt . John Q. Barrett, ed. New York, NY: Oxford University Press, 2003. ISBN 0195168267 .
- Jackson, Robert H. Trial of German War Criminals: Opening Address by Robert H. Jackson . Literacy Licensing, LLC, 2003. ISBN 1258767759 .
- Jarrow, Gail. New Deal Advokát, soudce Nejvyššího soudu, norimberský prokurátor . Honesdale, PA: Calkins Creek, 2008. ISBN 1590785118 .
- Massa, Stephen J. Justice Jackson a pachatelé: Robert H. Jackson, Třetí říše, 2. světová válka, Norimberk, Obžalovaní . Eagles Publishing, 2012. ISBN 0986012629
- Martin, Fenton S. a Goehlert, Robert U., americký nejvyšší soud: bibliografie . Čtvrtletní knihy Kongresu, 1990. ISBN 0-87187-554-3 .
- Nielsen, James. Robert H. Jackson: Střed země . 6 La. L. Rev. / University of Louisiana , 1945.
- O'Brien, David M. Justice Nepublikované stanovisko Roberta H. Jacksona ve věci Brown vs. Board: Konflikt, kompromis a ústavní interpretace . Lawrence, KS: University Press of Kansas , 2017. ISBN 0700625186 .
- Shubert, Glendon. Nestoudná spravedlnost: Syntéza soudních názorů Roberta H. Jacksona . Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill Company , 1969. ISBN 1299346685 .
- Tusa, Ann a Tusa, John, Norimberský proces . London: Macmillan, 1983 ISBN 0-333-27463-6 .
- Spojené státy americké. Nominace Roberta H. Jacksona na přísedícího Nejvyššího soudu. Slyšení, Sedmdesátý sedmý kongres, První zasedání. 1941.
- Urofsky, Melvin I., Nejvyšší soudní soudci: Biografický slovník . New York: Garland Publishing , 1994. 590 s. ISBN 0-8153-1176-1 ; ISBN 978-0-8153-1176-8 .
externí odkazy
- Webové stránky centra Roberta H. Jacksona
- Dialogy mezinárodního humanitárního práva
- Jacksonův seznam: Soudce Jackson, Nejvyšší soud, Norimberk a související témata
- Norimberská časová osa (Časová osa Mezinárodního vojenského tribunálu)
- Jacksonova norimberská zpráva
- Diskuse o konceptu nejvyššího zločinu zavedeného soudcem Jacksonem jako hlavním žalobcem pro Spojené státy v Norimberském procesu, s přihláškami do dneška
- Úvodní slovo Norimberku
- Norimberské závěrečné prohlášení
- Robert H. Jackson na IMDb
- Soudce Robert H. Jackson (postava) na IMDb
- Díla nebo o Robertu H. Jacksonovi z Internet Archive
- Robert H. Jackson na Najít hrob
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
||||||||||||||||||||||||||