Samir Amin - Samir Amin

Samir Amin
Samir Amin (oříznutý) .jpg
Samir Amin o Eurocrisi na podvratném festivalu 2012 v Záhřebu
narozený ( 1931-09-03 )3. září 1931
Káhira Upravte to na Wikidata
Zemřel 12. srpna 2018 (2018-08-12)(ve věku 86)
Paříž Upravte to na Wikidata
Odpočívadlo Hřbitov Père Lachaise Upravte to na Wikidata
Alma mater
obsazení

Samir Amin ( arabsky : سمير أمين ) (3. září 1931-12. srpna 2018) byl egyptsko-francouzský marxistický ekonom , politolog a analytik světových systémů . On je známý pro jeho zavedení termínu Eurocentrism v roce 1988 a považován za průkopníka teorie závislosti .

Životopis

Amin se narodila v Káhiře , jako syn egyptského otce a francouzské matky (oba lékaři). Dětství a mládí strávil v Port Said ; tam navštěvoval francouzskou střední školu a v roce 1947 odešel s Baccalauréatem .

Právě na střední škole byl Amin poprvé zpolitizován, když během druhé světové války byli egyptští studenti rozděleni mezi komunisty a nacionalisty; Amin patřil k bývalé skupině. V té době už Amin zaujal rozhodný postoj proti fašismu a nacismu. Zatímco pozdvižení proti britské nadvládě v Egyptě informovalo jeho politiku, odmítl myšlenku, že by nepřítelem jejich nepřítele, nacistického Německa, byl přítel Egypťanů.

V roce 1947 Amin odešel do Paříže, kde získal druhý středoškolský diplom se specializací na elementární matematiku od prestižního Lycée Henri IV. Získal diplom z politologie na Sciences Po (1952), než absolvoval statistiku na INSEE (1956) a také ekonomii (1957).

Ve své autobiografii Itinéraire intelektuel (1990) napsal, že aby mohl strávit podstatnou část času „militantní akcí“, mohl věnovat jen minimum příprav na zkoušky z univerzity. Intelektuální a politický boj zůstaly pro Amina po celý jeho život neoddělitelné. Spíše než vysvětlovat svět a jeho zvěrstva, chtěl zdůraznit a být součástí bojů zaměřených na změnu světa.

Po příjezdu do Paříže vstoupil Amin do Francouzské komunistické strany (PCF), ale později se distancoval od sovětského marxismu a nějakou dobu se spojoval s maoistickými kruhy. S dalšími studenty vydal časopis s názvem Étudiants Anticolonialistes . Jeho myšlenky a politické postavení byly také silně ovlivněny Asijsko -africkou konferencí Bandung v roce 1955 a znárodněním Suezského průplavu. Ten ho dokonce povzbudil, aby odložil disertační práci, která byla připravena v červnu 1956, aby se zúčastnila politických nepokojů.

V roce 1957 představil svou diplomovou práci, mimo jiné pod dohledem Françoise Perrouxe , původně nazvanou Počátky nedostatečného rozvoje - kapitalistická akumulace ve světovém měřítku, ale retitled Strukturální efekty mezinárodní integrace prekapitalistických ekonomik. Teoretická studie mechanismu, který vytváří takzvané nerozvinuté ekonomiky .

Po dokončení diplomové práce se Amin vrátil do Káhiry, kde pracoval v letech 1957 až 1960 jako vědecký pracovník vládní „Instituce pro ekonomické řízení“, kde pracoval na zajištění zastoupení státu v představenstvu společností veřejného sektoru, zatímco v zároveň se ponoří do velmi napjatého politického klimatu spojeného se znárodněním kanálu, válkou v roce 1956 a založením Hnutí nezúčastněných. Jeho účast v komunistické straně, která byla v té době tajná, způsobila velmi obtížné pracovní podmínky.

V roce 1960 odešel Amin do Paříže, kde pracoval šest měsíců na katedře ekonomických a finančních studií - Service des Études Économiques et Financières (SEEF).

Následně Amin opustil Francii a stal se poradcem ministerstva pro plánování v Bamaku ( Mali ) za předsednictví Modiba Keity. Zastával tuto pozici od roku 1960 do roku 1963 ve spolupráci s významnými francouzskými ekonomy, jako jsou Jean Bénard a Charles Bettelheim. S jistou nedůvěrou byl Amin svědkem rostoucího důrazu na maximalizaci růstu s cílem „zacelit mezeru“. Ačkoli opustil práci byrokrata poté, co opustil Mali, Samir Amin nadále působil jako poradce několika vlád, jako je Čína, Vietnam, Alžírsko, Venezuela a Bolívie.

V roce 1963 mu bylo nabídnuto stipendium na Institut Africain de Développement Économique et de Planification (IDEP). V rámci IDEP Amin vytvořil několik institucí, které se nakonec staly nezávislými entitami. Mezi nimi jedna, která se později stala Radou pro rozvoj výzkumu sociálních věd v Africe (CODESRIA) , koncipovanou podle vzoru latinskoamerické rady pro sociální vědy (CLACSO).

Do roku 1970 tam působil a byl profesorem na univerzitě v Poitiers , Dakaru a Paříži (Paříž VIII, Vincennes). V roce 1970 se stal ředitelem IDEP, který řídil až do roku 1980. V roce 1980 Amin IDEP opustil a stal se ředitelem Fóra třetího světa v Dakaru. V Aminově životě a myšlení byly tři činnosti úzce propojeny: práce v ekonomickém řízení, výuka/ výzkum a politický boj.

"Samir Amin byl jedním z nejdůležitějších a nejvlivnějších intelektuálů třetího světa". Amina teoretická průkopnická role byla často přehlížena, protože jeho teze z roku 1957 vyšla až v roce 1970 v rozšířené knižní podobě pod názvem L'accumulation à l'échelle mondiale (Akumulace na globální úrovni).

Amin žil v Dakaru do konce července 2018. 31. července mu byla diagnostikována rakovina plic převezena do pařížské nemocnice. Amin zemřel 12. srpna th ve věku 86 let.

Politická teorie a strategie

Samir Amin je považován za průkopníka teorie závislostí a teorie světového systému, zatímco sám sebe raději označoval za součást školy globálního historického materialismu (viz 2.1) společně s Paulem A. Baranem a Paulem Sweezym . Jeho klíčová myšlenka, představená již v roce 1957 v jeho Ph.D. disertační práce zněla, že takzvané 'nerozvinuté' ekonomiky by neměly být považovány za nezávislé jednotky, ale za stavební kameny kapitalistické světové ekonomiky. V této světové ekonomice tvoří „chudé“ národy „periferii“ nucenou k trvalému strukturálnímu přizpůsobení s ohledem na reprodukční dynamiku „center“ světové ekonomiky, tj. Vyspělých kapitalistických průmyslových zemí. Přibližně ve stejnou dobu a s podobnými základními předpoklady se v Latinské Americe objevil takzvaný desarrollismo (CEPAL, Raul Prebisch), který byl dále rozvíjen o deset let později v diskusi o „závislosti“-a ještě později se objevila Wallersteinova „analýza světového systému“ . Samir Amin aplikoval marxismus na globální úroveň a k analýze světové ekonomiky použil termíny jako „zákon celosvětové hodnoty“ a „super exploatace“ (viz 2.1.1). Současně se jeho kritika rozšířila také na sovětský marxismus a jeho rozvojový program „dohánění a předjíždění“. Amin věřil, že země 'periferie' nebudou schopny dohnat v kontextu kapitalistické světové ekonomiky, kvůli inherentní polarizaci systému a určitým monopolům v držení imperialistických zemí 'centra' (viz 2.1.2 ). Vyzval proto, aby se „periferie“ „odtrhla“ od světové ekonomiky, vytvořila „autocentrický“ rozvoj (viz 2.2) a odmítla „eurocentrismus“, který je vlastní teorii modernizace (viz 2.3).

Globální historický materialismus

Uchýlení se k analýzám Marxe, Polanyiho a Braudela, ústředním východiskem teorií Samira Amina, je zásadní kritikou kapitalismu, v jejímž středu je konfliktní struktura světového systému. Amin uvádí tři zásadní rozpory kapitalistické ideologie: 1. Požadavky ziskovosti stojí proti snaze pracujícího lidu určit si vlastní osud (proti kapitalistické logice byla prosazována práva pracujících i demokracie); 2. Krátkodobý racionální ekonomický kalkul stojí proti dlouhodobému zajištění budoucnosti (diskuse o ekologii); 3. Expanzivní dynamika kapitalismu vede k polarizaci prostorových struktur - model centra -periferie.

Podle Amina lze kapitalismus a jeho vývoj chápat pouze jako jeden integrovaný globální systém složený z „vyspělých zemí“, které tvoří centrum, a „nerozvinutých zemí“, což jsou periferie systému. Rozvoj a nedostatečný rozvoj následně tvoří oba aspekty jedinečné expanze globálního kapitalismu. Rozvinuté země by neměly být považovány za „zaostávající“ kvůli specifickým - sociálním, kulturním nebo dokonce geografickým - charakteristikám těchto takzvaných „chudých“ zemí. Nedostatečný rozvoj je ve skutečnosti pouze důsledkem vynuceného trvalého strukturálního přizpůsobení těchto zemí potřebám akumulace ve prospěch středových zemí systému.

Amin se identifikuje jako součást školy globálního historického materialismu, na rozdíl od dvou dalších oblastí teorie závislosti, takzvané závislosti a teorie světových systémů. Závislá škola je latinskoamerická škola spojená např. S ​​Ruy Mauro Marini, Theotônio dos Santos a Raúl Prebisch. Významnými osobnostmi teorie světových systémů jsou Immanuel Wallerstein a Giovanni Arrighi. I když používají široce podobný vědecký slovník, Amin odmítl koncept poloperiferie a byl proti teoretizování kapitalismu jako cyklického (jako Nikolai Kondratjew) nebo jakéhokoli druhu retrojekce. teoretici.

Pro Amina byla škola globálního historického materialismu marxismus chápán jako globální systém. V tomto rámci je marxistický zákon hodnoty ústřední (viz 2.1.1). Přesto trval na tom, že ekonomické zákony kapitalismu, shrnuté zákonem hodnoty, jsou podřízeny zákonům historického materialismu. V Aminu chápe tyto termíny, to znamená: ekonomická věda, i když je nepostradatelná, nedokáže vysvětlit celou realitu. Především proto, že nemůže odpovídat ani za historický původ samotného systému, ani za výsledky třídního boje.

"Historie není ovládána neomylným rozvíjením zákona čisté ekonomiky." Je vytvářen společenskými reakcemi na tyto tendence, které se v těchto zákonech vyjadřují a které určují sociální podmínky, v jejichž rámci tyto zákony působí. „Antisystémové“ síly ovlivňují a také ovlivňují skutečnou historii, stejně jako čistá logika kapitalistické akumulace. “ (Samir Amin)

Zákon celosvětové hodnoty

Aminova teorie globálního zákona hodnoty popisuje systém nerovného směňování, ve kterém je rozdíl v mzdách mezi pracovními silami v různých národech větší než rozdíl mezi jejich produktivitou. Amin hovoří o „imperiálních nájmech“ globálních korporací v centru - jinde označovaných jako „globální pracovní arbitráž“.

Podle Amina se uvádí, že zatímco volný obchod a relativně otevřené hranice umožňují nadnárodním společnostem přesunout se tam, kde najdou nejlevnější pracovní sílu, vlády nadále prosazují zájmy „svých“ korporací před zájmy jiných zemí a omezují mobilitu pracovní síly. Periferie tedy ve skutečnosti není propojena s globálními trhy práce, akumulace tam stagnuje a mzdy zůstávají nízké. Naproti tomu v centrech je akumulace kumulativní a mzdy rostou v souladu s rostoucí produktivitou. Tato situace je udržována existencí obrovské globální rezervní armády umístěné primárně na periferii, zatímco tyto země jsou zároveň více strukturálně závislé a jejich vlády mají tendenci utlačovat sociální hnutí, která by získala vyšší mzdy. Tento globální dynamický Amin nazývá „rozvoj nedostatečného rozvoje“. Výše zmíněná existence nižší míry vykořisťování práce na severu a vyšší míry vykořisťování práce na jihu je dále považována za jednu z hlavních překážek jednoty mezinárodní dělnické třídy.

Podle Amina „Globální zákon hodnoty“ tak vytváří „super exploataci“ periferie. Klíčové země dále udržují monopoly v oblasti technologií, kontroly finančních toků, vojenské síly, ideologické a mediální produkce a přístupu k přírodním zdrojům (viz 2.1.2).

Imperialismus a monopolní kapitalismus

Systém celosvětové hodnoty, jak je popsán výše, znamená, že existuje jeden systém imperiálního světa, zahrnující globální sever i globální jih. Amin dále věřil, že kapitalismus a imperialismus jsou propojeny ve všech fázích jejich vývoje (na rozdíl od Lenina, který tvrdil, že imperialismus je specifickou fází vývoje kapitalismu). Amin definoval imperialismus jako: „přesně sloučení požadavků a zákonů pro reprodukci kapitálu; sociální, národní a mezinárodní aliance, které jsou jejich základem; a politické strategie používané těmito aliancemi “(Samir Amin)

Podle Amina sahá kapitalismus a imperialismus od dobytí Ameriky v šestnáctém století až po dnešní fázi, kterou označoval jako „monopolní kapitalismus“. Polarizace mezi centrem a periferiemi je dále fenoménem, ​​který je vlastní historickému kapitalismu. Když se Amin uchýlí k Arrighimu, rozlišuje následující mechanismus polarizace: 1. Let kapitálu probíhá z periferie do centra; 2. stejným směrem míří selektivní migrace pracovníků; 3. Monopolní postavení centrálních společností v globální dělbě práce, zejména technologický monopol a monopol globálních financí; 4. Kontrola center pro přístup k přírodním zdrojům. Formy polarizace Center -Peripheries, stejně jako formy vyjádření imperialismu, se v průběhu času měnily - ale vždy směrem ke zhoršení polarizace, a nikoli k jejímu zmírňování.

Historicky Amin rozlišoval tři fáze: merkantilismus (1500-1800), expanze (1800-1880) a monopolní kapitalismus (1880-dnes). Amin dodává, že současné fázi dominují generalizované, financované a globalizované oligopoly umístěné především v triádě USA, Evropy a Japonska. Praktikují jakýsi kolektivní imperialismus prostřednictvím vojenských, ekonomických a finančních nástrojů, jako je Severoatlantická aliance (NATO), Světová banka, Mezinárodní měnový fond (MMF) a Světová obchodní organizace (WTO). Triáda má monopol na pět výhod: zbraně hromadného ničení; systémy hromadné komunikace; peněžní a finanční systémy; technologie; a přístup k přírodním zdrojům. Přeje si je udržet za každou cenu, a proto se zapojila do militarizace světa, aby se vyhnula ztrátě těchto monopolů.

Amin dále diferencoval existenci dvou historických fází vývoje monopolního kapitalismu: řádný monopolní kapitalismus do roku 1971 a oligopolně finanční kapitalismus poté. Jeho financializaci a „prohloubenou globalizaci“ považoval za strategickou reakci na stagnaci. Stagnaci považoval za pravidlo a rychlý ekonomický růst za výjimku v pozdním kapitalismu. Rychlý růst v letech 1945–1975 byl podle něj hlavně produktem historických podmínek, které vznikly během druhé světové války, a nemohl trvat. Zaměření na Financializaci, které se objevilo na konci 70. let, pro něj bylo novým účinnějším protipólem stagnace „neoddělitelné od požadavků systému na přežití“, ale nakonec vedlo k finanční krizi 2007–2008.

Podle Amina jsou v důsledku imperialismu a super vykořisťování politické systémy na jihu často zkreslené směrem k formám autokratické vlády. Aby si udržely kontrolu nad periferií, podporují imperiální mocnosti zpětně vyhlížející sociální vztahy čerpající z archaických prvků. Amin například tvrdí, že politický islám je především tvorem imperialismu. Zavedení demokracie na jihu, aniž by došlo ke změně základních sociálních vztahů nebo zpochybnění imperialismu, není nic jiného než „podvod“, a to dvojnásob vzhledem k plutokratickému obsahu takzvaných úspěšných demokracií na severu.

Bliká

Amin důrazně prohlásil, že emancipace takzvaných „nerozvinutých“ zemí nemůže nastat ani při respektování logiky globalizovaného kapitalistického systému, ani v rámci tohoto systému. Jih by nebyl schopen v takovém kapitalistickém kontextu dohnat, protože systém je polarizovaný. Tato víra vedla Samira Amina k tomu, aby projektu, který přijaly asijsko -africké země na konferenci Bandoeng (Indonésie) v roce 1955, přikládal značný význam.

Amin vyzval každou zemi, aby se ponořila od světové ekonomiky, což znamená podřídit globální vztahy prioritám domácího rozvoje, a vytvořit tak „autocentrický“ rozvoj (nikoli však autarský). Místo definování hodnoty dominantními cenami ve světě - které jsou výsledkem produktivity v bohatých zemích - Amin navrhl, aby hodnota v každé zemi byla stanovena tak, aby zemědělští a průmysloví pracovníci byli placeni svými vstupy do čistého výstupu společnosti. Proto by měl být definován národní zákon hodnoty bez odkazu na globální zákon hodnoty kapitalistického systému (např. Potravinová suverenita místo volného obchodu, minimální mzdy místo mezinárodní konkurenceschopnosti, plná zaměstnanost zaručená vládou). Hlavním důsledkem tohoto kroku by bylo zvýšení mezd v zemědělství. Amin navrhl, aby národní státy přerozdělovaly zdroje mezi sektory a centralizovaly a distribuovaly přebytek. Měla by být zaručena plná zaměstnanost a mělo by být zabráněno exodu z venkovských do městských oblastí.

Po dekolonizaci na státní úrovni by to mělo vést k ekonomickému osvobození od neokolonialismu. Amin však podtrhl, že je téměř nemožné překrýt 100%, a odhaduje, že odstranění 70% je již významným úspěchem. Relativně stabilní země s určitou vojenskou silou mají v tomto ohledu větší vliv než malé země.

Například čínský rozvoj je podle Amina určen 50% jejím suverénním projektem a 50% globalizací. Když byl dotázán na Brazílii a Indii, odhadl, že jejich trajektorie byly řízeny 20% suverénním projektem a 80% globalizací, zatímco Jižní Afrika byla určována 0% suverénním projektem a 100% globalizací.

Aminovi bylo také jasné, že takové oddělení vyžaduje také určité politické předpoklady v zemi. Jeho venkovská studia, původně omezená na Afriku, ho naučila, že národní buržoazie směřující k národnímu projektu neexistuje ani nevzniká. Spíše pozoroval vznik „kompradorské buržoazie“, která těžila z integrace svých zemí do asymetricky strukturovaného kapitalistického světového trhu. Pokud jde o projekt automaticky zaměřeného nového začátku (oddělení), místo toho doufal v sociální hnutí, a proto se až do konce angažoval v mnoha nevládních organizacích.

Eurocentrismus

Amin navrhl historii civilizace, ve které náhodné výhody „Západu“ vedly k rozvoji kapitalismu nejprve v těchto společnostech. To pak vytvořilo globální roztržku, vyplývající z agresivní vnější expanze kapitalismu a kolonialismu. Amin tvrdí, že je chybou pohlížet na Evropu jako na historický střed světa. Evropa byla dominantní pouze v období kapitalismu.

Pro Amina není eurocentrismus jen světonázor, ale globální projekt, který homogenizuje svět na evropském modelu pod záminkou „dohánění“. V praxi však kapitalismus svět nehomogenizuje, ale spíše polarizuje. Eurocentrismus je tedy spíše ideálem než skutečnou možností. To také vytváří problémy při posilování rasismu a imperialismu. Fašismus zůstává trvalým rizikem, protože pro Amina je extrémní verzí eurocentrismu.

Kambodža

Amin dlouhodobě ovlivňoval a podporoval vůdce kambodžského režimu Rudých Khmerů a seznamoval se s budoucími vůdci Rudých Khmerů v Paříži po druhé světové válce, kde studovali Pol Pot , Khieu Samphan a další kambodžští studenti. Khieu Samphanova doktorská práce, kterou dokončil v roce 1959, zaznamenala spolupráci s Aminem a tvrdila, že aplikuje Aminovy ​​teorie na Kambodžu. Na konci 70. let Amin ocenil Rudé Khmery jako nadřazené komunistickým hnutím v Číně, Vietnamu nebo Sovětském svazu a doporučil model Khmer Rouge pro Afriku.

Amin pokračoval v aktivním chválení Rudých Khmerů do 80. let minulého století. Na proslovu v Tokiu v roce 1981 Amin ocenil Pol Potovu práci jako „jeden z hlavních úspěchů boje za socialismus v naší době“ a jako nezbytný proti „rozpínavosti“ ze Sovětského svazu nebo z Vietnamu . Někteří učenci, například marxistická antropoložka Kathleen Goughová , poznamenali, že aktivisté Rudých Khmerů v Paříži v padesátých letech minulého století již měli myšlenky na odstranění kontrarevolucionářů a uspořádání stranického centra, jehož rozhodnutí nebylo možné zpochybnit. Navzdory současným zprávám o masových vraždách Rudých Khmerů Amin tvrdil, že „příčina toho nejhoršího pro lidi z Kandučeje“ leží jinde:

Humanitární argument je v konečném důsledku argument nabízený všemi kolonialisty ... Není [příčina zla] především americkými imperialisty a Lon Nol? Není to dnes vietnamská armáda a jejich projekt kolonizace Kambodže?

Pohledy na světový řád

Samir Amin vyjádřil svůj názor na světový řád a mezinárodní vztahy: „Ano, chci vidět stavbu multipolárního světa, a to zjevně znamená porážku Washingtonova hegemonického projektu vojenské kontroly planety.“

V roce 2006 uvedl:

Zde bych za první prioritu označil výstavbu politické a strategické aliance Paříž - Berlín - Moskva, pokud možno rozšířenou o Peking a Dillí… vybudovat vojenskou sílu na úrovni požadované výzvou Spojených států ... [E] Spojené státy blednou vedle svých tradičních kapacit ve vojenské aréně. Americká výzva a washingtonské kriminální plány činí takový kurz nezbytným ... Vytvoření fronty proti hegemonismu je dnes prioritou číslo jedna, protože vytvoření protinacistické aliance bylo ... včera ... Sbližování mezi velkými částmi Eurasie (Evropa, Rusko, Čína a Indie) zahrnující zbytek Starého světa ... je nezbytná a možná a jednou provždy by ukončila plány Washingtonu rozšířit Monroeovu doktrínu na celou planetu. Musíme se vydat tímto směrem ... především s odhodláním. “

Také uvedl:

„Evropský projekt“ se neubírá směrem, který je zapotřebí k tomu, aby se Washington dostal k rozumu. Ve skutečnosti to zůstává v zásadě „mimoevropský“ projekt, sotva více než evropská část amerického projektu ... Rusko, Čína a Indie jsou tři strategičtí odpůrci Washingtonova projektu ... Zdá se však, že věří, že mohou manévrovat a vyhněte se přímému střetu se Spojenými státy [s].

Evropa proto musí ukončit „atlantistickou možnost“ a pokračovat v „euroasijském sbližování“ s Ruskem, Čínou, Indií a zbytkem Asie a Afriky. Toto „euroasijské sblížení“ je nezbytné pro čelní srážku se Spojenými státy.

Názory na politický islám

Podle Samira Amina vede politický islám svůj boj v oblasti kultury , kde „kultura“ je zamýšlena jako „příslušnost k jednomu náboženství“. Islamistickým ozbrojencům ve skutečnosti nezajímá diskuse o dogmatech, která tvoří náboženství, ale naopak je znepokojuje rituální prosazování členství v komunitě. Takový pohled na svět je proto nejen děsivý, protože skrývá obrovskou myšlenkovou chudobu, ale také ospravedlňuje strategii imperialismu nahradit „konflikt kultur“ konfliktem mezi liberálními, imperialistickými centry a zaostalými, ovládanými periferiemi .

Tato důležitost připisovaná kultuře umožňuje politickému islámu zakrýt z každé oblasti života realistickou sociální dichotomii mezi pracujícími třídami a globálním kapitalistickým systémem, který je utlačuje a využívá.

Militanti politického islámu jsou přítomni pouze v oblastech konfliktů, aby lidem poskytli vzdělání a zdravotní péči prostřednictvím škol a zdravotních klinik. Nejedná se však o nic jiného než o charitativní činnosti a prostředky indoktrinace, pokud nejsou prostředkem podpory boje dělnické třídy proti systému, který je zodpovědný za jeho bídu.

Kromě toho, že politický islám kromě toho, že je reakční na určité záležitosti (viz postavení žen v islámu ) a je zodpovědný za fanatické excesy vůči nemuslimským občanům (jako jsou Koptové v Egyptě), dokonce hájí posvátný charakter vlastnictví a legitimizuje nerovnost a všechny předpoklady kapitalistické reprodukce.

Jedním příkladem je podpora konzervativních a reakčních zákonů Muslimského bratrstva v egyptském parlamentu, která posiluje práva vlastníků nemovitostí na úkor malého rolnictva.

Politický islám také vždy našel souhlas v buržoazii Saúdské Arábie a Pákistánu , protože ta opustila antiimperialistickou perspektivu a nahradila ji protizápadním postojem, který pouze vytváří přijatelnou slepou uličku kultur, a proto nepředstavuje žádnou překážka rozvíjející se imperialistické kontroly nad světovým systémem.

Politický islám se tedy obecně spojuje s kapitalismem a imperialismem, aniž by dělnickým třídám poskytl účinnou a nereakční metodu boje proti jejich vykořisťování .

Je však důležité poznamenat, že Amin si dával pozor, aby odlišil svou analýzu politického islámu od islamofobie , a zůstal tak citlivý na protimuslimské postoje, které v současné době ovlivňují západní společnost.

Ocenění

Publikace

  • 1957, Les effets structurels de l'intégration internationale des é economies précapitalistes. Ute étude théorique du mécanisme qui an engendré les éonomies dites sous-développées (diplomová práce)
  • 1965, Trois expériences africaines de développement: le Mali, la Guinée et le Ghana
  • 1966, L'économie du Maghreb, 2 sv.
  • 1967, Le développement du capitalisme en Pobřeží slonoviny
  • 1969, Le monde des affaires sénégalais
  • 1969, Třídní boj v Africe [1]
  • 1970, Le Maghreb moderne (překlad: Magrheb v moderním světě)
  • 1970, L'accumulation à l'échelle mondiale (překlad: Akumulace ve světovém měřítku)
  • 1970, s C. Coquery-Vidrovitch, Histoire économique du Congo 1880–1968
  • 1971, L'Afrique de l'Ouest bloquée
  • 1973, Le développement inégal (překlad: Nerovný vývoj)
  • 1973, L'échange inégal et la loi de la valeur
  • 1973, „Le developpement inegal. Essai sur les formations sociales du capitalisme periferique 'Paris: Editions de Minuit.
  • 1974, neokolonialismus v západní Africe
  • 1974, s K. Vergopoulos: La question paysanne et le capitalisme
  • 1975, s A. Faire, M. Hussein a G. Massiah: La crise de l'impérialisme
  • 1976, 'Nerovný rozvoj: Esej o sociálních formacích periferního kapitalismu' New York: Monthly Review Press.
  • 1976, L'impérialisme et le développement inégal (překlad: Imperialismus a nerovný vývoj)
  • 1976, La nation arabe (překlad: Arabský národ)
  • 1977, Lekce Kambodže
  • 1977, La loi de la valeur et le matérialisme historique (překlad: Zákon hodnoty a historický materialismus)
  • 1979, Classe et nation dans l'histoire et la crise Contemporaine (překlad: Třída a národ, historicky a v současné krizi)
  • 1980, L'économie arabe Contemporaine (překlad: Arabská ekonomika dnes)
  • 1981, L'avenir du Maoïsme (překlad: Budoucnost maoismu)
  • 1982, Irak et Syrie 1960–1980
  • 1982, s G. Arrighi, AG Frank a I. Wallerstein): La crise, quelle crise? (překlad: Krize, jaká krize?)
  • 1984, „Byl kommt nach der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung? Die Zukunft der Weltwirtschaft 'in' Rote Markierungen International '(Fischer H. and Jankowitsch P. (Eds.)), Pp. 89–110, Vienna: Europaverlag.
  • 1984, Transformace světové ekonomiky? : devět kritických esejů o novém mezinárodním ekonomickém řádu.
  • 1985, La déconnexion (překlad: Delinking: směrem k polycentrickému světu)
  • 1988, Impérialisme et sous-développement en Afrique (rozšířené vydání z roku 1976)
  • 1988, L'eurocentrisme (překlad: eurocentrismus)
  • 1988, s F. Yachir: La Méditerranée dans le système mondial
  • 1989, La faillite du développement en Afrique et dans le tiers monde
  • 1990, s Andre Gunder Frank , Giovanni Arrighi a Immanuel Wallerstein : Transformace revoluce: sociální hnutí a světový systém
  • 1990, Itinéraire intelektuel; jde o sur le demi-siècle 1945-90 (překlad: Přečítání poválečného období: intelektuální itinerář)
  • 1991, L'Empire du chaos (překlad: Empire of chaos)
  • 1991, Les enjeux strategiques en Méditerranée
  • 1991, s G. Arrighi, AG Frank et I. Wallerstein): Le grand tumulte
  • 1992, „Empire of Chaos“ New York: Monthly Review Press. [2]
  • 1994, L'Ethnie à l'assaut des Nations
  • 1995, La gestion capitaliste de la crise
  • 1996, Les défis de la mondialisation
  • 1997, „Die Zukunft des Weltsystems. Herausforderungen der Globalisierung. Herausgegeben und aus dem Franzoesischen uebersetzt von Joachim Wilke 'Hamburg: VSA.
  • 1997, Critique de l'air du temps
  • 1999, „Judaismus, křesťanství a islám: Úvod do jejich skutečných nebo předpokládaných specifik neteologem“ v „Globálním kapitalismu, teologii osvobození a sociálních věd: Analýza rozporů modernity na přelomu tisíciletí “(Andreas Mueller, Arno Tausch a Paul Zulehner (Eds.)), Nova Science Publishers, Hauppauge, Commack, New York
  • 1999, Přízraky kapitalismu: kritika současných intelektuálních módů
  • 2000, L'hégémonisme des États-Unis et l'effacement du projet européen
  • 2002, Mondialisation, incendre pour agir
  • 2003, obsolentní kapitalismus
  • 2004, Liberální virus: Permanentní válka a amerikanizace světa
  • 2005, s Ali El Kenz, Evropa a arabský svět; vzory a vyhlídky na nový vztah
  • 2006, Beyond US Hegemony: Assessing the Perspects for a Multipolar World
  • 2008, s Jamesem Membrezem, Svět, který chceme vidět: Revoluční cíle ve dvacátém prvním století
  • 2009, 'Aid for Development' v 'Aid to Africa: Redeemer or Coloniser?' Oxford: Pambazuka Press [3]
  • 2010, „Eurocentrism - Modernity, Religion and Democracy: A Critique of Eurocentrism and Culturalism“ 2. vydání, Oxford: Pambazuka Press [4]
  • 2010 „Ukončení krize kapitalismu nebo ukončení kapitalismu?“ Oxford: Pambazuka Press [5]
  • 2010, „Globální historie - pohled z jihu“ Oxford: Pambazuka Press [6]
  • 2011, „Maldevelopment - Anatomy of a Global Failure“ 2. vydání, Oxford: Pambazuka Press [7]
  • 2011, „Imperialismus a globalizace“: Měsíční přehledový tisk
  • 2013, „Imploze současného kapitalismu“: Měsíční přehledový tisk [8]
  • 2016, „Rusko a dlouhý přechod od kapitalismu k socialismu“: Měsíční přehledový tisk
  • 2018, „Moderní imperialismus, monopolní finanční kapitál a Marxův zákon hodnoty“: Měsíční přehledový tisk

Reference

Další čtení

  • Aidan Forster-Carter: „Empirický Samir Amin“, v S. Amin: Arabská ekonomika dnes , Londýn, 1982, s. 1–40
  • Duru Tobi: „O Aminových pojmech - autocentrický/ blokovaný vývoj v historických perspektivách“, in: Economic Papers (Varšava), č. 15, 1987, s. 143–163
  • Fouhad Nohra: Mondial Théories du capitalisme . Paříž, 1997
  • Gerald M. Meier, Dudley Seers (eds.): Průkopníci ve vývoji . Oxford, 1984
  • Kufakurinani, U .: Styve, MD; Kvangraven, IH (2019): Samir Amin a dále , dostupné na: https://africasacountry.com/2019/03/samir-amin-and-beyond [Přístup 05 Juni 2019]
  • Senghaas, D. (2009): Zeitdiagnostik, von kreativer Utopie inspiriert: Laudatio auf Samir Amin aus Anlass der Verleihung des Ibn Rushd-Preises für Freies Denken am 4. Dezember 2009 in Berlin, available at: https: //www.ibn- rushd.org/typo3/cms/de/awards/2009-samir-amin/laudatory-held-prof-dieter-senghaas/ [Přístup 4. června 2019]
  • Wilke, Joachim (2005): Samir Amins Projekt eines langen Weges zu einem globalen Sozialismus; ve Vielfalt sozialistischen Denkens: Ausgabe 13, Berlín, Helle Panke e. PROTI.

externí odkazy