Saul Kripke - Saul Kripke

Saul Kripke
Kripke.JPG
Kripke v roce 2005
narozený ( 1940-11-13 )13.listopadu 1940 (věk 80)
Vzdělávání Harvardská univerzita ( BA , 1962)
Ocenění Ceny Rolfa Schocka za logiku a filozofii (2001)
Éra Současná filozofie
Kraj Západní filozofie
Škola Analytický
Instituce Princeton University
CUNY Graduate Center
Hlavní zájmy
Logika  (zvláště modální )
Filozofie jazyka
Metafyzika
Teorie množin
Epistemologie
Filozofie mysli
Historie analytické filozofie
Pozoruhodné nápady
Vlivy
Ovlivněn

Saul Aaron Kripke ( / K R ɪ p k i / ; narozený 13 listopadu 1940) je americký filozof a logik v analytické tradice . Je významným profesorem filozofie na Graduate Center na City University of New York a emeritním profesorem na Princetonské univerzitě . Od 60. let je Kripke ústřední postavou v řadě oborů souvisejících s matematickou logikou , modální logikou , filozofií jazyka , filozofií matematiky , metafyziky , epistemologie a rekurzivní teorie . Velká část jeho díla zůstává nezveřejněna nebo existuje pouze jako magnetofonové nahrávky a soukromě šířené rukopisy.

Kripke významně a originálně přispěl k logice , zejména modální logice . Jeho hlavním přínosem je sémantika pro modální logiku zahrnující možné světy , nyní nazývaná Kripkeho sémantika . Získal Schockovu cenu za logiku a filozofii za rok 2001 .

Kripke je také částečně zodpovědný za oživení metafyziky po úpadku logického pozitivismu , tvrdí, že nutnost je metafyzický pojem odlišný od epistemického pojmu a priori , a že existují nezbytné pravdy, které jsou známy a posteriori , například že voda je H 2 O. Přednáškový cyklus Princetonu z roku 1970, vydaný v knižní podobě v roce 1980 jako Pojmenování a nutnost , je považován za jedno z nejdůležitějších filozofických děl 20. století. Představuje koncept jmen jako rigidních označení , pravdivých v každém možném světě, v kontrastu s popisy . Obsahuje také Kripke příčinnou teorii odkazu , zpochybňuje teorii descriptivist nalezený v Gottlob Frege ‚konceptu ze dne rozumu a Bertrand Russell ‘ s teorie popisů .

Kripke také originálně přečetl Ludwiga Wittgensteina , známého jako „ Kripkenstein “, ve svém Wittgensteinovi o pravidlech a soukromém jazyce . Kniha obsahuje jeho argument sledující pravidla, paradox skepse ohledně smyslu .

Život a kariéra

Saul Kripke je nejstarší ze tří dětí narozených Dorothy K. Kripke a rabi Myer S. Kripke . Jeho otec byl vůdcem synagogy Beth El, jediné konzervativní kongregace v Omaze v Nebrasce ; jeho matka psala vzdělávací židovské knihy pro děti. Saul a jeho dvě sestry, Madeline a Netta, navštěvovali střední školu Dundee a střední střední školu Omaha . Kripke byl označen za zázrak , do šesti let se učil starověkou hebrejštinu, do devíti četl Shakespearovy práce a zvládal práce Descarta a složité matematické problémy před dokončením základní školy. V 17 letech napsal svoji první větu úplnosti v modální logice a nechal ji publikovat o rok později. Po absolvování střední školy v roce 1958 navštěvoval Kripke Harvardskou univerzitu a v roce 1962 absolvoval summa cum laude s bakalářským titulem z matematiky. Během svého druhého ročníku na Harvardu učil logický kurz na úrovni absolventa na nedalekém MIT . Po promoci získal Fulbrightovo společenství a v roce 1963 byl jmenován do Společnosti přátel . Kripke později řekl: „Přál bych si, abych mohl přeskočit vysokou školu. Poznal jsem pár zajímavých lidí, ale nemůžu říct, že bych se něco naučil. Pravděpodobně bych se to všechno stejně naučil, kdybych četl sám.“

Poté, co krátce vyučoval na Harvardu, se v roce 1968 Kripke přestěhoval na Rockefellerovu univerzitu v New Yorku, kde učil až do roku 1976. V roce 1978 nastoupil do předsednické profesury na Princetonské univerzitě . V roce 1988 získal univerzitní Behrmanovu cenu za vynikající výsledky v humanitních oborech. V roce 2002 začal Kripke učit na CUNY Graduate Center a v roce 2003 tam byl jmenován významným profesorem filozofie.

Kripke získal čestné tituly na University of Nebraska , Omaha (1977), Johns Hopkins University (1997), University of Haifa , Israel (1998) a University of Pennsylvania (2005). Je členem Americké filozofické společnosti a zvoleným členem Americké akademie umění a věd a v roce 1985 byl korespondentem Britské akademie . V roce 2001 získal Schockovu cenu za logiku a filozofii.

Kripke byl ženatý s filozofkou Margaret Gilbertovou . Je druhým bratrancem, jakmile byl odstraněn z televizního spisovatele, režiséra a producenta Erica Kripkeho .

Práce

Příklad Kripkeho modelu pro lineární dočasnou logiku , konkrétní modální logiku

Kripkeho příspěvky k filozofii zahrnují:

  1. Kripkeho sémantika pro modální a související logiku , publikovaná v několika esejích začínajících v jeho mladistvém věku.
  2. Jeho Princeton z roku 1970 přednáší Pojmenování a nezbytnost (publikováno v letech 1972 a 1980), což výrazně restrukturalizuje filozofii jazyka .
  3. Jeho interpretace Wittgensteina .
  4. Jeho teorie pravdy .

On také přispěl k teorii rekurze (viz přípustný pořadový a Kripke -Platek teorie množin ).

Modální logika

Dvě z Kripkových dřívějších prací „Věta o úplnosti v modální logice“ (1959) a „Sémantické úvahy o modální logice“ (1963), dříve napsaná v době, kdy byl teenager, se zabývaly modální logikou . Nejznámější logiky v modální rodině jsou konstruovány ze slabé logiky zvané K, pojmenované podle Kripkeho. Kripke představil nyní standardní Kripkeho sémantiku (také známou jako relační sémantika nebo rámcová sémantika) pro modální logiku. Kripkeho sémantika je formální sémantika pro neklasické logické systémy. Byl nejprve vytvořen pro modální logiku a později přizpůsoben intuitistické logice a dalším neklasickým systémům. Objev Kripkeho sémantiky byl průlom ve výrobě neklasických logik, protože modelová teorie takové logiky před Kripkem chyběla.

Kripke rám nebo modální rám je dvojice , kde W je neprázdná množina, a R je binární relace na W . Prvkům W se říká uzly nebo světy a R je známý jako vztah přístupnosti . V závislosti na vlastnostech vztahu přístupnosti ( tranzitivita , reflexivita atd.) Je odpovídající rámec popsán rozšířením jako tranzitivní, reflexivní atd.

Kripke Model je trojnásobný , kde je rám Kripke, a je vztah mezi uzly W a modálních vzorcích, taková, že:

  • právě tehdy ,
  • tehdy a jen tehdy, pokud nebo ,
  • pokud a pouze pokud to implikuje .

Čteme jako „ w splňuje A “, „ A je splněno ve w “ nebo „ w síly A “. Vztah se nazývá spokojenost vztah , vyhodnocení , nebo nutit vztah . Vztah spokojenosti je jednoznačně určen jeho hodnotou na výrokových proměnných.

Vzorec A je platný v:

  • model , pokud pro všechny w  ∈  W ,
  • rámec , pokud je platný pro všechny možné volby ,
  • třída C rámů nebo modely, pokud je platné v každém členu C .

Definujeme THM ( C ), že je množina všech vzorcích, které jsou platné v C . Naopak, pokud X je skupina vzorce, ať Mod ( X ) je třída všech snímků, které ověřovat každý vzorec z X .

Modální logika (tj. Sada vzorců) L je zvuk s ohledem na třídu rámců C , pokud L  ⊆ Thm ( C ). L je úplné vzhledem k C, pokud L  ⊇ Thm ( C ).

Sémantika je užitečná pro zkoumání logiky (tj. Derivačního systému) pouze tehdy, pokud sémantický vztah implikace odráží jeho syntaktický protějšek, vztah důsledků ( derivovatelnost ). Je důležité vědět, které modální logiky jsou zdravé a úplné s ohledem na třídu rámců Kripke, a pro ně určit, o jakou třídu se jedná.

Pro jakoukoli třídu C rámců Kripke je Thm ( C ) normální modální logika (zejména věty minimální normální modální logiky K platí v každém modelu Kripke). Konverzace však obecně neplatí. Existují Kripkeovy nekompletní normální modální logiky, což je bezproblémové, protože většina studovaných modálních systémů je úplná ze tříd rámců popsaných jednoduchými podmínkami.

Normální modální logika L odpovídá třídě rámců C , pokud C  = Mod ( L ). Jinými slovy, C je největší třída rámců tak, že L je zvuk wrt C . Z toho vyplývá, že L je Kripke úplná tehdy a jen tehdy, je -li kompletní své odpovídající třídy.

Zvážit schématu T  : . T je platné v jakémkoli reflexivním rámci : pokud , pak od w R w . Na druhé straně rámec, který ověřuje T, musí být reflexivní: fix w  ∈  W a definování uspokojení výrokové proměnné p následovně: právě tehdy, když w R u . Poté , tedy od T , což znamená, že w R w použitím definice . T odpovídá třídě reflexních rámů Kripke.       

Charakterizovat odpovídající třídu L je často mnohem snazší než dokázat její úplnost, korespondence tedy slouží jako vodítko k důkazům úplnosti. Korespondence se také používá k ukázání neúplnosti modální logiky: předpokládejme, že L 1  ⊆  L 2 jsou normální modální logiky, které odpovídají stejné třídě rámců, ale L 1 neprokazuje všechny věty L 2 . Pak L 1 je Kripke neúplný. Schéma například generuje neúplnou logiku, protože odpovídá stejné třídě rámců jako GL (viz. Tranzitivní a převádí dobře založené rámce), ale neprokazuje GL - tautologie .

Kanonické modely

Pro jakoukoli normální modální logiku L lze zkonstruovat Kripkeho model (nazývaný kanonický model ), který validuje přesně věty L , přizpůsobením standardní techniky používání maximálních konzistentních množin jako modelů. Kanonické modely Kripke hrají v algebraické sémantice roli podobnou konstrukci algebry Lindenbaum – Tarski .

Sada vzorců je L - konzistentní, pokud z nich nelze odvodit žádný rozpor pomocí axiomů L a modus ponens . Kapacita L-konzistentní sada (AN L - MCS krátkosti) je L -consistent soubor, který nemá správný L -consistent nadmnožinu.

Kanonické Model of L je Kripke modelem , kde W je množina všech L - MCS a vztahy R a jsou následující:

právě tehdy, když pro každý vzorec , pokud ano ,
kdyby a jen kdyby .

Kanonický model je model L jako každý L - MCS obsahuje všechny věty z L . Podle Zornova lemmatu je každá L -konzistentní množina obsažena v L - MCS , zejména každý vzorec neprokazatelný v L má v kanonickém modelu protipříklad.

Hlavní aplikací kanonických modelů jsou důkazy úplnosti. Vlastnosti kanonického modelu K okamžitě naznačují úplnost K vzhledem ke třídě všech rámců Kripke. Tento argument však není práce pro svévolné L , protože neexistuje žádná záruka, že základní rám z kanonických modelových splňuje podmínky rám z L .

Říkáme, že vzorec nebo sada X vzorců je kanonický s ohledem na vlastnost P Kripkeho rámců, pokud

  • X je platné v každém rámci, který splňuje P ,
  • pro každý normální modální logiky L , který obsahuje X , základní rám kanonické modelu L splňuje P .

Sjednocení kanonických sad vzorců je samo o sobě kanonické. Z předchozí diskuse vyplývá, že jakákoli logika axiomatizovaná kanonickou sadou vzorců je Kripke úplná a kompaktní .

Axiomy T, 4, D, B, 5, H, G (a tedy jakákoli jejich kombinace) jsou kanonické. GL a Grz nejsou kanonické, protože nejsou kompaktní. Axiom M sám o sobě není kanonický ( Goldblatt , 1991), ale kombinovaná logika S4.1 (ve skutečnosti dokonce K4.1 ) je kanonická.

Obecně je nerozhodné, zda je daný axiom kanonický. Známe pěknou dostačující podmínku: H. Sahlqvist identifikoval širokou třídu vzorců (nyní nazývaných Sahlqvistovy vzorce ) tak, že:

  • Sahlqvistův vzorec je kanonický,
  • třída rámců odpovídajících vzorci Sahlqvist je definovatelná v prvním řádu ,
  • existuje algoritmus, který vypočítá odpovídající podmínku rámce pro daný Sahlqvistův vzorec.

Toto je silné kritérium: například všechny axiomy uvedené výše jako kanonické jsou (ekvivalentní) Sahlqvistovým vzorcům. Logika má vlastnost konečného modelu (FMP), pokud je úplná s ohledem na třídu konečných rámců. Aplikace tohoto pojmu je otázkou rozhodnutelnosti: z Postovy věty vyplývá, že je možné rozhodnout rekurzivně axiomatizovanou modální logiku L, která má FMP, za předpokladu, že je možné rozhodnout, zda je daný konečný rámec modelem L. Zejména každá konečně axiomatizovatelná logika s FMP je rozhodnutelné.

Existují různé metody pro stanovení FMP pro danou logiku. Vylepšení a rozšíření kanonické modelové konstrukce často fungují pomocí nástrojů, jako je filtrace nebo rozuzlení. Jako další možnost obvykle dokazování úplnosti založené na sekvenčních kalkulích bez řezů produkuje konečné modely přímo.

Většina modálních systémů používaných v praxi (včetně všech výše uvedených) má FMP.

V některých případech můžeme použít FMP k prokázání Kripkeho úplnosti logiky: každá normální modální logika je úplná ve třídě modálních algeber a konečnou modální algebru lze transformovat do Kripkeho rámce. Robert Bull například pomocí této metody dokázal, že každé normální rozšíření S4.3 má FMP a je Kripke kompletní.

Sémantika Kripke má jednoduché zobecnění logiky s více než jednou modalitou. Kripke rám pro jazyk se jako množina jejich provozem nezbytnosti se skládá z ne-prázdné množiny W vybaven binární relace R i pro každé i  ∈  I . Definice vztahu spokojenosti se mění následovně:

kdyby a jen kdyby

Modely Carlson

Zjednodušená sémantika, objevená Timem Carlsonem, se často používá pro logiku polymodální prokazatelnosti . Carlson modelu je struktura s jedním dostupnost relace R , a podsouborů D i  ⊆  W pro každý modality. Spokojenost je definována jako:

kdyby a jen kdyby

Carlsonovy modely se snadněji vizualizují a pracuje se s nimi než s běžnými polymodálními modely Kripke; existují však Kripkeovy úplné polymodální logiky, které jsou Carlsonovy neúplné.

V Sémantických úvahách o modální logice , publikovaných v roce 1963, Kripke reagoval na potíže s klasickou kvantifikační teorií . Motivací pro světově relativní přístup bylo reprezentovat možnost, že objekty v jednom světě mohou selhat v jiném. Pokud se však používají standardní pravidla kvantifikátoru, musí každý výraz odkazovat na něco, co existuje ve všech možných světech. To se zdá být neslučitelné s naší běžnou praxí používat termíny k odkazování na věci, které existují podmíněně.

Kripke reagoval na tuto obtíž odstraněním výrazů. Uvedl příklad systému, který používá světově relativní interpretaci a zachovává klasická pravidla. Náklady jsou však vysoké. Za prvé, jeho jazyk je uměle ochuzený a za druhé, pravidla pro výrokovou modální logiku je třeba oslabit.

Narripologové (počínaje Pavlem a Doleželem) použili Kripkeho teorii možných světů, aby porozuměli „čtenářově manipulaci s alternativním vývojem zápletky nebo plánované nebo fantazírované alternativní akční sérii postav“. Tato aplikace se stala obzvláště užitečnou při analýze hyperfikce .

Intuicionistická logika

Kripkeho sémantika pro intuicionistickou logiku se řídí stejnými principy jako sémantika modální logiky, ale používá jinou definici spokojenosti.

Intuicionistická Model Kripke je trojnásobný , kde je částečně objednat Kripke rám, a splňuje následující podmínky:

  • pokud p je výroková proměnná, a , pak ( podmínka trvalosti ),
  • tehdy a jen tehdy, pokud a ,
  • tehdy a jen tehdy, pokud nebo ,
  • pokud a pouze pokud pro všechny , znamená ,
  • ne .

Intuicionistická logika je s ohledem na sémantiku Kripke zdravá a úplná a má vlastnost konečného modelu.

Intuicionalistická logika prvního řádu

Nechť L je jazyk prvního řádu . Kripkeho model L je trojnásobek , kde je intuitivní Kripkeho rámec, M w je (klasická) L -struktura pro každý uzel w  ∈  W a následující podmínky kompatibility platí vždy, když u  ≤  v :

  • doména M u je zahrnuta v doméně M v ,
  • realizace funkčních symbolů v M u a M v se shodují na prvcích M u ,
  • pro každý n -ary predikát P a prvky 1 , ..., n  ∈  M u : v případě, P ( 1 , ..., n ) drží v M u , potom se drží v M V .

Při vyhodnocení e proměnných podle prvků M w definujeme vztah spokojenosti :

  • právě tehdy, pokud platí v M w ,
  • tehdy a jen tehdy, pokud a ,
  • tehdy a jen tehdy, pokud nebo ,
  • pokud a pouze pokud pro všechny , znamená ,
  • ne ,
  • jen tehdy, pokud takové existuje ,
  • tehdy a jen tehdy, pokud pro každý a každý , .

Zde e ( xa ) je hodnocení, které dává x hodnotu a , a jinak souhlasí s e .

Pojmenování a nutnost

Tyto tři přednášky, které tvoří Pojmenování a Nutnost, představují útok na deskriptivní teorii jmen . Kripke připisuje varianty descriptivistických teorií mimo jiné Fregeovi , Russellovi , Wittgensteinovi a Johnu Searlovi . Podle teorií deskriptivismu jsou vlastní jména synonymem pro popisy, nebo je jejich odkaz určen na základě toho, že je jméno spojeno s popisem nebo seskupením popisů, které objekt jednoznačně splňuje. Kripke oba tyto druhy deskriptivismu odmítá. Uvádí několik příkladů, které mají za cíl učinit deskriptivismus nevěrohodným jako teorii toho, jak jména určují své odkazy (např. Aristoteles jistě mohl zemřít ve věku dvou let, a tak neuspokojil žádný z popisů, které spojujeme s jeho jménem, ​​ale zdálo by se to špatné popřít, že byl stále Aristoteles).

Jako alternativu Kripke nastínil kauzální teorii odkazu , podle níž jméno odkazuje na předmět na základě kauzálního spojení s objektem zprostředkovaným prostřednictvím komunit řečníků. Poukazuje na to, že vlastní jména, na rozdíl od většiny popisů, jsou rigidní označení : to znamená, že vlastní jméno odkazuje na pojmenovaný objekt v každém možném světě, ve kterém objekt existuje, zatímco většina popisů označuje různé objekty v různých možných světech. Například „Richard Nixon“ označuje stejnou osobu v každém možném světě, ve kterém Nixon existuje, zatímco „osoba, která vyhrála prezidentské volby v USA v roce 1968“, se může týkat Nixona , Humphreyho nebo dalších v různých možných světech.

Kripke také zvýšil naději na a posteriori nezbytnosti - fakta, která jsou nutně pravdivá , i když je lze poznat pouze empirickým vyšetřováním. Příklady zahrnují „ Hesperus je fosfor “, „ Cicero je Tully “, „Voda je H 2 O“ a jiné nároky identity, kde dvě jména se odkazují na stejný objekt.

Nakonec Kripke argumentoval proti materialismu identity ve filozofii mysli , v názoru, že každý mentální detail je totožný s nějakým fyzickým konkrétním. Kripke tvrdil, že jediný způsob, jak bránit tuto identitu, je a posteriori nezbytná identita, ale že taková identita-např. Že bolest spaluje vlákna C- nemůže být nezbytná, vzhledem k (jasně představitelné) možnosti, že bolest může být oddělené od vypalování C-vláken, nebo vypalování C-vláken oddělené od bolesti. (Podobné argumenty od té doby uvedl David Chalmers .) V každém případě teoretikovi psychofyzické identity podle Kripkeho vzniká dialektická povinnost vysvětlit zjevnou logickou možnost těchto okolností, protože podle takových teoretiků by měly být nemožné.

Kripke přednesl přednášky Johna Locka z filozofie na Oxfordu v roce 1973. S názvem Reference a Existence byly v mnoha ohledech pokračováním Pojmenování a Nutnosti a zabývaly se předměty smyšlených jmen a vjemové chyby. V roce 2013 Oxford University Press publikoval přednášky jako knihu, také s názvem Reference a existence .

V článku z roku 1995 filozof Quentin Smith tvrdil, že klíčové koncepty v nové Kripkeově teorii odkazu vznikly v díle Ruth Barcan Marcus před více než deseti lety. Smith identifikoval v Nové teorii šest významných myšlenek, o kterých tvrdil, že Marcus vyvinul: (1) že vlastní jména jsou přímé odkazy, které se neskládají z obsažených definic; (2) že i když je možné jedinou věcí vyčlenit popis, tento popis není ekvivalentní vlastnímu jménu této věci; (3) modální argument, že vlastní jména jsou přímo referenční, a nikoli skrytými popisy; (4) formální modální logický důkaz nutnosti identity ; (5) koncept rigidního označení , ačkoli tento výraz vymyslel Kripke; a (6) a posteriori identitu. Smith tvrdil, že Kripke v té době nepochopil Marcusovu teorii, ale později ve své Nové teorii reference přijal mnoho z jejích klíčových koncepčních témat.

Jiní učenci následně nabídli podrobné odpovědi a tvrdili, že k žádnému plagiátorství nedošlo.

„Hádanka o víře“

Kripkeho hlavní tvrzení o vlastních jménech v Pojmenování a Nutnosti je, že význam jména je jednoduše předmět, na který odkazuje, a že referent jména je určen příčinnou souvislostí mezi jakýmsi „křtem“ a vyslovením jména. Přesto uznává možnost, že výroky obsahující jména mohou mít některé další sémantické vlastnosti, vlastnosti, které by mohly vysvětlit, proč dvě jména odkazující na stejnou osobu mohou dávat různé pravdivostní hodnoty v propozicích o přesvědčeních. Lois Lane například věří, že Superman umí létat, i když nevěří, že Clark Kent umí létat. Lze to vysvětlit, pokud jména „Superman“ a „Clark Kent“, přestože odkazují na stejnou osobu, mají odlišné sémantické vlastnosti.

Ale ve svém článku „Hádanka o víře“ se Kripke zdá být proti i této možnosti. Jeho argument lze rekonstruovat následovně: Myšlenka, že dvě jména odkazující na stejný předmět mohou mít různé sémantické vlastnosti, má vysvětlit, že koreferující jména se chovají odlišně v propozicích o vírách (jako v případě Lois Lane). Ke stejnému jevu však dochází i u koreferujících jmen, která mají zjevně stejné sémantické vlastnosti: Kripke nás zve, abychom si představili francouzského, jednojazyčného chlapce Pierra, který věří, že „ Londres est joli “ („Londýn je krásný“). Pierre se stěhuje do Londýna, aniž by si uvědomil, že Londýn = Londres. Angličtinu se pak učí stejným způsobem, jakým by se jazyk učilo dítě, tedy nikoli překládáním slov z francouzštiny do angličtiny. Pierre se dozvídá název „Londýn“ z neatraktivní části města, kde žije, a tak začíná věřit, že Londýn není krásný. Pokud je Kripkeho účet správný, Pierre nyní věří, že Londres je joli a Londýn není krásný. To nelze vysvětlit koreferujícími názvy s různými sémantickými vlastnostmi. Podle Kripkeho to ukazuje, že přiřazování dalších sémantických vlastností jménům nevysvětluje, k čemu je určeno.

Wittgenstein

Nejprve publikoval v roce 1982, Kripke Wittgenstein na pravidlech a soukromé jazykové tvrdí, že ústřední argument Wittgenstein ‚s Filozofické Šetření se soustředí na zničující pravidlech následující paradox , který ohrožuje možnost naší stále následujících pravidel v našem použití jazyka. Kripke píše, že tento paradox je „nejradikálnějším a nejoriginálnějším skeptickým problémem, se kterým se filosofie doposud setkala“, a že Wittgenstein argument, který vede k paradoxu následování pravidel, neodmítá, ale přijímá ho a nabízí „skeptické řešení“ zmírnit destruktivní účinky paradoxu.

Většina komentátorů připouští, že filozofické vyšetřování obsahuje paradox následující pravidla, jak jej Kripke prezentuje, ale jen málo z nich souhlasilo s tím, že Wittgenstein přisuzoval skeptické řešení. Sám Kripke ve Wittgensteinu vyjadřuje pochybnosti o pravidlech a soukromém jazyce , zda by Wittgenstein podpořil jeho interpretaci filozofických vyšetřování. Říká, že dílo by nemělo být čteno jako pokus o přesné vyjádření Wittgensteinových názorů, ale spíše jako popis Wittgensteinova argumentu „jak zasáhl Kripkeho, protože pro něj představoval problém“.

Portmanteau „Kripkenstein“ byl vytvořen pro Kripkeho interpretaci filozofických vyšetřování . Hlavním Kripkensteinovým významem bylo jasné prohlášení o novém druhu skepse, přezdívané „znamenající skepticismus“: myšlenka, že pro izolovaného jedince neexistuje skutečnost, na jejímž základě by použil slovo spíše jednu věc než druhou . Kripkeho „skeptické řešení“ významové skepse spočívá v uzemnění smyslu v chování komunity.

Kripkeova kniha vytvořila velkou sekundární literaturu, rozdělenou mezi ty, kteří považují jeho skeptický problém za zajímavý a vnímavý, a další, jako jsou Gordon Baker a Peter Hacker , kteří tvrdí, že jeho význam skepse je pseudoproblém, který pramení ze zmateného, ​​selektivního čtení. z Wittgensteinu. Kripkeho pozici proti těmto a dalším útokům bránil cambridgeský filozof Martin Kusch a Wittgensteinův učenec David G. Stern považuje Kripkeovu knihu za „nejvlivnější a nejrozšířenější“ práci na Wittgensteinovi od 80. let minulého století.

Pravda

Ve svém článku z roku 1975 „Nástin teorie pravdy“ Kripke ukázal, že jazyk může důsledně obsahovat svůj vlastní predikát pravdy , což Alfred Tarski , průkopník formálních teorií pravdy , považuje za nemožné . Tento přístup zahrnuje nechat pravdu být částečně definovanou vlastností nad sadou gramaticky dobře formovaných vět v jazyce. Kripke ukázal, jak to udělat rekurzivně tím, že vychází ze sady výrazů v jazyce, který neobsahuje predikát pravdy, a definuje predikát pravdy pouze v tomto segmentu: tato akce přidá do jazyka nové věty a pravda je zase definována pro všechny. Na rozdíl od Tarskiho přístupu však Kripkeho nechává „pravdu“ spojením všech těchto fází definice; po počitatelné nekonečnosti kroků jazyk dosáhne „pevného bodu“ tak, že použití Kripkeovy metody k rozšíření predikátu pravdy jazyk dále nezmění. Takový pevný bod pak lze brát jako základní formu přirozeného jazyka obsahujícího vlastní predikát pravdy. Tento predikát však není definován pro žádné věty, které takříkajíc „nespadají“ v jednodušších větách neobsahujících predikát pravdy. To znamená, že „„ Sníh je bílý “je pravda„ je dobře definován, stejně jako „„ „Sníh je bílý“ je pravda „je pravda“, a tak dále, ale ani „Tato věta je pravdivá“, ani „Tato věta je není pravdivé “přijímat pravdivé podmínky; jsou, podle Kripkeho, „neuzemnění“.

Saul Kripke přednáší o Gödelovi na Kalifornské univerzitě v Santa Barbaře .

Přesto Gödel ukázal, že sebereferenci se nelze naivně vyhnout, protože tvrzení o zdánlivě nesouvisejících objektech (jako jsou celá čísla) mohou mít neformální sebereferenční význam a tato myšlenka-projevená diagonálním lemmatem -je základem podle Tarského věty nelze pravdu důsledně definovat. Bylo tedy prohlášeno, že Kripkeho návrh vede k rozporu: zatímco jeho predikát pravdy je jen částečný, dává pravdivostní hodnotu (pravdivou/nepravdivou) tvrzením, jako je ten, který byl postaven v Tarskiho důkazu, a je proto nekonzistentní. Stále existuje diskuse o tom, zda Tarskiho důkaz lze implementovat do každé varianty takového systému částečné pravdy, ale žádný nebyl prokázán jako konzistentní přijatelnými metodami dokazování používanými v matematické logice .

Kripkeho návrh je také problematický v tom smyslu, že zatímco jazyk obsahuje predikát „pravdy“ sám o sobě (alespoň částečný), některé jeho věty - například lhářská věta („tato věta je nepravdivá“) - mají nedefinovaný pravdivostní hodnota, ale jazyk neobsahuje vlastní „nedefinovaný“ predikát. Ve skutečnosti to nemůže, protože by to vytvořilo novou verzi paradoxu lháře , nazvat zesílený paradox lháře („tato věta je falešná nebo nedefinovaná“). I když je lhářská věta v jazyce nedefinována, jazyk nemůže vyjádřit, že není definována.

Centrum Saula Kripkeho

Saul Kripke Center v Graduate Center of City University of New York se věnuje zachování a propagaci Kripkeho práce. Její ředitelkou je Romina Padro. Saul Kripke Center pořádá akce související s Kripkeho prací a vytváří digitální archiv dosud nezveřejněných záznamů Kripkeových přednášek, poznámek z přednášek a korespondence z 50. let minulého století. Ve své příznivé revizi Kripke filozofických nepokojů je Stanford filozof Mark Crimmins napsal, „že čtyři z nejobdivovanějších a diskutovaných esejů v 1970 filozofii zde je dost, aby se tento první díl sebraných článků Saul Kripke je nutností ... Radost čtenáře bude narůstat, protože se upustí od náznaků, že v této sérii, kterou připravují Kripke a eso tým filozofů-redaktorů v centru Saula Kripkeho v The Graduate Center z City University of New York, čeká ještě mnoho dalšího. "

Ocenění a uznání

Funguje

  • Pojmenování a nutnost . Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1972. ISBN  0-674-59845-8
  • Wittgenstein o pravidlech a soukromém jazyce: elementární expozice . Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1982. ISBN  0-674-95401-7 .
  • Filozofické potíže. Collected Papers Vol. 1 . New York: Oxford University Press, 2011. ISBN  9780199730155
  • Reference a existence - přednášky Johna Locka . New York: Oxford University Press, 2013. ISBN  9780199928385

Viz také

Reference

Další čtení

  • Arif Ahmed (2007), Saul Kripke . New York, NY; London: Continuum. ISBN  0-8264-9262-2 .
  • Alan Berger (editor) (2011) "Saul Kripke." ISBN  978-0-521-85826-7 .
  • Taylor Branch (1977), „Nové hranice v americké filozofii: Saul Kripke“. The New York Times Magazine .
  • John Burgess (2013), „Saul Kripke: Puzzles and Mysteries“. ISBN  978-0-7456-5284-9 .
  • GW Fitch (2005), Saul Kripke . ISBN  0-7735-2885-7 .
  • Christopher Hughes (2004), Kripke: Jména, nutnost a identita . ISBN  0-19-824107-0 .
  • Martin Kusch (2006), Skeptický průvodce významem a pravidly. Obrana Kripkeho Wittgensteina . Acumben: Publishing Limited.
  • Colin McGinn (1984), Wittgenstein o smyslu . ISBN  0631137645 ISBN  978-0631137641 .
  • Christopher Norris (2007), Beletrie, filozofie a literární teorie: Postaví se prosím skutečný Saul Kripke? London: Continuum
  • Consuelo Preti (2002), Na Kripke . Wadsworth. ISBN  0-534-58366-0 .
  • Nathan Salmon (1981), Reference a Essence . ISBN  1-59102-215-0 ISBN  978-1591022152 .
  • Scott Soames (2002), Za rigiditou: Nedokončená sémantická agenda pojmenování a nezbytnosti . ISBN  0-19-514529-1 .

externí odkazy