Vědecké a technologické studie - Science and technology studies

Vědecké a technologické studie nebo studie vědy, technologie a společnosti ( STS ) jsou studie o tom, jak společnost, politika a kultura ovlivňují vědecký výzkum a technologické inovace a jak tyto zase ovlivňují společnost , politiku a kulturu .

Dějiny

Jako většina interdisciplinárních studijních oborů, STS vzešla ze soutoku různých oborů a oborových podobor, z nichž si u všech vytvořil zájem - typicky v 60. nebo 70. letech - o nahlížení na vědu a technologii jako na sociálně zakotvené podniky. Klíčové disciplinární složky STS se formovaly samostatně, počínaje šedesátými léty a vyvíjely se navzájem izolovaně až do osmdesátých let, ačkoli monografie Ludwika Flecka (1935) Genesis and Development of a Scientific Fact předvídala mnoho klíčových témat STS. V 70. letech založil Elting E. Morison program STS na Massachusetts Institute of Technology (MIT), který sloužil jako model. Do roku 2011 bylo na celém světě napočítáno 111 výzkumných center a akademických programů STS.

Klíčová témata

  • Historie technologie , která zkoumá technologii v jejím sociálním a historickém kontextu. Počínaje šedesátými léty někteří historici zpochybňovali technologický determinismus , doktrínu, která může vyvolat pasivitu veřejnosti vůči technologickému a vědeckému „přirozenému“ vývoji. Ve stejné době začali někteří historici rozvíjet podobně kontextuální přístupy k dějinám medicíny .
  • Dějiny a filozofie vědy (60. léta 20. století). Po vydání známého Struktury vědeckých revolucí Thomase Kuhna (1962), který přičítal změny vědeckých teorií změnám v základních intelektuálních paradigmatech , byly na Kalifornské univerzitě, Berkeley a jinde založeny programy , které přinesly historiky vědy a filozofové společně v jednotných programech.
  • Věda, technologie a společnost . V polovině šedesátých let 20. století studentská a fakultní sociální hnutí v USA, Velké Británii a na evropských univerzitách pomohla rozjet řadu nových interdisciplinárních oborů (například ženských studií ), které byly zaměřeny na řešení relevantních témat, která tradiční kurikulum ignorovalo . Jedním takovým vývojem byl vzestup programů „vědy, technologie a společnosti“, které jsou také - matoucí - známy pod zkratkou STS. Učenci v těchto programech, čerpající z různých oborů, včetně antropologie , historie , politologie a sociologie , vytvořili vysokoškolské osnovy věnované zkoumání problémů nastolených vědou a technologií . Feministické vědkyně v této a dalších vznikajících oblastech STS se zabývaly vyloučením žen z vědy a techniky.
  • Studie vědy, techniky a veřejné politiky se v 70. letech objevily ze stejných zájmů, které motivovaly zakladatele hnutí vědy, technologie a společnosti: Pocit, že se věda a technologie vyvíjí způsoby, které jsou stále více v rozporu s nejlepšími zájmy veřejnosti . Hnutí vědy, technologie a společnosti se pokusilo humanizovat ty, kteří budou dělat vědu a technologie budoucnosti, ale tato disciplína zvolila jiný přístup: vycvičila by studenty s profesionálními dovednostmi potřebnými k tomu, aby se stali hráči ve vědě a technologické politice. Některé programy začaly zdůrazňovat kvantitativní metodologie a většina z nich byla nakonec absorbována do systémového inženýrství . Jiní zdůrazňovali sociologické a kvalitativní přístupy a zjistili, že jejich nejbližší příbuzní mohou být nalezeni mezi vědci z oddělení vědy, techniky a společnosti.

V 70. a 80. letech 20. století začaly nevýznamné univerzity v USA, Velké Británii a Evropě spojovat tyto různé součásti do nových interdisciplinárních programů. Například v 70. letech vyvinula Cornell University nový program, který spojil vědecké studie a politicky orientované vědce s historiky a filozofy vědy a techniky. Každý z těchto programů vyvinul jedinečné identity kvůli variabilitě součástí, které byly nakresleny dohromady, a také kvůli jejich umístění na různých univerzitách. Například program STS University of Virginia sdružoval vědce čerpající z různých oborů (zvláště silné v historii technologie); Učitelská odpovědnost programu - nachází se v inženýrské škole a učí etiku vysokoškolákům inženýrům - však znamená, že všechny její fakulty sdílejí velký zájem o inženýrskou etiku .

„Obrat k technologii“ (a dále)

Rozhodujícím okamžikem ve vývoji STS bylo v polovině 80. let přidání technologických studií do řady zájmů reflektovaných ve vědě. Během tohoto desetiletí, se objevila dvě díla en v řadě za sebou , aby signalizovala, co Steve Woolgar bylo nazývají „obrátit na technologii“. V klíčovém článku z roku 1984 připojili Trevor Pinch a Wiebe Bijker sociologii vědeckých znalostí k technologii tím, že ukázali, jak by sociologie technologie mohla postupovat podle teoretických a metodologických linií stanovených sociologií vědeckých znalostí. To byl intelektuální základ oboru, kterému říkali sociální konstrukce technologie. Donald MacKenzie a Judy Wajcman napumpovali pumpu vydáním sbírky článků potvrzujících vliv společnosti na technologický design ( Social Shaping of Technology , 1985).

„Obrat k technologii“ pomohl upevnit již rostoucí povědomí o základní jednotě mezi různými nově vznikajícími programy STS. V nedávné době došlo k souvisejícímu obratu k ekologii, přírodě a materiálnosti obecně, přičemž sociálně-technický a přírodní/materiální materiál se vzájemně produkují. To je zvláště patrné při práci na STS analýzách biomedicíny (jako Carl May a Annemarie Mol ) a ekologických intervencích (jako Bruno Latour , Sheila Jasanoff , Matthias Gross a S. Lochlann Jain ).

Důležité pojmy

Sociální konstrukce

Sociální konstrukce jsou myšlenky, objekty nebo události vytvořené člověkem vytvořené řadou voleb a interakcí. Tyto interakce mají důsledky, které mění vnímání různých skupin lidí o těchto konstruktech. Některé příklady sociální konstrukce zahrnují třídu, rasu, peníze a občanství.

Následující text také zmiňuje představu, že ne všechno je nastaveno, okolnost nebo výsledek může být potenciálně tak či onak. Podle článku „Co je sociální konstrukce?“ Laura Flores, „Sociální stavební práce jsou kritické pro současný stav. Sociální konstruktivisté o X mají tendenci tvrdit, že:

  1. X nemuselo existovat nebo nemusí být vůbec takové, jaké je. X, nebo X, jak je v současné době, není určeno povahou věcí; není to nevyhnutelné

Velmi často jdou dále a naléhají, aby:

  1. X je tak špatné, jak to je.
  2. Bylo by nám mnohem lépe, kdyby byl X odstraněn nebo alespoň radikálně transformován. “

V minulosti existovaly názory, které byly široce považovány za skutečnost, dokud nebyly vyzvány k otázce kvůli zavádění nových znalostí. Mezi taková hlediska patří minulá koncepce korelace mezi inteligencí a povahou etnické příslušnosti nebo rasy člověka (X nemusí být vůbec takový, jaký je).

Příklad evoluce a interakce různých sociálních konstrukcí v rámci vědy a techniky lze nalézt ve vývoji jak kola s vysokými koly nebo velocipédem , tak potom kola . Velociped byl široce používán ve druhé polovině 19. století. Ve druhé polovině 19. století byla poprvé uznána sociální potřeba efektivnějšího a rychlejšího dopravního prostředku. V důsledku toho byl nejprve vyvinut velocipéd, který byl schopen dosáhnout vyšších translačních rychlostí než menší kola bez ozubených kol dne, nahrazením předního kola větším poloměrem kola. Jedním z pozoruhodných kompromisů byla určitá snížená stabilita vedoucí k většímu riziku pádu. Tento kompromis vedl k tomu, že se mnoho jezdců dostalo do nehod tím, že ztratili rovnováhu při jízdě na kole nebo byli přehozeni přes řídítka.

První „sociální konstrukce“ nebo pokrok velocipede způsobil, že byla uznána potřeba novější „sociální konstrukce“ a rozvinuta do bezpečnějšího designu jízdního kola. V důsledku toho byl velocipéd poté vyvinut do podoby, která je nyní běžně známá jako „ kolo “, aby se vešla do novější „sociální konstrukce společnosti“, což jsou novější standardy vyšší bezpečnosti vozidel. Popularita moderního designu jízdních kol s ozubenými koly byla tedy reakcí na první sociální konstrukci, původní potřebu vyšší rychlosti, což způsobilo, že na prvním místě bylo navrženo kolo s vysokými koly. Popularita moderního designu jízdních kol s ozubenými koly nakonec ukončila rozsáhlé používání samotného velocipede, protože nakonec bylo shledáno, že nejlépe splňuje sociální potřeby/ sociální konstrukce jak vyšší rychlosti, tak vyšší bezpečnosti.

Sociotechnické představy (STI)

Sociotechnické představy jsou to, co si určitá společenství, společnosti a národy představují jako dosažitelné kombinací vědeckých inovací a sociálních změn. Tyto vize mohou být založeny na tom, co je možné pro určitou společnost dosáhnout, a mohou také ukázat, po čem určitý stát nebo národ touží. STI jsou často spojeny s ideologiemi a ambicemi těch, kteří je vytvářejí a šíří. Sociotechnické představy mohou vytvářet státy a tvůrci politik, menší skupiny ve společnosti nebo mohou být výsledkem interakce obou.

Termín byl vytvořen v roce 2009 Sheila Jasanoff a Sang-Hyun Kim , který ve srovnání a kontrastovalo sociotechnical imaginaries jaderné energie v USA a Jižní Korea ve druhé polovině 20. th století. Jasanoff a Kim analyzovali diskurz zástupců vlády, národních politik a organizací občanské společnosti, zkoumali technologický a infrastrukturní vývoj, sociální protesty a vedli rozhovory s odborníky. Došli k závěru, že v Jižní Koreji byla jaderná energie představována většinou jako prostředek národního rozvoje, zatímco v USA dominantní sociotechnická imaginární rámovaná jaderná energie byla riskantní a vyžadující omezení.

Technoscience

Technoscience je podskupinou studií vědy, technologie a společnosti, které se zaměřují na neoddělitelné propojení vědy a technologie. Uvádí, že pole jsou propojena a rostou společně a vědecké znalosti vyžadují infrastrukturu technologie, aby zůstala nehybná nebo se posunula vpřed. Technologický vývoj i vědecké objevy se navzájem pohánějí k dalšímu pokroku. Technoscience vyniká ve formování lidských myšlenek a chování tím, že otevírá nové možnosti, které postupně nebo rychle začínají být vnímány jako nezbytnosti.

Nedávno italský sociolog studoval vztah k dějinám vědy, který moderní sociologové STS podceňují. Místo toho stojí za to zdůraznit vazby, které existují mezi produkcí knih o historii vědy a techniky a studiem vztahu mezi vědou a technikou v rámci sociálního vývoje. Vždy musíme uvažovat o generačním skoku mezi historickými obdobími a vědeckými objevy, stavbou strojů, vytvářením nástrojů ve vztahu k technologickým změnám, ke kterým dochází ve velmi specifických situacích. Z tohoto pohledu je studium motivů vědeckých dějin důležité pro studium vývoje technologických věd. A také pro svůj sociologický prospěch (srov. Guglielmo Rinzivillo, Raccontare la tecnoscienza. Storia di macchine, strumenti e idee per fare funzionare il mondo , Roma, Edizioni Nuova Cultura, 2020, ISBN  978-88-3365-349-5 ; ISSN 2284 -0567).

Technosociální

„Technologická akce je sociální proces.“ Sociální faktory a technologie jsou propojeny tak, že jsou na sobě závislé. To zahrnuje aspekt, že sociální, politické a ekonomické faktory jsou vlastní technologii a že sociální struktura ovlivňuje, jaké technologie jsou sledovány. Jinými slovy, „technologické vědecké jevy se neoddělitelně kombinují se sociálními/politickými/ekonomickými/psychologickými jevy, takže„ technologie “zahrnuje spektrum artefaktů, technik, organizací a systémů. Winner tuto myšlenku rozšiřuje slovy: „na konci dvacátého století technologie a společnost, technologie a kultura, technologie a politika nejsou v žádném případě oddělené“.

Příklady

  • Ford Pinto - Ford Motor Company prodávala a vyráběla Pinto v 70. letech minulého století. Vada v automobilovém designu zadní plynové nádrže způsobila při nárazu ohnivý výbuch. Explodující palivová nádrž zabila a zranila stovky lidí. Interní dokumenty s výsledky testů, prokázané CEO Ford Lee Iacocca a inženýři byli vědomi chyby. Společnost se rozhodla ignorovat zlepšování jejich technologií kvůli motivům založeným na zisku, přísné vnitřní kontrole a konkurenci zahraničních konkurentů, jako je Volkswagen . Společnost Ford Motor Company provedla analýzu nákladů a přínosů, aby zjistila, zda je změna modelu Ford Pinto proveditelná. Analýza provedená zaměstnanci společnosti Ford argumentovala proti novému designu kvůli zvýšeným nákladům. Zaměstnanci byli také pod přísnou kontrolou generálního ředitele, který spěchal Pinto přes výrobní linky, aby zvýšil zisk. Ford se po veřejné kontrole konečně změnil. Bezpečnostní organizace později tuto technologii ovlivnily tím, že požadovaly přísnější bezpečnostní normy pro motorová vozidla.
  • DDT /toxiny - DDT byl běžný a vysoce účinný insekticid používaný ve čtyřicátých letech minulého století až do svého zákazu na začátku sedmdesátých let minulého století. Byl použit během 2. světové války k boji proti lidským chorobám přenášeným hmyzem, které sužovaly vojenské členy a civilní obyvatelstvo. Lidé a firmy si brzy uvědomili další výhody DDT pro zemědělské účely. Rachel Carson se začala obávat širokého používání v oblasti veřejného zdraví a životního prostředí. Kniha Rachel Carson Silent Spring zanechala v průmyslu otisk tvrzením o spojení DDT s mnoha vážnými nemocemi, jako je rakovina. Carsonova kniha čerpala kritiku od chemických společností, které cítily, že jejich pověst a podnikání jsou těmito tvrzeními ohroženy. DDT byl nakonec zakázán americkou agenturou pro ochranu životního prostředí (EPA) po dlouhém a namáhavém procesu výzkumu chemické látky. Hlavní příčinou odstranění DDT byla veřejnost, která rozhodla, že všechny přínosy převažují nad potenciálním zdravotním rizikem.
  • Autopiloti/počítačem podporované úkoly (CAT)-Z bezpečnostního hlediska jsou důsledky toho, aby byl úkol více řízený počítačem, ve prospěch technologického pokroku, protože je zapotřebí kratší reakční doba a výpočetní chyby než u lidského pilota. Vzhledem ke snížení chyb a reakčních dob byly lety v průměru pomocí autopilota bezpečnější. Tato technologie má tedy přímý dopad na lidi zvýšením jejich bezpečnosti a společnost ovlivňuje technologie, protože lidé chtějí být bezpečnější, takže se neustále snaží vylepšovat systémy autopilota.
  • Mobilní telefony - Technologie mobilních telefonů se objevila na počátku 20. let 20. století poté, co došlo k pokroku v oblasti rádiové technologie. Inženýři z Bell Laboratories, divize výzkumu a vývoje společnosti AT&T, zjistili, že věže buněk mohou vysílat a přijímat signály do az mnoha směrů. Objev společnosti Bell Labs přinesl revoluci do schopností a výsledků buněčných technologií. Technologie se zlepšila až poté, co uživatelé mobilních telefonů mohli komunikovat mimo určenou oblast. První generace mobilních telefonů byla poprvé vytvořena a prodána společností Motorola. Jejich telefon byl určen pouze pro použití v automobilech. Díky přechodu na digitální technologii se možnosti mobilních telefonů druhé generace stále zlepšovaly. Telefony byly rychlejší, což zlepšovalo komunikační schopnosti zákazníků. Byly také elegantnější a vážily méně než objemná technologie první generace. Technologický pokrok zvýšil spokojenost zákazníků a rozšířil zákaznickou základnu mobilních telefonů. Technologie třetí generace změnila způsob interakce lidí s ostatními. Nyní měli zákazníci přístup k Wi-Fi, textovým zprávám a dalším aplikacím. Mobilní telefony nyní vstupují do čtvrté generace. Mobilní a mobilní telefony přinesly revoluci ve způsobu socializace a komunikace lidí s cílem vytvořit moderní sociální strukturu. Lidé ovlivnili vývoj této technologie náročnými funkcemi, jako jsou větší obrazovky, dotykové funkce a přístup k internetu.
  • Internet - Internet vznikl kvůli rozsáhlému výzkumu ARPANET mezi různými univerzitami, korporacemi a ARPA (Advanced Research Project Agency), agenturou ministerstva obrany. Vědci teoretizovali síť počítačů vzájemně propojených. Výpočetní schopnosti přispěly k vývoji a vytvoření moderního počítače nebo notebooku. Internet se stal běžnou součástí života a podnikání do takové míry, že jej OSN považuje za základní lidské právo. Internet se stává větším, jedním ze způsobů je, že se do digitálního světa kvůli poptávce přesouvá více věcí, například online bankovnictví. Drasticky to změnilo způsob, jakým většina lidí přistupuje ke každodenním zvykům.

Deliberativní demokracie

Deliberativní demokracie je reforma zastupitelských nebo přímých demokracií, která nařizuje diskusi a debatu o populárních tématech, která ovlivňují společnost. Deliberativní demokracie je nástrojem pro rozhodování. Deliberativní demokracii lze vysledovat až k Aristotelovým spisům . Více nedávno tento termín vytvořil Joseph Bessette ve své práci Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government z roku 1980 , kde tuto myšlenku používá v opozici vůči elitářským výkladům ústavy USA s důrazem na veřejnou diskusi.

Deliberativní demokracie může vést k legitimnějším, věrohodnějším a důvěryhodnějším výsledkům. Deliberativní demokracie umožňuje „širší škálu znalostí veřejnosti“ a tvrdilo se, že to může vést k „sociálně inteligentnější a robustnější“ vědě. Jedním z hlavních nedostatků deliberativní demokracie je, že mnoho modelů nedostatečně zajišťuje kritickou interakci.

Podle Ryfeho existuje pět mechanismů, které jsou klíčové pro úspěšný návrh deliberativní demokracie:

  • Pravidla rovnosti, zdvořilosti a inkluzivity mohou vést k úvahám, i když je naším prvním impulzem se jim vyhnout.
  • Příběhy ukotvují realitu organizováním zkušeností a vštěpováním normativního závazku k občanským identitám a hodnotám a fungují jako médium pro rámování diskusí.
  • Vedení poskytuje jednotlivcům v deliberativním prostředí důležité podněty a může udržovat skupiny na deliberativní cestě, když jejich členové sklouznou do rutiny a zvyku.
  • Jednotlivci s větší pravděpodobností udržují deliberativní uvažování, pokud mají podíl na výsledcích.
  • Učňovská příprava učí občany dobře se rozmyslet. Mohlo by být dobré si představit vzdělávání jako formu učňovského vzdělávání, ve kterém se jednotlivci učí uvažovat tím, že to budou dělat ve shodě s ostatními, kteří jsou v dané činnosti zručnější.

Důležitost

V poslední době došlo k posunu směrem k větší transparentnosti v oblasti politiky a technologie. Jasanoff dospěl k závěru, že již není otázkou, zda je třeba zvýšit účast veřejnosti na rozhodování o vědě a technice, ale nyní musí existovat způsoby, jak vést smysluplnější konverzaci mezi veřejností a těmi, kteří tuto technologii vyvíjejí. .

V praxi

Bruce Ackerman a James S. Fishkin nabídli příklad reformy ve svém příspěvku „Deliberation Day“. Účelem jednání je zlepšit veřejné porozumění populárním, složitým a kontroverzním problémům prostřednictvím zařízení, jako je Fishkinův deliberativní hlasování , ačkoli implementace těchto reforem je ve velké vládě, jako je Spojené státy, nepravděpodobná. Podobné věci však byly implementovány v malých místních vládách, jako jsou města a vesnice v Nové Anglii. Setkání radnice v Nové Anglii jsou dobrým příkladem deliberativní demokracie v realistickém prostředí.

Ideální deliberativní demokracie vyvažuje hlas a vliv všech účastníků. I když je hlavním cílem dosáhnout konsensu, deliberativní demokracie by měla podporovat hlasy těch, kteří mají opačné názory, obavy z nejistot a otázky ohledně předpokladů jiných účastníků. Mělo by to zabrat čas a zajistit, aby účastníci pochopili témata, o nichž debatují. Nezávislí manažeři diskusí by také měli podstatně porozumět diskutovaným konceptům, ale musí „[zůstat] nezávislí a nestranní, pokud jde o výsledky procesu“.

Obecná tragédie

V roce 1968 Garrett Hardin zpopularizoval frázi „společná tragédie“. Jedná se o ekonomickou teorii, kde racionální lidé jednají proti nejlepšímu zájmu skupiny spotřebováním společného zdroje. Od té doby byla společná tragédie používána k symbolizaci degradace životního prostředí, kdykoli mnoho jednotlivců používá společný zdroj. Ačkoli Garrett Hardin nebyl učencem STS, koncept tragédie obyčejných lidí stále platí pro vědu, technologii a společnost.

V současném prostředí funguje internet jako příklad tragédie společných obyvatel díky využívání digitálních zdrojů a soukromých informací. Data a internetová hesla lze odcizit mnohem snadněji než fyzické dokumenty. Virtuální špionáž je ve srovnání s náklady na fyzické špehování téměř zdarma. Navíc, neutralita sítí může být viděn jako příklad tragédii commons v STS kontextu. Hnutí za neutralitu sítě tvrdí, že internet by neměl být zdrojem, kterému dominuje jedna konkrétní skupina, konkrétně ti, kteří mají více peněz na utrácení za přístup k internetu.

Protipříklad k tragédii obecného společenství nabízí Andrew Kahrl. Privatizace může být způsob, jak se vypořádat s tragédií společenství. Kahrl však naznačuje, že privatizace pláží na Long Islandu , ve snaze bojovat proti nadužívání pláží na Long Islandu, učinila obyvatele Long Islandu náchylnější k povodňovým škodám způsobeným hurikánem Sandy . Privatizace těchto pláží ubrala ochraně, kterou nabízí přírodní krajina. Přílivové země, které nabízejí přirozenou ochranu, byly vyčerpány a rozvinuty. Tento pokus o boj proti tragédii obyčejných lidí privatizací byl kontraproduktivní. Privatizace ve skutečnosti zničila veřejné blaho přírodní ochrany z krajiny.

Alternativní moderna

Alternativní moderna je koncepční nástroj, který se běžně používá k reprezentaci stavu současné západní společnosti. Modernita představuje politické a sociální struktury společnosti, součet mezilidského diskurzu a nakonec snímek směru společnosti v určitém časovém bodě. Konvenční moderna bohužel není schopná modelovat alternativní směry dalšího růstu v naší společnosti. Tento koncept je také neúčinný při analýze podobných, ale jedinečných moderních společností, jako jsou společnosti v různých kulturách rozvojového světa. Problémy lze shrnout do dvou prvků: vnitřní selhání při analýze růstových potenciálů dané společnosti a vnější selhání při modelování různých kultur a sociálních struktur a předvídání jejich růstových potenciálů.

Dříve modernita nesla konotaci současného stavu moderní doby a jejího vývoje prostřednictvím evropského kolonialismu. Věří se, že proces stávání se „moderním“ probíhá lineárním, předem určeným způsobem, a Philip Brey je vnímá jako způsob interpretace a hodnocení sociálních a kulturních formací. Tato myšlenka souvisí s teorií modernizace , myšlenkou, že společnosti postupují od „předmoderních“ k „moderním“ společnostem.

V oblasti vědy a techniky existují dva hlavní objektivy, s nimiž lze nahlížet na modernitu. První je pro společnost způsobem, jak kvantifikovat, k čemu se chce posunout. Ve skutečnosti můžeme diskutovat o pojmu „alternativní moderna“ (jak ho popsal Andrew Feenberg) a ke kterému z nich bychom se chtěli posunout. Alternativně lze k analýze rozdílů v interakcích mezi kulturami a jednotlivci použít modernitu. Z tohoto pohledu existují alternativní modernity současně, založené na odlišných kulturních a společenských očekáváních, jak by měla společnost (nebo jednotlivec uvnitř společnosti) fungovat. Kvůli různým typům interakcí napříč různými kulturami bude mít každá kultura jinou modernu.

Tempo inovace

Tempo inovace je rychlost, s jakou dochází k technologickým inovacím nebo pokroku, přičemž nejzjevnější případy jsou příliš pomalé nebo příliš rychlé. Obě tyto míry inovací jsou extrémní, a proto mají dopad na lidi, kteří tuto technologii používají.

Žádná inovace bez zastoupení

„Žádná inovace bez zastoupení“ je demokratickým ideálem zajištění toho, aby všichni zúčastnění měli šanci být spravedlivě zastoupeni v technologickém vývoji.

  • Langdon Winner uvádí, že skupiny a sociální zájmy, které budou pravděpodobně ovlivněny konkrétním druhem technologických změn, by měly být zastoupeny v rané fázi při definování, co přesně tato technologie bude. Jde o to, že relevantní strany mají slovo v technologickém vývoji a nenechávají je ve tmě.
  • Mluvený asi by Massimiano BUCCHI
  • Tento ideál nevyžaduje, aby se veřejnost stala odborníky na témata vědy a techniky, pouze žádá, aby byly názory a nápady vyslyšeny před drastickými rozhodnutími, o čemž hovoří Steven L. Goldman .

Privilegované pozice obchodu a vědy

Výsadní pozice v oblasti obchodu a vědy odkazují na jedinečnou autoritu, kterou osoby v těchto oblastech zastávají v ekonomických, politických a technosociálních záležitostech. Podniky mají silné rozhodovací schopnosti ve funkci společnosti, v podstatě si vybírají, jaké technologické inovace budou rozvíjet. Vědci a technologové mají cenné znalosti, schopnost provádět požadované technologické inovace. Postupují z velké části bez veřejné kontroly a jako by měli souhlas těch, kterých se jejich objevy a výtvory potenciálně týkají.

Starší myšlení

Starší myšlení je definováno jako zděděná metoda myšlení vnucená z vnějšího zdroje bez námitek jednotlivce, protože je již společností široce přijímána.

Starší myšlení může narušit schopnost řídit technologie pro zlepšení společnosti tím, že oslepí lidi k inovacím, které nezapadají do jejich přijímaného modelu fungování společnosti. Přijímáním myšlenek, aniž by je zpochybňovali, lidé často vidí všechna řešení, která těmto přijatým myšlenkám odporují, jako nemožná nebo nepraktická. Starší myšlení má tendenci využívat výhod bohatých, kteří mají prostředky k promítání svých myšlenek na veřejnost. Bohatí jej mohou použít jako prostředek k řízení technologie ve svůj prospěch, nikoli pro větší dobro. Zkoumání úlohy účasti a zastoupení občanů v politice je vynikajícím příkladem myšlení ve společnosti. Byla popularizována víra, že člověk může utrácet peníze volně, aby získal vliv, což vedlo k veřejnému přijetí korporátního lobbyingu . V důsledku toho se upevnila vlastní role v politice tam, kde veřejnost nevyužívá v plné míře moc, kterou jí zajišťuje ústava. To se může stát překážkou politického pokroku, protože korporace, které mají kapitál na utrácení, mají potenciál mít velký vliv na politiku. Starší myšlení však brání obyvatelstvu jednat, aby to změnilo, a to navzdory průzkumům společnosti Harris Interactive, které uvádějí, že více než 80% Američanů má pocit, že velký byznys má ve vládě příliš velkou moc. Američané se proto začínají snažit odklonit se od této myšlenkové linie, odmítají starší myšlení a požadují méně korporátní a veřejnější účast na politickém rozhodování.

Zkouška neutrality sítě navíc funguje jako samostatný příklad staršího myšlení. Počínaje vytáčeným připojením byl internet vždy vnímán jako soukromý luxusní statek. Internet je dnes důležitou součástí členů moderní společnosti. Používají je každý den v životě i mimo něj. Korporace jsou schopné chybně označit a výrazně přeplatit za své internetové zdroje. Vzhledem k tomu, že americká veřejnost je tak závislá na internetu, je pro ně málo co dělat. Starší myšlení udrželo tento vzorec na cestě, navzdory rostoucím pohybům, které tvrdily, že internet by měl být považován za nástroj. Starší myšlení brání pokroku, protože to bylo široce přijímáno ostatními před námi prostřednictvím reklamy, že internet je luxus a ne pomůcka. Kvůli tlaku zdejších hnutí Federální komunikační komise (FCC) předefinovala požadavky na širokopásmové připojení a internet obecně jako nástroj. AT&T a další významní poskytovatelé internetu nyní proti této akci lobbují a jsou obecně schopni oddálit nástup tohoto hnutí díky přilnavosti amerického myšlení k americké kultuře a politice.

Například ti, kteří nemohou překonat bariéru starého myšlení, nemusí považovat privatizaci čisté pitné vody za problém. To je částečné, protože přístup k vodě se pro ně stal takovou danou skutečností. Pro člověka žijícího za takových okolností může být všeobecně přijímáno, že se o pitnou vodu nestará, protože se o ni v minulosti nemusel starat. Navíc osoba žijící v oblasti, která si nemusí dělat starosti se zásobováním vodou nebo s hygienou zásobování vodou, má menší pravděpodobnost, že se bude zabývat privatizací vody.

Tuto představu lze prozkoumat myšlenkovým experimentem „ závoje nevědomosti “. Starší myšlení způsobuje, že lidé jsou obzvláště ignorantní ohledně důsledků mentality „dostanete, za co zaplatíte“, která se vztahuje na životní nutnost. Využitím „závoje nevědomosti“ lze překonat bariéru dědičného myšlení, protože vyžaduje, aby si člověk představil, že si není vědom svých vlastních okolností, což mu umožní osvobodit se od vnějšku vnucených myšlenek nebo široce přijímaných myšlenek.

Související pojmy

  • Technoscience - Vnímání toho, že věda a technologie jsou vzájemně propojeny a závisí na sobě.
  • Technosociety - průmyslově rozvinutá společnost se spoléháním na technologie.
  • Technologický utopismus - pozitivní pohled na vliv technologie na sociální péči. Zahrnuje vnímání, že technologie jednoho dne umožní společnosti dosáhnout utopického stavu.
  • Technosociální systémy - lidé a technologie, které fungují jako heterogenní, ale funkční celky.
  • Kritická technická praxe - praxe technologického vytváření při současném kritizování a udržování povědomí o inherentních předsudcích a hodnotových systémech, které jsou do těchto technologií zakotveny.

Klasifikace

  • Technologický optimismus - názor, že technologie má pozitivní účinky na společnost a měla by být používána za účelem zlepšení dobrých životních podmínek lidí.
  • Technologický pesimismus - Názor, že technologie má negativní dopad na společnost a měl by být od používání odrazen.
  • Technologická neutralita - „tvrdí, že daná technologie nemá žádné systematické dopady na společnost: jednotlivci jsou vnímáni jako koneční odpovědní, v dobrém i zlém, protože technologie jsou pouze nástroji, které lidé používají ke svým vlastním cílům“.
  • Technologický determinismus - „tvrdí, že technologie jsou chápány tak, že jednoduše a přímo způsobují konkrétní společenské výsledky“.
  • Scientismus - Víra v úplné oddělení faktů a hodnot.
  • Technologický progresivismus - technologie je prostředkem k dosažení samotného cíle a ze své podstaty pozitivního úsilí.

Akademické programy

STS se vyučuje v několika zemích. Podle wiki STS lze programy STS nalézt ve dvaceti zemích, včetně 45 programů ve Spojených státech, tří programů v Indii a jedenácti programů ve Velké Británii. Programy STS lze nalézt v Kanadě , Německu, Izraeli , Malajsii a na Tchaj -wanu . Některé příklady institucí nabízejících programy STS jsou Stanford University , Harvard University , University of Oxford , Mines ParisTech , Bar-Ilan University a York University .

Profesionální asociace

Obor má profesní sdružení v regionech a zemích po celém světě.

V Evropě

  • V Evropě se Evropská asociace pro studium vědy a technologie (EASST) byl založen v roce 1981 na „zlepšení vědecké komunikace a výměny na poli“, „zvýšení viditelnosti je vázán na politických činitelů a široké veřejnosti“ a „stimulovat a podporovat výuku na toto téma na všech úrovních“. Podobně Evropská meziuniverzitní asociace pro společnost, vědu a technologii (ESST) zkoumá a studuje vědu a technologii ve společnosti, a to z historického i současného hlediska.
  • V evropských národních státech a jazykových komunitách existuje řada asociací STS, včetně Velké Británie, Španělska, Německa, Rakouska, Turecka. Například v roce 2015 byla založena britská asociace pro studie v oblasti inovací, vědy a technologie (AsSIST-UK), jejímž předsedou jsou Andrew Webster (York) a Robin Williams (Edinburgh) především za účelem posílení silnější integrace mezi inovačními studiemi a Pole STS. V roce 2021 měla 380 členů. Pořádá výroční konference a vybudovala si silné vazby na politiky ve Westminsteru .
  • V Itálii byla STS Italia - Italská společnost pro sociální studia vědy a technologie založena v roce 2005. Jejím posláním je „vybudovat italskou síť výzkumných pracovníků zaměřených na studium vědy a technologie, počínaje sociální dynamikou, která charakterizuje a prolíná vědu a samotné technologie “.

V Asii

  • Asia Pacific Science Technology & Society Network (APSTSN) má především členy z Australasie, jihovýchodní a východní Asie a Oceánie.
  • V Japonsku byla v roce 2001 založena Japonská společnost pro vědu a technologická studia (JSSTS).

V Latinské Americe

  • Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESOCITE) je největší asociací studií vědy a technologie. Studium STS (CyT ve španělštině, CTS v portugalštině) zde formovali autoři jako Amílcar Herrera  [ es ] a Jorge Sabato a Oscar Varsavsky  [ es ] v Argentině, José Leite Lopes v Brazílii, Miguel Wionczek v Mexiku, Francisco Sagasti v Peru, Máximo Halty Carrere v Uruguayi a Marcel Roche ve Venezuele.

V Severní Americe

Deníky

Mezi významné recenzované časopisy ve STS patří:

Studentské časopisy v STS zahrnují:

  • Intersect: Stanford Journal of Science, Technology, and Society ve Stanfordu
  • DEMESCI: International Journal of Deliberative Mechanisms in Science
  • The Science In Society Review: Produkce Triple Helix v Cornellu
  • Syntéza: bakalářský časopis o historii vědy na Harvardu

Pozoruhodní učenci

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy

Deníky