Vědecká společnost - Scientific community

Část série na
Věda
Přehled
Pobočky
Společnost

Vědecká komunita je různorodá síť interagujících vědců . Zahrnuje mnoho „ subkomunit “ pracujících na konkrétních vědních oblastech a v rámci konkrétních institucí; významné jsou také interdisciplinární a interinstitucionální činnosti. Očekává se, že objektivity bude dosaženo vědeckou metodou . Vzájemné hodnocení prostřednictvím diskuse a debaty v časopisech a konferencích pomáhá v této objektivitě udržováním kvality metodologie výzkumu a interpretace výsledků.

Historie vědeckých komunit

Viz také: Historie vědy

V osmnáctém století se některé společnosti skládaly z mužů, kteří studovali přírodu, známí také jako přírodní filozofové a přírodní historici , což zahrnovalo i amatéry. Tyto společnosti jako takové byly spíše místními kluby a skupinami s různými zájmy než skutečnými vědeckými komunitami, které obvykle měly zájmy na specializované obory. Ačkoli existovalo několik starších společností lidí, kteří studovali přírodu, jako je Královská společnost v Londýně , koncept vědeckých komunit se objevil ve druhé polovině 19. století, ne dříve, protože právě v tomto století byl jazyk moderní vědy se objevila profesionalizace vědy, vznikaly specializované instituce a docházelo ke specializaci vědních oborů a oborů.

Například termín vědec poprvé vytvořil přírodovědec-teolog William Whewell v roce 1834 a širší přijetí tohoto pojmu spolu s růstem specializovaných společností umožnilo vědcům vidět se jako součást širší imaginární komunity, podobné koncept národnosti.

Členství, stav a interakce

Členství v komunitě je obecně, ale ne výlučně, funkcí vzdělání , zaměstnaneckého statusu , výzkumné činnosti a institucionální příslušnosti . Stav v komunitě je vysoce korelován se záznamem publikace a také závisí na stavu v rámci instituce a stavu instituce. Výzkumníci mohou ve vědecké komunitě zastávat role různého stupně vlivu. Vědci se silnějším vlivem mohou působit jako mentoři pro výzkumníky v rané kariéře a řídit směr výzkumu v komunitě jako tvůrci agendy. Vědci jsou obvykle školeni na akademické půdě prostřednictvím univerzit . Jako takový, tituly v příslušných vědních podoborů jsou často považovány za nezbytné předpoklady v příslušných právních předpisech Společenství. Zejména doktorát se svými požadavky na výzkum funguje jako ukazatel toho, že je důležitým integrátorem do komunity, ačkoli další členství závisí na udržování spojení s jinými výzkumníky prostřednictvím publikací, technických příspěvků a konferencí . Po získání titulu PhD může akademický vědec pokračovat na akademické pozici a získat postdoktorandská stipendia a profesury . Jiní vědci přispívají do vědecké komunity alternativními způsoby, například v průmyslu , vzdělávání , think -tancích nebo vládě .

Členové stejné komunity nemusí spolupracovat. Komunikace mezi členy je navázána šířením výzkumné práce a hypotéz prostřednictvím článků v recenzovaných časopisech nebo účastí na konferencích, kde je prezentován nový výzkum a vyměňovány a diskutovány nápady. Existuje také mnoho neformálních způsobů komunikace vědecké práce a výsledků. A mnozí v uceleném společenství může ve skutečnosti není komunikovat všechny jejich práce navzájem z různých profesních důvodů.

Mluvíme za vědeckou komunitu

Na rozdíl od předchozích století, kdy byla komunita učenců členy několika málo učených společností a podobných institucí, neexistují žádná jednotlivá těla ani jednotlivci, o kterých by se dnes dalo říci, že mluví za celou vědu nebo všechny vědce. Je to částečně způsobeno specializovaným školením, které většina vědců absolvuje ve velmi málo oborech. V důsledku toho by mnohým chyběla odbornost ve všech ostatních oborech věd. Například kvůli rostoucí složitosti informací a specializaci vědců většinu dnešního špičkového výzkumu provádějí dobře financované skupiny vědců, nikoli jednotlivci. V mnoha zemích však stále existuje několik společností a akademií, které pomáhají konsolidovat některé názory a výzkum a pomáhají vést veřejné diskuse o záležitostech výzkumu financovaného politikou a vládou. Například Spojené státy jsou ‚ Národní akademie věd (NAS) a Spojeného království ‘ s Royal Society někdy působit jako náhražek, kdy se názory vědecké komunity je třeba zjistit prostřednictvím tvůrci politik nebo národní vlády , ale prohlášení národního Akademie věd nebo Královská společnost nejsou pro vědce závazné, ani nemusí nutně odrážet názory každého vědce v dané komunitě, protože členství je často výlučné, jejich provize se výslovně zaměřují na službu jejich vládám a nikdy „neprojevily systematický zájem“. v tom, co si řadoví vědci myslí o vědeckých záležitostech “. Exkluzivitu členství v těchto typech organizací lze vidět na jejich volebním procesu, ve kterém pouze stávající členové mohou oficiálně nominovat ostatní na kandidaturu členství. Je velmi neobvyklé, že se organizace jako Národní akademie věd zapojují do externích výzkumných projektů, protože se obvykle zaměřují na přípravu vědeckých zpráv pro vládní agentury. Příkladem toho, jak zřídka se NAS zabývá externím a aktivním výzkumem, je jeho snaha připravit se a překonat překážky, a to kvůli nedostatku zkušeností s koordinací grantů na výzkum a hlavních výzkumných programů v oblasti životního prostředí a zdraví.

Obecný vědecký konsenzus je nicméně koncept, na který se často odkazuje při řešení otázek, které mohou být předmětem vědecké metodologie . Ačkoli konsensuální názor komunity není vždy snadné zjistit nebo opravit v důsledku posunu paradigmat, obecně mají standardy a užitečnost vědecké metody do určité míry tendenci zajistit, aby se vědci shodli na nějakém obecném korpusu faktů vysvětlených vědeckými teorie zatímco odmítne nějaké nápady, které v rozporu s touto realizací. Koncept vědeckého konsensu je velmi důležitý pro vědeckou pedagogiku, hodnocení nových myšlenek a financování výzkumu. Někdy se tvrdí, že je zde uzavřený obchod zaujatost uvnitř vědecké komunity směrem k novým myšlenkám. Protosvěda , okrajová věda a pseudověda jsou témata, která diskutují problémy s vymezením. V reakci na to některé nekonsensuální tvrzení, že skeptické organizace , nikoli výzkumné instituce, věnovaly značnou část času a peněz sporným myšlenkám, které jsou v rozporu s obecnou shodou na určité téma.

Filozofové vědy polemizují o epistemologických mezích takového konsensu a někteří, včetně Thomase Kuhna , poukázali na existenci vědeckých revolucí v historii vědy jako na důležitý ukazatel toho, že vědecký konsenzus může být někdy mylný. Přesto naprostá vypovídací schopnost vědy ve své schopnosti, aby přesné a přesné předpovědi a pomoci při navrhování a inženýrství nových technologií se usadili „věda“ a na základě plné moci, názory vědecké komunity jako vysoce uznávané formy znalostí jak v akademii, tak v populární kultuře .

Politické kontroverze

Vysoký respekt, s jakým se v západní společnosti konají vědecké výsledky, způsobil vznik řady politických polemik o vědeckých předmětech . Údajná konfliktní teze navržená v 19. století mezi náboženstvím a vědou byla některými citována jako představitel boje mezi tradicí a podstatnou změnou, vírou a rozumem . Oblíbeným příkladem použitým na podporu této teze je, když byl Galileo souzen před inkvizicí týkající se heliocentrického modelu. Pronásledování začalo poté, co papež Urban VIII dovolil Galileovi psát o koperníkovském modelu. Galileo použil argumenty od papeže a dal je hlasu prosťáčka v díle „Dialog o dvou hlavních světových systémech“, což mu způsobilo velkou urážku. Přestože mnoho historiků vědy zdiskreditovalo tezi o konfliktu, stále zůstává oblíbenou vírou mezi mnoha, včetně některých vědců. V novější době vedla kontroverze stvoření a evoluce k tomu, že mnoho věřících v nadpřirozené stvoření zpochybnilo některé naturalistické předpoklady, které byly navrženy v některých odvětvích vědeckých oblastí, jako je evoluční biologie , geologie a astronomie . Ačkoli se zdá, že dichotomie má z pohledu kontinentální Evropy jiný pohled, existuje. Vídeň kruh , například, měl eminentní (tj symbolické) vliv na sémiotické režimem představovaného vědecké společenství v Evropě.

V desetiletích následujících po druhé světové válce byli někteří přesvědčeni, že jaderná energie vyřeší probíhající energetickou krizi poskytováním energie za nízké náklady. Tato obhajoba vedla k výstavbě mnoha jaderných elektráren , ale byla také doprovázena globálním politickým hnutím, které se stavělo proti jaderné energii kvůli obavám o bezpečnost a asociaci technologie s jadernými zbraněmi . Masové protesty ve Spojených státech a Evropě v 70. a 80. letech 20. století spolu s katastrofami v Černobylu a Three Mile Island vedly k útlumu výstavby jaderných elektráren.

V posledních zhruba desetiletích staví globální oteplování i kmenové buňky názory vědecké komunity do popředí politické debaty.

Viz také

Reference

Sociologie vědy
Dějiny a filozofie vědy
Další články