Objektivita (věda) - Objectivity (science)

Tento článek je o konceptu objektivity, jak se používá ve vědě. Další použití najdete v tématu Objektivita (disambiguation) .

Objektivita ve vědě je pokusem odhalit pravdy o přírodním světě odstraněním osobních předsudků , emocí a falešných přesvědčení. Často je spojován s pozorováním jako součást vědecké metody . Je tedy v těsném spojení s cílem testovatelnosti a reprodukovatelnosti . Aby byly výsledky měření považovány za objektivní, musí být sděleny z osoby na osobu a poté předvedeny třetím stranám jako pokrok v kolektivním chápání světa. Taková prokazatelná znalost obvykle předává prokazatelné schopnosti predikce nebo technologie.

Problém filozofické objektivity je v kontrastu s osobní subjektivitou , někdy ještě umocněnou nadgeneralizací hypotézy celku. Například Newtonův zákon univerzální gravitace se zdá být normou pro přitažlivost mezi nebeskými tělesy , ale později byl upřesněn a rozšířen - a filozoficky nahrazen - obecnější teorií relativity .

Dějiny

Vědecká metoda byla zastával od Enlightenment filosof Francis Bacon , se zvýšil na popularitě s objevy Isaaca Newtona a jeho následovníků, a pokračoval do pozdějších období. Na počátku osmnáctého století existovala ve vědě epistemická ctnost, která se nazývala pravda od přírody . Tento ideál praktikovali osvícenští přírodovědci a vědečtí tvůrci atlasů a zahrnovali aktivní pokusy o odstranění jakýchkoli výstředností v jejich reprezentacích přírody, aby se vytvořily obrazy, které by nejlépe představovaly „to, co skutečně je“. Rozsudek a dovednost byly považovány za nezbytné k určení „typického“, „charakteristického“, „ideálního“ nebo „průměrného“. Při praktikování se přírodovědci pravdy k přírodě nesnažili vykreslit přesně to, co bylo vidět; spíše hledali rozumný obraz.

Ve druhé polovině devatenáctého století se zrodila objektivita ve vědě, když se objevila nová praxe mechanické objektivity . „ „ Nechť příroda mluví sama za sebe “se stalo heslem nové značky vědecké objektivity.“ V té době byly idealizované reprezentace přírody, které byly dříve vnímány jako ctnost, nyní vnímány jako neřest. Vědci to začali vnímat jako svoji povinnost aktivně se bránit vnucování vlastních projekcí do přírody. Cílem bylo osvobodit reprezentace přírody od subjektivního, lidského zásahu a aby toho bylo dosaženo, vědci začali používat samoregulační nástroje, fotoaparáty, voskové formy a další technologická zařízení.

Ve dvacátém století vyškolený úsudek doplnil mechanickou objektivitu, protože vědci začali uznávat, že k tomu, aby obrázky nebo data byly k něčemu, vědci potřebovali mít možnost vidět vědecky; to znamená interpretovat obrázky nebo data a identifikovat je a seskupovat podle konkrétního odborného školení, než je jednoduše mechanicky zobrazovat. Od druhé poloviny devatenáctého století začala objektivita zahrnovat kombinaci trénovaného úsudku a mechanické objektivity.

Objektivita v měření

Dalším metodologickým aspektem je vyhýbání se předpojatosti, což může zahrnovat kognitivní předpojatost , kulturní předpojatost nebo zaujatost vzorkování . Metody k zamezení nebo překonání těchto předsudků zahrnují náhodné odběry vzorků a dvojitě zaslepené studie. Objektivita v měření však může být za určitých okolností nedosažitelná. I ty nejkvantitativnější sociální vědy, jako je ekonomie, používají opatření, která jsou konstrukty (konvence, pro použití termínu, který vytvořil Pierre Duhem ).

Role vědecké komunity

Hlavní článek: Vědecké pochybení

Různé vědecké postupy, jako jsou vzájemná hodnocení , diskuse na vědeckých konferencích a další setkání, na nichž jsou prezentovány vědecké výsledky, jsou součástí sociálního procesu, jehož cílem je posílit objektivní aspekt vědecké metody.

Vedle neúmyslných a systematických omylů existuje vždy možnost záměrného zkreslování vědeckých výsledků, ať už jde o zisk, slávu nebo ideologické motivy. Když se takové případy vědeckých podvodů dostanou na povrch, obvykle způsobí akademický skandál , ale není známo, kolik podvodů zůstává neobjeveno. Pro důležité výsledky se ostatní skupiny pokusí experiment zopakovat. Pokud soustavně neuspějí, přinesou tyto negativní výsledky do vědecké debaty.

Kritiky vědecké objektivity

Kritickým argumentem o vědecké objektivitě a pozitivismu je, že veškerá věda má určitý stupeň interpretivismu . Ve dvacátých letech minulého století byla v takovém uznání soustředěna Percy Bridgmanova Logika moderní fyziky a předložený operacionalismus .

Struktura vědeckých revolucí Thomase Kuhna

Na základě historického přehledu vývoje určitých vědeckých teorií ve své knize Struktura vědeckých revolucí vědec a historik Thomas Kuhn vznesl některé filozofické námitky k tvrzení, že možnost vědeckého porozumění je skutečně objektivní. Podle Kuhnovy analýzy se vědci v různých oborech organizují do de facto paradigmat, v nichž se provádí vědecký výzkum, vzdělávají se juniorští vědci a určují se vědecké problémy.

Když vyvstanou pozorovací data, která se zdají být v rozporu nebo zfalšování daného vědeckého paradigmatu , vědci v rámci tohoto paradigmatu jej historicky okamžitě neodmítli, jak to vyžaduje filozofická teorie falzifikace Karla Poppera . Místo toho vynaložili značné úsilí na vyřešení zdánlivého konfliktu bez odmítnutí paradigmatu. Prostřednictvím ad hoc variací na teorii a sympatickou interpretaci dat vyřeší podporující vědci zjevný hlavolam. V extrémních případech mohou data zcela ignorovat. Neúspěch vědeckého paradigmatu tedy přejde do krize, když v něj významná část vědců pracujících v této oblasti ztratí důvěru. Důsledkem tohoto pozorování je, že paradigma závisí na společenském řádu mezi vědci v době, kdy získává převahu.

Vědci jako Richard Dawkins a Alan Sokal kritizovali Kuhnovu teorii jako relativistický pohled na vědecký pokrok. V dodatku ke třetímu vydání své knihy Kuhn popřel, že by byl relativista.

Situované znalosti Donny Harawayové

Další informace: Znalosti § Situované znalosti

V Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective (1988), Donna Haraway tvrdí, že objektivita ve vědě a filozofii je tradičně chápána jako jakýsi odtělesněný a transcendentní „podmanivý pohled odnikud“. Tvrdí, že tento druh objektivity, ve které je subjekt rozdělen a oddělen od objektu, je nemožnou „iluzí, božským trikem“. Vyžaduje přehodnocení objektivity takovým způsobem, že i když stále usilujeme o „věrné popisy skutečného světa“, musíme také uznat svou perspektivu ve světě. Tento nový druh vytváření znalostí nazývá „situované znalosti“. Objektivita, tvrdí, „se ukazuje být o konkrétním a konkrétním ztělesnění a ... ne o falešném vidění slibujícím překročení všech hranic a odpovědnosti“. Tato nová objektivita „nám umožňuje stát se zodpovědnými za to, co se naučíme vidět“. Haraway tedy nejen kritizuje myšlenku, že objektivita, jak jsme ji již dlouho chápali, je možná; ona také tvrdí, že pokud budeme i nadále přistupovat k vytváření znalostí tímto způsobem, pak si myjeme ruce jakékoli odpovědnosti za svá tvrzení o pravdě. Naproti tomu tvrdí, že přístup k vytváření znalostí z vtělené perspektivy nás nutí převzít odpovědnost.

Viz také

Reference

Prameny

Další čtení

  • Gaukroger, S. (2001). Objektivita, historie. IN: Smelser, NJ & Baltes, PB (eds.) International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences . Oxford. (s. 10785–10789).
  • Porter, Theodore M. (1995). Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life . Princeton University Press.
  • Restivo, Sal. (20XX). Věda, společnost a hodnoty: Směrem ke sociologii objektivity . Lehigh University Press.
  • Reiss, Julian; Sprenger, Jan (6. listopadu 2017) [Nejprve publikováno 25. srpna 2014]. „Vědecká objektivita“ . V Zalta, Edward N. (ed.). Stanfordská encyklopedie filozofie (zima 2017 ed.). Stanfordská univerzita : Laboratoř výzkumu metafyziky. ISSN  1095-5054 . Citováno 31. května 2018 .