Oddíl 33 Kanadské listiny práv a svobod -Section 33 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

§ 33 z kanadské listiny práv a svobod je součástí ústavy Kanady . To je běžně známé jako bez ohledu na klauzuli ( la clause dérogatoire nebo la clause nonobstant ve francouzštině), někdy označované jako přepisovací moc , a umožňuje parlamentu nebo provinčním zákonodárcům dočasně přepsat určité části Charty.

Text

Sekce uvádí:

Oddíl 33.

(1) Parlament nebo zákonodárce provincie může v zákoně o parlamentu nebo zákonodárném sboru výslovně prohlásit, že zákon nebo jeho ustanovení bude fungovat bez ohledu na ustanovení uvedené v oddíle 2 nebo v článcích 7 až 15 .

(2) Zákon nebo ustanovení zákona, pro které platí prohlášení učiněné podle tohoto oddílu, bude fungovat tak, jak by mělo, ale pro ustanovení této listiny uvedené v prohlášení.

(3) Prohlášení učiněné podle odstavce 1 pozbývá účinnosti pět let po vstupu v platnost nebo k dřívějšímu datu, které může být uvedeno v prohlášení.

(4) Parlament nebo zákonodárce provincie může znovu přijmout prohlášení učiněné podle pododdílu (1).

(5) Pododdíl (3) se vztahuje na přepracování provedené podle pododdílu (4).

Funkce

Kanadský parlament, provinční zákonodárný nebo územní zákonodárný orgán může prohlásit, že jeden z jeho zákonů nebo část zákona se dočasně („bez ohledu na to“) vztahuje na protichůdné části Charty , čímž zruší jakýkoli soudní přezkum přepsáním ochrany Charty na omezenou dobu. doba. To se provádí zahrnutím části zákona jasně určující, která práva byla přepsána. Hlasování prostou většinou v kterékoli ze 14 kanadských jurisdikcí může pozastavit základní práva Charty . Práva, která mají být přepsána, však musí být buď „základním právem“ zaručeným v oddíle 2 (například svoboda projevu, náboženství a sdružování), „zákonným právem“ zaručeným oddíly 7–14 (například práva na svobodu a osvobození od hledání a zabavování a krutého a neobvyklého trestu) nebo § 15 „ právo na rovnost “. Další práva, jako jsou práva na mobilitu v oddíle 6 , demokratická práva a jazyková práva, jsou nedotknutelná.

Takové prohlášení pozbývá platnosti po pěti letech nebo kratší době uvedené v doložce, ačkoli zákonodárce může doložku znovu uzákonit několikrát. Důvodem vypršení platnosti na pět let je to, že je to také maximální doba, po kterou musí být parlament nebo zákonodárný sbor před volbami vypsán. Pokud si tedy lidé přejí zrušení zákona, mají právo volit nové zástupce, kteří by k tomu měli pravomoc. (Ustanovení Listiny, která se zabývají volbami a demokratickým zastoupením (§§3–5), nepatří mezi ta, která lze bez ohledu na klauzuli (§§ 2,7–15) přepsat.)

Bez ohledu na ustanovení odráží hybridní charakter kanadských politických institucí. Ve skutečnosti chrání britskou tradici parlamentní nadřazenosti v rámci systému písemných ústavních práv v americkém stylu a silných soudů zavedeného v roce 1982. Bývalý předseda vlády Jean Chrétien to také popsal jako nástroj, který by mohl chránit před rozhodnutím Nejvyššího soudu legalizovat projevy nenávisti a dětská pornografie jako svoboda projevu.

Dějiny

Myšlenku doložky navrhl Peter Lougheed, jak navrhl Merv Leitch . Doložka byla kompromisem dosaženým během debaty o nové ústavě na začátku 80. let. Mezi hlavní stížnosti provincií na Chartu patřil účinek přesunu moci z volených úředníků na soudní moc, což dalo soudu konečné slovo. Oddíl 33, ve spojení s klauzulí omezení v oddíle 1, měl poskytnout provinčním zákonodárcům větší vliv na schválení zákona. Premiér Pierre Trudeau zprvu ostře protestoval proti klauzuli, ale nakonec pod tlakem provinčních premiérů souhlasil s jejím zařazením.

Ministr spravedlnosti Jean Chrétien souhlasil s bez ohledu na klauzuli v kuchyňské dohodě .

Doložka byla zahrnuta jako součást toho, co je známé jako „ The Kitchen Accord “. Na konci konference o ústavě, která měla skončit ve slepé uličce, se Jean Chrétien, federální ministr spravedlnosti , a Roy McMurtry a Roy Romanow , oba provinční ministři, setkali v kuchyni v Konferenčním centru vlády v Ottawě a zasel semena k dohodě. Tento kompromis nakonec způsobil dvě zásadní změny ústavního balíčku: první byl, že Listina bude obsahovat „bez ohledu na doložku“, a druhý byl dohodnutý pozměňující vzorec. Poté pracovali celou noc s konzultacemi od různých premiér a souhlasem téměř všech. Při vyjednávání však zejména vyloučili Reného Lévesqueho , premiéra Quebecu . V každém případě odmítl s dohodou souhlasit a nakonec vláda Quebecu odmítla schválit změnu ústavy. Chrétien později bez ohledu na doložku řekla: „Kanada by bez ní pravděpodobně neměla žádnou chartu .“

Podle Chrétien, v roce 1992, Trudeau mu vinu za bez ohledu na klauzuli, říkat „dal jsi jim to“. Chrétien odpověděla: „Promiň, Pierre. Doporučila jsem to. Ty jsi to dal.“

Během debaty lídrů stran k federálním volbám 2006, 9. ledna 2006, předseda vlády Paul Martin neočekávaně slíbil, že jeho liberální vláda, pokud se vrátí, podpoří změnu ústavy, aby se federální vládě zabránilo odvolávat se na článek 33, a vyzval konzervativní vůdce Stephen Harper souhlasit. To vyvolalo diskusi o tom, jak lze bez ohledu na ustanovení změnit. Někteří tvrdili, že pozměňující vzorec vyžaduje, aby federální vláda získala souhlas nejméně sedmi provincií s alespoň polovinou národního obyvatelstva (standardní postup). Jiní tvrdili, že vzhledem k tomu, že návrh by omezil pouze pravomoci federálního parlamentu, mohl Parlament provést změnu sám.

Použití přepisu

Tři provincie využily sílu potlačení. Saskatchewan jej použil k tomu, aby donutil provinční zaměstnance pracovat a umožnil vládě platit za nekatolíky navštěvující katolickou školu, a Quebec to použil, aby umožnil vládě omezit jazyk značení a zabránit veřejným zaměstnancům nosit náboženské symboly. Žádné z použití nebylo obnoveno, a proto každé z nich skončilo po pěti letech. Quebec zavedl novou legislativu, která se odvolává na přepsání a může vstoupit v platnost od května 2021. Ontario ji využilo k prodloužení časového období, během kterého musí skupiny třetích stran omezit své aktivity před volbami.

Čtyři jurisdikce - Yukon, Alberta, Ontario a New Brunswick - zavedly návrhy zákonů, které vyvolávaly přepsání, ale z různých důvodů nikdy nevstoupily v platnost. Jiné provincie a teritoria a federální vláda to nevyužily.

Použití doložky bez ohledu na to
Provincie	Rok zaveden	Období v platnosti	Bez ohledu na doložku platí ustanovení	Práva charty obcházena	Prošlo	Poznámky k uzákonění
Yukon	1982	N/A	Zákon o územním plánování a rozvoji	Oddíl 15 Práva na rovnost týkající se jmenování do výborů		Získal královský souhlas, ale nebyl uveden v platnost.
Quebec	1982	1982–1992	všechny stanovy od roku 1982 do roku 1987	preemptivní plošná aplikace		Uvedeno v platnost, ale ve většině nebo ve všech případech bylo zbytečné a platnost plošné aplikace nebyla nikdy testována u soudu.
Saskatchewan	1986	1986–1987	Zákon o řešení sporů SGEU	Oddíl 2 písm. D) svoboda sdružování týkající se odborů		Uveden v platnost, i když později shledán Nejvyšším soudem zbytečným.
Quebec	1988	1988–1993	Zákon o změně Charty francouzského jazyka	Oddíl 2 písm. B) svoboda projevu a oddíl 15 práva na rovnost týkající se jazyka na značkách		Uveden v platnost. Po pětiletém vypršení platnosti neobnoveno.
Alberta	1998	N/A	Ústavní zákon o uvěznění a kompenzaci sexuální sterilizace	Oddíly 2 a 7 až 15		Bill spadl do zákonodárného sboru.
Alberta	2000	N/A	Zákon o změně manželství, 2000	Oddíl 15 Práva rovnoprávnosti vztahující se k manželství osob stejného pohlaví		Nařízeno do síly, ale ultra vires , takže bez síly nebo účinku.
Saskatchewan	2018	N/A	Zákon o ochraně školních voleb	Oddíl 15 Práva rovnosti týkající se veřejného financování katolických škol		Získal královský souhlas, ale nebyl uveden v platnost. Využití doložky se stalo zbytečným, když byl původní soudní případ zrušen na základě odvolání.
Ontario	2018	N/A	Efficient Local Government Act, 2018	Oddíl 2 písm. B) svoboda projevu týkající se komunálních voleb		Bill odvolaný zákonodárcem, když odvolací soud udělil odklad rozhodnutí nižšího soudu
Quebec	2019	2019– současnost	Zákon respektující laicitu státu	Oddíl 2 písm. B) svoboda projevu a § 15 práva na rovnost týkající se nošení náboženských symbolů státními zaměstnanci.		Obdržel královský souhlas a vstoupil v platnost 16. června 2019.
Nový Brunswick	2019	N/A	Zákon o respektování dokladu o imunizaci	Oddíly 2 a 7 až 15		Bill dosáhl prvního čtení, ale nebyl schválen před koncem 59. legislativy New Brunswick .
Ontario	2021	2021 - současnost	Zákon o ochraně voleb a obraně demokracie, 2021	Svoboda projevu týkající se politické reklamy třetích stran mimo volební období		14. června 2021 obdržel královský souhlas.
Quebec	2021	N/A	Zákon respektující francouzštinu, oficiální a společný jazyk Québecu	Oddíly 2 a 7 až 15	čekající	První čtení

Alberta

Náhrada za nucenou sterilizaci (1998)

V roce 1998 Alberta představila, ale později upustila, návrh zákona, který by se pokusil použít bez ohledu na klauzuli k omezení soudních sporů proti vládě kvůli minulým nuceným sterilizacím schváleným radou Alberta Eugenics před zrušením zákona o sexuální sterilizaci .

Manželství osob stejného pohlaví (2000)

Alberta se nikdy úspěšně odvolávala na doložku bez ohledu na to, ale v březnu 2000 zákonodárce Alberty schválil návrh zákona 202, který pozměnil provinční manželský zákon tak, aby zahrnoval definici manželství pouze pro opačné pohlaví a doložku bez ohledu na to, aby izoloval definice z výzev Charty. Zákonodárce však může použít pouze „bez ohledu na klauzuli“ v právních předpisech, které by jinak měl pravomoc vydat, a Nejvyšší soud Kanady v roce 2004 ve věci Reference re Manželství osob stejného pohlaví rozhodl , že definice manželství je ve výlučné doméně parlament Kanady , a tak najít Bill 202 ultra vires , nebo nad rámec ústavních pravomocí zákonodárného sboru v Albertě .

Další diskuse o jeho použití v Albertě

Proběhly také diskuse o uplatnění doložky bez ohledu na rozhodnutí Nejvyššího soudu Kanady z roku 1998 ve věci Vriend v Alberta , ale v té době jim odolal premiér Ralph Klein .

Nový Brunswick

Povinné očkování (2019)

Dne 22. listopadu 2019 představil ministr školství Dominic Cardy v zákonodárném shromáždění v New Brunswicku návrh zákona známý jako Bill 39, jehož cílem je ukončit nelékařské výjimky z očkování u školních dětí, což zahrnuje odvolání se na doložku bez ohledu na to. Cardy řekl, že to má předcházet jakýmkoli výzvám soudu a charty k návrhu „organizovanou, dobře financovanou lobby, která má za cíl vykolejit úsilí o ochranu zranitelných dětí“. Použití doložky bez ohledu na to bylo z návrhu zákona v červnu 2020 odstraněno.

Ontario

Komunální volby (2018)

V srpnu 2018 schválila vláda Ontaria zákon Better Local Government Act , který mimo jiné nařídil městské radě v Torontu změnit své volební okrsky pro komunální volby 2018 tak, aby odpovídaly hranicím používaným pro federální a provinční volební řízení, snížení počtu strážců ze 47 na 25. Premiér Ontaria Doug Ford uvedl, že rada „neřešila kritické problémy, kterým město čelí“, a požadovala úsporu nákladů ve výši 25 milionů dolarů v průběhu příštích čtyř let. Návrh zákona byl kontroverzní jak pro jeho záměr, tak pro jeho načasování, protože přišel uprostřed komunální volební kampaně. Volební hranice již byly pro volby v roce 2018 upraveny tak, aby se rozšířily ze 44 na 47 okrsků, a to konsolidací několika stávajících okrsků a přidáním nových.

Dne 10. září 2018 byl tento čin sražený vrchní soud soudce Edward Belobaba jako protiústavní, rozhodl, že větší oddělení byla porušena práva voličů k volbám, jejichž výsledek poskytuje ‚účinné zastoupení‘, a že jednostranně měnící volebních hranic ve středu kampaň narušila svobodu projevu kandidátů. Krátce poté Ford oznámil svůj záměr předložit legislativu, která povoluje vyvolání doložky bez ohledu na zrušení rozhodnutí, což by v případě přijetí bylo prvním použitím doložky bez ohledu na to v Ontariu. Dne 19. září však odvolací soud pro Ontario povolil přerušení rozhodnutí vrchního soudu, což provincii umožnilo znovu implementovat strukturu 25 oddělení pro město Toronto. Během ústního argumentu pro tento případ právní zástupce generálního prokurátora uvedl, že provinční vláda nebude pokračovat v legislativě, aby se dovolávala klauzule bez ohledu na to, pokud by byl pobyt udělen.

Politická reklama třetích stran (2021)

Na začátku roku 2021 schválila vláda v Ontariu zákon o ochraně voleb v Ontariu z roku 2021 , který omezoval schopnost organizací soukromého sektoru zobrazovat politické reklamy mimo volební období. V červnu vrchní soud v Ontariu shledal, že zákon porušuje svobodu projevu, a tyto části zákona zrušil. Ontarijská vláda poté schválila zákon o ochraně voleb a obraně demokracie v roce 2021, aby přijala omezení pomocí klauzule Bez ohledu na to.

Quebec

Plošná aplikace (1982–1987)

Poté, co v roce 1982 Charta vstoupila v platnost, vláda Parti Québécois v Quebecu vložila znění podle článku 33 do každého zákona přijatého Národním shromážděním v Quebecu , jakož i zpětně pozměnila všechny stávající zákony ve snaze zajistit, aby žádné provinční právo mohl být někdy napadnut u soudů z důvodů v příslušných sekcích Charty. To se zastavilo v roce 1987, kdy nově zvolení Quebec Liberals přerušil praxi.

Způsob, jakým quebecký zákonodárce použil klauzuli na konci 80. let, snížil ve zbytku země respekt veřejnosti k části 33. Vzhledem k masové opozici, že její použití, nebo dokonce hrozilo použití, jako v případě Alberty (uvedena níže), evokuje, že vyvolání bez ohledu na doložku by bylo politicky nákladnější, než podle některých bylo vždy zadrženo.

Podepsat zákony (1988)

21. prosince 1988, po rozhodnutí Nejvyššího soudu Kanady ve věci Ford v Quebec (AG) , Národní shromáždění v Quebecu použilo ve svém návrhu zákona 178 část 33 a ekvivalentní část 52 Quebecké charty lidských práv a svobod . To umožnilo Quebecu i nadále omezovat zveřejňování určitých obchodních značek v jiných jazycích než ve francouzštině. V roce 1993, poté, co byl zákon kritizován Výborem OSN pro lidská práva , nechala vláda Bourassy přepsat zákon Národním shromážděním tak, aby odpovídal Chartě, a doložka bez ohledu na to byla odstraněna.

Nošení náboženských symbolů státními úředníky (2019)

28. března 2019 nedávno zvolená vláda Coalition Avenir Québec (CAQ) použila bez ohledu na ustanovení v návrhu zákona č. 21 (zákon o respektování laicity státu). Návrh zákona byl schválen 16. června 2019 a brání veřejným pracovníkům na úřadech nosit náboženské symboly . Rovněž brání lidem v přijímání veřejných služeb se zakrytým obličejem.

Požadavek francouzského jazyka pro firmy (2021)

Navrhovaný zákon by vyžadoval, aby soukromé podnikání bylo vedeno ve francouzštině.

Saskatchewan

Zpátky do práce (1986)

V roce 1986 zákonodárce Saskatchewanu přijal zákon, zákon o urovnání sporů SGEU, ve kterém byli dělníci nařízeni zpět do práce. Odvolací soud pro Saskatchewan předtím rozhodl, že podobné back-to-work zákon je protiústavní, protože porušuje svobodu pracovníků sdružování. Vláda se proti tomuto rozhodnutí odvolala k Nejvyššímu soudu Kanady. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí odvolacího soudu bylo v době zákona o řešení sporů SGEU stále zákonem, byla do aktu zapsána klauzule s odvoláním na přepsání § 33. Dřívější zákon později shledal Nejvyšší soud v souladu s Listinou, což znamenalo, že použití doložky bylo zbytečné.

Financování katolické školy (2018)

V květnu 2018 se zákonodárný sbor Saskatchewanu odvolával na doložku bez ohledu na zrušení rozsudku Court of Queen's Bench ve věci Good Spirit School Division No 204 v Christ The Teacher Roman Catholic Separate School Division No 212 , 2017 SKQB 109, který uvedl, že vláda nemůže poskytnout financování aby nekatoličtí studenti navštěvovali katolické samostatné školy . Saskatchewan odvolací soud zrušil rozhodnutí v březnu 2020, a Nejvyšší soud Kanady odmítl vstoupit do odvolání. Když bylo původní rozhodnutí zrušeno, klauzule Bez ohledu na to již není potřeba.

Další diskuse o jeho použití na Saskatchewanu

V návaznosti na rozhodnutí Nejvyššího soudu Kanady ze dne 30. ledna 2015, které zrušilo zákon o základních službách v Saskatchewanu , premiér Brad Wall veřejně zvažoval použití doložky bez ohledu na ochranu schopnosti provincie přinutit zaměstnance základní služby vrátit se do práce.

Yukon

Jmenování výborů (1982)

V roce 1982 zákonodárce Yukonu využil bez ohledu na ustanovení zákona o územním plánování a rozvoji. Toto bylo první použití přepisu oddílu 33 jakýmkoli kanadským zákonodárcem. Jak však poznamenává ústavní vědec Peter Hogg , „statut ... nebyl nikdy uveden v platnost a tak málo se považuje za příklad“.

Srovnání s jinými nástroji v oblasti lidských práv

Ústavní vědec Peter Hogg poznamenal, že bez ohledu na doložku „se zdá být jedinečným kanadským vynálezem“. Ústava Spojených států neposkytuje žádné takové pravomoci na základě stavů (viz: anulování ), ale článek III, sekty. 2 dělá povolit Kongres , aby remove jurisdikci z federálních soudů . Ne od druhé světové války shromáždil Kongres potřebnou většinu.

Koncept doložky bez ohledu na to však nebyl vytvořen s Chartou. Přítomnost doložky činí Chartu podobnou kanadské listině práv (1960), která v části 2 stanoví, že „zákon parlamentu“ může prohlásit, že zákon „bude platit bez ohledu na kanadskou listinu práv “. Primárním rozdílem je, že bez ohledu na doložku o právech lze použít ke zneplatnění „jakéhokoli“ práva, nejen specifikovaných doložek jako u Listiny. Saskatchewanský kodex lidských práv (1979), Quebecská charta lidských práv a svobod (1977) a Alberta Bill of Rights (1972) také obsahují zařízení jako doložka bez ohledu na to.

Mimo Kanadu Izrael přidal zařízení podobné bez ohledu na klauzuli k jednomu ze svých základních zákonů v roce 1992. Tuto moc však bylo možné použít pouze v souvislosti s právem na práci .

Ve Victorii v Austrálii plní podobný účel oddíl 31 viktoriánské Charty lidských práv a odpovědností .

Nekodifikovaná ústava Spojeného království má implicitní ekvivalent bez ohledu na doložku: soudy podle doktríny parlamentní suverenity nemají pravomoc prohlásit primární legislativu za neplatnou z ústavních důvodů, a to ani z důvodu neslučitelnosti s Evropskou úmluvou o lidských právech . Zákon o lidských právech z roku 1998 vyžaduje, aby byly právní předpisy vykládány způsobem kompatibilním s Úmluvou, je -li to možné , ale přesto musí prosazovat veškeré primární právní předpisy , které nemohou tak vykládat. To neplatí pro sekundární legislativu nebo přenesenou legislativu, která může být ultra vires, pokud je nekompatibilní.

Languages

In other projects