Vlastní psychologie - Self psychology

Self psychologie , moderní psychoanalytická teorie a její klinické aplikace, byla koncipována Heinzem Kohutem v Chicagu v 60., 70. a 80. letech a stále se vyvíjí jako moderní forma psychoanalytické léčby. V psychologii sebe sama se snažíme porozumět jednotlivcům ze své subjektivní zkušenosti prostřednictvím zprostředkované introspekce založené na interpretacích založených na chápání sebe sama jako ústředního orgánu lidské psychiky. Pro pochopení vlastní psychologie jsou zásadní pojmy empatie , sebeobjekt, zrcadlení , idealizace , alter ego / twinship a tripolar self. Ačkoli sebe psychologie také rozpoznává určité pohony, konflikty a komplexy přítomné ve freudovské psychodynamické teorii , jsou chápány v jiném rámci. Sebe psychologie byla považována za zásadní odklon od tradiční psychoanalýzy a je považována za počátky relačního přístupu k psychoanalýze .

Počátky

Část série článků o
Psychoanalýza
Freudův gauč, Londýn, 2004 (2). Jpeg

Kohut přišel k psychoanalýze prostřednictvím neurologie a psychiatrie ve čtyřicátých letech 20. století, ale poté „přijal analýzu s nadšením konvertita ... [a jako]„ pan Psychoanalýza ““ získal idealizující obraz Freuda a jeho teorií. Následně „v výbuchu kreativity, který začal v polovině 60. let ... našel Kohut svůj hlas a zkoumal narcisismus novými způsoby, které vedly k tomu, co nakonec nazval„ psychologií sebe sama ““.

Hlavní koncepty

Kohut vysvětlil v roce 1977, že ve všem, co psal o psychologii sebe sama, záměrně nedefinoval sebe. Vysvětlil své úvahy takto: „Já ... je, jako celá realita ... neznatelné ve své podstatě ... Můžeme popsat různé soudržné formy, ve kterých se já objevuje, může demonstrovat několik složek, které tvoří já ... a vysvětlit jejich genezi a funkce. To vše dokážeme, ale stále nebudeme znát podstatu já odlišenou od jeho projevů.

Empatie

Kohut tvrdil, že selhání rodičů vcítit se do jejich dětí a reakce jejich dětí na tato selhání jsou „kořenem téměř celé psychopatologie“. Pro Kohuta ztráta funkce druhého a sebeobjektu druhého („selfobject“) (viz níže) ponechává jednotlivce apatického, letargického, bez pocitu života a bez vitality - zkrátka depresivně.

Dítě, které přechází z grandiózního na soudržné já a dále, musí projít pomalým procesem deziluze s fantazií všemocnosti zprostředkovanou rodiči: „Tento proces postupného a titrovaného rozčarování vyžaduje, aby pečovatelé dítěte byli empaticky sladěni s potřebami dítěte.“

Odpovídajícím způsobem, aby pomohl pacientovi vypořádat se s terapií s dřívějšími poruchami procesu rozčarování, zdůrazňuje terapeutka Kohuta empatii jako nástroj par excellence , který umožňuje vytvoření vztahu mezi pacientem a analytikem, který může nabídnout určitou naději na zmírnění časné patologie '.

Ve srovnání s dřívějšími psychoanalytickými přístupy použití empatie, kterou Kohut nazval „ zprostředkovanou introspekcí“, umožňuje terapeutovi dospět k závěrům dříve (s menším počtem dialogů a interpretací) a vytvořit silnější pouto s pacientem, díky němuž se pacient bude cítit více zásadně chápán. Pro Kohuta má samotné implicitní pouto empatie léčebný účinek, ale také varoval, že „psychoanalytik ... musí být schopen vzdát se empatického přístupu“ k zachování intelektuální integrity a „empatie, zvláště když je obklopen postojem, který chce přímo vyléčit ... může spočívat na nevyřešených fantaziích všemocnosti terapeuta “.)

Koncepční zavedení empatie nemělo být „objevem“. Empatické momenty v psychologii existovaly dávno před Kohutem. Místo toho Kohut navrhl, že empatie v psychologii by měla být uznána jako silný terapeutický nástroj, který přesahuje „shluky“ a vágní „předpoklady“ a umožňuje aktivnější popis, výuku a používání empatie.

Sebeobjekty

Selfobjects jsou vnější objekty, které fungují jako součást „auto mašinérie“ - „tj. Objekty, které nejsou vnímány jako oddělené a nezávislé na sobě“. Jsou to osoby, objekty nebo činnosti, které „doplňují“ sebe sama a které jsou nezbytné pro normální fungování. „Kohut popisuje rané interakce mezi kojencem a jeho pečovateli jako„ kojenecké „já“ a „sebepředměty dítěte“. “

Pozorování pacientových sebeobjektových spojení je základní součástí vlastní psychologie. Například konkrétní návyky člověka, volba vzdělání a práce, vkus v životních partnerech, mohou pro daného konkrétního jednotlivce naplnit funkci sebeobjektu.

Selfobjects jsou řešeny v průběhu Kohut teorie, a zahrnují vše od převodového fenoménu v terapii, příbuznými a předměty (např Linus van Pelt ‚s bezpečnostní deka ): oni‘ a tím pokrýt jevy, které byly popsané Winnicott jako přechodné objekty . Mezi „velkou rozmanitostí sebeobjektových vztahů, které podporují soudržnost, vitalitu a harmonii dospělého já ... [patří] kulturní sebeobjekty (spisovatelé, umělci a političtí vůdci skupiny - například národ - kterému člověk cítí, že patří) “.

Pokud je psychopatologie vysvětlena jako „neúplné“ nebo „vadné“ já, pak by mohly být sebeobjekty popsány jako samy předepsaný „lék“.

Jak popsal Kohut, funkce selfobject (tj. To, co selfobject dělá pro sebe) je považována za samozřejmost a zdá se, že se odehrává ve „slepé zóně“. Funkce se tak obvykle nestane „viditelnou“, dokud není nějak narušen vztah se sebeobjektem.

Když je navázán vztah s novým sebeobjektem, může se vztahové spojení „silně zafixovat“ a tah spojení může ovlivnit sebe i sebeobjekt. Příkladem tohoto jevu je například silný přenos.

Optimální frustrace

Pokud je sebeobjekt potřebný, ale není přístupný, vytvoří to pro sebe potenciální problém, označovaný jako „frustrace“ - stejně jako u „traumatické frustrace fáze vhodné přání nebo potřeby přijetí rodičem ... intenzivní narcistická frustrace '.

Kontrast je to, co Kohut nazval „optimální frustrace“; a měl za to, že „jak to platí pro obdobné pozdější prostředí dítěte, nejdůležitějším aspektem nejranějšího vztahu matky a dítěte je zásada optimální frustrace. Tolerovatelná zklamání ... vedou k vytvoření vnitřních struktur, které poskytují základ pro uklidnění. “

Kohut souběžně usoudil, že „obratný analytik ... provede analýzu podle principu optimální frustrace“.

Suboptimální frustrace a maladaptace, které je následují, lze přirovnat k Freudovu traumatickému konceptu nebo k řešení problému v oidipální fázi. Rozsah optimální (nebo jiné) frustrace však spíše než několik dramatických konfliktů popisuje formování každého „zákoutí“ sebe sama.

Idealizovat

Kohut viděl idealizaci jako ústřední aspekt raného narcismu. „Terapeutická aktivace všemocného objektu (idealizovaný rodičovský obraz) ... označovaná jako idealizující přenos , je oživením během psychoanalýzy“ velmi rané potřeby navázat vzájemné sebeobjektové spojení s objektem idealizace.

Ve smyslu „ Kleinianské školy ... může idealizující přenos pokrýt část území tzv. Projektivní identifikace “.

Pro malé dítě „ idealizované sebeobjekty„ poskytují zkušenost sloučení s klidem, mocí, moudrostí a dobrotou idealizovaných osob ““.

Změnit ego / potřeby dvojčat

Potřeby alter ega / dvojčete se vztahují k touze v raném vývoji cítit podobnost s jinými lidmi. Freud brzy poznamenal, že „Myšlenka„ dvojníka “... vyrostla z půdy neomezené sebelásky, z primárního narcismu, který drží dítě v mysli.“ Lacan zdůraznil „ zrcadlové stádium ... normálního tranzitismu. Dítě, které udeří do jiného, ​​říká, že bylo zasaženo; dítě, které vidí další pád, pláče. “ V roce 1960 „ Arlow poznamenal:„ Existence dalšího jednotlivce, který je odrazem sebe sama, přináší zkušenost dvojčete v souladu s psychologií dvojitého, zrcadlového obrazu a dvojitého “.“

Kohut poukázal na to, že „s fantazií, odkazujících na vztah s takovým alter egem nebo dvojčaty (nebo vědomým přáním takového vztahu), se často setkáváme při analýze narcistických osobností“, a nazval jejich aktivaci přenosu „přenos alter-ego nebo dvojče “.

Jak vývoj pokračuje, lze přijímat větší stupeň odlišnosti od ostatních.

Tripolarní já

Tripolar self není spojován s bipolární poruchou, ale je součtem tří „pólů“ těla:

  • „velkolepé exhibicionistické potřeby“
  • „potřeba všemocné idealizované postavy“
  • "potřeby alter-ega"

Kohut tvrdil, že „reaktivace grandiózního já v analýze probíhá ve třech formách: ty se vztahují ke konkrétním fázím vývoje ... (1) Archaické spojení prostřednictvím rozšíření grandiózního já ; (2) méně archaická forma, která se bude nazývat alter-ego transfer nebo twinship ; a (3) ještě méně archaická forma ... zrcadlový přenos .

Alternativně auto psychologové rozdělují přenos sebeobjektu do tří skupin: (1) ty, u nichž se poškozený pól ambicí pokouší vyvolat potvrzující-schvalující reakci sebeobjektu (zrcadlový přenos); (2) ti, u nichž poškozený pól ideálů hledá sebeobjekt, který přijme jeho idealizaci (idealizace přenosu); a ti, u nichž poškozená střední oblast talentů a dovedností hledá ... změnit přenos ega. “

Tripolar self se formuje jako výsledek potřeb individuálního vázání s interakcemi jiných významných osob v životě tohoto jedince.

Kulturní důsledky

Zajímavá aplikace vlastní psychologie byla při interpretaci přátelství Freuda a Junga, jeho rozpadu a jeho následků. Bylo navrženo, že na vrcholu vztahu „Freud byl v narcistickém přenosu , že v Jungovi viděl idealizovanou verzi sebe sama“ a že naopak v Jungovi existovala dvojitá směs „idealizace Freuda a velkoleposti v sobě '.

Během Jungovy krize středního věku, po jeho rozchodu s Freudem, se pravděpodobně `` těžištěm kritických let musel stát boj s narcisismem: ztráta idealizovaného druhého, velkolepost ve sféře sebe sama a výsledná období narcistického vzteku``. Teprve když se propracoval k „novému pocitu sebe samého jako osoby oddělené od Freuda“, mohl se Jung objevit jako samostatný samostatný teoretik.

Za předpokladu, že „západní já je zakořeněno v kultuře narcismu ... zapletené do posunu k postmoderně“, se příležitosti pro takové aplikace v dohledné budoucnosti pravděpodobně nesníží.

Kritika

Kohut, který byl „centrem horlivého kultu v Chicagu“, vzbudil občas téměř stejně horlivou kritiku a opozici, vycházející přinejmenším ze tří dalších směrů: teorie pohonů , lacanská psychoanalýza a teorie objektových vztahů .

Z pohledu teorie pohonu se Kohut jeví jako „důležitý přispěvatel k analytické technice a jako zavádějící teoretik ... zavádí předpoklady, které jednoduše přeplňují základní teorii. Čím více postulátů vytvoříte, tím menší bude jejich vysvětlující síla. “ Kohut, který nenabízí žádný technický pokrok ve standardních analytických metodách ve „své dech beroucí nečitelné analýze Já , jednoduše zdá se, že viní rodičovský deficit ze všech dětských obtíží, bez ohledu na inherentní konflikty pohonů: „Kde ortodoxní Freudian vidí sex všude, Kohutian vidí unempatické matky všude - dokonce i v sexu. “

Pro Lacaniana znamenal Kohutův výlučný „zájem o imaginární “, vyloučení symboliky , že „zde nejde jen o narcismus pacienta, ale také o narcismus analytika“. Nebezpečí v „konceptu sympatického nebo empatického analytika, který je sveden z cesty k ideálu oddanosti a pomoci samaritána ... [ignoruje] jeho sadistické základy“, se zdálo až příliš jasné.

Z hlediska objektových vztahů neumožňuje Kohut žádné místo pro vnitřní determinanty. Předpovídá se, že psychopatologie člověka je způsobena neobsluhovanými sebeobjekty, takže všechno špatné je venku a máme teorii s paranoidním základem. “ Současně „jakýkoli pokus o„ být lepším rodičem “má za následek odklonění, dokonce i svádění, pacienta od negativního přenosu používání analytika nebo terapeuta ... empatického analytika nebo„ lepšího “rodiče“.

S odstupem času a zatměním velkého vyprávění je nyní možné vidět několik oblastí psychoanalytické teorie méně jako divokých soupeřů a více „jako doplňkových partnerů. Psychologie pohonu, psychologie ega, psychologie vztahů k objektům a psychologie sebe sama mají důležité poznatky, které nabízejí lékaři dvacátého prvního století.``

Viz také

Reference