Selig v. USA - Selig v. United States
| Selig v. USA | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro sedmý obvod |
| Celý název případu | Allan H. Selig v. Spojené státy americké |
| Argumentoval | 29. března 1984 |
| Rozhodnuto | 27. července 1984 |
| Citace |
740 F.2d 572 (7. cir . 1984) 84-2 USTC ( CCH ) ¶ 9696 16 Fed. R. Evid. Sloužit 196 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | William J. Bauer , John Louis Coffey , Thomas E. Fairchild |
| Názory na případy | |
| Většina | Bauer, ke kterému se přidal Coffey, Fairchild |
| Platily zákony | |
| Internal Revenue Code | |
Selig v. USA , 740 F.2d 572 (7. cir. 1984), je případ, o kterém rozhoduje odvolací soud Spojených států pro sedmý obvod a který se týká odpisů nehmotného majetku .
Koncepčně je amortizace mechanismus, který umožňuje daňovým poplatníkům získat zpět náklady na nemovitost po dobu životnosti aktiva, pokud jim je zabráněno v okamžitém a úplném odpočtu. Prakticky to znamená, že daňoví poplatníci mohou časem získat zpět náklady v malém množství. Existují dvě formy takového využití: odpisy a amortizace. Selig se zabývá amortizací. Obecné pravidlo pro amortizaci je stanoveno v oddíle 197 Internal Revenue Code . Selig případ demonstruje některé praktické problémy při rozdělení nákladů před přijetím § 197.
Fakta případu
Bud Selig byl součástí snahy přinést do Wisconsinu novou baseballovou franšízu . Jako spolumajitel společnosti Milwaukee Brewers vyjednával Selig o koupi týmu americké ligy, který měl finanční potíže, Seattle Pilots . Dohoda byla podmíněna přesunem týmu ze Seattlu do Milwaukee a zaplacením kupní ceny 10,8 milionu dolarů. Kontrakt přidělil 10,8 milionu dolarů na vybavení a zásoby, členství v lize a hráčské smlouvy (což představuje 10,2 milionu dolarů z 10,8 milionu dolarů). Finanční úředník společnosti Brewers se rozhodl ponechat alokaci 10,2 milionů dolarů. Selig poté amortizoval tyto náklady po dobu pětileté životnosti hráčů podle § 167 (a) Internal Revenue Code . IRS zakázal celou alokaci 10,2 milionů dolarů s tím, že smlouvy hráčů měly nulovou hodnotu. Selig zaplatil částku deficitu stanovenou IRS, ale následně podal žalobu.
Problém
Klíčovou otázkou v tomto případě bylo, zda došlo k správnému rozdělení kupní ceny na franšízu a nákladů na hráčské smlouvy.
Procesní historie
Okresní soud rozhodl, že Selig správně přidělil 10,2 milionu dolarů z 10,8 milionu dolarů z kupní ceny Seattle Pilots na hodnotu 149 hráčů, které koupil.
Vláda na základě odvolání tvrdila, že alokace 10,2 milionů USD byla „v rozporu se zdravým rozumem“. Vláda se zaměřila na konkrétní hodnotu alokace (tj. 10,2 milionu USD) pokusem dokázat, že hráči nemají „hodnotu“ 10,2 milionů USD.
Podíl
Smlouvy hráčů byly řádně oceněny jako celek (spíše než kombinování jednotlivých hodnot smluv) a franšíza nestála za více než kupní cenu.
Uvažování
V době prodeje nebylo Milwaukee komerčně úspěšné baseballové klima. Licence baseballu v Milwaukee jako taková nebyla tak cenná jako franšízy umístěné jinde. Z tohoto důvodu soud rozhodl, že franšíza pilotů nestojí za více, než tvrdil Selig. Klíčovým dotazem byla spíše hodnota přisuzovaná hráčům.
Samotná kupní cena klubu vyžadovala rozdělení této ceny mezi veškerá aktiva klubu (např. Vybavení, hráče, ligové poplatky), nikoli pouze přiřazení hodnoty dolaru každému hráči (jako na trhu volných hráčů). Tato transakce byla v zásadě hromadným nákupem všech hráčů pilotů v rámci transakce na délku paže bez omezení. Protože tento druh hromadného prodeje byl realitou „klubového“ trhu, měli by být hráči oceňováni v souladu s povahou trhu.
Po případu
Kongres přijal oddíl 197 zákona o vnitřních příjmech, aby vyjasnil spory a stanovil pravidla pro amortizaci (tj. Úhradu nákladů na nehmotný majetek).