Obležení -Siege
| Část seriálu o |
| Válka |
|---|
Obléhání je vojenská blokáda města nebo pevnosti s úmyslem dobýt zničením nebo dobře připraveným útokem. Toto pochází z latiny : sedere , lit. 'sedět'. Obléhací válka je formou neustálého konfliktu nízké intenzity, který se vyznačuje tím, že jedna strana zastává silnou, statickou, obrannou pozici. V důsledku toho je příležitost k vyjednávání mezi bojovníky běžná, protože blízkost a kolísavá výhoda mohou povzbudit diplomacii. Umění vedení a vzdorování obležení se nazývá obléhací válčení, siegecraft nebo poliorcetics .
K obležení dochází, když útočník narazí na město nebo pevnost, kterou nelze snadno dobýt rychlým útokem a která se odmítá vzdát . Obléhání zahrnuje obklíčení cíle, aby se zablokovalo poskytování zásob a posílení nebo únik jednotek (taktika známá jako „ investice “). To je obvykle spojeno s pokusy o redukci opevnění pomocí obléhacích strojů , dělostřeleckého bombardování, dolování (také známého jako sapping) nebo pomocí podvodu nebo zrady k obcházení obrany.
Pokud vojenský výsledek selže, obléhání může často rozhodnout hlad, žízeň nebo nemoc, která může postihnout útočníka i obránce. Tato forma obléhání však může trvat mnoho měsíců nebo dokonce let, v závislosti na velikosti zásob potravin, které opevněné postavení drží.
Útočící síla může obklíčené místo obejít, což má vybudovat linii zemních děl, sestávající z valu a příkopu, které jej obklopují. Během procesu obcházení může být útočící síla nasazena jinou silou, spojencem obleženého místa, kvůli zdlouhavému množství času potřebného k přinucení ke kapitulaci. K obraně útočníků zvenčí se také někdy používá obranný prstenec pevností vně prstence circumvallated pevností, nazývaný contravallation.
Starověká města na Středním východě ukazují archeologický důkaz opevněných městských hradeb . Během éry Válčících států starověké Číny existují jak textové, tak archeologické důkazy o prodlouženém obléhání a obléhacích strojích používaných proti obráncům městských hradeb. Obléhací stroje byly také tradicí starověkého řecko-římského světa . Během renesance a raného novověku dominovalo vedení války v Evropě obléhání. Leonardo da Vinci získal tolik ze svého věhlasu díky navrhování opevnění jako svým uměleckým dílům.
Středověké kampaně byly obecně navrženy kolem řady obležení. V napoleonské éře snižovalo rostoucí používání stále silnějších děl hodnotu opevnění. Ve 20. století význam klasického obléhání upadl. S příchodem mobilní války již není jediná opevněná pevnost tak rozhodující jako kdysi. I když stále dochází k tradičním obléháním, nejsou tak běžná, jak tomu bylo dříve, kvůli změnám způsobů bitvy, hlavně díky snadnosti, s jakou lze obrovské objemy ničivé síly nasměrovat na statický cíl. Moderní obležení jsou častěji výsledkem menších rukojmích, militantů nebo extrémně odolných zatčení .
Starověké období
Nutnost městských hradeb
.jpg)
Asyřané nasadili velké pracovní síly na stavbu nových paláců, chrámů a obranných zdí. Některé osady v civilizaci údolí Indu byly také opevněny. Kolem roku 3500 př. n. l . byly nivou řeky Indus posety stovky malých zemědělských vesnic. Mnohé z těchto osad měly opevnění a plánované ulice.
Kamenné a nepálené cihlové domy v Kot Diji byly seskupeny za masivními kamennými protipovodňovými hrázemi a obrannými zdmi, protože sousední komunity se neustále hádaly o kontrolu nad prvotřídní zemědělskou půdou. Mundigak (asi 2500 př. n. l.) v dnešním jihovýchodním Afghánistánu má obranné zdi a čtvercové bašty z cihel sušených na slunci .
Městské hradby a opevnění byly zásadní pro obranu prvních měst na starověkém Blízkém východě . Stěny byly postaveny z nepálených cihel, kamene, dřeva nebo kombinace těchto materiálů, v závislosti na místní dostupnosti. Mohou také sloužit dvojímu účelu – ukázat potenciálním nepřátelům sílu království. Velké hradby obklopující sumerské město Uruk získaly širokou reputaci. Stěny byly 9,5 km (5,9 mil) na délku a až 12 m (39 stop) na výšku.
Později získaly podobnou pověst babylonské hradby , zesílené věžemi, příkopy a příkopy. V Anatolii stavěli Chetité masivní kamenné zdi kolem svých měst na svazích kopců a využívali výhod terénu. V Číně dynastie Shang , na místě Ao, byly v 15. století př. n. l. postaveny velké zdi, které měly rozměry 20 m (66 stop) na šířku na základně a uzavíraly plochu asi 2 100 yardů (1 900 m) na druhou. Starověký čínský kapitál pro stav Zhao , Handan , založený v roce 386 př.nl, také měl zdi, které byly 20 m (66 ft) široký u základu; oni byli 15 m (49 ft) vysoký, se dvěma oddělenými stranami jeho obdélníkového krytu u délky 1,530 yd (1,400 m).
Města civilizace údolí Indus vykazovala menší úsilí při budování obrany, stejně jako mínojská civilizace na Krétě . Tyto civilizace pravděpodobně spoléhaly spíše na obranu svých vnějších hranic nebo mořských břehů. Na rozdíl od starověké mínojské civilizace zdůrazňovali mykénští Řekové potřebu opevnění vedle přirozené obrany horského terénu, jako jsou mohutné kyklopské hradby postavené v Mykénách a dalších přilehlých centrech z pozdní doby bronzové (asi 1600–1100 př. n. l.) středního a jižního Řecka. .
Archeologické důkazy
Přestože v historických pramenech a v umění existují vyobrazení obléhání ze starověkého Blízkého východu, existuje jen velmi málo příkladů obléhacích systémů, které byly archeologicky nalezeny. Z několika příkladů stojí za pozornost několik:
- Obléhací systém z konce 9. století př. n. l. obklopující Tell es-Safi / Gath v Izraeli se skládá z 2,5 km dlouhého obléhacího příkopu, věží a dalších prvků a je nejstarším důkazem obeznámeného systému známého na světě. Zřejmě jej postavil Hazael z Aram Damašku jako součást jeho obléhání a dobytí Pelištejského Gathu na konci 9. století př. n. l. (zmíněno v II. Královské 12:18).
- Obléhací systém z konce 8. století př. n. l. obklopující místo Lachish (Tell el-Duweir) v Izraeli, postavený Senacheribem Asyrským v roce 701 př. n. l., je patrný nejen v archeologických pozůstatcích, ale je popsán v asyrských a biblických pramenech a v reliéfy Senacheribova paláce v Ninive .
- Obléhání Alt- Pafosu na Kypru perskou armádou ve 4. století před naším letopočtem.
Vyobrazení
Nejčasnější reprezentace obléhací války byly datovány do protodynastického období Egypta , cca. 3000 před naším letopočtem. Ty ukazují symbolické ničení městských hradeb božskými zvířaty pomocí motyk.
První obléhací vybavení je známé z egyptských hrobových reliéfů z 24. století př. n. l., které zobrazují egyptské vojáky útočící na kanaánské městské hradby na kolových obléhacích žebřících. Pozdější egyptské chrámové reliéfy ze 13. století př. n. l. zobrazují násilné obléhání Dapuru , syrského města, s vojáky šplhajícími po žebřících podpíraných lukostřelci.
Asyrské palácové reliéfy z 9. až 7. století před naším letopočtem zobrazují obléhání několika blízkovýchodních měst. Ačkoli se v předchozím tisíciletí začalo používat jednoduché beranidlo, Asyřané zlepšili obléhání a používali obrovská dřevěná beranidla ve tvaru věže s lučištníky umístěnými nahoře.
Ve starověké Číně byla obléhání městských hradeb (spolu s námořními bitvami) zobrazena na bronzových plavidlech 'hu' , jako jsou lodě nalezené v Chengdu , Sichuan v roce 1965, které byly datovány do období Válčících států (5. až 3. století př.nl).
Taktika
Urážlivý
První čin útočníka v obležení může být překvapivý útok, pokus o přemoci obránců dříve, než byli připraveni nebo si vůbec uvědomovali, že existuje hrozba. Takto dobyl hrad Fotheringhay William de Forz v roce 1221.
Nejběžnější praxí obléhací války bylo obléhat a jen čekat na kapitulaci nepřátel uvnitř nebo zcela běžně donutit někoho uvnitř, aby zradil opevnění. Během středověkého období se jednání často konala během rané části obléhání. Útočník, který si je vědom toho, že dlouhodobé obléhání stojí čas, peníze a životy, může nabídnout velkorysé podmínky obránci, který se rychle vzdá. Bránícím se jednotkám bylo dovoleno odpochodovat bez zranění, často si ponechali zbraně. Nicméně velitel posádky, o kterém se myslelo, že se vzdal příliš rychle, by mohl čelit popravě vlastní stranou za zradu.
Jak obležení postupovalo, okolní armáda stavěla zemní práce ( obcházení ), aby zcela obklíčila svůj cíl a zabránila potravinám, vodě a dalším zásobám dostat se do obleženého města. Pokud by byli obránci a civilisté dostatečně zoufalí, jak postupovalo obléhání, mohli se omezit na to, aby jedli cokoliv nejasně jedlého – koně, domácí mazlíčky, kůži z bot a dokonce i sebe navzájem .
Chetitské obléhání vzpurného anatolského vazala ve 14. století př . n. l. skončilo, když královna matka vyšla z města a prosila jménem svého lidu o milost. Tažení Chetitů proti království Mitanni ve 14. století př. n. l. obešlo opevněné město Karchemiš . Pokud hlavním cílem kampaně nebylo dobytí konkrétního města, dalo by se jednoduše obejít. Když byl hlavní cíl tažení splněn, chetitská armáda se vrátila do Karchemiše a město po osmidenním obléhání padlo.
Další účinnou obléhací zbraní byla nemoc , ačkoli útočníci byli často stejně zranitelní jako obránci. V některých případech byly katapulty nebo podobné zbraně použity k házení nemocných zvířat přes městské hradby v raném příkladu biologické války . Pokud všechno ostatní selže, obléhatel si mohl nárokovat kořist z dobytí nepoškozenou a ponechat si své muže a vybavení nedotčené, za cenu dobře umístěného úplatku nespokojenému strážci brány. Asyrské obléhání Jeruzaléma v 8. století př. n. l. skončilo, když je Izraelité podle asyrských zpráv vykoupili dary a tributy , nebo když asyrský tábor zasáhla masová smrt, podle biblické zprávy. Kvůli logistice se jen zřídka podařilo udržet dlouhotrvající obležení zahrnující menší síly. Obléhající armáda, tábořící v možná nuzných polních podmínkách a závislá na venkově a vlastních zásobovacích liniích potravin, mohla být velmi dobře ohrožena nemocí a hladem určeným pro obležené.
K rychlejšímu ukončení obléhání byly ve starověku a středověku vyvinuty různé metody, jak čelit opevněním, a byla vyvinuta široká škála obléhacích strojů pro použití obléhacími armádami. Žebříky mohly být použity k eskalaci přes obranu. Beranidla a obléhací háky mohly být také použity k proražení bran nebo zdí, zatímco katapulty , balisty , trebuchety , mangonely a onagery mohly být použity k odpálení projektilů, které by rozbily městské opevnění a zabily jeho obránce. Obléhací věž , podstatná stavba postavená na stejnou nebo větší výšku než hradby opevnění, mohla útočníkům dovolit střílet na obránce a také postoupit vojáky ke zdi s menším nebezpečím než pomocí žebříků.
Kromě vystřelování projektilů na opevnění nebo obránce byly také zcela běžné pokusy o podkopání opevnění, které způsobilo jeho zřícení. Toho by se dalo dosáhnout vyhloubením tunelu pod základy zdí a následným úmyslným zhroucením nebo výbuchem tunelu. Tento proces je známý jako těžba . Obránci mohli kopat protitunely, aby se útočníkům zařezali do děl a předčasně je zřítili.
Oheň byl často používán jako zbraň při řešení dřevěných opevnění. Byzantská říše používala řecký oheň , který obsahoval přísady, které ztěžovaly jeho uhašení. V kombinaci s primitivním plamenometem se ukázal jako účinná útočná a obranná zbraň.
Obranný
Univerzální metodou obrany proti obležení je použití opevnění, především zdí a příkopů , které doplňují přírodní prvky. Dostatečný přísun jídla a vody byl také důležitý k poražení nejjednodušší metody obléhací války: hladovění . Občas obránci vyhnali „přebytečné“ civilisty, aby snížili požadavky na uskladněné potraviny a vodu.
Během období válčících států v Číně (481–221 př. n. l.) ztratilo válčení svou čestnou, gentlemanskou povinnost, která byla nalezena v předchozí éře jarního a podzimního období , a stalo se praktičtějším, soutěživějším, tvrdším a účinnějším pro získání vítězství. Čínský vynález ruční kuše se spoušťovým mechanismem během tohoto období způsobil revoluci ve válčení a kladl větší důraz na pěchotu a kavalérii a méně na tradiční válčení na vozech .
Filosoficky pacifističtí mohisté (následovníci filozofa Moziho ) z 5. století př. n. l. věřili v napomáhání obranné válce menších čínských států proti nepřátelské útočné válce větších panovačných států. Mohisté byli v menších státech (a nepřátelích větších států) proslulí vynálezy obléhacích strojů, které zmenšovaly nebo ničily hradby. Patřily mezi ně trakční trebuchetové katapulty , osm stop vysoké balisty , kolová obléhací rampa s háky známou jako Cloud Bridge (protahovací složená rampa zavěšená dopředu pomocí protizávaží s lanem a kladkou) a kolové hákové vozíky. “ slouží k zachycování velkých železných háků na vršky zdí, které je stahují dolů.
Když se nepřátelé pokusili vykopat tunely pod zdmi pro těžbu nebo vstup do města, obránci použili velké měchy (typ, který Číňané běžně používali při zahřívání vysoké pece pro tavení litiny ), aby pumpovali kouř do tunelů, aby udusili. vetřelci.
Pokroky v stíhání obležení ve starověku a středověku přirozeně podpořily vývoj různých obranných protiopatření. Zejména středověké opevnění postupně sílilo – například příchod soustředného hradu z období křižáckých výprav – a bylo pro útočníky nebezpečnější – bylo svědkem stále většího používání machikulací a vražedných děr a také přípravy horkých nebo zápalných látky . Šípové štěrbiny (také nazývané šípové smyčky nebo střílny), sally porty (dveře podobné vzduchové komoře) pro saly a hluboké vodní studny byly v této době také integrálními prostředky k odolávání obléhání. Zvláštní pozornost by byla věnována bránění vchodů s branami chráněnými padacími mosty , mřížemi a barbakány . Pro obránce byly životně důležité také příkopy a další vodní obrany, ať už přirozené nebo rozšířené.
V evropském středověku měla prakticky všechna velká města městské hradby – dobře zachovaným příkladem je Dubrovník v Dalmácii – a důležitější města měla citadely , pevnosti nebo hrady . Velké úsilí bylo vynaloženo na zajištění dobrého zásobování vodou uvnitř města v případě obležení. V některých případech byly vybudovány dlouhé tunely, které vedly vodu do města. Složité systémy tunelů byly používány pro skladování a komunikace ve středověkých městech jako Tábor v Čechách , podobně jako mnohem později ve Vietnamu během vietnamské války .
Až do vynálezu zbraní na bázi střelného prachu (a výsledných střel s vyšší rychlostí) poměr sil a logistiky rozhodně favorizoval obránce. S vynálezem střelného prachu, děl a minometů a houfnic (v moderní době) se tradiční způsoby obrany staly méně účinnými proti odhodlanému obléhání.
Účty obléhání
Ačkoli existuje mnoho starověkých zpráv o vyplenění měst, jen málo z nich obsahuje nějaké vodítko k tomu, jak toho bylo dosaženo. Existuje několik populárních příběhů o tom, jak mazaní hrdinové uspěli ve svých obleženích. Nejznámější je Trojský kůň z trojské války a podobný příběh vypráví, jak kanaánské město Joppa dobyli Egypťané v 15. století před naším letopočtem. Biblická kniha Jozue obsahuje příběh o zázračné bitvě u Jericha .
Podrobnější historická zpráva z 8. století př. n. l., nazvaná Piankhi stéla , zaznamenává, jak Núbijci obléhali a dobyli několik egyptských měst pomocí beranidel, lučištníků a praků a stavěli cesty přes příkopy.
Klasický starověk
Během Peloponéské války bylo provedeno sto obležení a padesát osm skončilo kapitulací obležené oblasti.
Armáda Alexandra Velikého během jeho dobývání úspěšně obléhala mnoho mocných měst. Dva z jeho nejpůsobivějších úspěchů v siegecraftu se odehrály v obležení Tyru a obležení Sogdian Rock . Jeho inženýři postavili hráz , která byla původně 60 m (200 stop) široká a dosáhla dostřelu jeho torzně poháněného dělostřelectva, zatímco jeho vojáci tlačili obléhací věže s vrhači kamene a lehkými katapulty, aby bombardovali městské hradby.
Většina dobyvatelů před ním shledala Tyre , fénické ostrovní město asi 1 km od pevniny, nedobytné. Makedonci postavili krtka , vyvýšenou kosu země přes vodu, nahromaděním kamenů na přírodním pozemním mostě , který se táhl pod vodou až k ostrovu, a přestože se Tyřané shromáždili tím, že vyslali požární loď , aby zničila věže, a krtka zajali v hemžícím se šílenství nakonec město po sedmiměsíčním obléhání padlo do rukou Makedonců. Na rozdíl od Tyre byl Sogdian Rock zajat kradmým útokem. Alexander použil taktiku podobnou komandům, aby zdolal útesy a dobyl vyvýšeninu, a demoralizovaní obránci se vzdali.
Význam obléhací války ve starověku by neměl být podceňován. Jednou z přispívajících příčin Hannibalovy neschopnosti porazit Řím byl jeho nedostatek obléhacích strojů , takže, zatímco byl schopen porazit římské armády na poli, nebyl schopen dobýt samotný Řím. Legionářské armády Římské republiky a Říše jsou známé jako zvláště zručné a odhodlané v obléhání. Ohromující počet a rozmanitost obléhání například tvořily jádro dobytí Galie (moderní Francie) Julia Caesara v polovině 1. století před naším letopočtem .
Caesar ve svém Commentarii de Bello Gallico ( Komentáře ke galské válce ) popisuje, jak v bitvě u Alesie vytvořily římské legie kolem města dvě obrovské opevněné zdi. Vnitřní circumvallation, 16 km (10 mi), držel Vercingetorixovy síly, zatímco vnější contravalation udržoval úlevu od jejich dosahování. Římané drželi půdu mezi dvěma zdmi. Obležení Galové, čelící hladomoru, se nakonec vzdali poté, co jejich pomocná síla utrpěla porážku proti Caesarově pomocné jízdě.
Sicarijští zelóti , kteří bránili Masadu v roce 73 n . l., byli poraženi římskými legiemi, které vybudovaly rampu vysokou 100 m až k západní zdi pevnosti.
Během římsko-perských válek bylo válčení v obležení značně využíváno oběma stranami.
Období středověku
Arábie za Mohamedovy éry
Raní muslimové, vedení islámským prorokem Mohamedem , hojně využívali obležení během vojenských kampaní. První použití bylo během invaze Banu Qaynuqa . Podle islámské tradice došlo k invazi do Banu Qaynuqa v roce 624 našeho letopočtu. Banu Qaynuqa byl židovský kmen vyhnaný Mohamedem za údajné porušení smlouvy známé jako Medinská ústava tím, že přišpendlil oděv muslimské ženy, což vedlo k tomu, že byla svlékána. Muslim zabil Žida jako odplatu a Židé zase zabili muslima. To eskalovalo do řetězce zabíjení z pomsty a mezi muslimy a Banu Qaynuqa rostlo nepřátelství, což vedlo k obléhání jejich pevnosti. Kmen se nakonec vzdal Mohamedovi, který chtěl zpočátku zabít členy Banu Qaynuqa, ale nakonec se podvolil naléhání Abdullaha ibn Ubayy a souhlasil s vyloučením Qaynuqa.
Druhé obležení bylo během invaze Banu Nadir . Podle The Sealed Nectar obléhání netrvalo dlouho; Židé z Banu Nadir ochotně nabídli, že splní Mohamedův rozkaz a opustí Medínu. Jejich karavana čítala 600 naložených velbloudů, včetně jejich náčelníků Huyai bin Akhtab a Salam bin Abi Al-Huqaiq, kteří odešli do Khaibaru, zatímco jiná strana se přesunula do Sýrie. Dva z nich přijali islám, Yameen bin 'Amr a Abu Sa'd bin Wahab, a tak si zachovali své osobní bohatství. Mohamed se zmocnil jejich zbraní, půdy, domů a bohatství. Mezi další kořistí, kterou se mu podařilo ukořistit, bylo 50 brnění, 50 přileb a 340 mečů. Tato kořist patřila výhradně Mohamedovi, protože její dobytí se netýkalo žádných bojů. Rozdělil kořist podle vlastního uvážení mezi první emigranty a dva chudé pomocníky, Abu Dujanu a Suhaila bin Haneefa.
Mezi další příklady patří invaze Banu Qurayza v únoru až březnu 627 a obležení Ta'if v lednu 630.
Mongolové a Číňané
Ve středověku byla kampaň Mongolské říše proti Číně (tehdy zahrnující dynastii Západní Xia , dynastii Jin a dynastii Jižní Song ) vedená Čingischánem až do Kublajchána , který nakonec roku 1271 založil dynastii Jüan , velmi účinná a umožnila Mongolové zamést přes velká území. I když nemohli vstoupit do některých lépe opevněných měst, použili inovativní bitevní taktiku, aby se zmocnili země a lidí:
- Soustředěním se na polní armády musely pevnosti čekat. Samozřejmě, že menší pevnosti nebo ty, které snadno překvapí, byly obsazeny, když se objevily. To mělo dva efekty. Zaprvé to odřízlo hlavní město od komunikace s jinými městy, kde by mohla očekávat pomoc. Za druhé, uprchlíci z těchto menších měst by utekli do poslední bašty. Zprávy z těchto měst a proudící hordy uprchlíků nejen snížily morálku obyvatel a posádky hlavního města, ale také namáhaly jejich zdroje. Zásoby potravin a vody byly zdaněny náhlým přílivem uprchlíků. Kdysi impozantní podnik se brzy stal snadným. Mongolové pak mohli obléhat bez zásahu polní armády, protože byla zničena. Při obléhání Aleppa Hulagu použil dvacet katapultů proti Báb al-Iráku ( bráně Iráku ). V Jûzjânî je několik epizod, ve kterých Mongolové zkonstruovali stovky obléhacích strojů, aby překonali počet, který mělo bránící se město. I když Jûzjânî jistě přeháněl, nepravděpodobně vysoká čísla, která použil pro Mongoly i obránce, dávají člověku tušit, jak velké množství strojů bylo použito při jediném obležení.
Další mongolskou taktikou bylo použití katapultů k vypuštění mrtvol obětí moru do obležených měst. Blechy přenášející nemoci z těl by pak zamořily město a mor by se rozšířil, což by umožnilo město snadno zachytit, ačkoli tento přenosový mechanismus v té době nebyl znám. V roce 1346 byla těla mongolských válečníků Zlaté hordy , kteří zemřeli na mor, hozena přes hradby obleženého krymského města Kaffa (nyní Feodosija ). Spekulovalo se, že tato operace mohla být zodpovědná za příchod černé smrti v Evropě. Odhaduje se, že černá smrt zabila 30–60 % evropské populace.
První noc při obléhání města vedl vůdce mongolských sil z bílého stanu : pokud by se město vzdalo, všichni by byli ušetřeni. Druhý den použije červený stan: pokud se město vzdá, všichni muži budou zabiti, ale zbytek bude ušetřen. Třetího dne použil černý stan: žádná čtvrt se nedávala.
Číňané však nebyli zcela bezbranní a od roku 1234 do roku 1279 se jižní Songští Číňané drželi obrovské přívalu mongolských útoků. Velká část tohoto úspěchu v obraně spočívala v prvním použití střelného prachu na světě (tj. s ranými plamenomety , granáty , střelné zbraně , děla a pozemní miny ) k boji proti Khitanům , Tangutům , Jurchenům a poté Mongolům.
Číňané období Song také objevili výbušný potenciál balení dutých nábojů z dělových koulí střelným prachem. Tento rukopis Jiao Yu , napsaný později kolem roku 1350 v Huo Long Jing , zaznamenal dřívější litinové dělo z éry Song známé jako „eruptor bouřky létajícího mraku“ (fei yun pi-li pao). Rukopis uváděl, že ( pravopis Wade-Giles ):
Mušle ( phao ) jsou vyrobeny z litiny, velké jako mísa a mají tvar koule. Uvnitř obsahují půl kila „magického“ střelného prachu ( shen huo ). Jsou posláni letět směrem k nepřátelskému táboru z eruptoru ( mu phao ); a když se tam dostanou, ozve se zvuk jako bouchnutí hromu a objeví se záblesky světla. Pokud bude deset těchto granátů úspěšně vypáleno do nepřátelského tábora, celé místo bude zapáleno...
Během dynastie Ming (1368–1644 n. l.) se Číňané velmi zabývali plánováním města v souvislosti s válčením se střelným prachem. Místo pro stavbu zdí a tloušťka zdí v pekingském Zakázaném městě byly upřednostňovány čínským císařem Yongle (r. 1402–1424), protože byly v nedotčené pozici, aby odolávaly dělové salvě, a byly postaveny dostatečně tlusté, aby vydržely útoky z děl. oheň.
Více viz Technologie dynastie Song .
Věk střelného prachu
Zavedení střelného prachu a použití děl přineslo nový věk v obléhání. Děla byla poprvé použita v Číně dynastie Song na počátku 13. století, ale nestala se významnou zbraní po dalších zhruba 150 let. V raných desetiletích mohla děla proti silným hradům a pevnostem udělat jen málo, poskytovala jen o málo víc než kouř a oheň. V 16. století však byly nezbytnou a regulovanou součástí každé tažení armády nebo obrany hradu.
Největší výhodou kanónů oproti jiným obléhacím zbraním byla možnost vystřelit těžší projektil, dále, rychleji a častěji než předchozí zbraně. Mohli také střílet projektily v přímé linii, takže mohli zničit základny vysokých zdí. „Staromódní“ zdi – tedy vysoké a relativně tenké – byly tedy vynikajícími cíli a časem se daly snadno zbourat. V roce 1453 byly Theodosiánské hradby Konstantinopole , hlavního města Římské říše , proraženy během pouhých šesti týdnů 62 děly armády Mehmeda II . obětí kvůli opakovaným pokusům o dobytí města útokem.
Brzy však byla v celé Evropě vybudována nová opevnění, navržená tak, aby vydržela zbraně se střelným prachem. Během renesance a raného novověku , obléhání pokračovalo ovládat vedení evropských válek.
Jakmile byla vyvinuta obléhací děla, techniky pro útok na město nebo pevnost se staly dobře známými a ritualizovanými. Útočící armáda obklíčí město. Poté bude město požádáno, aby se vzdalo. Pokud by nevyhověli, obléhací armáda by obklopila město dočasnými opevněními, aby zastavila saje z pevnosti nebo aby se dovnitř nedostali úlevy. Útočníci by následně vybudovali podélné zákopy rovnoběžné s obranou (tyto jsou známé jako „první rovnoběžka“ ) a těsně mimo dosah bránícího dělostřelectva. Vykopali příkop (známý jako Forward) směrem k městu v klikatém vzoru, aby nemohlo být zavaleno obrannou palbou. Jakmile by se dostali na dostřel dělostřelectva, vykopali další paralelní (druhý paralelní) příkop a opevnili jej střílnami pro zbraně. Tato technika se běžně nazývá opevnění.
V případě potřeby by síly provádějící obléhání za použití první dělostřelecké palby pro krytí opakovaly proces, dokud by neumístily své zbraně dostatečně blízko, aby byly přesně položeny (namířeny), aby prorazily opevnění. Aby se opuštěným jednotkám a podpůrným jednotkám umožnilo dostat se dostatečně blízko, aby využily průlom, mohly být vykopány další klikaté zákopy ještě blíže ke hradbám s více paralelními zákopy na ochranu a ukrytí útočících jednotek. Po každém kroku v procesu obléhatelé požádali obléhané, aby se vzdali. Pokud opuštěná naděje úspěšně zaútočila na průlom, nemohli obránci očekávat žádné slitování.
Vznikající teorie
Hrady, které byly v dřívějších letech impozantními překážkami, byly novými zbraněmi snadno prolomeny. Například ve Španělsku dokázala nově vybavená armáda Ferdinanda a Isabelly v letech 1482–1492 dobýt maurské pevnosti v Granadě , které držely staletí před vynálezem děl.
Na počátku 15. století napsal italský architekt Leon Battista Alberti pojednání s názvem De Re aedificatoria , které teoretizovalo metody budování opevnění schopných odolat novým dělům. Navrhl, aby stěny byly „postaveny v nerovných liniích, jako zuby pily“. Navrhoval hvězdicové pevnosti s nízkými, tlustými zdmi.
Jen málo vládců však jeho teoriím věnovalo pozornost. Několik měst v Itálii se začalo stavět v novém stylu koncem 80. let 14. století, ale teprve s francouzskou invazí na italský poloostrov v letech 1494–1495 byla nová opevnění postavena ve velkém měřítku. Karel VIII . napadl Itálii s armádou 18 000 mužů a obléhacím vlakem taženým koňmi . Díky tomu mohl porazit prakticky jakékoli město nebo stát, bez ohledu na to, jak dobře se bránil. V panice byla vojenská strategie v celých italských státech té doby zcela přehodnocena se silným důrazem na nové opevnění, které by mohlo odolat modernímu obléhání.
Nové pevnosti
Jako nejúčinnější způsob ochrany zdí proti dělové palbě se ukázaly být hloubka (zvětšení šířky obran) a úhly (zajišťující, že útočníci mohli střílet pouze na stěny pod šikmým úhlem, nikoli do čtverce). Zpočátku byly stěny sníženy a podloženy zeminou, vpředu i vzadu. Věže byly přeměněny na trojúhelníkové bašty. Tento design vyzrál do trace italienne . Hvězdicovité pevnosti obklopující města a dokonce i města s odlehlou obranou se ukázalo jako velmi obtížné dobýt, dokonce i pro dobře vybavenou armádu. Pevnosti postavené v tomto stylu v průběhu 16. století zcela nezastaraly až do 19. století a byly stále používány po celou první světovou válku (ačkoli byly upraveny pro válčení 20. století). Během druhé světové války mohly trace italienne pevnosti stále představovat impozantní výzvu, například v posledních dnech druhé světové války, během bitvy o Berlín , která zažila některé z nejtěžších městských bojů války, se Sověti nepokusili zaútočit na Spandau Citadel (postavená v letech 1559 až 1594), ale rozhodl se ji investovat a vyjednat její kapitulaci.
Náklady na vybudování tak rozsáhlého moderního opevnění však byly neuvěřitelně vysoké a jednotlivá města je často příliš nevyžadovala. Mnohé z nich při jejich budování zkrachovaly; jiní, jako například Siena , utratili tolik peněz za opevnění, že nebyli schopni řádně udržovat své armády, a tak své války stejně prohráli. Nicméně v prvních desetiletích 16. století bylo po celé severní Itálii postaveno nespočetné množství velkých a působivých pevností, aby odolávaly opakovaným francouzským invazím, které se staly známými jako italské války . Mnozí stojí dodnes.
Ve 30. a 40. letech 16. století se nový styl opevnění začal šířit z Itálie do zbytku Evropy, zejména do Francie, Nizozemska a Španělska. Italští inženýři byli v celé Evropě enormně žádáni, zejména ve válkou zničených oblastech, jako je Nizozemsko, které bylo poseto městy obklopenými moderními opevněními. Hustě osídlené oblasti severní Itálie a Spojených provincií (Nizozemí) byly nechvalně proslulé vysokým stupněm opevnění měst. Úspěšné vedení kampaní v těchto oblastech bylo velmi obtížné, vzhledem k tomu, že i menší města musela být během období tažení dobyta obležením. V nizozemském případě představovala možnost zaplavení velkých částí země další překážku obléhatelům, například při obléhání Leidenu . Po mnoho let byla obranná a útočná taktika dobře vyvážená, což vedlo k vleklým a nákladným válkám, jaké Evropa nikdy nepoznala, které zahrnovaly stále větší plánování a zapojení vlády. Nové pevnosti zajistily, že válka jen zřídka přesáhla sérii obležení. Protože nové pevnosti mohly snadno pojmout 10 000 mužů, útočící armáda nemohla ignorovat silně opevněné postavení bez vážného rizika protiútoku. V důsledku toho musela být obsazena prakticky všechna města, což byla obvykle dlouhá a vleklá záležitost, která mohla trvat několik měsíců až let, zatímco členové města umírali hlady. Většina bitev v tomto období probíhala mezi obléhacími armádami a pomocnými kolonami vysílanými na záchranu obležených.
Maršál Vauban a Van Coehoorn
Na konci 17. století dva vlivní vojenští inženýři, francouzský maršál Vauban a nizozemský vojenský inženýr Menno van Coehoorn , vyvinuli moderní opevnění na vrchol, zdokonalili obléhací válku, aniž by ji zásadně změnili: byly by vykopány příkopy; stěny by byly chráněny glacis ; a bašty by zasáhly útočníka. Oba inženýři rozvíjeli své myšlenky nezávisle, ale dospěli k podobným obecným pravidlům týkajícím se obranné výstavby a útočného působení proti opevněním. Oba byli zruční ve vedení obležení a obrany sami. Před Vaubanem a Van Coehoornem byla obléhání poněkud hloupými operacemi. Vauban a Van Coehoorn zdokonalili obléhání na vědu s metodickým postupem, který, pokud by nebyl přerušen, by rozbil i ty nejsilnější opevnění. Příklady jejich stylů opevnění jsou Arras (Vauban) a již neexistující pevnost Bergen op Zoom (Van Coehoorn). Hlavní rozdíly mezi těmito dvěma spočívaly v rozdílu v terénu, na kterém Vauban a Van Coehoorn stavěli svou obranu: Vauban v někdy kopcovitějším a hornatějším terénu Francie, Van Coehoorn v rovinatých a záplavových nížinách Nizozemska.
Plánování a udržování obležení je stejně obtížné jako odrazit jedno. Obléhající armáda musí být připravena odrazit oba výpady z obležené oblasti a také jakýkoli útok, který se může pokusit obráncům ulevit. Bylo tak obvyklé budovat linie zákopů a obrany obrácené oběma směry. Nejvzdálenější linie, známé jako linie contravallation , by obklopily celou obléhací armádu a chránily ji před útočníky.
Jednalo by se o první stavební úsilí obléhacího vojska, postaveného brzy poté, co byla zainvestována pevnost nebo město. Byla by také postavena linie circumvallation, obrácená směrem k obležené oblasti, aby chránila před výpady obránců a zabránila obleženým v útěku. Další řada, kterou Vauban obvykle umisťovala asi 600 metrů od cíle, by obsahovala hlavní baterie těžkých děl, aby mohla zasáhnout cíl, aniž by byla sama zranitelná. Jakmile byla tato linie zavedena, pracovní čety by postupovaly vpřed a vytvořily další linku na 250 metrech. Tato řada obsahovala menší zbraně. Konečná linie by byla postavena pouze 30 až 60 metrů od pevnosti. Tato linie by obsahovala minomety a fungovala by jako prostor pro útočné skupiny, jakmile by byly proraženy hradby. Van Coehoorn vyvinul malý a snadno pohyblivý hmoždíř pojmenovaný coehorn , jehož variace byly používány při obléhání až do 19. století. Z této linie by také operovali horníci pracující na podkopání pevnosti.
Zákopy spojující různé linie obléhatelů nemohly být vybudovány kolmo na hradby pevnosti, protože obránci by měli jasnou palebnou linii podél celého příkopu. Tyto linie (známé jako mízy ) tedy musely být ostře zubaté.
Dalším prvkem pevnosti byla citadela . Citadela byla obvykle „mini pevnost“ v rámci větší pevnosti, někdy navržená jako reduit , ale častěji jako prostředek k ochraně posádky před potenciální vzpourou ve městě. Citadela byla používána v době války a míru, aby udržela obyvatele města v souladu.
Stejně jako v minulých dobách byla většina obležení rozhodnuta s velmi malým bojem mezi nepřátelskými armádami. Útočnická armáda byla špatně obsluhována, což mělo za následek vysoké ztráty, které by s sebou přinesl přímý útok na pevnost. Obvykle čekali, dokud se zásoby uvnitř opevnění nevyčerpají nebo nemoc oslabí obránce do té míry, že byli ochotni se vzdát. Nemoci, zejména tyfus , přitom byly stálým nebezpečím pro utábořené armády mimo pevnost a často si vynutily předčasný ústup. Obležení často vyhrávala armáda, která trvala nejdéle.
Důležitým prvkem strategie pro obléhací armádu bylo, zda povolit nebo nepovolit utábořené město kapitulovat. Obvykle bylo vhodnější milostivě povolit kapitulaci , a to jak kvůli úspoře obětí, tak i jako příklad pro budoucí bránící se města. Město, které se smělo vzdát s minimálními ztrátami na životech, na tom bylo mnohem lépe než město, které dlouho vydrželo a na konci bylo brutálně zmasakrováno. Navíc, pokud by útočící armáda měla pověst zabíjející a drancující bez ohledu na kapitulaci, obranné úsilí ostatních měst by se zdvojnásobilo. Obvykle se město vzdalo (bez ztráty cti), když útočník dosáhl jeho vnitřních obranných linií. V případě odmítnutí by však útočník musel zaútočit na vnitřní linie a útočící jednotky by byly oprávněny plenit město.
Obléhací válka
Obléhací válka dominovala v západní Evropě po většinu 17. a 18. století. Při jednom obléhání bylo možné použít celé tažení nebo déle (například Ostende v letech 1601–1604; La Rochelle v letech 1627–1628). To mělo za následek extrémně dlouhé konflikty. Bilance spočívala v tom, že i když byla válka v obléhání extrémně drahá a velmi pomalá, byla velmi úspěšná – nebo alespoň více než střety v poli. Bitvy vznikaly díky střetům mezi obléhateli a ulehčujícími armádami, ale principem bylo pomalé, drtivé vítězství větší ekonomické síly. Poměrně vzácné pokusy o vynucené bitvy ( Gustavus Adolphus v roce 1630; Francouzi proti Holanďanům v roce 1672 nebo 1688) byly téměř vždy drahé neúspěchy.
Výjimkou z tohoto pravidla byli Angličané. Během anglické občanské války bylo vše, co mělo tendenci prodlužovat boj nebo se zdálo jako nedostatek energie a vyhýbání se rozhodnutí, hořce nenáviděno muži na obou stranách. Ve Francii a Německu znamenalo prodloužení války pokračující zaměstnávání vojáků, ale v Anglii se obě strany snažily válku rychle ukončit. I když se nakonec v armádě Nového modelu – regulérní profesionální armádě – rozvinul původní duch nutkavý k rozhodování, pronikl celou organizací, jak bylo vidět, když se v bitvě u Dunes během Interregna postavili proti pravidelným profesionálním kontinentálním jednotkám .
Zkušení velitelé na obou stranách v anglické občanské válce doporučovali opuštění opevnění s posádkou ze dvou hlavních důvodů. První, jak například navrhl králi Charlesovi roajalista Sir Richard Willis , bylo, že opuštěním obsazení všech kromě těch nejstrategičtějších míst na vlastním území bude pro polní armády k dispozici mnohem více vojáků. polní armády, které by konflikt rozhodly. Dalším argumentem bylo, že znevažováním potenciálních silných míst na vlastním území by pro nepřátelské expediční síly nebo povstání místního nepřítele bylo obtížnější upevnit územní zisky proti nevyhnutelnému protiútoku. Sir John Meldrum předložil právě takový argument Parlamentnímu výboru obou království , aby ospravedlnil své pohrdání Gainsborough v Lincolnshire.
O šedesát let později, během války o španělské dědictví , vévoda z Marlborough raději zaútočil na nepřítele v ostrých bitvách, než aby se zapojil do obléhání, ačkoli byl velmi zdatný v obou typech válčení.
15. dubna 1746, den před bitvou u Cullodenu , na hradě Dunrobin , skupina milice Williama Sutherlanda provedla poslední obléhání bojované na pevnině Velké Británie proti jakobitským členům klanu MacLeod .
Strategické koncepty
Ve francouzských revolučních a napoleonských válkách nové techniky zdůrazňovaly rozdělení armád do vševojskových sborů, které pochodovaly odděleně a scházely se pouze na bitevním poli. Méně koncentrovaná armáda mohla nyní žít mimo zemi a pohybovat se rychleji po větším počtu silnic.
Pevnosti velící komunikačním liniím bylo možné obejít a invazi by již nezastavily. Vzhledem k tomu, že armády nemohly žít ze země donekonečna, Napoleon Bonaparte vždy hledal rychlé ukončení jakéhokoli konfliktu tvrdou bitvou. Tuto vojenskou revoluci popsal a kodifikoval Clausewitz .
Průmyslové pokroky
Pokrok v dělostřelectvu učinil dříve nedobytnou obranu zbytečnou. Například vídeňské hradby , které zadržely Turky v polovině 17. století, nebyly pro Napoleona na počátku 19. století žádnou překážkou.
Tam, kde došlo k obležení (jako je obléhání Dillí a obležení Cawnpore během indického povstání v roce 1857 ), útočníci byli obvykle schopni porazit obranu během několika dnů nebo týdnů, spíše než týdnů nebo měsíců jako dříve. Velká švédská pevnost bílých slonů Karlsborg byla postavena podle tradice Vaubanu a zamýšlena jako rezervní hlavní město pro Švédsko, ale byla zastaralá, než byla dokončena v roce 1869.
Železnice, když byly zavedeny, umožnily pohyb a zásobování větších armád než těch, které bojovaly v napoleonských válkách. Také znovu zavedl obléhací válku, protože armády, které se snažily použít železniční tratě na nepřátelském území, byly nuceny dobýt pevnosti, které tyto linie blokovaly.
Během francouzsko-pruské války se frontové linie bitevního pole rychle pohybovaly přes Francii. Pruská a další německá armáda se však při obléhání Met a obléhání Paříže zdržela celé měsíce kvůli značně zvýšené palebné síle bránící se pěchoty a principu samostatných nebo polořadových pevností s dělostřelectvem těžké ráže . To vedlo k pozdější výstavbě pevnostních děl po celé Evropě, jako je masivní opevnění ve Verdunu . To také vedlo k zavedení taktiky, která se snažila vyvolat kapitulaci bombardováním civilního obyvatelstva uvnitř pevnosti, spíše než samotnými obrannými pracemi.
Obléhání Sevastopolu během krymské války a obléhání Petrohradu (1864–1865) během americké občanské války ukázalo, že moderní citadely, když byly zdokonaleny improvizovanou obranou, mohly stále odolávat nepříteli po mnoho měsíců. Obléhání Plevny během rusko-turecké války (1877–1878) prokázalo, že narychlo vybudovaná polní obrana mohla odolat útokům připraveným bez náležitých prostředků a byla předzvěstí zákopové války první světové války.
Pokrok v technologii palných zbraní bez potřebného pokroku v komunikaci na bojišti postupně vedl k tomu, že obrana opět získala převahu. Příkladem obléhání během této doby, prodlouženého na 337 dní kvůli izolaci obklíčených jednotek, bylo obléhání Baleru , při kterém byla malá skupina španělských vojáků obléhána v malém kostele filipínskými rebely v průběhu války. Filipínská revoluce a španělsko-americká válka , až měsíce po Pařížské smlouvě , konec konfliktu.
Kromě toho vývoj parníků využíval větší rychlosti k blokádním běžcům , lodím s účelem přinášet náklad, např. jídlo, do měst pod blokádou, jako v Charlestonu v Jižní Karolíně během americké občanské války.
Moderní válčení
První světová válka
Především v důsledku rostoucí palebné síly (jako jsou kulomety ) dostupné obranným silám, zákopová válka z první světové války nakrátko oživila formu obléhacího válčení. Přestože se obléhací válka přesunula z městského prostředí, protože městské hradby se staly neúčinnými proti moderním zbraním, zákopová válka byla přesto schopna využít mnoho technik obléhací války při svém stíhání (podmáčení, těžba, palba a samozřejmě opotřebování ) . , ale v mnohem větším měřítku a na značně rozšířené přední straně.
Kromě obléhání zákopů probíhalo tradičnější obléhání opevnění. Obléhání Tsingtao bylo jedním z prvních velkých obležení války, ale neschopnost významného zásobování německé posádky z něj učinila poměrně jednostrannou bitvu. Němci a posádka rakousko-uherského chráněného křižníku postavili beznadějnou obranu a poté, co vydrželi déle než týden, se vzdali Japoncům a donutili německou východoasijskou eskadru , aby se vydala směrem k Jižní Americe pro nový zdroj uhlí.
Další hlavní obležení mimo Evropu během první světové války bylo v Mezopotámii , při obléhání Kutu . Po neúspěšném pokusu o přesun na Bagdád, zastavený Osmany v krvavé bitvě u Ctesiphonu , byli Britové a jejich početný kontingent indických vojáků sepoy nuceni ustoupit do Kutu, kde Osmané pod vedením německého generála barona Colmara von der Goltze obléhali . . Britské pokusy o doplnění síly přes řeku Tigris selhaly a přidělování bylo komplikováno tím, že mnoho indických vojáků odmítlo jíst produkty dobytka. V době, kdy 29. dubna 1916 posádka padla, byl hladomor na denním pořádku. Podmínky se za tureckého vězení příliš nezlepšily. Spolu s bitvami o Tanga , Sandfontein , Gallipoli a Namakura by to byla jedna z četných ostudných britských koloniálních porážek války.
K největšímu válečnému obléhání však došlo v Evropě. Počáteční německý postup do Belgie vytvořil čtyři hlavní obležení: bitvu u Lutychu , bitvu u Namuru , obléhání Maubeuge a obléhání Antverp . Všechny čtyři by dokázaly zničit německá vítězství, u Lutychu a Namuru proti Belgičanům, u Maubeuge proti Francouzům a u Antverp proti spojeným anglo-belgickým silám. Zbraní, která umožnila tato vítězství, byly německé Big Berthas a obléhací minomety Škoda 305 mm model 1911 , jeden z nejlepších obléhacích minometů války, zapůjčené z Rakouska-Uherska. Tato obrovská děla byla rozhodující zbraní obléhací války ve 20. století, zúčastnila se belgického obléhání Przemyślu, italské fronty a srbské fronty a byla dokonce znovu použita ve druhé světové válce.
Při druhém obléhání Přemyšlu prokázala rakousko-uherská posádka vynikající znalosti obléhacího boje, nejen že čekala na úlevu, ale posílala výpady do ruských linií a využívala aktivní obranu, která vyústila v zajetí ruského generála Lavra Kornilova . Navzdory vynikajícímu výkonu byly zásoby potravin posádky zabaveny pro dřívější ofenzivy, pomocná výprava byla zastavena počasím, mezi bránícími vojáky se rozhořela etnická rivalita a pokus o útěk se nezdařil. Když se velitel posádky Hermann Kusmanek konečně vzdal, jeho vojáci jedli koně a první pokus o rozsáhlé zásobování vzduchem selhal. Bylo to jedno z mála velkých vítězství, které obě strany během války dosáhly; 110 000 rakousko-uherských zajatců bylo napochodováno zpět do Ruska. Využití letadel pro obléhání, přivážení zásob do oblastí v obležení, by se přesto ukázalo jako užitečné v mnoha budoucích obléháních.
Největším obléháním války a pravděpodobně nejdrsnější a nejděsivější bitvou v historii byla bitva u Verdunu . Zda lze bitvu považovat za skutečnou obléhací válku, je diskutabilní. Podle teorií Ericha von Falkenhayna je rozlišitelnější jako čistě opotřebování s náhodnou přítomností opevnění na bitevním poli. Když vezmeme v úvahu plány korunního prince Wilhelma , které se týkají čistě dobytí citadely a nikoli francouzských počtů obětí, lze to považovat za skutečné obléhání. Hlavními opevněními byly Fort Douaumont , Fort Vaux a samotné opevněné město Verdun. Němci pomocí obrovského dělostřeleckého bombardování, plamenometů a taktiky infiltrace byli schopni dobýt Vaux i Douaumont, ale nikdy nebyli schopni dobýt město a nakonec ztratili většinu svých zisků. Byla to bitva, kterou navzdory francouzské schopnosti odrazit Němce ani jedna strana nevyhrála. Německé ztráty nestály za potenciální dobytí města a francouzské oběti nestály za držení symbolu její obrany.
Vývoj obrněného tanku a vylepšená taktika pěchoty na konci 1. světové války otočila kyvadlo zpět ve prospěch manévru a s příchodem bleskové války v roce 1939 byl konec tradičního obléhacího boje na dosah ruky. Maginotova linie by byla ukázkovým příkladem selhání nehybných opevnění po první světové válce. I když by obléhání pokračovalo, bylo by to ve zcela jiném stylu a ve zmenšeném měřítku.
Druhá světová válka
Blitzkrieg druhé světové války skutečně ukázal, že pevná opevnění lze snadno porazit manévrem, namísto frontálního útoku nebo dlouhého obléhání. Velká Maginotova linie byla obcházena a bitvám, které by trvaly týdny obléhání, se nyní bylo možné vyhnout pečlivým použitím letectva (jako bylo německé výsadkové dobytí Fort Eben-Emael v Belgii na začátku druhé světové války).
Nejvýznamnějším obléháním bylo obléhání Leningradu , které trvalo přes 29 měsíců, tedy zhruba polovinu doby trvání celé druhé světové války. Obležení Leningradu mělo za následek smrt asi jednoho milionu obyvatel města . Spolu s bitvou u Stalingradu bylo obléhání Leningradu na východní frontě nejsmrtelnějším obléháním města v historii. Na západě, na rozdíl od bitvy o Atlantik , obležení nebyla ve stejném měřítku jako ti na evropské východní frontě; nicméně, tam bylo několik pozoruhodných nebo kritických obležení: ostrov Malta , pro kterého populace vyhrála George kříž a Tobruk . V Divadle jihovýchodní Asie došlo k obležení Singapuru a v barmské kampani k obležení Myitkyiny , Admin Boxu , Imphalu a Kohimy , což byla značná vlna pro japonský postup do Indie .
Při obléhání Sevastopolu byly použity nejtěžší a nejvýkonnější jednotlivé obléhací stroje, jaké kdy byly použity: německé 800mm železniční dělo a 600mm obléhací minomet . Ačkoli jediný granát mohl mít katastrofální místní účinek, zbraně byly kromě toho, že se pohybovaly pomalu, náchylné k leteckému útoku.
Airbridge
Během války se západní spojenci i Němci snažili zásobovat síly obležené za nepřátelskými liniemi pomocí ad-hoc mostů . Někdy tyto pokusy selhaly, jako se to stalo obležené německé 6. armádě při obléhání Stalingradu , a někdy uspěly, jako se to stalo během bitvy o Admin Box (5. – 23. února 1944) a během krátkého obléhání Bastogne (prosinec 1944) .
Logistiku operací na strategických mostech vyvinuli Američané létající s vojenskými dopravními letadly z Indie do Číny přes Hump (1942–1945), aby doplnili čínské válečné úsilí Čankajška , a pro velitelství bombardérů USAAF XX (během operace Matterhorn ).
Metody taktických mostů byly vyvinuty a podle plánu široce používány pro zásobování Chinditů během operace Čtvrtek (únor – květen 1944). Chinditové, speciálně vycvičená divize britské a indické armády, byli letecky převezeni hluboko za japonskou frontovou linii v divadle jihovýchodní Asie na mýtiny džungle v Barmě , kde postavili opevněná vzdušná stanoviště, ze kterých vypluli k útoku na japonské komunikační linky. bránit základny před japonskými protiútoky. Základny byly znovu zásobovány vzduchem se ztrátami odlétanými z vracejících se letadel. Když Japonci zaútočili v síle, Chinditové opustili základny a přesunuli se buď na nové základny, nebo zpět na spojenecké linie.
Po druhé světové válce
Několikrát během studené války musely západní mocnosti využít své odborné znalosti z přemostění.
- Během berlínské blokády od června 1948 do září 1949 provedly západní mocnosti více než 200 000 letů a poskytly do Západního Berlína až 8 893 tun potřeb každý den.
- Airbridge byl široce používán během obléhání Dien Bien Phu během první války v Indočíně , ale nedokázal zabránit jeho pádu do Việt Minh v roce 1954.
- V příští vietnamské válce se letecký most ukázal jako klíčový během obléhání americké základny v Khe Sanh v roce 1968. Dodávky, které poskytoval, bránilo severovietnamské armádě v dobytí základny.
V obou vietnamských případech dokázaly Viet Minh a NLF odříznout nepřátelskou armádu obsazením okolního členitého terénu. U Dien Bien Phu nebyli Francouzi schopni použít leteckou sílu k překonání obklíčení a byli poraženi. Nicméně, v Khe Sanh, o pouhých 14 let později, pokrok v letectví - a snížení vietnamských protiletadlových schopností - umožnily Spojeným státům odolat obležení. Odporu amerických sil napomohlo rozhodnutí sil PAVN a PLAF použít obléhání Khe Sanh jako strategické rozptýlení, aby se jejich mobilní válečná ofenzíva, první ofenzíva Tet , mohla bezpečně rozvinout.
Obléhání Khe Sanh vykazuje typické rysy moderních obležení, protože obránce má větší schopnost odolat obléhání, hlavním cílem útočníka je potlačit operační síly nebo vytvořit strategické rozptýlení, spíše než dovést obléhání k závěru.
V sousední Kambodži, v té době známé jako Khmerská republika , Rudí Khmerové použili taktiku obléhání, aby přerušili dodávky z Phnompenhu do jiných enkláv ovládaných vládou ve snaze zlomit vůli vlády pokračovat v boji.
V roce 1972 během velikonoční ofenzívy došlo k obléhání An Lộc Vietnamu. Jednotky ARVN a američtí poradci a letectvo úspěšně porazili komunistické síly. Bitva o An Lộc postavila asi 6 350 mužů ARVN proti síle třikrát takové velikosti. Během vrcholu bitvy měla ARVN přístup pouze k jedné 105mm houfnici, která poskytovala blízkou podporu, zatímco nepřátelský útok podporovala celá dělostřelecká divize. ARVN neměla žádné tanky, komunistické síly NVA měly dva obrněné pluky. ARVN zvítězila po více než dvou měsících nepřetržitých bojů. Jak napsal generál Paul Vanuxem, francouzský veterán z války v Indočíně v roce 1972 po návštěvě osvobozeného města An Lộc: „An Lộc byl Verdun Vietnamu, kde Vietnam obdržel jako při křtu nejvyšší posvěcení její vůle.“
Během jugoslávských válek v 90. letech oblehly síly Republiky Srpska Sarajevo , hlavní město Bosny a Hercegoviny . Obléhání trvalo od roku 1992 do roku 1996.
Během syrské občanské války došlo k četným obléháním , jako je obléhání Homsu , obléhání Kobanî , obléhání Deir ez-Zor (2014–2017) a obléhání al-Fu'ah a Kafríja .
Při ruské invazi na Ukrajinu v roce 2022 došlo k vícenásobnému obležení , zejména obléhání Mariupolu .
Policejní činnost
V policejních konfliktech se nadále používá obléhací taktika. Bylo to způsobeno řadou faktorů, především ohrožením života, ať už jde o policii , obležené, kolemjdoucí nebo rukojmí . Policie využívá vyškolené vyjednavače , psychology a v případě potřeby i sílu, obecně se může v případě potřeby spolehnout na podporu ozbrojených sil své země .
Jednou z komplikací, kterým čelí policie v obležení zahrnujícím rukojmí, je Stockholmský syndrom , kdy si někdy rukojmí mohou vyvinout soucitný vztah se svými vězniteli. Pokud jim to pomůže ochránit je před zraněním, považuje se to za dobrou věc, ale vyskytly se případy, kdy se rukojmí pokusili ochránit únosce během útoku nebo odmítli spolupracovat s úřady při zahájení trestního stíhání.
Policejní obležení kostela Branch Davidian ve Waco v Texasu v roce 1993 trvalo 51 dní, netypicky dlouhé policejní obležení. Na rozdíl od tradičních vojenských obležení, policejní obležení obvykle trvají hodiny nebo dny, spíše než týdny, měsíce nebo roky.
V Británii, pokud se obléhání účastní pachatelé, které britská vláda považuje za teroristy, a pokud má dojít k útoku, civilní úřady předají velení a kontrolu armádě. Hrozba takové akce ukončila obléhání Balcombe Street v roce 1975, ale obléhání íránského velvyslanectví v roce 1980 skončilo vojenským útokem a smrtí všech rukojmích, kromě jednoho.
Viz také
- Battleplan (dokumentární televizní seriál)
- blesková válka
- prsa (opevnění)
- Infiltrace
- Poslední vzdor
- Manévrová válka
- Středověké válčení
- Seznamy
Poznámky
Reference
- Alchon, Suzanne Austin (2003). Škůdce v zemi: nové světové epidemie v globální perspektivě . University of New Mexico Press. p. 21. ISBN 0-8263-2871-7.
- Baldock, Thomas Stanford (1809). Cromwell jako voják . K. Paul, Trench, Trübner & Company. s. 515–520 .
- Beevor, Antony (2002). Berlín: Pád 1945 . Knihy Viking-Penguin. ISBN 0-670-88695-5.
- Firth, CH (1902). Cromwellova armáda: Historie anglického vojáka během občanských válek, Commonwealthu a Protektorátu . Sussex: Methurn & Company. p. 29 .
- Ebrey, Walthall, Palais (2006). Východní Asie: kulturní, sociální a politické dějiny . Boston: Houghton Mifflin Company.
- Fletcher, zábradlí; Cruickshank, Dan (1996). Sir Banister Fletcher's A History of Architecture (20. vydání). Architectural Press. p. 20 . ISBN 0-7506-2267-9.
- Funderburk, Jordánsko (2021). Obléhací operace pro válčení 21. století . Americká armáda. p. https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD1160939 ]. Archivováno z originálu dne 6. května 2022.
- Grousset, René (1970). Říše stepí: Historie střední Asie . Rutgers University Press. p. 362 . ISBN 0-8135-1304-9.
- Hoskin, John, Carol Howland (2006). Vietnam . Nakladatelství New Holland. p. 105. ISBN 978-1-84537-551-5.
- Stewart, William (1998). Slovník obrazů a symbolů v poradenství (1. vyd.). Jessica Kingsleyová. p. 105 . ISBN 1-85302-351-5.
- Maroko, John (1984). Hrom shora: Letecká válka, 1941–1968 . Boston: Boston Publishing Company.
- Needham, Joseph (1986). Věda a civilizace v Číně . sv. 4. Taipei: Caves Books Ltd.
- Needham, Joseph (1986). Věda a civilizace v Číně . sv. 5. Taiepi: Caves Books Ltd.
- Needham, Joseph (1986). Věda a civilizace v Číně . sv. 5. Taipei: Caves Books Ltd.
- Reynolds, František Josef; Churchill, Allen Leon; Miller, Francis Trevelyan (1916). Příběh velké války: historie evropské války z oficiálních zdrojů; kompletní historické záznamy dosavadních událostí . PF Collier & Son. p. 406 .
- Roland, Alex (1992). „Utajení, technologie a válka: Řecký oheň a obrana Byzance, technologie a kultura“ . Technologie a kultura . 33 (4): 655–679. doi : 10.2307/3106585 . JSTOR 3106585 .
- Sellman, RR (1954). Hrady a tvrze . Methuen.
- Stearns, Peter N. (2001). Encyklopedie světových dějin: starověké, středověké a moderní (6. vydání). Knihy Houghton Mifflin. p. 17 . ISBN 0-395-65237-5.
- Symonds, Richard (1859). Long, Charles Edward (ed.). Deník pochodů královské armády během Velké občanské války . Díla Camden Society. sv. 74. Camdenská společnost. p. 270 .
- Townshend, Charles (2000). Oxfordská historie moderní války . Oxford University Press . str. 211, 212 . ISBN 0-19-285373-2.
- Turnbull, Stephen R. (2002). Obléhací zbraně Dálného východu . Oxford: Osprey Publishing Ltd.
- Wheelis, M. (2002). „Biologická válka při obléhání Caffa v roce 1346“ . Emerg Infect Dis . Centrum pro kontrolu nemocí. 8 (9): 971–975. doi : 10.3201/eid0809.010536 . PMC 2732530 . PMID 12194776 .
- Windrow, Martin (2005). Poslední údolí: Dien Bien Phu a francouzská porážka ve Vietnamu . Londýn: Cassell.
Další čtení
- Duffy, Christopher (1996) [1975]. Fire & Stone: The Science of Fortress Warfare (1660–1860) (2. vydání). New York: Stackpole Books.
- Duffy, Christopher (1996). Siege Warfare: Pevnost v raném moderním světě, 1494–1660 . Routledge a Kegan Paul.
- Duffy, Christopher (1985). Siege Warfare, Volume II: The Fortress in the Age of Vauban and Frederick the Great . Londýn: Routledge a Kegan Paul.
- Garlan, Yvon (1974). Recherches de poliorcétique grecque (ve francouzštině). Paříž: De Boccard.
- Lynn, John A. (1999). Války Ludvíka XIV . Pearson. ISBN 0582056292.
- May, Timothy. (2004). "Mongolské zbraně" . Průzkumy v impériu, předmoderní imperialistický kurz: Mongolové . University of Wisconsin-Madison. Archivováno z originálu dne 18. května 2008.
- Ostwald, Jamel (2007). Vauban v obležení: Efektivita inženýrství a bojová síla ve válce o španělské dědictví . Historie válčení. sv. 41 (ilustrované vyd.). Brill. ISBN 978-90-04-15489-6.
Historiografie
- Bachrach, Bernard S (1994). „Středověká obléhací válka: průzkum“ . Časopis vojenské historie . 58 (1): 119–133. doi : 10.2307/2944182 . JSTOR 2944182 .
externí odkazy
- Indiánská obléhací válka.
- Obléhací soupravy
- Scény obléhací války
- Tři starověká egyptská obležení: Megiddo, Dapur, Hermopolis
- The Siege Of The City Archivováno 30. července 2008 na Wayback Machine Biblické perspektivy.
- Secrets of Lost Empires: Medieval Siege (PBS) Informativní a interaktivní webové stránky o středověkých obléhacích taktikách.