Siege of Melos - Siege of Melos
K obléhání Melosu došlo v roce 416 př. N. L. Během peloponéské války , což byla válka vedená mezi Athénami a Spartou . Melos je ostrov v Egejském moři zhruba 110 km východně od pevninského Řecka . Ačkoli Melianové měli předky se Spartou, byli ve válce neutrální. Athény vtrhly do Melosu v létě 416 př. N. L. A požadovaly, aby se Melianové vzdali a vzdali hold Athénám, jinak čelí zničení. Melianové to odmítli, proto Athéňané obklíčili jejich město. Melos se v zimě vzdal a Athéňané popravili Melosovy muže a zotročili ženy a děti.
Toto obléhání si nejlépe pamatujeme pro Melianský dialog , dramatizaci jednání mezi Athéňany a Meliany před obléháním, kterou napsal klasický aténský historik Thucydides . Při jednáních Athéňané nenabídli žádné morální ospravedlnění své invaze, ale místo toho bez obalu řekli Melianům, že Athény potřebují Melose ke svým vlastním cílům a že jediná věc, kterou Melianové získali, když se podrobili bez boje, byla sebezáchova. Je vyučován jako klasická případová studie politického realismu, aby ilustroval, že sobecké a pragmatické starosti motivují zemi ve válce.
Pozadí
Peloponnesian válka trvala od 431 do 404 před naším letopočtem. Válka byla vedena mezi Peloponéskou ligou , aliancí řeckých měst vedenou Spartou , a Delianskou ligou , aliancí vedenou Athénami . Athény měly nadřazené námořnictvo a ovládaly téměř všechny ostrovy v Egejském moři . Melos byl jediným významným ostrovem v Egejském moři, který Athény nekontrolovaly. Lidé z Melosu byli Doriani , stejné etnické skupiny jako Sparťané, ale byli nezávislí na Spartské říši; Athéňané byli Jónci . Obecně se Melianové snažili zůstat ve válce neutrální, ačkoli existují archeologické důkazy, že někdy mezi lety 428 a 425 př. N. L. Darovali Melianové nejméně dvacet min min stříbra (asi 12½ kg) na sparťanské válečné úsilí.
V roce 426 př. N. L. Vyslaly Athény armádu 2 000 mužů, aby přepadli melianský venkov, ale Melianové nebyli šikanováni k podrobení. V roce 425 nebo 424 př. N. L. Požadovaly Athény po Melosovi hold patnácti talentů stříbra (zhruba 390 kg). Tato částka mohla zaplatit mzdu trojčlenné posádce po dobu 15 měsíců nebo koupit 540 metrických tun pšenice, což je dost na to, aby uživilo 2160 mužů za rok. Vzhledem k relativní velikosti Melosu to naznačuje, že to byl prosperující ostrov. Melos odmítl zaplatit.
Obležení
V létě 416 př. N. L. Během příměří se Spartou vyslaly Athény armádu nejméně 3400 mužů, aby dobyli Melos: 1600 těžkých pěšáků, 300 lučištníků a 20 nasazených lučištníků, všichni z Athén, plus 1 500 těžkých pěšáků z jiných měst Delian League . Flotila, která přepravovala tuto armádu, měla 38 lodí: 30 z Athén, 6 z Chiosu a 2 z Lesbosu. Tuto expedici vedli generálové Cleomedes a Tisias. Po postavení tábora na ostrově Athéňané vyslali vyslance, aby vyjednávali s vládci Melosu. Vyslanci požadovali, aby se Melos připojil k Delianské lize a vzdal hold Athénám nebo čelil zničení. Melianové ultimátum odmítli. Athéňané oblehli město a stáhli většinu svých vojsk z ostrova, aby bojovali jinde. Melianové provedli několik bojových letů, v jednom okamžiku zachytili část aténské okolnosti , ale obléhání se jim nepodařilo prolomit. V reakci na to Athény poslaly posily pod velením Filokrata. Athéňané měli také pomoc od zrádců uvnitř Melosu. Melos se v zimě vzdal.
Následky
Athéňané popravili dospělé muže a prodali ženy a děti do otroctví. Na ostrově pak usadili 500 vlastních kolonistů.
V roce 405 př. N. L., Kdy Athény válku prohrávaly, sparťanský generál Lysander vyhnal aténské kolonisty z Melosu a obnovil přeživší z obklíčení ostrova. Kdysi nezávislý Melos se stal sparťanským územím, což by znamenalo, že měl sparťanskou posádku a vojenského guvernéra ( nejhorší ).
Melianský dialog
Do historie peloponéské války (kniha 5, kapitoly 84–116) zahrnul současný aténský historik Thucydides dramatizaci jednání mezi aténskými emisaři a vládci Melosu. Thucydides nebyl svědkem jednání a ve skutečnosti byl v té době v exilu, takže tento dialog parafrázuje to, o čem byl přesvědčen, že bylo diskutováno.
Synopse
Athéňané nabízejí Melianům ultimátum: vzdát se a vzdát hold Athénám, nebo být zničeni. Athéňané nechtějí ztrácet čas hádáním se o morálce situace, protože v praxi to může dát za pravdu - nebo podle jejich vlastních slov „silní dělají, co mohou, a slabí trpí, co musí“.
Melianové tvrdí, že jsou neutrálním městem a ne nepřítelem, takže Athény nemají potřebu je dobývat. Athéňané namítají, že pokud by akceptovali Melosovu neutralitu a nezávislost, vypadali by slabí: Jejich poddaní by si mysleli, že nechali Melose samotného, protože nebyli dost silní, aby to dobyli.
Melianové argumentují, že invaze znepokojí ostatní neutrální řecké státy, které se stanou nepřátelskými vůči Athénám ze strachu, že budou samy napadeny. Athéňané namítají, že ostatní řecké státy na pevnině pravděpodobně nebudou takto postupovat, protože jsou svobodní a nezávislí, a proto neradi zvedají zbraně proti Athénám. Co Atény znepokojuje, jsou potenciální rebelie v jeho říši od nespokojených národů, které již dobyly, včetně ostrovů, které by ohrozily jeho dominanci v mořích. Dobývání Melos předvede sílu Athén a odradí povstání.
Melianové tvrdí, že by bylo ostudné a zbabělé podrobit se bez boje. Athéňané namítají, že je ostudné podrobit se soupeři, kterého má rozumnou šanci porazit. Není ostuda podřídit se drtivě nadřazenému soupeři, jakým jsou Athény.
Melianové tvrdí, že ačkoli jsou Athéňané mnohem silnější, stále existuje šance, že by Melianové mohli vyhrát, a budou litovat, že nezkusili štěstí. Athéňané namítají, že tento argument je emocionální a krátkozraký. Pokud Melianové prohrají, což je velmi pravděpodobné, začnou hořce litovat své pošetilosti.
Melianové tvrdí, že budou mít pomoc bohů, protože jejich postavení je morálně spravedlivé. Athéňané namítají, že bohové nezasáhnou, protože je přirozeným uspořádáním věcí, aby silní ovládli slabé.
Melianové argumentují, že se jejich sparťanský příbuzný postaví na jejich obranu. Athéňané namítají, že Sparťané nemají v sázce v Melosu tolik, aby riskovali zásah, a poznamenávají, že Athény mají silnější námořnictvo.
Athéňané vyjadřují šok z nedostatku realismu Melianů. Znovu opakují, že není ostudou podrobit se silnějšímu nepříteli, zejména tomu, který nabízí rozumné podmínky. Melianové svůj názor nemění a vyslance zdvořile propouštějí.
Analýza
Thucydides vysvětlil, že cílem dobytí Melosu bylo demonstrovat sílu a přísnost Athén, aby odradil jeho ostrovní území od bouření. Není jisté, zda to bylo účinné při odrazování od povstání. Jen několik let po dobytí Melosu utrpěly Athény zničující porážku při vojenské výpravě na Sicílii , po které došlo k povstání v celé říši. Jakýkoli prospěch, který dobytí Melosu přineslo, bylo zničeno katastrofou, která se stala na Sicílii.
O tom, zda byl Melos skutečně neutrální, někdy vedou vědci debaty. Thucydides napsal, že po nájezdu Niciase v roce 426 př. N. L. Meliani zaujali „postoj otevřeného nepřátelství“, ale Thucydides ani žádný jiný spisovatel té doby nezmínil žádný konkrétní přestupek, kterého se Melos dopustil proti Athénám. Existují archeologické důkazy o tom, že Melos kdysi daroval nějaké peníze Spartě (nejméně 12½ kg stříbra), ale není jisté, zda k tomuto darování došlo před nebo po razii Niciase. Učenci obvykle považují Melose za nevinnou oběť aténského imperialismu.
Ostrovy v Egejském moři poskytovaly Athénám cenné daňové příjmy, ale co bylo pravděpodobně důležitější, byly jejich přístavy. Válečné lodě té doby ( triremes ) unesly jen málo zásob a neměly prostor pro spaní posádky, a proto se musely denně zastavovat v přístavu, aby nakoupily zásoby, uvařily jídlo a na noc se utábořily. Triremes také nebyly zvlášť vhodné pro plavbu po moři, a proto potřebovaly přístavy, aby se uchránily před drsným počasím. Trireme by mohl normálně cestovat kolem 80 km za den, zatímco cesta z Athén do Malé Asie je zhruba 300 km. Aby tedy mohly Athény ovládat Egejské moře, musely svému námořnictvu zajistit výhradní přístup do přístavů ostrovů. Pokud byl Melos neutrální, nepřátelské lodě by se tam mohly zásobovat znovu, takže jeho zajetí to popřelo nepřátelům Athén.
Athéňané prokazovali milosrdenství svým poraženým nepřátelům v dřívějších letech peloponéské války i v předchozích válkách. Například poté , co Athéňané v roce 429 př. N. L. Odbourali vzpurné město Potidaea , ušetřili přeživší Potidejce a dovolili jim město opustit. Jak se válka protahovala, Athéňané začali mít pocit, že díky shovívavosti vypadají slabí a podporují vzpoury. Rostoucí brutalita Athéňanů byla také reakcí na sparťanskou brutalitu, která byla od začátku extrémní. Zejména to bylo po masakru spáchaném Sparťany v Plataea v roce 429 př. N. L., Že Athéňané obvykle zmasakrovali své vlastní vězně.
I přesto masakr Melianů šokoval řecký svět, dokonce i v Aténách. Athénský rétor Isocrates ve své omluvě za dobytí Athén výslovně uvádí masakr v Melosu jako hlavní bod kritiky Athén, ale tvrdí, že to bylo nutné a že ostatní válčící státy byly stejně brutální. Athénský historik Xenophon napsal, že v roce 405 př. N. L., Kdy se sparťanská armáda blížila k Athénám, se aténští občané obávali, že s nimi budou Sparťané zacházet se stejnou krutostí, jakou aténská armáda ukázala Melianům.
Existují nepřímé důkazy, které naznačují, že se Melianové vzdali až po extrémním hladovění: výraz „melianský hladomor“ vstoupil do řeckého jazyka jako metafora extrémního hladovění. První známý výskyt této fráze je v Aristofanově hře Ptáci (414 př. N. L.) A zdá se, že její použití trvalo dlouho do byzantské éry, jak je uvedeno v Sudě , byzantské encyklopedii z 10. století.
V březnu 415 př. N. L. Měl aténský dramatik Euripides premiéru hry s názvem Trojské ženy , která zkoumá utrpení obyvatel dobytého města. Ačkoli Melos není výslovně zmíněn (nastavení je trojská válka ), mnoho vědců to považuje za komentář k masakru v Melosu, ale to je nepravděpodobné. Euripides pravděpodobně vyvíjel svou hru ještě předtím, než obléhání Melosu vůbec začalo, a na revizi měl pouhý měsíc nebo dva po jejím pádu. Je také nepravděpodobné, že by se Euripides odvážil urazit své aténské publikum vzhledem k tomu, jak drahá byla produkce.
Není jisté, zda o osudu Melose rozhodovala aténská vláda nebo aténští generálové na Melosu. Historická řeč falešně připisovaná aténskému řečníkovi Andocidesovi tvrdí, že státník Alcibiades před vládou v Athénách obhajoval zotročení přeživších Melianů . Tento účet neuvádí žádné datum vyhlášky, takže mohl být přijat k ospravedlnění zvěrstev po faktu. Thucydides o žádném takovém dekretu na svém účtu nezmínil.
Léčba Melianů je někdy ve starověkém světě považována za příklad genocidy .
Reference
Bibliografie
- Constantakopoulou, Christy (2007). Tanec ostrovů . Oxford University Press. ISBN 9780199215959.
- Crane, Gregory (1998). Thucydides a starověká jednoduchost: Hranice politického realismu . University of California Press. ISBN 9780520918740.
- Gardner, Percy (1918). Historie starověké ražby mincí . Oxford v Clarendon Press.
- Hanink, Johanna (2019). Jak přemýšlet o válce: Starověký průvodce zahraniční politikou . Princeton University Press. ISBN 9780691193847.
- Hanson, Victor (2005). Válka jako žádná jiná: Jak Athéňané a Sparťané bojovali s peloponéskou válkou . Nakladatelská skupina Random House. ISBN 1400060958.
- Hérodotos (1998) [440 př. N. L.]. Dewald, Carolyn (ed.). Historie . Přeložil Waterfield, Robin. Oxford University Press. ISBN 9780192126092.
- Hultsch, Friedrich (1882). Griechische und Römische Metrologie [ řecká a římská metrologie ] (v němčině) (2. vyd.). Weidmannsche Buchhandlung.
- Law, Helen H. (prosinec 1919). „Zvěrstva v řecké válce“. Klasický deník . 15 (3): 132–147. JSTOR 3287836 .
- Loomis, William T. (1992). Spartan War Fund: IG V 1, 1 a nový fragment . Franz Steiner Verlag. ISBN 9783515061476.
- Meiggs, Russell (1972). Athénská říše . Oxford University Press Inc., New York.
- Meritt, Benjamin Dean; McGregor, Malcolm Francis (1950). Aténské seznamy poct . 3 . ASCSA. ISBN 9780876619131.
- Oleson, John Peter (2008). The Oxford Handbook of Engineering and Technology in the Classical World . Oxford University Press. ISBN 9780199720149.
- Rawlings, Louis (2007). Staří Řekové ve válce . Manchester University Press. ISBN 9780719056574.
-
Renfrew, Colin; Wagstaff, Malcolm, eds. (1982). An Island Polity: Archeologie exploatace v Melosu . Cambridge University Press. ISBN 0521237858 https://books.google.com/books?id=p4o8AAAAIAAJ&q=melos+roman . Chybí nebo je prázdný
|title=( nápověda ) - Ringer, Mark (2016). Euripides a hranice člověka . Lexingtonské knihy. ISBN 9781498518444.
- Seaman, Michael G. (1997). „Athénská expedice do Melosu v roce 416 př. N. L.“. Historia . Franz Steiner Verlag. 46 (4): 385–418. JSTOR 4436483 .
- de Ste. Croix, Geoffrey Ernest Maurice (1954). „Charakter aténské říše“. Historia . Franz Steiner Verlag. 3 (1): 1–41. JSTOR 4434378 .
- Smith, William; Wayte, William; Marindin, GE, eds. (1890). Slovník starověkých řeckých a římských . John Murray (Albermane Street, Londýn).
- Thucydides (c. 400 př.nl). Historie peloponéské války . Přeložil Crawley, Richard (1914).
- Tritle, Lawrence A. (2002). From Melos to My Lai: A Study in Violence, Culture and Social Survival . Routledge. ISBN 9781134603640.
- Winiarczyk, Marek (2016). Diagoras of Melos: Příspěvek k dějinám starověkého ateismu . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 9783110447651.
- Zimmern, Alfred (1961). Řecké společenství: Politika a ekonomika v Aténách pátého století (5. vyd.). Oxford University Press.