Otroctví v Rumunsku - Slavery in Romania

Otroctví ( rumunsky : sclavie ) existovalo na území dnešního Rumunska od doby před založením knížectví Valašska a Moldávie ve 13. – 14. Století, dokud nebylo ve 40. a 50. letech 19. století postupně zrušeno a také až do roku 1783 v r. Transylvánie a Bukovina (části habsburské monarchie ). Většina otroků byli Romové . Zejména v Moldávii byli také otroci tatarského původu, pravděpodobně zajatci zajatí z válek s Nogai a Krymskými Tatary .

Otroci byli ve vlastnictví bojarů , křesťanských pravoslavných klášterů nebo státu. Zpočátku byli využíváni pouze jako kováři, zlatníci a jako zemědělští dělníci, ale když se knížectví více urbanizovalo, stále více jich bylo využíváno jako domácí dělníci .

Zrušení otroctví bylo provedeno po kampani mladých revolucionářů, kteří přijali liberální myšlenky osvícení . Pozoruhodný mezi nimi byl Mihail Kogălniceanu , který navrhl legislativu související se zrušením otroctví v Moldávii. V roce 1843 osvobodil valašský stát otroky, které vlastnil, a do roku 1856 byly v obou knížectvích osvobozeny všechny kategorie otroků.

Po zrušení došlo k pokusům (jak ze strany státních, tak soukromých iniciativ) usídlit kočovníky a integrovat romské lidi do rumunské společnosti, ale měli poměrně omezený úspěch.

Původy

Část série na
Otroctví
Moderní Dětská pracovní síla Dětští vojáci Odvod Dluh Vynucené manželství Nákup nevěsty Manželka prodává Nucená prostituce Obchodování s lidmi Pivoňka Trestní práce Současná Afrika Džihádismus 21. století Sexuální otroctví Mzdové otroctví
Historický Starověk Starověký Řím Starověké Řecko Pomocné Babylonia Otroctví v muslimském světě Osmanská říše Obchod s barbarskými otroky Barbary piráti Barbary Coast Turecké únosy Sexuální otroctví v islámu Harém Ma malakat aymanukum Čerkeské krásky Osmanský císařský harém Cariye Jarya Odalisque Qiyan Umm walad Otroctví ve středověké Evropě Byzantská říše Kholop Nevolníci Dějiny V Rusku Emancipace Otrok Atlantický obchod s otroky Bristol Brazílie Databáze holandský Prostřední pasáž Nantes Nová Francie Panyarring Španělská říše Pobřeží otroků Třináct kolonií Témata a praxe Odvod Ghilman Mamluk Devshirme Kos Kuli Corvée práce Polní otroci ve Spojených státech Léčba Domácí otroci Saqaliba Trh s otroky Útočení otroků Dětští vojáci Bílé otroctví Námořní Kuchyňský otrok Dojem Piráti Šanghaj Otroková loď
Podle země nebo oblasti Subsaharská Afrika Současná Afrika Transsaharský obchod s otroky Obchod s otroky v Indickém oceánu Angola Chad Etiopie Mali Mauritánie Niger Somálsko Jižní Afrika Súdán Seychely Severní a Jižní Amerika Americké domorodé obyvatelstvo Američtí domorodci aztécký Brazílie Lei Áurea Kanada karibský Barbados Code Noir Kuba Haiti vzpoura Restavek Latinská Amerika ( Encomienda ) Portoriko Trinidad Spojené státy Polní otroci ženský mapy partus vězeňská práce Kódy otroků Léčba meziregionální Obchodování s lidmi Panenské Ostrovy Východní, jihovýchodní a jižní Asie Obchodování s lidmi v jihovýchodní Asii Bhútán Čína Booi Aha Laogai trestní systém Indie Dluhové otroctví Systém Chukri Japonsko utěšovat ženy Korea Kwalliso Yankee princezna Vietnam Austrálie a Oceánie Kos Obchodování s lidmi v Austrálii Útočení otroků na Velikonočním ostrově Obchodování s lidmi na Papui -Nové Guineji Blackbirding v Polynésii Evropa a severní Asie Obchodování se sexem v Evropě Británie Dánsko Nizozemská republika Německo ve druhé světové válce Malta Norsko Polsko Portugalsko Rumunsko Rusko Španělsko Švédsko Severní Afrika a západní Asie Írán Libye Obchodování s lidmi na Blízkém východě Jemen
Náboženství Otroctví a náboženství bible křesťanství Katolicismus Mormonismus islám 21. století Mukataba Ma malakat aymanukum judaismus Baháʼí víra
Opozice a odpor Úmluva o otroctví z roku 1926 Abolicionismus Spojené království NÁS Abolicionisté Anti-Slavery International Blokáda Afriky Spojené království NÁS Kolonizace Libérie Sierra Leone Kompenzovaná emancipace Freedman osvobození Oblek pro svobodu Slave síla Podzemní dráha písničky Vzpoura otroků Akty o obchodu s otroky Mezinárodní zákon Třetí servilní válka 13. dodatek ústavy Spojených států Časová osa zrušení otroctví a nevolnictví Zrušení obchodu s otroky v Perském zálivu  [ fa ]
Příbuzný Obecné právo Poddaná služebnost Nesvobodná práce Uprchlí otroci zákony Great Dismal Swamp maroons Seznam zotročených lidí majitelé Manželství zotročených lidí (USA) Příběh otroků filmy písničky Jméno otroka Lapač otroků Otroková hlídka Projekt trasy otroků chov soudní případy Washington Jefferson Adams Lincoln 40 akrů Bureau Freedmen bit Den emancipace
proti t E

Přesný původ otroctví v Podunajských knížectvích není znám. Historik Nicolae Iorga spojil příchod Romů s invazí Mongolů do Evropy v roce 1241 a považoval jejich otroctví za pozůstatek té doby, přičemž Rumuni brali Romy od Mongolů jako otroky a zachovali si jejich postavení. Jiní historici se domnívají, že byli zotročeni, když byli zajati během bojů s Tatary. Praxe zotročování vězňů mohla být také převzata od Mongolů. Etnická identita „tatarských otroků“ není známa, mohlo jít o zajaté Tatary Zlaté hordy , Kumány nebo otroky Tatarů a Kumánů.

I když je možné, že někteří Romové byli otroci nebo pomocná vojska Mongolů nebo Tatarů, většina z nich pocházela z jihu Dunaje na konci 14. století, nějaký čas po založení Valašska . V té době již byl v Moldavsku zaveden institut otroctví a možná v obou knížectvích, ale příchod Romů učinil z otroctví rozšířenou praxi. Menší počet tatarských otroků byl nakonec sloučen do romské populace.

Otroctví bylo v té době běžnou praxí ve východní Evropě ( viz Otroctví ve středověké Evropě ). Zvláště nekřesťané byli v křesťanské Evropě bráni jako otroci: v Maďarském království byli Saracéni ( muslimové ) a židovští Chazaři drženi jako otroci, dokud nebyli ve 13. století nuceni konvertovat ke křesťanství; Rusové zotročili zajatce zajaté od Tatarů ( viz Kholop ), ale jejich status se nakonec spojil s jedním z nevolníků .

Existuje nějaká debata o tom, zda Romové přišli na Valašsko a Moldávii jako svobodní muži nebo jako otroci. V Byzantské říši byli otroky státu a zdá se, že situace byla stejná v Bulharsku a Srbsku, dokud jejich sociální organizace nebyla zničena osmanským dobytím, což by naznačovalo, že přišli jako otroci, kteří měli změnu „vlastnictví“ . Alternativní vysvětlení, které navrhl rumunský učenec PP Panaitescu , bylo, že po křížových výpravách procházela rumunskými státy důležitá obchodní cesta mezi východem a západem a feudálové zde zotročovali Romy kvůli ekonomickému zisku kvůli nedostatku dalších řemeslníků. Tato teorie je však podkopávána skutečností, že otroctví bylo přítomno dříve, než obchodní cesta získala na významu.

Legenda říká, že Romové přišli na rumunské knížectví na pozvání moldavského vládce Alexandra Dobrého , který v listině z roku 1417 udělil „půda a vzduch k životu a oheň a železo k práci“, ale nejstarší zmínky o něm se nacházejí. ve spisech Mihaila Kogălniceanu a žádná taková listina nebyla nikdy nalezena a je obecně považována za padělek .

Historik Neagu Djuvara rovněž předpokládá, že romské skupiny přišly do těchto dvou zemí jako svobodní jednotlivci a byly zotročeny hospodáři a elitou velkostatkářů .

Úplně první doklad přítomnost Romů na Valašsku se datuje do roku 1385, a odkazuje ke skupině jako aţigani (z, athiganoi v řeckém jazyce slovo pro „ kacířů “ a původu rumunské termínu ţigani , která je synonymem s „cikánem“). Dokument podepsaný Prince Dan I , postoupit 40 sălaşe (osad či bytů) z aţigani na Tismana klášter , první z těchto grantů, které mají být zaznamenány. V Moldávii byla instituce otroctví poprvé doložena v moldavském dokumentu z roku 1470, jehož prostřednictvím moldavský princ Stephan Veliký osvobozuje Oana, tatarského otroka, který uprchl do Jagellonského Polska .

Antropolog Sam Beck tvrdí, že původ romského otroctví lze nejsnadněji vysvětlit praxí brát válečné zajatce jako otroky, což je praxe s dlouhou historií v regionu, a že zpočátku svobodní a zotročení Romové koexistovali na tom, co se stalo rumunským území.

Existují účty, podle kterých byli někteří z romských otroků zajati během válek. Například v roce 1445 vzal Vlad Dracul násilím z Bulharska na Valašsko kolem 11 000–12 000 lidí „vypadajících jako Egypťané “, pravděpodobně Romové. Německého jazyka moldavskou kronika zaznamenal, že v roce 1471, kdy Stephen konfrontován a porazil valašském sílu vedenou Prince Radu cel Frumos v Soči , „vzal s sebou [a] do otroctví 17.000 cikánů“. Čísla byla s největší pravděpodobností přehnaná.

Stav otroků

Obecná charakteristika a kategorie otroků

Podunajská knížectví bylo pro většinu z jejich historie jediné území ve východní a střední Evropě , kde se Romové otroctví přijalo legislativní úpravy, a na místě, kde to bylo nejvíce rozšířen. V důsledku toho britský sociolog Will Guy popisuje Rumunsko jako „jedinečný případ“ a jeden z hlavních „vzorců rozvoje“ pevnosti, pokud jde o romské skupiny v regionu (vedle těch přítomných v zemích, které v nedávné době minulost patřila Osmanům, Rakousku-Uhersku a Ruské říši ).

Romští otroci byli tradičně rozděleni do tří kategorií. Nejmenší vlastnili hospodáři a nesli rumunské jméno igigani domneşti („Cikáni patřící pánovi“). Mezi další dvě kategorie patřili cigani mănăstireşti („Cikáni patřící do klášterů“), kteří byli majetkem rumunských pravoslavných a řeckých pravoslavných klášterů, a cigani boiereşti („Cikáni patřící k boyarům “), kteří byli zotročeni kategorií vlastníků půdy. . Postavení Cigani domneşti bylo lepší než u otroků držených boyary nebo kláštery a mnoho otroků daných princem soukromým majitelům nebo klášterům uteklo a připojilo se ke komunitám princových otroků.

Každá z kategorií otroků byla rozdělena do dvou skupin: vătraşi a lăieşi ; první z nich byla sedavá kategorie, zatímco druhému bylo umožněno zachovat si nomádství . Kategorie lăieşi zahrnovala několik profesních podskupin: vedle Kalderash ( căldărari nebo „ měďáci “), Lăutari („hráči na strunné nástroje“), Boyash ( lingurari nebo „výrobci lžic“) a Ursari („manipulátori s medvědy“), z nichž všechny vyvinuté jako zřetelné etické podskupiny, zahrnovaly fierari („kováři“). Romové byli po dlouhou dobu jedinými kováři a obchodníky s železem na Valašsku a Moldávii. Mezi fierari byli ceněnější specializovaní potcovari („ podkováři “). Ženy ve vlastnictví bojarů byly často zaměstnány jako služky ve službách bojkynic a jim i některým zotročeným mužům mohly být na panství přiděleny administrativní úkoly. Od počátku historie rumunského otroctví bylo v solných dolech nuceno pracovat mnoho dalších otroků .

Další kategorií byl Aurari nebo Rudari ( zlato horníci ), kteří byli otroci prince, který rýžovalo zlato během teplého počasí v horských řek v Karpatech, v době jejich pobytu v rovinách v zimě, řezbářství dřevěné nádobí . Těžaři zlata díky výtěžku zlata přinesli do státní pokladny mnohem větší příjem než ostatní typy otroků a zpočátku byli ve velkém počtu, ale jak se vklady vyčerpávaly, jejich počet klesal. Do roku 1810 bylo na Valašsku rýžování zlata pouze 400 Aurari.

Během 14. a 15. století bylo ve městech nalezeno velmi málo otroků. Teprve od počátku 16. století se ve městech začaly otevírat kláštery, které s sebou přivedly romské otroky a brzy je začali používat k různým úkolům bojarové a dokonce i obyvatelé měst. Sălaşe romských otroků byly uhrazeny v kraji obce, v oblasti známé jako ţigănie a brzy, téměř všechna města měl takový okres, s největší bytí v největších městech, včetně Târgovişte , Râmnic nebo Bukurešti .

Středověká společnost umožňovala určitý stupeň sociální mobility, o čemž svědčí kariéra Ştefana Răzvana , valašského romského otroka, který dokázal povýšit do hodnosti boyar, byl poslán na oficiální službu do Osmanské říše a poté, co se spojil s z Poláků a kozáckých skupin se stal moldavský princ (duben – srpen 1595).

Kromě držení zotročené populace původních Romů byly země na počátku 18. století na krátkou dobu tranzitní cestou, přes kterou se osmanští obchodníci s otroky připojili k africkému obchodu s trhy v ruském carství . Pravděpodobně touto cestou byl Abram Petrovič Gannibal , africký pradědeček básníka Alexandra Puškina , transportován do Ruska.

Stav a povinnosti

Otroci byli považováni za osobní majetek pána, kterému bylo dovoleno dát je do práce, prodávat je nebo směňovat za jiné zboží a majetek otroků (obvykle dobytka) byl také na uvážení pána. Mistr měl dovoleno potrestat své otroky fyzicky, bitím nebo uvězněním, ale neměl nad nimi moc života a smrti, jedinou povinností pána bylo oblékat a krmit otroky, kteří pracovali na jeho panství. Obvyklé zacházení s otroky, poznamenává Djuvara, bylo ponižující a pro místní bylo běžné věřit, že „bez cikánského biče“ nelze nic získat [z Cikánů]. V roce 1821, v době, kdy bojarští vojáci v Moldávii uprchli ze své země, aby unikli expedici Eteristů , byly rakouské úřady v Bukovině znepokojeny poznámkou, že nově osídlení uprchlíci si zvykli mlátit své otroky na veřejnosti, v ulicích Czernowitzu a následně vydal příkaz konkrétně zakazující takové praktiky. Následoval spor, po kterém bojarové dostali povolení pokračovat v bití, pokud je vykonávali na soukromém majetku.

Sociální prestiž otrokářského mistra byla často úměrná počtu a druhům kvalifikovaných otroků, které vlastnil, přičemž vynikající kuchaři a vyšívačky byly používány k symbolické demonstraci vysokého postavení bojarských rodin. Dobří hudebníci, vyšívači nebo kuchaři byli ceněni a dosahovali vyšších cen: například v první polovině 18. století byl běžný otrok oceněn kolem 20–30 lei , kuchař měl 40 lei.

Djuvara, který svůj argument opírá o řadu soudobých pramenů, však také poznamenává, že otroci byli výjimečně levní podle jakéhokoli standardu: v roce 1832 smlouva zahrnující věno klučiny ukázala, že třicet romských otroků bylo vyměněno za jeden kočár, zatímco britský diplomat William Wilkinson poznamenat, že obchod s otroky byl semi-tajná záležitost, a že vătraşi otroci mohl zaběhnout skromnou částku pět nebo šest set piastres . Podle Djuvarova odhadu by lăieşi mohla mít hodnotu jen poloviny částky potvrzené Wilkinsonem.

V knížectvích se otroci řídili obecným právem . V 17. století se objevily nejstarší písemné zákony, které zmiňují otroctví. Valašská Pravila de la Govora  [ ro ] (1640) a Îndreptarea legii  [ ro ] (1652) a moldavská Carte Românească de Învăţătură (1646), které mimo jiné upravovaly otroctví, vycházely z byzantského zákona o otroctví a o obecném právu, který se tehdy používal. V praxi se však téměř vždy používalo zvykové právo ( obiceiul pământului ).

Pokud by vlastnil majetek otrok, musel by člověk platit stejné daně jako svobodní muži. Obvykle neexistovala žádná daň na otroky v soukromém vlastnictví, s výjimkou krátkého období v Moldávii: v letech 1711 až 1714 zavedl princ Phanariote Nicholas Mavrocordatos cigănit („cikánská daň“) , daň ze dvou galbeni (standardní zlaté mince) na každého ve vlastnictví otroka. Nebylo neobvyklé, že jak bojarové, tak kláštery registrovali své nevolníky jako „cikány“, aby neplatili daně, které byly na nevolníky uvaleny.

Tyto Domnesti otroci (některé z nich byly kočující řemeslníci), bude muset zaplatit roční poplatek názvem dajdie . Podobně bylo nutné, aby se lăieşi ve vlastnictví boyarů shromáždili v domácnosti svého pána jednou ročně, obvykle na podzimní svátek svatého Demetria (v současné době se shoduje s oslavami 26. října v pravoslavném kalendáři ). Při této příležitosti byl každý jednotlivec starší 15 let povinen zaplatit částku mezi třiceti a čtyřiceti piastry.

Majitel otroků měl moc osvobodit své otroky za dobrou službu, buď během svého života, nebo ve své závěti, ale tyto případy byly spíše vzácné. Stalo se to i naopak: svobodní Romové se prodali klášterům nebo boyarům, aby se uživili.

Právní spory a narušení tradičního životního stylu

Zpočátku a až do 15. století byli romští a tatarští otroci seskupeni do samosprávných sălaşe ( staroslověnština : челѣдь, čelyad ' ), které historici různě popisovali jako širší rodinu , domácnost nebo dokonce komunitu. Jejich vůdci, sami otroci, byli známí jako cneji , juzi nebo vătămani a kromě třídění soudních sporů vybírali daně a organizovali práci pro vlastníky. Postupem času spory mezi dvěma romskými otrokyně obvykle řešili představitelé komunity, kteří se stali známými jako bulibaşi . Občas se větší otrokářské komunity samy rozhodly pro başbulibaşa , který byl nadřazený bulibaşi a byl pověřen řešením více rozdělujících nebo komplikovanějších konfliktů v rámci příslušné skupiny. Systém šel neregulovaný, což často vedlo k násilným konfliktům mezi otroky, což v jednom takovém případě svědčilo pro 19. století, vedlo k bojarské intervenci a bičování nohou těch, kteří byli považováni za vinné z neposlušnosti.

Spory s nevolníky a případy zabití řešil státní soudní systém. Otroci se nesměli bránit ani svědčit před soudem, ale nebyli ani odpovědní za škody způsobené svobodným mužům, přičemž majitel je odpovědný za jakékoli takové škody, přičemž náhradou je někdy vzdání se vlastnictví otroka na druhou stranu. Otrok, který zabil jiného otroka, byl odsouzen k smrti, ale mohl být také dán majiteli mrtvého otroka. Svobodný zabiják otroka byl také odpovědný za trest smrti a boyar nesměl zabíjet vlastní otroky, ale žádné takové odsouzení není doloženo. Předpokládá se však, že k takovým vraždám docházelo ve značném počtu.

Pravoslavná církev, sama hlavní otrokářka, nezpochybnila institut otroctví, ačkoli mezi prvními zastánci zrušení byl kněz Eufrosin Poteca . Občas zasáhli členové církevní hierarchie, aby omezili zneužívání otroků, které nevlastnila: valašský metropolita Dositei požadoval od prince Konstantina Ypsilantise, aby odradil své sluhy od obtěžování mladé romské dívky jménem Domniţa. O mladé ženě se hovořilo jako o jednom z otroků domneşti , přestože do té chvíle byla osvobozena.

Jako mnozí nevolníci v těchto dvou knížectvích byli otroci náchylní k útěku ze statků a hledání lepšího života na jiných doménách nebo v zahraničí, což přimělo bojary organizovat pátrací večírky a usilovat o to, aby se vrátili. Uprchlí otroci by se usadili v zahraničí v Maďarsku, Polsku, zemích kozáků, Osmanské říše, Srbska nebo z Moldávie na Valašsko a naopak. Správy obou států podporovaly hledání a návrat uprchlých otroků ke svým pánům. Hospodáři občas organizovali výpravy do zahraničí za účelem nalezení uprchlíků, nebo prostřednictvím diplomacie apelovali na vládce zemí, kde se uprchlíci usadili. Například v roce 1570, logofăt Dragan byl poslán Bogdan IV Moldávie do polského krále požádat o vrácení 13 sălaşe otroků.

V 16. století byly povinnosti shromažďování válečných desátků a získávání uprchlých vykonávány kategorií zvanou globnici , z nichž mnozí byli také otroky. Začátek v 17. století, velká část Kalderash populace opustil region usadit na jih na Balkán , a později také se stěhoval do jiných oblastí Evropy.

Malá část původního romského obyvatelstva se systému dokázala vyhnout (buď tím, že nebyla původně zotročena jako skupina, nebo přeskupením uprchlých otroků). Žili izolovaně na okraji společnosti a měli tendenci se usadit v místech, kde byl problém s přístupem. Místní lidé je znali jako netoţi (rozsvícené „neúplné“, odmítavý výraz obecně používaný k označení lidí s duševními poruchami nebo osob se špatným úsudkem). Kolem roku 1830 se staly terčem pravidelných honů, ze kterých byli zajatí proměněni v Cigani domneşti .

Zvláštním problémem byli vătraşi , jejichž životní styl byl silně narušen nuceným osídlením a požadavkem, aby vykonávali podřadnou práci. Tato kategorie se tradičně snažila vyhnout zemědělské práci ve službách svých pánů. Djuvara tvrdí, že to bylo proto, že jejich ekonomické vzorce byly ve fázi lovců a sběračů . Christine Reinhard, intelektuálka z počátku 19. století a manželka francouzského diplomata Charlese-Frédérica Reinharda , zaznamenala, že v roce 1806 člen moldavské rodiny Sturdza zaměstnal ve své továrně skupinu vătraşi . Projekt byl údajně opuštěn poté, co si Sturdza uvědomil, že svým zaměstnancům způsobuje intenzivní utrpení.

Romským řemeslníkům bylo příležitostně povoleno provozovat obchod mimo bojarskou domácnost výměnou za vlastní příjmy. To byl případ Lăutari , kteří byli běžně přítomni na veletrzích a ve veřejných domech jako nezávislí tarafové . Otroci mohli vlastnit řadu skotu, ale část jejich dalších forem příjmů byla shromážděna pánem. Souběžně se věří , že se lăieşi často uchýlili ke krádeži majetku rolníků. Podle Djuvary byly romské služky často ušetřeny tvrdé práce, zejména v případech, kdy počet otroků na domácnost zajišťoval spravedlivější dělbu práce .

Manželské předpisy

Manželství mezi dvěma otroky bylo povoleno pouze se souhlasem obou majitelů, obvykle prostřednictvím finanční dohody, která vyústila v prodej jednoho otroka druhému majiteli nebo výměnou. Když nebylo dosaženo dohody, pár se rozdělil a děti vyplývající z manželství byly rozděleny mezi dva otrokáře. Majitelé otroků vedli přísné záznamy o svých otrokech lăieşi a podle Djuvary byli obzvláště nervózní, protože rodiče otrokářských dětí mohli prodat své potomky jiným pánům.

Otroci oddělili romské páry při prodeji jednoho z manželů. Tuto praxi zakázal Konstantin Mavrocordatos v roce 1763 a odradila ji pravoslavná církev, která v roce 1766 nařídila, že „ačkoli se jim říká cikáni [tj. Otroci], Pán je stvořil a je neslušné je oddělovat jako dobytek“. Přesto bylo rozdělení manželských manželů v 19. století stále běžné.

Manželství mezi svobodným člověkem a otrokem bylo zpočátku možné pouze tím, že se svobodný člověk stal otrokem, ačkoli později bylo možné, aby si svobodný člověk udržel své sociální postavení a aby děti vyplývající z manželství byly svobodnými lidmi.

Během několika období v historii byl tento druh styku výslovně zakázán:

V Moldávii v roce 1774 kníže Alexander Mourousis zakázal sňatky mezi svobodnými lidmi a otroky. Podobný chrysobull nařídil Alexandru Mavrocordat Firaris v roce 1785, který nejenže taková manželství zakázal, ale také zrušil existující manželství.

Na Valašsku Alexander Ypsilantis (1774–1782) ve svém zákoníku zakazoval smíšená manželství, ale děti z takových manželství se měly narodit zdarma. V roce 1804 Constantine Ypsilantis nařídil násilný rozvod jednoho takového páru a vydal rozkaz, aby kněží pečetící tento typ odborů byli potrestáni svými nadřízenými.

Manželské vztahy mezi Romy a většinovým etnickým rumunským obyvatelstvem byly vzácné kvůli rozdílu v postavení a, jak poznamenává Djuvara, vznikající formě rasových předsudků . Přesto byly mimomanželské vztahy mezi majiteli otroků a otrokyně, stejně jako znásilňování romských žen jejich majiteli, rozšířené a nelegitimní děti byly samy drženy jako otrokyně na panství.

Transylvánie, Bukovina a Besarábie

Otroctví Romů v sousedství Transylvánie bylo zjištěno zejména v lénech a oblastech pod vlivem Valašska a Moldávie, kde si tyto oblasti udržovaly otroctví i poté, co již nebyli pod valašským nebo moldavským majetkem. Nejstarší záznamy o Romech v Transylvánii pocházejí z doby kolem roku 1400, kdy byl zaznamenán bojar, který vlastnil 17 obydlí Romů ve Făgăraş , což je oblast, která v té době patřila Valašsku. Sociální organizace Făgăraş byla stejná jako na Valašsku, romští otroci byli otroci bojarů, instituce otroctví byla držena ve vojvodském Sedmihradsku v rámci Maďarského království a v autonomním Transylvánském knížectví , byla zrušena pouze s počátek habsburské nadvlády v 18. století. Například v roce 1556 maďarská královna Isabella Jagiełło potvrdila majetek několika bojarů Recea , mezi nimiž byli i romští otroci. Listinu potvrdil v roce 1689 také princ Michael I. Apafi .

Majetky patřící hradu Bran také držely velký počet otroků, kolem roku 1500 na počátku 16. století, přičemž právo být otrokářem bylo pravděpodobně zděděno od doby, kdy byl hrad ve vlastnictví Valašska. Oblasti pod vlivem Moldávie také držely otroky: například je známo, že moldavský princ Petru Rareş koupil od starosty města Bistriţa rodinu Romů a že otroci z Transylvánie koupili i další bojarové. Avšak pouze menšina transylvánských Romů byla otroky, většina z nich byla „královskými nevolníky“, pod přímou autoritou krále, která byla povinna platit pouze určité daně a vykonávat některé služby pro stát, přičemž některé skupiny Romů dostaly povolení volně cestovat po celé zemi.

V roce 1775 byla Bukovina , dějiště incidentů z roku 1821, připojena Habsburky z Moldávie a zdědila otroctví, zejména proto, že mnoho klášterů v regionu drželo velký počet romských otroků. Počet Romů žijících v Bukovině byl odhadován v roce 1775 na 800 rodin, tedy 4,6% populace. Joseph II, císař Svaté říše římské, vydal 19. června 1783 v Czernowitzu rozkaz ke zrušení otroctví , podobně jako ostatní řády vydané v celé říši proti otroctví ( viz josefinismus ). Řád narazil na odpor velkých otrokářů: rumunských pravoslavných klášterů a bojarů. Bojarové hlasitě prosili svůj případ k orgánům Bukoviny a Galicie a tvrdili, že zákaz otroctví byl přestupkem proti autonomii a tradicím provincie, že otroctví je vhodný stav pro Romy a že to bylo pro jejich vlastní dobro. Trvalo několik dalších let, než byl řád plně implementován, ale ke konci 80. let 17. století se otroci oficiálně připojili k řadám bezzemků. Mnoho „nových rolníků“ (jak se jim v některých dokumentech říkalo) zůstalo pracovat pro panství, pro které byli otroky, osvobození přineslo jen malou bezprostřední změnu v jejich životě.

Poté, co byla východní polovina Moldávie, známá jako Besarábie , připojena k Ruské říši v roce 1812 a později zřízena jako Besarábská gubernie , bylo zachováno postavení otroků pro Romy. Otroctví bylo uzákoněno v aktu „Zřízení organizace provincie Besarábie“ z roku 1818, podle něhož byli Romové sociální kategorií rozdělenou na státní otroky a soukromé otrokyně, které patřily bojarům, duchovenstvu nebo obchodníkům. Úřady Říše se pokusily sedativovat nomádské státní otroky tím, že z nich udělali nevolníky státu . Dvě vesnice byly vytvořeny v Jižní Besarábii , Cair a Faraonovca (nyní obě na Ukrajině ) usazením 752 romských rodin. Věci však nešly podle očekávání, stav vesnic „klesl na žalostné úrovně“ a jejich obyvatelé odmítli platit jakékoli daně. Podle sčítání lidu z roku 1858 bylo v Besarábii 11 074 romských otroků, z toho 5615 patřilo státu a 5 459 bojarů. Otroctví spolu s poddanstvím bylo zrušeno pouze zákony o emancipaci z roku 1861 . V důsledku toho se z otroků stali rolníci, kteří pokračovali v práci pro své bývalé pány nebo se přidali k nomádským romským řemeslníkům a hudebníkům.

Odhady pro otrokářskou populaci

Romští otroci nebyli zahrnuti do daňových sčítání, a proto o nich neexistují spolehlivé statistiky, výjimkou jsou otroci ve vlastnictví státu. Přesto existovalo několik odhadů 19. století. Podle Djuvary měly odhady pro otrokářskou populaci tendenci tíhnout kolem 150 000–200 000 osob, což podle něj odpovídá 10% populace obou zemí. V době zrušení otroctví bylo v obou knížectvích 200 000 až 250 000 Romů, což představuje 7% z celkového počtu obyvatel.

Rok	Zdroj	Moldávie	Valašsko
1819	Dionisie Fotino	-	120 000
1837	Mihail Kogălniceanu	200 000
1838	Félix Colson	139 255	119 910
1844	Ferdinand Neigebaur	-	180 000
1849	Paul Bataillard	250 000
1857	Jean Alexandre Vaillant	137 000	125 000
1857	Jean Henri Abdolonyme Ubicini	100 000	150 000
1859	sčítání lidu (emancipovaní otroci)	250 000

Vznik abolicionistického hnutí

Morální a sociální problémy způsobené romským otroctvím byly poprvé uznány v době osvícenství , nejprve západoevropskými návštěvníky obou zemí. Podle rumunské Djuvary: „Neexistuje žádný zahraniční návštěvník, který by nebyl zděšen pohledem na Cikány v knížectvích.“

Evoluce rumunské společnosti a zrušení nevolnictví v roce 1746 na Valašsku a 1749 v Moldávii nemělo žádný vliv na Romy, kteří v 19. století podléhali stejným podmínkám, jaké snášeli po staletí. Teprve když byl režim Phanariote , krátce po roce 1821, změněn, začala se rumunská společnost modernizovat a byly provedeny různé reformy ( viz Regulamentul Organic ). Otroctví Romů však nebylo považováno za prioritu a většina reformátorů jej ignorovala.

Nicméně správa v Podunajských knížectvích se pokusila změnit stav státu Romas, pokusem o sedentarizaci nomádů. Byly sepsány dvě přílohy Regulamentul Organic , „Nařízení pro zlepšení stavu státních Cikánů“ na Valašsku v dubnu 1831 a „Nařízení o vypořádání Cikánů“ v Moldavsku. Předpisy se pokusily sederizovat Romy a vycvičit je do země, což je povzbudilo, aby se usadili na soukromých panstvích.

Koncem třicátých let 19. století učinili liberální a radikální bojarové, z nichž mnozí studovali v západní Evropě, zejména v Paříži, první kroky k cíli proti otroctví. Během tohoto období Ion Câmpineanu , stejně jako statkářští bratři Nicolae a Ştefan Golescuovi , emancipovali všechny své otrocké družiny, zatímco boyar Emanoil Bălăceanu osvobodil své otroky a zorganizoval pro ně Scăieni Phalanstery , utopickou socialistickou komunitu. V roce 1836 osvobodil valašský princ Alexandru II Ghica 4000 otroků domneşti a nechal skupinu vlastníků půdy zaregistrovat jako placenou pracovní sílu, přičemž podnítil politiku, jejímž prostřednictvím stát nakupoval otroky v soukromém vlastnictví a osvobodil je.

Emancipace otroků ve vlastnictví státu a rumunských pravoslavných a řeckých pravoslavných klášterů byla zmíněna v programu 1839 konfederačního spiknutí Leonte Radu v Moldávii, což jim dávalo stejná práva jako Rumunům. Na Valašsku navrhovalo memorandum sepsané Mitică Filipescu skoncovat s otroctvím tím, že otroci mohli koupit vlastní svobodu. Generace 1848, která studovala v západní Evropě, zejména v Paříži , se vrátila do svých zemí s progresivními názory a přáním je modernizovat podle příkladu Západu. Otroctví bylo ve většině „civilizovaného světa“ zrušeno a liberální rumunská inteligence jako taková považovala jeho otroctví za barbarskou praxi s pocitem studu.

V roce 1837 vydal Mihail Kogălniceanu knihu o Romech, ve které vyjádřil naději, že bude sloužit abolicionistům . Ve 40. letech 19. století zahájili intelektuálové kampaň, jejímž cílem bylo přesvědčit držitele otroků, aby osvobodili své otroky. Valašský Cezar Bolliac publikoval ve své knize Foaie pentru Minte, Inimă şi Literatură výzvu intelektuálům, aby podpořili příčinu abolicionistického hnutí. Z několika hlasů prosazujících abolicionismus ve třicátých letech 19. století, ve čtyřicátých letech 19. století, se stal předmětem velké debaty v rumunské společnosti. Politická moc byla v rukou konzervativních boyarů , kteří byli také vlastníky velkého počtu otroků a jako takový nesouhlasili s jakýmikoli reformami, které by je mohly ovlivnit.

Zrušení podle kategorie otroků

Země	Státní otroci	Církevní otroci	Soukromí otroci
Valašsko	1843	1847	1856
Moldávie	1844	1844	1855

Zákony o zrušení

Nejstarší zákon, který osvobodil kategorii otroků, byl v březnu 1843 na Valašsku, který přenesl kontrolu nad státními otroky ve vlastnictví vězeňského úřadu na místní úřady, což vedlo k jejich sedentarizaci a stát se rolníky. O rok později, v roce 1844, navrhl moldavský princ Mihail Sturdza zákon o osvobození otroků ve vlastnictví církve a státu. V roce 1847 na Valašsku zákon prince Gheorghe Bibesca přijatý Divanem osvobodil otroky ve vlastnictví církve a zbytek otroků ve vlastnictví státních institucí.

Během valašské revoluce v roce 1848 zahrnovala agenda krátkodobé prozatímní vlády emancipaci ( dezrobire ) Romů jako jeden z hlavních sociálních požadavků. Vláda nařídila úplnou emancipaci Romů odškodněním vlastníků a udělila provizi (složenou ze tří členů: Bolliac, Ioasaf Znagoveanu a Petrache Poenaru ), která měla dekret implementovat. Někteří bojarové osvobodili své otroky, aniž by požádali o náhradu, zatímco jiní silně bojovali proti myšlence zrušení. Nicméně poté, co revoluci potlačily osmanská a císařská ruská vojska, se otroci vrátili do svého předchozího stavu.

V padesátých letech 19. století, poté, co byly jeho principy intenzivně propagovány, hnutí získalo podporu téměř celé rumunské společnosti, přičemž problémy sváru byly přesným datem svobody Romů a zda by jejich majitelé dostali jakoukoli formu kompenzace (opatření, které abolicionisté považovali za „nemorální“).

V Moldávii, v prosinci 1855, na návrh prince Grigora Alexandru Ghicu byl Divanem přijat návrh zákona, který vypracovali Mihail Kogălniceanu a Petre Mavrogheni ; zákon emancipoval všechny otroky na postavení daňových poplatníků (tedy občanů). Opatření byla způsobena osobní tragédii: Ghica a veřejného mínění zeširoka byl pobouřen, když Dinca, otrok a nemanželské dítě z Cantacuzino boyar, nebylo dovoleno vzít svou francouzskou milenku a jít zdarma, což ho vedlo k vraždě svého milence a zabije se. Majitelé obdrží náhradu ve výši 8 galbeni pro lingurari a vătraşi a 4 galbeni pro lăieşi , že peníze byly poskytnuty daní zaplacených dříve osvobozených otroků.

Na Valašsku, jen o dva měsíce později, v únoru 1856, byl podobný zákon přijat Národním shromážděním a vyplácel odškodné 10 galbeni za každého otroka, a to postupně po několik let. Osvobození otroci se museli usadit ve městě nebo vesnici a zůstat tam nejméně dvě sčítání lidu a oni by zaplatili daně do kompenzačního fondu.

Stav Romů po zrušení

Rumunští abolicionisté debatovali o budoucnosti bývalých otroků před i po přijetí zákonů. Tento problém se stal propojen s „problém rolnictva“, důležitý cíl bytosti eliminuje corvée a soustružení bondsmen do malých vlastníků půdy. Ursari (nomádští manipulátori s medvědy) byli k myšlence usadit se nejvíce zdrženliví, protože viděli, že se usazování stává opět otrokem na majiteli země, kde se usadili. Sami abolitionisté považovali přeměnu bývalých otroků v otrokyně za něco, co nebylo žádoucí, protože se museli znovu stát závislými. Spor nicméně skončil poté, co rumunská knížectví přijala liberální kapitalistickou majetkovou legislativu, corvee bylo odstraněno a půda byla rozdělena mezi bývalé bojary a rolníky.

Mnoho abolicionistů podpořilo asimilaci Romů v rumunském národě, Kogălniceanu poznamenal, že tam byli usedlí romští otroci, kteří opustili své zvyky a jazyk a nebylo možné je odlišit od Rumunů. Mezi techniky sociálního inženýrství navrhované pro asimilaci patřily: Romové, kteří mají být rozptýleni po rumunských vesnicích (uvnitř vesnice a ne na okraji), podpora interetnických sňatků, zákaz používání romského jazyka a povinné vzdělávání jejich dětí. Po emancipaci se státní instituce zpočátku vyhýbaly používání slova țigan (cikán), když bylo potřeba (například v případě daňových privilegií), přičemž oficiální termín byl emancipat .

Navzdory dobré vůli mnoha abolicionistů byla sociální integrace bývalých otroků prováděna pouze u části z nich, přičemž mnoho Romů zůstalo mimo sociální organizaci valašské, moldavské a později rumunské společnosti. Na sociální integrační politiky byly obecně vlevo má být prováděn místními úřady. V některých částech země byli kočovní Romové usazeni ve vesnicích pod dohledem místní policie, ale v celé zemi nebylo romské nomádství odstraněno.

Dědictví

Podpora abolicionistů se odrazila v rumunské literatuře poloviny 19. století. Problematika romského otroctví se stala tématem literárních děl různých liberálních a romantických intelektuálů, z nichž mnozí byli aktivní v abolicionistickém táboře. Cezar Bolliac publikoval básně, jako Fata de boier şi fata de tigan ( "dcera boyar a cikánská dcera", 1843), Ţiganul vândut ( "Prodáno cikán", 1843), O ţigancă cu Pruncul sau la Statuia Libertatii ( "cikánské žena s dítětem u Sochy svobody “, 1848), Ion Heliade Rădulescu napsal povídku jménem Jupân Ion (zhruba„ mistr John “, z rumunské verze Župan ; 1844), Vasile Alecsandri také napsal krátký příběh, Istoria unui Galbân („Historie zlaté mince“, 1844), zatímco Gheorghe Asachi napsal hru s názvem Ţiganii („Cikáni“, 1856) a VA Urechia román Coliba Măriucăi („Măriucův srub“, 1855). O generaci později byl osud Ştefana Răzvana inspirací pro hru Răzvana a Vidra („Răzvan a Vidra“, 1867), hru Bogdana Petriceicu Hasdeua . Téma romského otroctví se opět ujalo umění na počátku 21. století, což je téma prozkoumané filmem Radu Jude z roku 2015 Aferim! , odehrávající se na počátku 19. století na Valašsku.

Rumunský hnutí abolitionist byl také ovlivněn mnohem větší hnutí proti Černé otroctví ve Spojených státech prostřednictvím tiskových zpráv a prostřednictvím překladu Harriet Beecher Stowe je Strýc Tomova kajuta . Přeložil Theodor Codrescu a poprvé publikoval v Iaşi v roce 1853 pod názvem Coliba lui Moşu Toma sau Viaţa negrilor v sudul Statelor Unite din America (což se překládá zpět jako „Kabina strýčka Toma nebo Život černochů v jižních Spojených státech amerických “ ), byl to první americký román vydaný v rumunštině a obsahoval předmluvní studii o otroctví od Mihaila Kogălniceanu. Text Beechera Stoweho byl také hlavní inspirací románu Urechie z roku 1855.

Dopad otroctví na rumunskou společnost se stal tématem historiografického zájmu v desetiletích po rumunské revoluci v roce 1989 . V roce 2007 předseda vlády Călin Popescu-Tăriceanu schválil vytvoření Comisia pentru Studierea Robiei Romilor („Komise pro studium otroctví Romů“), která svá zjištění představí ve zprávě a vydá doporučení pro rumunský vzdělávací systém a podporu historie a kultura Romů. Komise, které předsedá Neagu Djuvara, rovněž doporučí vytvoření muzea Romů, výzkumného centra, připomínkového dne romského otroctví a vybudování památníku věnovaného romskému otroctví.

Poznámky

Reference

• Viorel Achim , Romové v rumunské historii , Central European University Press , Budapešť, 2004. ISBN  963-9241-84-9
• Viorel Achim , „Rumunští abolicionisté o budoucnosti emancipovaných Cikánů“, v Transylvanian Review , sv. XIX, dodatek č. 4 (2010) s. 22-36
• Elena Marushiakova , Vesselin Popov. 2009. „Cikánské otroctví na Valašsku a Moldávii“. In: Kamusella, Tomasz and Krzysztof Jaskulowski, eds. Nacionalismy dnes . Oxford: Peter Lang, ISBN  9783039118830 s. 89-124. [1]
• Sam Beck, „The Origins of Gypsy Slavery in Romania“, in Dialectical Anthropology , Volume 14, Number 1 / March, 1989, Springer , p. 53-61
• V. Costăchel, PP Panaitescu , A. Cazacu, Viaţa feudală v Ţara Românească a Moldova (secolele XIV – XVI) , Editura Ştiinţifică , Bukurešť, 1957
• Neagu Djuvara , rentre Orient and Occident. Ţările române la începutul epocii moderne , Humanitas , Bukurešť, 1995. ISBN  973-28-0523-4
• Will Guy, mezi minulostí a budoucností: Romové střední a východní Evropy , University of Hertfordshire Press , Hatfield, 2001. ISBN  1-902806-07-7
• Ştefan Ştefănescu, Istoria medie a României , sv. I, Editura Universităţii din București , Bukurešť, 1991

externí odkazy

Média související s otroctvím v Rumunsku na Wikimedia Commons