Sociální hnutí - Social movement

etapy sociálního hnutí

Sociální hnutí je volně organizované úsilí velkou skupinou lidí, aby se dosáhlo určitého cíle, typicky společenskou či politickou jeden. Může se jednat o provedení, vzdorování nebo zrušení sociální změny . Je to typ skupinové akce a může zahrnovat jednotlivce , organizace nebo obojí. Definice pojmu se mírně liší. Sociální hnutí byla popsána jako „organizační struktury a strategie, které mohou zmocnit utlačované populace k tomu, aby kladly účinné výzvy a odolávaly silnějším a zvýhodněným elitám“. Představují metodu sociální změny zdola v rámci národů .

Politologie a sociologie vyvinuly řadu teorií a empirických výzkumů sociálních hnutí. Některé výzkumy politologie například zdůrazňují vztah mezi populárními hnutími a vytvářením nových politických stran a také diskutují o funkci sociálních hnutí ve vztahu k nastavení agendy a vlivu na politiku. Sociologové rozlišují několik typů sociálního hnutí, které zkoumají věci jako rozsah, typ změny, způsob práce, rozsah a časový rámec.

Někteří učenci tvrdili, že moderní západní sociální hnutí byla možná díky vzdělávání (širšímu šíření literatury ) a zvýšené mobilitě pracovní síly v důsledku industrializace a urbanizace společností 19. století. Někdy se tvrdí, že svoboda projevu, vzdělání a relativní ekonomická nezávislost převládající v moderní západní kultuře jsou zodpovědné za nebývalý počet a rozsah různých současných sociálních hnutí. Mnoho sociálních hnutí za posledních sto let vyrostlo, jako Mau Mau v Keni, aby se postavilo proti západnímu kolonialismu. Sociální hnutí byla a nadále je úzce spojena s demokratickými politickými systémy . Sociální hnutí se příležitostně zapojila do demokratizace národů, ale častěji po demokratizaci vzkvétala. Za posledních 200 let se staly součástí populárního a globálního vyjádření nesouhlasu .

Moderní hnutí často využívají technologie a internet k mobilizaci lidí na celém světě. Přizpůsobení se komunikačním trendům je běžným tématem úspěšných hnutí. Výzkum začíná zkoumat, jak advokátní organizace napojené na sociální hnutí v USA a Kanadě používají sociální média k usnadnění občanské angažovanosti a kolektivní akce.

Definice

Mario Diani tvrdí, že téměř všechny definice sdílejí tři kritéria: „síť neformálních interakcí mezi množstvím jednotlivců, skupin a/nebo organizací zapojených do politického nebo kulturního konfliktu na základě sdílené kolektivní identity“

Sociolog Charles Tilly definuje sociální hnutí jako sérii sporných představení, ukázek a kampaní, kterými obyčejní lidé kolektivně prohlašují ostatní. Pro Tilly jsou sociální hnutí hlavním prostředkem účasti obyčejných lidí na veřejné politice. Tvrdí, že existují tři hlavní prvky sociálního hnutí:

  1. Kampaně : trvalé a organizované veřejné úsilí o kolektivní nároky cílových orgánů;
  2. Repertoár ( repertoár sváru ): zaměstnávání kombinací z následujících forem politických akcí : vytváření účelových sdružení a koalicí, veřejná setkání, slavnostní průvody, vigilie, shromáždění, demonstrace, petice, prohlášení do a ve veřejnoprávních médiích, a pamfletectví; a
  3. WUNC displeje : jednání ve veřejné zastoupení účastníků z w orthiness, u společenství, n umbers a c ommitments ze strany sebe a / nebo jejich volebních obvodů.

Sidney Tarrow definuje sociální hnutí jako „kolektivní výzvy [pro elity, úřady, jiné skupiny nebo kulturní kodexy] lidmi se společnými cíli a solidaritou v trvalých interakcích s elitami, odpůrci a úřady.“ Specificky odlišuje sociální hnutí od politických stran a advokačních skupin .

Sociologové John McCarthy a Mayer Zald definují jako sociální hnutí „soubor názorů a přesvědčení v populaci, který představuje preference pro změnu některých prvků sociální struktury a/nebo rozdělení odměn společnosti“.

Podle Paula van Seeterse a Paula Jamese definování sociálního hnutí obnáší několik minimálních podmínek „ setkávání “:

(1.) utváření jakési kolektivní identity; (2.) rozvoj sdílené normativní orientace; (3.) sdílení zájmu o změnu současného stavu a (4.) výskyt okamžiků praktické činnosti, které jsou alespoň subjektivně propojeny v průběhu času a řeší tento zájem o změnu. Sociální hnutí tedy definujeme jako formu politického sdružování mezi osobami, které mají alespoň minimální pocit sebe sama jako spojen s ostatními ve společném účelu a kteří se setkávají po delší dobu, aby uskutečnili sociální změnu ve jménu tohoto účelu .

Dějiny

Začátek

Satirická rytina Wilkese od Williama Hogartha . Wilkes pořádá dvě edice Severního Brita .

Časný růst sociálních hnutí byl spojen s rozsáhlými ekonomickými a politickými změnami v Anglii v polovině 18. století, včetně politické reprezentace , tržní kapitalizace a proletarizace .

První masové sociální hnutí katalyzovalo kontroverzní politickou osobnost Johna Wilkese . Jako redaktor listu The North Briton Wilkes energicky zaútočil na novou správu Lorda Bute a mírové podmínky, které nová vláda přijala na základě smlouvy z roku 1763 v Paříži na konci sedmileté války . Wilkes byl obviněn ze vzpurné urážky na cti a byl zatčen po vydání generálního zatykače , což byl krok, který Wilkes označil za nezákonný - hlavní soudce lorda nakonec rozhodl ve prospěch Wilkesa. V důsledku toho se Wilkes stal figurkou rostoucího hnutí za lidovou suverenitu mezi středními vrstvami - lidé začali v ulicích zpívat „Wilkes a Liberty“.

Po pozdějším období vyhnanství, které přinesly další obvinění z urážky na cti a obscénnosti , Wilkes kandidoval na parlamentní křeslo v Middlesexu , kde se nacházela většina jeho podpory. Když byl Wilkes 10. května 1768 uvězněn ve věznici s královskou lavicí, objevilo se masové hnutí podpory s velkými demonstracemi v ulicích pod heslem „Žádná svoboda, žádný král“.

Zbavený právo sedět v parlamentu, Wilkes stal radní z Londýna v roce 1769, a aktivista skupina s názvem Společnost pro příznivce účtu práv začal agresivně podporovat jeho politiky. Jednalo se o vůbec první trvalé sociální hnutí: zahrnovala veřejná setkání, demonstrace, distribuci brožur v bezprecedentním měřítku a masový petiční pochod. Pohyb však byl opatrný, aby nepřekročil čáru v otevřenou vzpouru; - pokusila se napravit chyby ve správě prostřednictvím odvolání se proti stávajícím právním precedentům a byla koncipována jako mimoparlamentní forma agitace k dosažení konsensuálního a ústavního uspořádání. Síla a vliv tohoto sociálního hnutí v londýnských ulicích přiměly úřady, aby se přiklonily k požadavkům hnutí. Wilkes byl vrácen do parlamentu, obecné zatykače byly prohlášeny za protiústavní a svoboda tisku byla rozšířena na pokrytí parlamentních debat .

Gordonské nepokoje, vyobrazené na obraze Johna Seymoura Lucase

Mnohem větší pohyb protikatolického protestu byl vyvolán papežským zákonem z roku 1778 , který odstranil řadu trestů a postižení římských katolíků v Anglii a vytvořil se kolem lorda George Gordona , který se v roce 1779 stal prezidentem protestantské asociace Asociace měla podporu předních kalvinistických náboženských osobností, včetně Rowlanda Hilla , Erasma Middletona a Johna Rippona . Gordon byl artikulovaným propagandistou a rozněcoval dav obavami z papismu a návratu k absolutní monarchické vládě . Situace se rychle zhoršovala a v roce 1780 po schůzce protestantského spolku její členové následně pochodovali na sněmovnu, aby doručili petici požadující zrušení zákona, což vláda odmítla udělat. V Londýně brzy vypukly velké nepokoje a velvyslanectví a katolické firmy byly napadeny rozzlobenými davy.

Další politická hnutí, která se objevila na konci 18. století, zahrnovala britské abolicionistické hnutí proti otroctví (stalo se jedním mezi bojkotem cukru v roce 1791 a druhým velkým petičním tahem v roce 1806) a možná pozdvižení kolem francouzské a americké revoluce . Podle názoru Eugena Blacka (1963) „... asociace umožnila rozšíření politicky efektivní veřejnosti. Moderní mimoparlamentní politická organizace je produktem konce osmnáctého století [a] historie věku reformy nemůže být napsáno bez něj.

Růst a šíření

The Great Chartist Meeting on Kennington Common , London in 1848.

Od roku 1815 vstoupila Británie po vítězství v napoleonských válkách do období sociálních otřesů charakterizovaných rostoucí vyspělostí využívání sociálních hnutí a sdružení zvláštního zájmu. Chartism byl prvním masovým hnutím rostoucí dělnické třídy na světě. V letech 1838 až 1848 vedla kampaň za politickou reformu, jejímž manifestem byla Lidová charta z roku 1838 - mimo jiné to vyžadovalo všeobecné volební právo a zavedení tajného hlasování . Pojem „sociální hnutí“ zavedl v roce 1848 německý sociolog Lorenz von Stein ve své knize Socialistická a komunistická hnutí od třetí francouzské revoluce (1848), ve které do vědeckých diskusí zavedl termín „sociální hnutí“ - ve skutečnosti je zde způsob, jakým jsou politická hnutí bojující za sociální práva chápána jako sociální práva .

Martin Luther King Jr. byl lídrem hnutí za občanská práva , jednoho z nejslavnějších sociálních hnutí 20. století.

Dělnické hnutí a socialistické hnutí pozdní 19. století být viděn jako typická sociální hnutí, což vede ke vzniku komunistických a sociálně demokratických stran a organizací. Tyto tendence byly pozorovány v chudších zemích, protože tlak na reformy pokračoval, například v Rusku s ruskou revolucí v roce 1905 a 1917 , což mělo za následek zhroucení carského režimu kolem konce první světové války .

V roce 1945 vstoupila Británie po vítězství ve druhé světové válce do období radikálních reforem a změn. V poválečném období vznikl feminismus , hnutí za práva homosexuálů , mírové hnutí , hnutí za občanská práva , protijaderné hnutí a ekologické hnutí , často přezdívané Nové sociální hnutí Vedly mimo jiné k vytváření zelených stran a organizací ovlivněna novou levicí . Někteří nacházejí na konci 90. let vznik nového globálního sociálního hnutí, antiglobalizačního hnutí . Někteří vědci v oblasti sociálního hnutí zastávají názor, že s rychlým tempem globalizace je potenciál pro vznik nového typu sociálního hnutí latentní - dělají analogii s národními hnutími minulosti, aby popsali to, co bylo nazváno globálním občanským hnutím .

Klíčové procesy

Za historií sociálních hnutí stojí několik klíčových procesů. Urbanizace vedla k větším sídlům, kde se lidé s podobnými cíli mohli navzájem najít, shromažďovat a organizovat. To usnadnilo sociální interakci mezi desítkami lidí a právě v městských oblastech se tato raná sociální hnutí poprvé objevila. Podobně proces industrializace, který shromáždil velké množství dělníků ve stejném regionu, vysvětluje, proč mnoho z těchto raných sociálních hnutí řešilo záležitosti jako ekonomické blaho, důležité pro dělnickou třídu . Mnoho dalších sociálních hnutí bylo vytvořeno na univerzitách , kde proces masové výchovy spojil mnoho lidí. S rozvojem komunikačních technologií se vytváření a aktivity sociálních hnutí staly snadnějšími - od tištěných brožur, které kolovaly v kavárnách 18. století, po noviny a internet , se všechny tyto nástroje staly důležitými faktory růstu sociálních hnutí. A konečně, šíření demokracie a politických práv, jako je svoboda slova, značně usnadnilo vytváření a fungování sociálních hnutí.

Masová mobilizace

Rodící se sociální hnutí často nedosahují svých cílů, protože nedokáží zmobilizovat dostatečný počet lidí. Srdja Popovic, autorka Blueprint for Revolution, a mluvčí OTPOR! , říká, že hnutí uspějí, když řeší problémy, které lidi ve skutečnosti zajímají. „Je nerealistické očekávat, že se lidé budou starat o více, než o to, co je již zajímá, a jakýkoli pokus je přimět, aby tak učinili, musí selhat.“ Aktivisté příliš často dělají chybu, když se pokoušejí přesvědčit lidi, aby řešili své problémy. Mobilizační strategie zaměřená na rozsáhlé změny často začíná akcí malého problému, který se týká mnoha lidí. Například úspěšné svržení britské nadvlády Mahátmá Gándhího v Indii začalo jako malý protest zaměřený na britskou daň ze soli.

Popovic také tvrdí, že sociální hnutí má malou šanci na růst, pokud se spoléhá na nudné řeči a obvyklé pochody mávající transparentem. Argumentuje vytvořením hnutí, ke kterým se lidé skutečně chtějí připojit. OTPOR! uspěl, protože to bylo zábavné, zábavné a vynalezl grafické způsoby zesměšňování diktátora Slobodana Miloševiče . Přeměnilo fatalismus a pasivitu v akci tím, že se snadno, ba dokonce cool, stalo revolucionářem; branding sám v rámci sloganů, rockové hudby a pouličního divadla. Tina Rosenberg , in Join the Club, How Peer Pressure can Transform the World, ukazuje, jak pohyby rostou, když existuje jádro nadšených hráčů, kteří povzbuzují ostatní, aby se k nim připojili.

Druhy sociálního pohybu

Druhy sociálních hnutí.

Sociologové rozlišují několik typů sociálního hnutí:

Identifikace příznivců

„Pokud historie ukazuje, že jedna věc je pravdivá, pak je to, že bílá pozornost a sympatie k černé sociální spravedlnosti jsou pomíjivé. Slábne, když zmizí kamery. “ - Hasan Kwame Jeffries, profesor historie ve státě Ohio

Obtížnost učenosti pohybů spočívá v tom, že pro většinu ani zasvěcenci hnutí, ani zvenčí nepoužívají konzistentní označení nebo dokonce popisné fráze. Pokud neexistuje jediný vůdce, který to dělá, nebo formální systém dohod o členství, aktivisté obvykle používají různé nálepky a popisné fráze, které vyžadují, aby vědci rozeznali, když odkazují na stejné nebo podobné myšlenky, deklarovali podobné cíle, přijali podobné programy akci a použijte podobné metody. Způsob rozpoznávání toho, kdo je a kdo není členem nebo spojeneckou skupinou, může mít velké rozdíly:

  • Zasvěcenci: Často přehánějte úroveň podpory zvažováním příznivců lidí, jejichž úroveň aktivity nebo podpory je slabá, ale také odmítněte ty, které by cizinci mohli považovat za příznivce, protože zdiskreditují příčinu nebo jsou dokonce považováni za protivníky.
  • Cizinci: Nepodporovatelé, kteří mohou mít tendenci buď podceňovat nebo nadhodnocovat úroveň nebo podporu nebo aktivitu prvků hnutí, a to zahrnutím nebo vyloučením těch, které by zasvěcení vyloučili nebo zahrnuli.

Identifikační štítky pro hnutí často používají spíše než zvenčí než zasvěcenci, které pak zasvěcení mohou, ale nemusí přijmout a použít k vlastní identifikaci. Například označení pro vyrovnávací politické hnutí v Anglii 17. století na ně aplikovali jejich protivníci jako výraz znevažování . Přesto obdivovatelé hnutí a jeho cílů později začali používat tento termín a je to termín, kterým jsou v historii známí.

Při jakékoli diskusi o amorfních jevech, jako jsou pohyby, je vždy třeba postupovat opatrně, aby bylo možné rozlišovat mezi názory zasvěcených a vnějšků, příznivců a protivníků, z nichž každý může mít své vlastní účely a agendy při charakterizaci nebo nesprávné charakterizaci.

Dynamika sociálních hnutí

Fáze sociálních hnutí.

Sociální hnutí mají životní cyklus: jsou vytvářena, rostou, dosahují úspěchů nebo neúspěchů a nakonec se rozpustí a přestanou existovat.

Je pravděpodobnější, že se budou vyvíjet v čase a na místě, které je přátelské k sociálním hnutím: odtud jejich evidentní symbióza s rozšířením myšlenek 19. století, jako jsou práva jednotlivců, svoboda slova a občanská neposlušnost. Sociální hnutí se vyskytují v liberálních a autoritářských společnostech, ale v různých formách. Tato nová hnutí jsou aktivována přáním změny sociálních zvyklostí, etiky a hodnot, které utlačují určitá společenství. Zrození sociálního hnutí potřebuje to, co sociolog Neil Smelser nazývá iniciační událostí : konkrétní, individuální událost, která zahájí řetězovou reakci událostí v dané společnosti vedoucí k vytvoření sociálního hnutí. Kořen této události musí být výsledkem určité společné nespokojenosti mezi komunitou. Proto je vznik prvního kroku k sociálnímu hnutí. Tato nespokojenost bude fungovat jako řetězec, který spojuje obyčejné lidi dohromady, protože sdílejí stejné zkušenosti a pocity útlaku. "V této fázi jsou sociální hnutí velmi předběžná a neexistuje žádná nebo žádná organizace. Místo toho lze tuto fázi považovat za rozšířenou nespokojenost (Macionis, 2001; Hopper, 1950)." Vznik je před jakýmkoli organizovaným odporem vůči stavu společnosti. Esej Jonathana Christiansena o čtyřech fázích sociálního hnutí dále rozebírá historickou sociologii o tom, jak každá etapa ovlivňuje celé hnutí. Počáteční fáze Hnutí za občanská práva jsou příkladem veřejného projevu protestu, který slouží k posunu hnutí do dalších fází. „Teprve po rozhodnutí Nejvyššího soudu Brown v. Board of Education (1954), který zakázal segregaci ve veřejných školách, a po zatčení Rosy Parksové v Montgomery v Alabamě za to, že odmítla dodržovat segregační zákony o městských autobusech ze strany vzdát se místa v autobuse bílému muži, že americké hnutí za občanská práva přejde do další fáze - splynutí. “ Dopad černé ženy Rosy Parksové na jízdu v bílé části autobusu (i když nejednala sama nebo spontánně-vůdci aktivistů obvykle položili základy zákulisí intervencí, jejichž cílem bylo vyvolat pohyb). To vede ke sloučení, protože nyní se upřesňuje společné dilema a zdroj útlaku, což umožňuje založení organizací a vystupování před očima veřejnosti. Polské hnutí Solidarita, které nakonec svrhlo komunistické režimy ve východní Evropě , se vyvinulo poté, co odborovou aktivistku Annu Walentynowiczovou vyhodili z práce. Hnutí obyvatel jihoafrické chatrče Abahlali základna Mjondolo vyrostla ze silniční blokády v reakci na náhlé rozprodání malého pozemku přislíbeného na bydlení developerovi. Taková událost je také popisována jako sopečný model - sociální hnutí se často vytváří poté, co si velký počet lidí uvědomí, že existují další, kteří sdílejí stejnou hodnotu a touhu po konkrétní sociální změně.

V této třetí fázi, byrokratizaci, musí být pohyby organizovanější, soustředěné kolem systematičtějšího modelu. Nastavení a systém, jak postupovat při konstrukci, musí být formálnější, přičemž lidé přebírají konkrétní role a odpovědnosti. „V této fázi je jejich politická moc větší než v předchozích fázích, protože mohou mít pravidelnější přístup k politickým elitám.“ V této fázi může jedna organizace převzít jinou, aby získala větší status a formální spojenectví. Toto „převzetí“ může být pro organizace pozitivním nebo negativním tahem. Ella Baker, aktivistka, která hrála roli v NAACP, navrhla studentům studentského hnutí založit vlastní organizaci. Toto se stane známé jako SNCC, studentský nenásilný koordinační výbor (1960). Studenti mohli spojit své síly s SCLC, již existující organizací, ale to by bylo špatné byrokratické rozhodnutí, protože by podlehli starým ideologiím. Nové a progresivní nápady, které zpochybňují předchozí autoritu, jsou zásadní pro sociální změnu.

Úpadek sociálního hnutí nemusí nutně znamenat neúspěch. Existuje několik cest, kterými může pohyb trvat, než začne klesat. Úspěch hnutí by měl za následek trvalé změny ve společnosti a/nebo vládě, což by vedlo ke ztrátě potřeby protestů. Neúspěch je často důsledkem neschopnosti udržet společné zaměření a usilovat o dosažení cíle. „Selhání sociálních hnutí v důsledku organizačních nebo strategických selhání je běžné pro mnoho organizací.“ Taková trasa by měla za následek postupný rozpad organizace a vyřazení z fází pohybu. Výsledkem kooptace je, když jsou lidé nebo skupiny integrováni a odkloní se od počátečních obav a hodnot sociálního hnutí. Represe je dalším příkladem, kdy se hnutí pomalu otírá z veřejné platformy prostřednictvím vnější síly, obvykle vládou. Poslední cestou k poklesu je přechod do hlavního proudu, který je obecně vnímán jako celkový úspěch. Tehdy jsou cíle hnutí brány do společnosti jako součást každodenního života, což z něj činí „sociální normu“. Například antikoncepce je stále velmi diskutovaným tématem na vládní úrovni, ale byla přijata do společenského života jako běžná věc, která existuje.

Je důležité si uvědomit, že ačkoli se hnutí mohou rozpadnout a přestat být aktivní, dopad, který mají v sociální oblasti, je úspěch svým vlastním způsobem. V nových generacích to vyvolává představu, že existuje možnost organizovat se a provádět změny.

Teorie sociálního hnutí

Sociologové vyvinuli několik teorií souvisejících se sociálními pohyby [Kendall, 2005]. Některé známější přístupy jsou popsány níže. Chronologicky zahrnují:

Teorie deprivace

Teorie deprivace tvrdí, že sociální hnutí mají své základy mezi lidmi, kteří se cítí zbaveni nějakého dobra nebo zdrojů. Podle tohoto přístupu jednotlivci, kterým chybí nějaké dobro, služba nebo pohodlí, s větší pravděpodobností zorganizují sociální hnutí za účelem zlepšení (nebo obrany) svých podmínek.

S touto teorií existují dva významné problémy. Za prvé, protože většina lidí se téměř vždy cítí zbavena na té či oné úrovni, teorie obtížně vysvětluje, proč skupiny, které vytvářejí sociální hnutí, dělají, když jsou zbaveni i ostatní lidé. Za druhé, důvody této teorie jsou kruhové - často jediným důkazem deprivace je sociální hnutí. Pokud je příčinou prohlášena deprivace, ale jediným důkazem je hnutí, odůvodnění je kruhové.

Teorie masové společnosti

Teorie masové společnosti tvrdí, že sociální hnutí tvoří jednotlivci ve velkých společnostech, kteří se cítí bezvýznamní nebo sociálně odloučení. Sociální hnutí podle této teorie poskytují pocit zmocnění a sounáležitosti, který by jinak členové hnutí neměli.

Pro tuto teorii byla nalezena velmi malá podpora. Aho (1990) ve své studii křesťanského vlastenectví v Idahu nezjistil, že by příslušníci tohoto hnutí pravděpodobněji byli sociálně odloučeni. Ve skutečnosti klíčem k připojení k hnutí bylo mít přítele nebo spolupracovníka, který byl členem hnutí.

Teorie strukturálního namáhání

Teorie sociálního napětí , známá také jako teorie přidané hodnoty, navrhuje šest faktorů, které podporují rozvoj sociálního pohybu:

  1. strukturální vodivost - lidé věří, že jejich společnost má problémy
  2. strukturální napětí - lidé zažívají deprivaci
  3. růst a šíření řešení - navrhuje a šíří se řešení problémů, s nimiž se lidé setkávají
  4. vyvolávající faktory - nespokojenost obvykle vyžaduje katalyzátor (často konkrétní událost), který z něj udělá sociální hnutí
  5. nedostatek sociální kontroly - entita, která má být změněna, musí být změně alespoň trochu otevřená; pokud je sociální hnutí rychle a mocně potlačeno, nemusí se nikdy zhmotnit
  6. mobilizace - to je skutečná organizační a aktivní složka hnutí; lidé dělají to, co je třeba udělat

Tato teorie je také předmětem kruhového uvažování, protože zahrnuje, alespoň částečně, teorii deprivace a spoléhá se na ni a sociální/strukturální napětí pro základní motivaci aktivismu sociálního hnutí. Aktivismus sociálního hnutí je však, stejně jako v případě teorie deprivace, často jediným náznakem, že došlo k napětí nebo deprivaci.

Teorie mobilizace zdrojů

Teorie mobilizace zdrojů zdůrazňuje důležitost zdrojů v rozvoji a úspěchu sociálního hnutí. Zdroje jsou zde chápány tak, že zahrnují: znalosti, peníze, média, práci, solidaritu, legitimitu a vnitřní a vnější podporu mocenské elity. Teorie tvrdí, že sociální hnutí se vyvíjí, když jsou jednotlivci se stížnostmi schopni mobilizovat dostatečné zdroje k tomu, aby mohli jednat. Důraz na zdroje nabízí vysvětlení, proč jsou někteří nespokojení/deprivovaní jedinci schopni organizovat se, zatímco jiní ne.

Na rozdíl od dřívějších pohledů kolektivního chování na sociální hnutí- které zdůrazňovaly roli výjimečných úrovní deprivace, stížností nebo sociálního napětí při motivování masových protestů- perspektivy mobilizace zdrojů tvrdí, že „v každé společnosti je vždy dostatek nespokojenosti na zásobování zakládá podporu pro hnutí, pokud je hnutí efektivně organizováno a má k dispozici sílu a zdroje nějaké zavedené elitní skupiny „Vznik hnutí je závislý na agregaci zdrojů podnikateli sociálního hnutí a pohybovými organizacemi, které tyto zdroje využívají k tomu, aby se staly kolektivními nesouhlas s politickým tlakem. Členové jsou přijímáni prostřednictvím sítí; závazek je udržován budováním kolektivní identity a mezilidskými vztahy.

Teorie mobilizace zdrojů pohlíží na aktivitu sociálního hnutí jako na „politiku jinými prostředky“: racionální a strategické úsilí obyčejných lidí změnit společnost nebo politiku. Forma zdrojů utváří aktivity hnutí (např. Přístup k televizní stanici bude mít za následek rozsáhlé využívání televizních médií). Pohyby se vyvíjejí ve strukturách podmíněných příležitostí, které ovlivňují jejich úsilí o mobilizaci; a reakce každého hnutí na struktury příležitostí závisí na organizaci a zdrojích hnutí

Kritici této teorie tvrdí, že je kladen příliš velký důraz na zdroje, zejména na finanční zdroje. Některá hnutí jsou účinná bez přílivu peněz a jsou časově i pracovně závislá na členech hnutí (např. Hnutí za občanská práva v USA).

Teorie politických procesů

Teorie politického procesu je v mnoha ohledech podobná mobilizaci zdrojů, ale má tendenci zdůrazňovat jinou složku sociální struktury, která je důležitá pro rozvoj sociálního hnutí: politické příležitosti . Teorie politických procesů tvrdí, že existují tři zásadní složky pro formování hnutí: povstalecké vědomí, organizační síla a politické příležitosti.

Povstalecké vědomí odkazuje zpět na myšlenky deprivace a stížností. Myšlenka je taková, že někteří členové společnosti mají pocit, že se s nimi špatně zachází nebo že je systém nějak nespravedlivý. Povstalecké vědomí je kolektivní pocit nespravedlnosti, který členové hnutí (nebo potenciální členové hnutí) cítí a slouží jako motivace pro organizaci pohybu.

Fotografie pořízená na inauguračním protestu prezidenta USA v roce 2005.

Síla organizace spadá do souladu s teorií mobilizace zdrojů a tvrdí, že aby se sociální hnutí mohlo organizovat, musí mít silné vedení a dostatečné zdroje.

Politická příležitost se týká vnímavosti nebo zranitelnosti stávajícího politického systému vůči výzvám. Tato chyba zabezpečení může být důsledkem některého z následujících (nebo jejich kombinace):

  • růst politického pluralismu
  • pokles účinnosti represí
  • elitní nejednotnost; přední frakce jsou vnitřně roztříštěné
  • rozšíření přístupu k institucionální účasti na politických procesech
  • podpora organizované opozice elitami

Jednou z výhod teorie politických procesů je, že se zabývá otázkou načasování nebo vzniku sociálních hnutí. Některé skupiny mohou mít povstalecké vědomí a prostředky k mobilizaci, ale protože jsou politické příležitosti uzavřené, nebudou mít žádný úspěch. Teorie tedy tvrdí, že všechny tři tyto složky jsou důležité.

Kritici teorie politických procesů a teorie mobilizace zdrojů poukazují na to, že ani jedna teorie do značné míry nepojednává o pohybové kultuře. To představilo teoretikům kultury příležitost vysvětlit význam kultury.

Jedním z pokroků v teorii politického procesu je model politické mediace, který nastiňuje způsob, jakým se politický kontext, kterému čelí aktéři hnutí, protíná se strategickými rozhodnutími, která hnutí dělají. Další výhodou tohoto modelu je, že se může dívat na výsledky sociálních hnutí nejen z hlediska úspěchu nebo neúspěchu, ale také z hlediska důsledků (ať už záměrných nebo neúmyslných, pozitivních nebo negativních) a z hlediska kolektivních výhod .

Rámcová perspektiva

Odrážející kulturní obrat ve společenských a humanitních vědách v širším smyslu, nedávné kmeny teorie a výzkumu sociálního hnutí přispívají k do značné míry strukturálním problémům, s nimiž se setkáváme v teoriích mobilizace zdrojů a teorií politických procesů, zdůrazněním kulturních a psychologických aspektů procesů sociálního pohybu, jako je např. společně sdílené interpretace a přesvědčení, ideologie, hodnoty a další významy o světě. Přitom se tento obecný kulturní přístup také pokouší řešit problém svobodných jezdců . Jeden obzvláště úspěšný pohled na některé takové kulturní dimenze se projevuje v rámcovém pohledu na sociální hnutí.

Přestože teorie mobilizace zdrojů i teorie politických procesů zahrnují, nebo alespoň akceptují, myšlenku, že k tomu, aby k mobilizaci vůbec došlo, musí existovat určitá sdílená chápání například vnímaných nespravedlivých společenských podmínek, není to v rámci těchto přístupů výslovně problematické. Perspektiva rámování postavila taková sdílená chápání do popředí snahy porozumět tvorbě a existenci pohybu, například argumentem, že aby sociální hnutí úspěšně mobilizovala jednotlivce, musí vyvinout rámec nespravedlnosti . Rámec nespravedlnosti je soubor myšlenek a symbolů, které ilustrují, jak závažný je problém, a také to, co může hnutí udělat pro jeho zmírnění,

„Jako rám obrazu, rámeček problému označuje některou část světa. Jako rám budovy drží věci pohromadě. Poskytuje soudržnost s řadou symbolů, obrázků a argumentů a propojuje je prostřednictvím základní organizační myšlenky, která naznačuje co je podstatné - jaké důsledky a hodnoty jsou ve hře. Nevidíme rámec přímo, ale usuzujeme na jeho přítomnost charakteristickými výrazy a jazykem. Každý rámec dává výhodu určitým způsobům mluvení a myšlení, zatímco ostatní staví mimo obrázek."

Mezi důležité charakteristiky rámců nespravedlnosti patří:

  • Fakta získávají svůj význam tím, že jsou vložena do rámců, což je činí relevantními a významnými nebo irelevantními a triviálními.
  • Lidé nosí v hlavách více rámečků.
  • Úspěšné přepracování zahrnuje schopnost vstoupit do světového názoru našich protivníků.
  • Všechny rámce obsahují implicitní nebo explicitní apel na morální zásady.

Při zdůrazňování rámce nespravedlnosti se teorie kultury věnuje také problému svobodných jezdců. Problém svobodného jezdce odkazuje na myšlenku, že lidé nebudou motivováni k účasti na sociálním hnutí, které bude využívat své osobní zdroje (např. Čas, peníze atd.), Pokud mohou výhody získat i bez účasti. Jinými slovy, pokud osoba X ví, že hnutí Y pracuje na zlepšení podmínek prostředí ve svém okolí, je mu nabídnuta volba: připojit se k hnutí nebo se k němu nepřipojit. Pokud věří, že hnutí uspěje bez něj, může se vyhnout účasti v hnutí, šetřit své zdroje a stále sklízet výhody - to je jízda zdarma . Významným problémem teorie sociálního pohybu bylo vysvětlit, proč se lidé k hnutím připojují, pokud věří, že hnutí může/bude úspěšné bez jejich přispění. Teorie kultury tvrdí, že ve spojení se sociálními sítěmi, které jsou důležitým kontaktním nástrojem, rámec nespravedlnosti poskytne lidem motivaci přispět k hnutí.

Procesy rámování zahrnují tři samostatné komponenty:

  • Diagnostický rámec: organizace pohybu rámuje, v čem je problém nebo co kritizují
  • Prognostický rámec: organizace pohybu rámuje, co je žádoucím řešením problému
  • Motivační rámec: organizace pohybu rámuje „volání do zbraně“ tím, že navrhuje a povzbuzuje lidi, aby podnikli kroky k vyřešení problému

Sociální hnutí a sociální sítě

Skupiny sociálního hnutí používají internet k dosažení organizačních cílů více než deset let. Argumentovalo se, že internet pomáhá zvyšovat rychlost, dosah a efektivitu komunikace související se sociálním hnutím i mobilizačním úsilím, a v důsledku toho bylo navrženo, že internet má pozitivní dopad na sociální hnutí v Všeobecné. Systematický přehled literatury Buettner & Buettner analyzoval roli Twitteru během celé řady sociálních hnutí (2007 WikiLeaks , 2009 Moldavsko , 2009 protest studentů Rakouska , 2009 Izrael-Gaza , 2009 zelená revoluce Íránu , 2009 Toronto G20 , 2010 Venezuela , 2010 Německo Stuttgart21 , 2011 Egypt , 2011 Anglie , 2011 Hnutí Occupy USA , 2011 Španělsko Indignados , 2011 Řecko hnutí Aganaktismenoi , 2011 Itálie , 2011 protesty práce ve Wisconsinu , 2012 Izrael Hamas , 2013 brazilský ocet , 2013 Turecko ).

Nedávno bylo vytvořeno mnoho diskusí na téma sociálních sítí a jejich vlivu na formování a mobilizaci sociálního hnutí. Například vznik Coffee Party se poprvé objevil na sociální síti Facebook . Strana nadále získává členství a podporu prostřednictvím těchto stránek a webů pro sdílení souborů, jako je Flickr . Mezi 2009-2010 íránské volební protesty také ukázala, jak jsou stránky sociálních sítí dělat mobilizaci velkého počtu lidí, rychlejší a snadnější. Íránci byli schopni organizovat se a vystoupit proti zvolení Mahmúda Ahmadínežáda pomocí stránek jako Twitter a Facebook . To následně vyvolalo rozsáhlou vládní cenzuru webu a sociálních sítí.

Sociologická studie sociálních hnutí je zcela nová. Tradiční pohled na hnutí je často vnímal jako chaotické a neorganizované, přičemž aktivismus považoval za hrozbu pro sociální řád . Aktivismus zažívaný v 60. a 70. letech zamíchal v novém světovém názoru na toto téma. Nyní byly zavedeny modely s cílem porozumět organizačním a strukturálním silám zakotveným v sociálních hnutích.

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy