Nominace Sonia Sotomayor na nejvyšší soud - Sonia Sotomayor Supreme Court nomination

Prezident Barack Obama se soudkyní Sonií Sotomayorovou před vyhlášením ve východní místnosti, 26. května 2009.

Dne 26. května 2009 prezident Barack Obama oznámil svůj výběr soudce Sonia Sotomayor pro přísedící soudce z Nejvyššího soudu Spojených států , nahradit důchodu spravedlnosti David Souter . Nominace Sotomayora byla předložena Senátu USA 1. června 2009, kdy se 111. kongres znovu sešel po přestávce Memorial Day. Sotomayor byl potvrzen americkým senátem 6. srpna 2009 hlasováním 68–31 a byl pověřen prezidentem Obamou téhož dne. Dne 8. srpna 2009 složila přísahu nejvyšší soudce John Roberts .

Při jmenování byla Sotomayor sedící soudkyní amerického odvolacího soudu pro druhý okruh , do pozice, do které ji v roce 1998 jmenoval Bill Clinton . Dříve působila u amerického okresního soudu pro jižní obvod New York , jmenovaný Georgem HW Bushem v roce 1992.

Jmenování

Potenciální kandidáti

1. května 2009, David Souter oznámil, že on by odešel z Nejvyššího soudu 29. června, na začátku prázdnin soudu v létě 2009. Působil jako přísedící soudce 19 let. Pro prezidenta Baracka Obamu , který nastoupil do úřadu v lednu 2009, to byla první příležitost , jak obsadit volné místo Nejvyššího soudu. Prezident a jeho poradci se na tuto eventualitu začali připravovat už od doby, než složil přísahu jako prezident, během přechodu . Poté, co byly oznámeny plány Souterova odchodu do důchodu, Sonia Sotomayor získala časnou pozornost jako předskokan, který ho nahradil. Mezi další patřily různé seznamy nejpravděpodobnějších kandidátů: Elena Kagan , Diane Wood a Jennifer Granholm .

Oznámení

26. května 2009 prezident Obama oznámil, že navrhne Sotomayora k soudu. Ve svých připravených poznámkách prezident označil Sotomayor za „inspirativní ženu“ a poznamenal, že „pracovala téměř na všech úrovních našeho soudního systému, což jí poskytlo hloubku zkušeností a šířku pohledu, který bude jako Nejvyšší soud neocenitelný. spravedlnost." Nominace byla formálně přijata Senátem 1. června a následně byla postoupena soudnímu výboru .

Reakce na nominaci

Předseda senátního výboru pro soudnictví Patrick Leahy uvedl, že očekává, že Sotomayor bude ve „formě spravedlnosti Souterové, která chápe dopad rozhodnutí Soudního dvora v reálném světě, než v podobě konzervativních aktivistů, kteří hádají Kongres“. Kolega demokratů Russ Feingold řekl, že „ze všech důvodů je vysoce kvalifikovanou a velmi zkušenou soudkyní“.

Pat Roberts byl prvním republikánským senátorem, který oficiálně vystoupil proti nominaci: „Při vší úctě k nominovanému a nic osobního neplánuji pro ni hlasovat. Necítil jsem, že by byla v odvolacím soudu vhodná. Od té doby čas učinila prohlášení o roli odvolacího soudu, myslím si, že je nevhodná a nesprávná. “. Mezi několika republikány, kteří nominaci veřejně podpořili, byla Olympia Snowe , která o nominaci řekla: „Chválím prezidenta Obamu za jmenování dobře kvalifikované ženy, jak jsem na něj naléhal během individuálního setkání na různých problémy v Oválné pracovně začátkem tohoto měsíce “.

Bývalý prezident George HW Bush bránil Sotomayora a odstřelil bývalého předsedu Sněmovny Mloka Gingricha a konzervativního rozhlasového hostitele Rush Limbaugha za to, že ji obvinil z rasismu a označil to za „nespravedlivé“ a „ne správné“. Bush také pochválil Sotomayorovou za její „vynikající rekord na lavičce“ a uvedla, že má právo na spravedlivé slyšení. Obvinění z rasové předpojatosti pocházela z publikace z roku 2002, ve které Sotomayor řekla, že „by doufala, že moudrá latinská žena s bohatstvím svých zkušeností by častěji než nedospěla k lepšímu závěru než běloch, který ten život nežil. . " Ve svých slyšeních v roce 2009 se distancovala od prohlášení z roku 2002 a řekla: „Nevěřím, že by nějaká rasová, etnická nebo genderová skupina měla výhodu ve zdravém posuzování. Věřím, že každý člověk má stejnou příležitost být dobrým a dobrým moudrý soudce, bez ohledu na jejich pozadí nebo životní zkušenosti. “

Dodatečně,

  • Al Sharpton nazval nominaci „obezřetnou, průkopnickou a správnou volbou v této době v historii našeho národa, protože čelíme vážným ústavním a právním otázkám, které ovlivní životy Američanů v příštích desetiletích“.
  • Cecile Richards , prezidentka skupiny Planned Parenthood pro-choice skupiny , uvedla: „Náš národ potřebuje od soudců Nejvyššího soudu hluboké porozumění zákonům, ocenění dopadu rozhodnutí soudu na každodenní Američany a závazek ochrany našich individuálních svobod. Soudce Sotomayor s sebou na lavičku přinese toto odhodlání a nasazení. “
  • Randall Terry , zakladatel pro-life skupiny Operation Rescue , naléhal na republikány, aby zablokovali hlasování Senátu o Sotomayorovi slovy: „Mají vůdci GOP odvahu a integritu, aby mohli aktivizovat aktivistu, soudce Roe ?“
  • Larry Klayman , zakladatel konzervativních skupin Freedom Watch a Judicial Watch , nabídl střeženou chválu: „I když bych byl rád, kdyby se na nejvyšším dvoře objevil konzervativnější libertariánský typ, výběr prezidenta New Yorku z federálního odvolacího soudu v New Yorku soudkyně Sonia Sotomayer [ sic ] bylo velmi obezřetné a moudré rozhodnutí od krajně levicového liberála, jako byl Obama. Poté, co byl původně jmenován prezidentem Georgem HW Bushem na lavičku, se Sotomayer již dříve zavázal, že bude dodržovat ústavu, a nikoli zákonodárce, a Její kariéra soudkyně federálního soudu jako celek naznačuje, že toto je způsob, jakým bude spravovat zákon. “
  • Wendy E. Longová , poradkyně sítě pro soudní potvrzení, říká: „Soudkyně Sotomayorová je liberální soudní aktivistka prvního řádu, která si myslí, že její vlastní osobní politická agenda je důležitější než zákon, jak je napsán. Myslí si, že soudci by měli diktovat politiku, a že pohlaví, rasa a etnický původ by měly ovlivnit rozhodnutí, která člověk činí z lavičky. "
  • Tom Tancredo , bývalý republikánský člen americké sněmovny , se objevil na CNN, aby vyjádřil svůj nesouhlas s nominací. Když se ho Rick Sanchez zeptal, zda je Sonia Sotomayor rasistka, Tancredo odpověděl „určitě její slova naznačují, že to je pravda“.

Potvrzovací slyšení

Na konci května prezident Obama naznačil, že si přeje, aby Sotomayor byl potvrzen na začátku senátní přestávky 7. srpna 2009. Její potvrzovací slyšení před senátním soudním výborem začalo 13. července 2009. Od 13. do 16. dne podstoupila několik kol výslechů každého člena výboru

Den 1 (13. července)

Sotomayor před soudním výborem

Když se 13. července sešel soudní výbor, senátor Charles Schumer prohlásil, že příležitost, kterou Sotomayor neměl, se nemohla stát „kdekoli jinde na světě“, přičemž řekl, že Amerika je „Boží vznešený experiment“. Z mnoha pozoruhodných řečníků výbor také přivítal nově přísahaného senátora Al Frankena ( D - MN ), který ve výboru označil své první soudní slyšení od doby, kdy složil přísahu o pět dní dříve. Výpovědi dvou senátorů byly narušeny heklery. Neznámý muž zakřičel: „A co ten nenarozený?“ během řeči Dianne Feinstein (D- CA ). Norma McCorveyová , „Jane Roeová“ v kauze Nejvyššího soudu ve věci Roe v. Wade o právech na potraty, a Francis Mahoney, oba křičeli během úvodního prohlášení Frankena. McCorvey a Mahoney byli zatčeni spolu s Robertem Jamesem a Andrewem Beachamem. Leahy varoval diváky, aby se chovali slušně a nevyjadřovali žádné výbuchy pro nebo proti Sotomayorovi nebo senátorům.

Zatímco výboroví demokraté Sotomayora obecně chválili, republikáni vyjadřovali skepsi ohledně schopnosti Sotomayora být soudně nestranný. Senátor Jeff Sessions ( R - AL ) vychoval Sotomayorovo členství v portorickém fondu pro právní obranu a vzdělávání jako znepokojení nad rozhodnutím Sotomayora při přezkoumání případu okresního soudu Ricci v. DeStefano . V takovém případě tříčlenná porota zahrnující Sotomayora rozhodla, že propagační test pro hasiče v New Haven v Connecticutu byl diskriminační, a tudíž neplatný. Několik týdnů před slyšením Sotomayora o potvrzení Nejvyšší soud rozhodnutí změnil .

Sotomayorová začala poděkováním 87 senátorům, které „má to potěšení“ ze setkání, a její rodiny, včetně její matky, která se k ní připojila při jednání. Sotomayor také řekla, že byla „velmi pokorná“, když byla nominována, a poznamenala také, že viděla americký soudní systém z mnoha různých perspektiv. Během svého projevu poznamenala: „Úkolem soudce není vydávat zákony, ale musí je uplatňovat.“ Alexander Bolton z The Hill přisoudil takový příslib soudcům jmenovaným Georgem W. Bushem Johnem G. Robertsem a Samuelem Alitem . Během svého projevu Sotomayor také vyprávěla svůj životní příběh ze svých středoškolských let, zatímco žila v projektech, chválila svou matku: „Šla příkladem, studovala po boku mého bratra a mě u našeho kuchyňského stolu, aby se mohla stát registrovanou zdravotní sestrou . "

Den 2 (14. července)

14. července 2009 začalo první kolo výslechu. Předseda výboru Patrick Leahy (D- VT ) zahájil zasedání a do značné míry se zaměřil na soudní záznam Sotomayora. Nominovaná využila příležitosti, aby vysvětlila své ideály, a označila se za nestrannou a bezúhonnou k precedentu a poznamenala: „Je důležité si uvědomit, že jako zaměstnání nedělám právo.“ Leahy se poté soustředil na případ „Tarzan lupič“, který Sotomayor stíhal jako asistent okresního prokurátora na Manhattanu na začátku 80. let. Sotomayor spojila sérii incidentů dohromady a přesvědčila soudce, aby ji nechal v jednom případě vyzkoušet zloděje na řadě zločinů. Leahy také dala Sotomayorovi příležitost vysvětlit její rozhodnutí v případu Ricci , který Nejvyšší soud zrušil poté, co rozhodl senát, jehož byla členkou. Sotomayor uvedl, že rozhodnutí bylo založeno na precedentu a že by vyšlo jinak ve světle standardu, který následně stanovil Nejvyšší soud v odvolání.

Pořadí republikán Jeff Sessions (R- AL ) pak začal vyslýchat, a zejména odkazoval na její poznámku " moudrý Latina ". Sotomayor uvedla, že to „mělo inspirovat“ mladé lidi latinského původu a že „se pokoušela hrát na slova Sandry Day O'Connorové . Moje hra se zhroutila. Bylo to špatné“.

Sotomayora poté vyslechl senátor Herb Kohl (D- WI ), který zpochybnil její postoj k potratům. Reagovala poznámkou, že „existuje právo na soukromí“ a že Roe v. Wade je „ustálené právo“. Kohl se také zeptal na její postoj k případu Bush v. Gore , který zastavil přepočítávání během voleb v roce 2000.

Pokud jde o její komentáře k jejím osobním zkušenostem a sympatiím při výkladu ústavy, senátor Orrin Hatch (R- UT ) zpochybnil její schopnost rozhodovat o otázkách, jako je druhý dodatek . Sotomayor odpověděla prohlášením, že dala přednost druhé změně a že osobně má přátele, kteří používají zbraně k lovu.

Sotomayor před soudním výborem Senátu 14. července 2009.

Senátorka Dianne Feinsteinová (D- CA ) dále zdůraznila klíčové body zkušeností, které vyhodnotila během svých šestnácti let ve výboru. Feinstein pak argumentoval proti tvrzením, že Sotomayor je „aktivistickým soudcem“, přičemž se odvolává na případ Ricci , když uvedl, že konzervativní členové Nejvyššího soudu byli skutečnými aktivisty v „odstraňování soudních precedentů v posledních letech“.

Senátor Chuck Grassley (R- IA ) opět zpochybnil jeho výklad, že její prohlášení znamenala, že vládne spíše podle svých pocitů nebo zkušeností než podle zákona, a uvedl, že „úkolem (soudce Nejvyššího soudu) není vnucovat jejich vlastní osobní názory na správně a špatně." Sotomayor ho ujistil, že ne. Během jedné ze Sotomayorových odpovědí na Grassleyho zejména vybuchl protestující, který křičel prohlášení proti potratům, která obvinila Sotomayora z toho, že je „zabiják dětí“ a „zachraňuje děti“. Poté, co byl heckler vyveden z místnosti a zatčen policií, Grassley poté žertoval, že „lidé vždy říkají, že mám schopnost lidi zapnout“.

Senátor Russ Feingold (D-WI) se jí poté zeptal na „ politiky po 11. září “ a také na její názory na takové případy, jako jsou rozhodnutí soudu ve věci Rasul , Hamdi , Hamdan a Boumediene . Sotomayor odpověděl, že „události toho dne [...] byly někdy použity k ospravedlnění politik, které se odchylují tak daleko od toho, co Amerika zastává“ a že „Soudce by nikdy neměl vládnout ze strachu“.

Senátor Jon Kyl (R- AZ ) znovu zdůraznil, že je třeba soudit na základě osobních pocitů nebo zkušeností tím, že si povšiml komentáře prezidenta Baracka Obamy, že rozhodnutí soudců mohou být ovlivněna tím, co mají v srdci. Sotomayor na to reagoval slovy, že „[ona] by k otázce posuzování nepřistupovala tak, jak to dělá prezident“. Bylo to poprvé, kdy se Sotomayor veřejně pokusila distancovat se od prezidenta. Kyl také znovu odkázala na svůj citát „moudré latiny“ a znovu uvedla, že to mělo inspirovat mladé latino studenty. Sotomayor také objasnil, že „když se podíváte na moji historii na lavičce, budete vědět, že nevěřím, že nějaká etnická, genderová nebo rasová skupina má výhodu ve zdravém posuzování“. Senátor Leahy bránil Sotomayora tváří v tvář posměchu senátora Kyla.

Na otázku, zda Sotomayor cítí soucit s oběťmi v případech, o kterých rozhodovala - konkrétně v případě zahrnujícím dopravní letadlo TWA, které explodovalo u pobřeží New Yorku, ve kterém se rodiny obětí, mnoha chudých, pokusily žalovat výrobce, aby se uzdravil některé jejich ztráty- senátor Charles Schumer (D- NY ) poznamenal, že „empatie je opakem lhostejnosti“. V pozdějším prohlášení Schumer uvedl, že „v [Sotomayorově] soudní síni vždy vítězí právní stát“, s čímž Sotomayor souhlasil.

Prohlášení Sotomayorovy latinské ženy opět citovala senátorka Lindsey Grahamová (R- SC ). Graham se domníval, že „kdybych řekl něco takového a moje úvahy byly, že jsem se snažil někoho inspirovat, měli by moji hlavu“ a také „Pokud by Lindsey Graham řekla, budu lepším senátorem než‚ X ‘ díky mým zkušenostem kavkazského muže jsem díky tomu lépe reprezentoval lidi v Jižní Karolíně a můj protivník byl menšina ... Přineslo by to národní zprávy ... a mělo by. “ Graham prohlašoval, že nebude soudit Sotomayora na základě toho jednoho prohlášení, a zároveň dal jasně najevo, že „ostatní se k tomuto prohlášení nemohli přiblížit a přežít“. Sotomayor souhlasila, ale přesto zastávala názor, že její slova byla vytržena z kontextu, konkrétně „v kontextu života dané osoby“. Graham později přinesl prohlášení, která byla učiněna anonymními právníky a která popisovala Sotomayorův temperament negativně. Navzdory tónu Grahamových bodů prohlásil, že pro ni může ještě hlasovat.

Jako poslední tazatel dne se senátor Richard Durbin (D- IL ) zeptal Sotomayorové na její názory na citát spravedlnosti Blackmunové, že přestane pohrávat s trestem smrti , a na jeho lítost nad nerovností v trestech za kokain /prášek který Kongres a on hlasovali. Sotomayor odmítl kritizovat Kongres a víceméně předával odpovědi. Durbin navázal na otázku týkající se trestu smrti a zdůraznil své znepokojení nad soudy v návaznosti na zajištění odvolání žalobců ohledně důkazů DNA, které mohly vyjít najevo od jejich odsouzení, a také uvedl případ Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. v. uvádí, že „nedávné rozhodnutí Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber je klasickým příkladem, kdy Nejvyšší soud kladl aktivismus nad zdravý rozum“, s odkazem na prohlášení republikánských kritiků, kteří ji označili za aktivistickou soudkyni.

Po uzavření prohlášení senátora Durbina se výbor sešel.

Den 3 (15. července)

Dne 15. července 2009, třetí den výslechů, začal senátor John Cornyn (R- TX ), který okamžitě znovu šel po její poznámce „moudré latiny“, ve snaze dále objasnit rozdíl mezi tímto prohlášením a prohlášením, že Sotomayor přirovnala své k tomu, ve kterém bývalá soudkyně Nejvyššího soudu Sandra Day O'Connorová přirovnala rozhodnutí „moudré staré ženy“ a „moudrého starého muže“. Cornyn si také všimla citátu Sotomayora z roku 1996, ve kterém uvedla, že soudci mohou „změnit zákon“. Sotomayor dále tvrdila, že prohlášení bylo vytrženo z kontextu a že veřejnosti vysvětluje proces práva a že soudci „nemohou měnit právo. Nejsme zákonodárci“. Cornyn se také zeptal, zda se prezident Obama zeptal na Sotomayorovo stanovisko k potratovým právům. Odpověděla, že „[on] se mě neptal na žádné konkrétní právní otázky [...] ani na žádné sociální problémy.“ Cornyn skončila s žádostí o další vysvětlení svého rozhodnutí v případu Ricci .

Senátor Ben Cardin (D- MD ) se snažil vyvážit vybraná anonymní prohlášení senátora Lindsey Grahama, dehonikující o Sotomayorově temperamentu, čtením kladných recenzí od kolegů právníků a soudců. Cardin také zvedl zákon o hlasovacích právech a zeptal se Sotomayorova názoru na právo veřejnosti účastnit se hlasování. Sotomayor uvedl, že hlasování je základním právem a že Kongres odvedl dobrou práci, pokud jde o ochranu volebního práva. Cardin uznala úspěchy Sotomayorové na Princetonské univerzitě a zeptala se na její názor na slyšení různých hlasů ve veřejných školách a také na kroky, které by federální vláda mohla podniknout, aby dále uznala rozmanitost. Sotomayor uvedl příklad University of Michigan , která propagovala „co největší rozmanitost“. Podle zákona také odkazovala na klauzuli o rovné ochraně . Na závěr svého prohlášení se Cardin nakonec zeptal na Sotomayorův názor na soukromí, z hlediska technologie a na to, jak by měl být interpretován podle ústavy, která byla „napsána v osmnáctém století“. Sotomayor objasnil, že soukromí je konkrétně chráněno ústavou.

V reakci na výbuchy obhájců potratů položil senátor Tom Coburn (R- OK ) řadu otázek týkajících se potratů podle zákona. Sotomayor odpověděla prohlášením, že by se v jednotlivých případech měla podívat na zákony příslušných států a že by na otázku nemohla odpovědět, aniž by byla informována o podrobnostech konkrétního případu. Rovněž objasnila, že „[soudci] nedělají politiku“, pokud jde o potraty, ale pouze aplikují právo tak, jak je uvedeno. Coburn poté pokračoval v pátrání po druhém dodatku a odkazoval na District of Columbia v. Heller s dotazem, zda to bylo nebo nebylo základním právem Američanů nosit zbraně. Sotomayor souhlasil s Coburnem, že podle druhého dodatku existuje základní a individuální právo nosit zbraně. Když jde Coburn dále, zeptal se na Sotomayorův osobní názor na právo na sebeobranu, na který Sotomayor vytrvale odmítla odpovědět podle svého vlastního názoru, místo toho odpověděla prohlášením, že podle newyorských zákonů, tváří v tvář určité bezprostřední hrozbě, „můžete použít sílu to odrazit, a to by bylo legální. “ Coburn se poté zeptal, zda existuje právo použít při rozhodování soudců ve Spojených státech nějaké cizí právo. Sotomayor uvedl, že „cizí právo nelze použít ... jako precedens“, pokud to nestanoví zákony USA.

Senátor Sheldon Whitehouse (D- RI ) ujistil Sotomayora, že si ve svém sluchu vede dobře. Whitehouse se poté zeptal na roli Sotomayora v portorickém právním obranném fondu a zeptal se, zda při rozhodování o členech představenstva probíhá proces prověřování. Sotomayor uvedl, že žádný není. Whitehouse se poté zeptal na pátrání a zabavování, jakož i zapojení federální vlády do zatykačů, pokud jde o boj s „teroristickými extremisty“. Uvedla, že je na rozhodnutí soudce, zda by měl být zatykač vydán nebo ne, na základě předložených důkazů.

Senátorka Amy Klobuchar (D- MN ) se vrátila k předchozím výrokům Sotomayora, zda by rozhodnutí měla být založena na osobních pocitech nebo na právu. Sotomayor zopakovala svá prohlášení, že může pouze „aplikovat zákon“, a nikoli jej učinit. Klobuchar se poté zeptal na případ dětské pornografie , ve kterém nebyl řádně zajištěn zatykač. Sotomayor popsala, že se postavila na stranu panelu, který rozhodl, že pátrání bylo protiústavní, ale policisté jednali v „dobré víře“. Další Klobucharova prohlášení Sotomayora velmi podporovala a zaznamenala její odsouzení obžalovaných z bílých límečků.

Senátor Ted Kaufman (D- DE ) se ptal na Sotomayorovo působení ve funkci soudce obchodněprávních případů. Kaufman položil řadu otázek o tom, jak se její obchodní praxe začleňuje do jejích současných hodnocení a rozhodnutí soudce. Kaufman poté odkázal na případ, ve kterém rozhodla o právní imunitě newyorské burzy , a to navzdory Sotomayorovu prohlášení, že jejich „chování bylo křiklavé“. Kaufman také položil otázky o antimonopolním právu a o tom, jak ekonomická teorie souvisí se soudními rozhodnutími.

Po krátké přestávce senátor Arlen Spectre (D- PA ) nejprve pochválil Sotomayorovou za to, že během slyšení zpracovávala otázky. Spectre poté znovu vyvolal komentáře „moudré latiny“ a přirovnal je k podobným výrokům ostatních, kteří jsou v současné době na Nejvyšším soudu. Poté byl zahájen program sledování teroru, kde byl Spectre velmi kritický vůči odposlechu bývalého prezidenta Bushe amerických občanů bez zatykačů . Sotomayor se do sporu do značné míry vyhnul ponoření. Spectre pak učinil případ pro vpuštění televizních kamer do soudní síně. Sotomayor uvedla, že do své soudní síně osobně vpustila televizní kamery, ale připustila, že je na soudcích Nejvyššího soudu, zda to na této úrovni povolí.

Nejnovější člen výboru, senátor Al Franken (D-MN), poznamenal, že „slyšení jsou způsob, jak se Američané mohou dozvědět o soudu a dopadu na jejich životy“. Přešel ke svobodě projevu, pokud jde o internet, a všiml si hodnoty takových nástrojů, jako je Twitter, aby sdělil fakta na základě nedávných íránských volebních protestů . Franken se ptal na roli poskytovatelů internetových služeb v otázce neutrality sítě při zrychlování vlastního obsahu poskytovatele při zpomalení obsahu ostatních poskytovatelů. Sotomayor uvedl, že „úkolem soudu je nevytvářet politiku, ale počkat, až Kongres začne jednat“. Franken dále naléhal otázkou „Neexistuje zde přesvědčivý, převažující, první dodatek, aby měli Američané přístup k internetu?“ Sotomayor uvedl, že „práva jsou práva a soud se dívá na to, jak Kongres vyvažuje tato práva v konkrétní situaci, a poté posoudí, zda je tato rovnováha v ústavních mezích [...], a pak se na to podíváme a uvidíme pokud je to ústavní. " Franken požádala o definici „soudního aktivismu“, což podle Sotomayorové nebylo ani popisné pro ni, ani pro výraz, který používá, přičemž tvrdila, že nepoužívá etikety. Franken zejména poté vytáhl kapesní ústavu, odkazoval se na patnáctý dodatek ústavy Spojených států a upozornil na nedávné rozhodnutí potvrdit zákon o hlasovacích právech, o kterém Sotomayor odmítl hovořit, protože tento případ čeká na budoucí rozhodnutí Nejvyššího soudu. Franken se zeptal, zda jsou v ústavě slova antikoncepce a soukromí , s odkazem na předchozí prohlášení senátorů o tom, zda slovo potrat v ústavě bylo či nebylo . Sotomayor odpověděl, že ani jedno z těchto slov není v ústavě, načež se Franken zeptal, zda je ústava „vůbec relevantní“ v určitých otázkách, proti čemuž Sotomayor argumentoval. Franken se nakonec zeptal, zda jsou s potratovými právy spojeny problémy s ochranou soukromí, a Sotomayor souhlasil.

Poté byl výbor přerušen na neveřejné zasedání s cílem přezkoumat prověrku Federálního úřadu pro vyšetřování , která je součástí pravidelného procesu prověřování. Poté, co se znovu sešel, senátor Jeff Sessions zahájil druhé kolo výslechu tím, že založil Portorický fond právní obrany a zeptal se, zda se podílela na získávání finančních prostředků. Sotomayor uvedl, že členové správní rady plní jiné funkce než získávání finančních prostředků, včetně „zaměstnání, veřejného zdraví, vzdělávání a dalších“. Senátor Leahy poté zasáhl a navázal na své obavy z druhého dodatku. Senátor Kohl poté předložil argumenty, které zmínil Ted Kaufman, pokud jde o antimonopolní zákony, a Sotomayor reagoval prohlášením, že na „precedent soudu, [...] použije to“ na situaci. Kohl poté poskytl statistiku, podle které Nejvyšší soud projednává pouze „asi jedno procento“ případů, které jsou k soudu předloženy. Senátor Orrin Hatch uvedl další argumenty ohledně nauky o začlenění a dále přezkoumal Sotomayorovo prohlášení o „věrnosti zákonu“. Hatch také upozornil na právo na soukromí a že Sotomayor uvedl, že ústava „nelze ohýbat“ a soudy „mohou slova ústavy aplikovat na skutkové okolnosti případu, který mají před sebou“. Hatch dále znovu nastolil problém „empatie“ v soudním rozhodování. Sotomayor znovu odpověděl, že osobní zkušenost nevyvrcholí zákonem.

Po přestávce senátor Feinstein nakreslil linii podpory pro Sotomayora. Senátor Grassley poté nastolil problém sňatků homosexuálů a otázku, zda by o tomto problému měla rozhodnout federální vláda nebo vlády států. Sotomayor popsala postup, ale ne svůj osobní názor na věc nebo jak by k případu přistoupila. Grassley nadále tlačil na rozsudky Sotomayora ve více případech, přičemž Sotomayor vysvětlil proces posuzování každého konkrétního případu. Senátor Cardin byl posledním senátorem, který Sotomayora vyslechl, a poděkoval Sotomayorovi za její službu a za to, že vystoupil před soudním výborem. Cardin se ptal na svobodu vyznání a oddělení církve a státu ve Spojených státech , k čemuž Sotomayor podporoval právo zahrnující svobodu vyznání a omezování států na vytváření vlastního náboženství. Recess byl povolán poté, co senátor Cardin dokončil výslechy.

4. den (16. července)

16. července 2009 druhé kolo výslechu pokračovalo se senátorem Jonem Kylem. Kyl se okamžitě začal ptát na precedens Nejvyššího soudu v kauze Ricci v. DeStefano . Sotomayor uvedl, že precedens zahrnoval „město diskriminující určitou rasu“, přestože uvedl, že žádný precedens neexistoval, zatímco původně o případu rozhodl. Kyl se poté zeptala na její prohlášení týkající se okresních a krajských soudů v následujícím precedentu. Sotomayor poté uvedl, že „když je nastaven precedent [...], mají důsledky pro politiku“. Senátorka Dianne Feinsteinová poté začala reagovat na otázky vznesené senátorem Kylem. Feinstein také odkázal na její moudré latinské prohlášení, ve kterém uvedl, že Feinstein "by to rád zasadil do kontextu žen. Na otázku, zda se cítí být inspirací pro ženy, Sotomayor poté uvedl, že" [její] kariéra soudkyně ... „slouží jako inspirace pro ostatní.“ Feinstein poté poznamenal, že si myslí, že Sotomayor bude skvělým soudcem Nejvyššího soudu.

Senátor Lindsey Graham poté zahájil výslech a zeptal se, zda je druhý dodatek základním právem, s čímž Sotomayor souhlasil. Graham se poté zeptal: „Co vás svazuje, pokud jde o základní právo?“ Sotomayor reagoval rychlým prohlášením: „Právní stát“. Graham se poté zeptal na práva na potraty, pokud jde o Portorický fond právní obrany. Sotomayor odmítl na otázku odpovědět. Další se zeptala na trest smrti a prohlášení, které učinila v 80. letech v opozici vůči trestu smrti. Graham poté uvedl, že její postoj k problémům je „vlevo od středu“. Graham se poté zeptal, zda Sotomayor lituje její moudré latinské poznámky, na kterou Sotomayor uvedla, že „nebylo jejím záměrem zanechat dojem, že lidé získali [její] slova“ o moudrém latinském komentáři.

Senátorka Amy Klobucharová poté zahájila výslech a začala čtením kladných písmen a vrhala Sotomayora pozitivně. Senátor John Cornyn dále zpochybnil prohlášení, která učinila v projevech, a jak jsou „zcela odlišní“ od toho, „co [ona] říká před výborem“. Sotomayor odpověděl slovy: „podívejte se na [její] záznam“. Dále se ptal na manželství homosexuálů a na to, zda by to bylo vytváření zákonů nebo výklad zákona, pokud by Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch manželství homosexuálů, a Sotomayor se do značné míry pokoušel vyhnout se odpovědi na otázku. Poté, co se Sotomayor zeptal na příspěvky do kampaně a na rozdíl mezi příspěvkem a úplatkem a poukázal na velké částky získávání finančních prostředků ze soukromých fondů prezidenta Baracka Obamy, souhlasil s tvrzeními, která Cornyn učinil o tom, zda je či není právo jednotlivců přispívat. Senátor Arlen Spectre zahájil výslech a zeptal se na počet případů, které Nejvyšší soud projednává, na což Sotomayor odpověděl, že „zdá se, že“ Nejvyšší soud „má kapacitu projednat více případů“. Spectre vznesl konkrétní soudní případy a odkázal na své předchozí otázky týkající se útoků z 11. září v roce 2001, na které Sotomayor reagoval stejným způsobem, jako když jí byla otázka položena již dříve. Poté výbor ustoupil.

Po přestávce senátor Tom Coburn zahájil výslech Sotomayora a začal tím, že se znovu zeptal na precedens a rozhodnutí podle zákona. Coburn poté pokračoval v zopakování svých dřívějších otázek týkajících se potratů, včetně toho, zda Roe v. Wade překonal pozice státu ohledně potratů, což Sotomayor uvedla, že neví, než Coburn uvedl, že ano. Senátor Al Franken poté zahájil výslech a zeptal se, proč chce být Sotomayor soudcem Nejvyššího soudu. Franken poté uvedl, že ve skutečnosti bude podporovat Sotomayora poté, co vyprávěla příběh z doby, kdy poprvé začala svou kariéru.

Senátor Jeff Sessions dále zahájil třetí kolo výslechů, aby vyvolal obavy, které měl ohledně některých Sotomayorových odpovědí. Sessions poté uvedl, že nebude podporovat republikánský filibuster. Dotazy ve třetím kole pokračovaly tím, že senátoři Orrin Hatch, Chuck Grassley, Jon Kyl, Lindsey Graham, John Cornyn, Tom Coburn a Patrick Leahy krátce vznesli své obavy a dostali krátké odpovědi od Sotomayora.

Svědecké svědectví

Svědecké výpovědi zahájili Kim Askew a Mary Boies, zastupující Stálý výbor Americké advokátní komory , kteří hodnotili Sotomayora jako „vysoce kvalifikovaného“.

Druhá řada svědectví zahrnovala případ Ricci v. DeStefano . Na podporu Sotomayora svědčil generální prokurátor Arkansasu Dustin McDaniel , starosta New Yorku Michael Bloomberg , státní zástupce okresu New York Robert M. Morgenthau a vedoucí konference občanských práv profesor Wade Henderson . Peter Kirsanow z americké komise pro občanská práva a Linda Chavez z Centra pro rovné příležitosti , stejně jako hasiči Frank Ricci a poručík Ben Vargas svědčili v opozici vůči Sotomayorovu potvrzení.

Třetí panel svědectví složil přísahu před soudním výborem.

Ve třetí sérii svědectví se Louis Freeh , bývalý spolupracovník Sotomayora a bývalého ředitele FBI , Chuck Canterbury z bratrského policejního řádu , bývalý hráč MLB David Cone , Kate Stith z Yale Law School zastával Sotomayorova potvrzení a Charmaine Yoest z Američanů United for Life , bývalý National Rifle Association prezident Sandy Froman , David Kopel z institutu nezávislosti , a Ilya Somin z George Mason University School of Law všechny obhajoval proti potvrzení Sotomayor je.

Ve čtvrté sérii svědectví se kongresmanka Nydia Velasquez z New Yorku, prezidentka hispánské národní advokátní komory Ramona Romero a bývalý spolupracovník Sotomayora Theodore Shaw z právnické fakulty Columbia , všichni zasazovali o Sotomayorovo potvrzení a Tim Jeffries z P7 Enterprises byl proti potvrzení Sotomayora . Svědectví podali také Neomi Rao z Právnické fakulty Univerzity George Masona, John McGinnis z Právnické fakulty Northwestern University a Nick Rosenkranz z Georgetown University Law Center , ale uvedli, že se ani nepotvrdili, ani neobhajovali Sotomayorovo potvrzení.

V páté sérii výpovědí se kongresman José Serrano z New Yorku, Patricia Hynes z New York Advokátní komory a JoAnne A. Epps z Národní asociace právníků Sotomayora zastávaly a Stephen Holbrook z Národní střelecké asociace byl proti potvrzení Sotomayora. , zatímco David B. Rivkin z advokátní kanceláře Baker & Hostetler uvedl, že ani neoponoval, ani neobhajoval potvrzení Sotomayora.

Hlasy Senátu

Setkání senátora Johna Cornyna se Sotomayorem.
Setkání senátora Bernieho Sanderse se Sotomayorem.
Setkání senátora Daniela Akaky se Sotomayorem.
Setkání senátora Ben Cardina se Sotomayorem.
Setkání senátora Teda Kaufmana se Sotomayorem.
Setkání senátora Russa Feingolda se Sotomayorem.
Setkání senátora Blanche Lincolna se Sotomayorem.
Setkání senátora Franka Lautenberga se Sotomayorem.
Setkání senátora Arlena Spectra se Sotomayorem.
Setkání senátora Evana Bayha se Sotomayorem.
Setkání senátorky Barbary Boxerové se Sotomayorem.

Výbor

28. července 2009 senátní soudní výbor hlasoval 13–6 pro nominaci Sotomayora a poslal ji plnému senátu k konečnému hlasování o potvrzení. Demokraté vychvalovali její férovost a soudní kvalifikaci, zatímco většina republikánů zpochybňovala její nestrannost a varovala před důsledky, které by její jmenování u soudu podle jejich názoru mělo v oblasti práv zbraní a práv na soukromý majetek . Pouze jeden republikán, Lindsey Graham, hlasoval pro.

Plný senát

Senát 6. srpna 2009 hlasováním 68–31 potvrdil, že Sonia Sotomayor je přísedící soudkyní Nejvyššího soudu. Senát byl v té době složen z 58 demokratů, 2 nezávislých, kteří kandidovali s demokraty, a 40 republikánů. Hlasovali pro ni všichni přítomní demokraté (včetně dvou nezávislých Senátu) spolu s devíti republikány. Demokrat Ted Kennedy, podporovatel nominace, chyběl kvůli pokračujícím zdravotním problémům.

Hlasujte pro potvrzení nominace Sotomayora
06.08.2009 Strana Celkem hlasů
Demokratický Republikán Nezávislý
Ano 57 09 02 68
Ne 00 31 00 31
Výsledek: Potvrzeno
Hlasování podle jmen o jmenování
Senátor Strana Stát Hlasování
Daniel Akaka D Havaj Ano
Lamar Alexander R. Tennessee Ano
John Barrasso R. Wyoming Ne
Max Baucus D Montana Ano
Evan Bayh D Indiana Ano
Mark Begich D Aljaška Ano
Michael Bennet D Colorado Ano
Robert Bennett R. Utah Ne
Jeff Bingaman D Nové Mexiko Ano
Kit Bond R. Missouri Ano
Barbara Boxerová D Kalifornie Ano
Sherrod Brown D Ohio Ano
Sam Brownback R. Kansas Ne
Jim Bunning R. Kentucky Ne
Richard Burr R. Severní Karolina Ne
Roland Burris D Illinois Ano
Robert Byrd D západní Virginie Ano
Maria Cantwell D Washington Ano
Ben Cardin D Maryland Ano
Tom Carper D Delaware Ano
Bob Casey Jr. D Pensylvánie Ano
Saxby Chambliss R. Gruzie Ne
Tom Coburn R. Oklahoma Ne
Thad Cochran R. Mississippi Ne
Susan Collins R. Maine Ano
Kent Conrad D Severní Dakota Ano
Bob Corker R. Tennessee Ne
John Cornyn R. Texas Ne
Mike Crapo R. Idaho Ne
Jim DeMint R. Jižní Karolína Ne
Christopher Dodd D Connecticut Ano
Byron Dorgan D Severní Dakota Ano
Dick Durbin D Illinois Ano
John praporčík R. Nevada Ne
Mike Enzi R. Wyoming Ne
Russ Feingold D Wisconsin Ano
Dianne Feinstein D Kalifornie Ano
Al Franken D Minnesota Ano
Kirsten Gillibrand D New York Ano
Lindsey Graham R. Jižní Karolína Ano
Chuck Grassley R. Iowa Ne
Judd Gregg R. New Hampshire Ano
Kay Hagan D Severní Karolina Ano
Tom Harkin D Iowa Ano
Orrin Hatch R. Utah Ne
Kay Bailey Hutchison R. Texas Ne
Jim Inhofe R. Oklahoma Ne
Daniel Inouye D Havaj Ano
Johnny Isakson R. Gruzie Ne
Mike Johanns R. Nebraska Ne
Tim Johnson D Jižní Dakota Ano
Ted Kaufman D Delaware Ano
Ted Kennedy D Massachusetts Nepřítomen
John Kerry D Massachusetts Ano
Amy Klobuchar D Minnesota Ano
Herb Kohl D Wisconsin Ano
Jon Kyl R. Arizona Ne
Mary Landrieu D Louisiana Ano
Frank Lautenberg D New Jersey Ano
Patrick Leahy D Vermont Ano
Carl Levin D Michigan Ano
Joe Lieberman Connecticut Ano
Blanche Lincoln D Arkansas Ano
Richard Lugar R. Indiana Ano
Mel Martinez R. Florida Ano
John McCain R. Arizona Ne
Claire McCaskill D Missouri Ano
Mitch McConnell R. Kentucky Ne
Bob Menendez D New Jersey Ano
Jeff Merkley D Oregon Ano
Barbara Mikulski D Maryland Ano
Lisa Murkowski R. Aljaška Ne
Patty Murrayová D Washington Ano
Ben Nelson D Nebraska Ano
Bill Nelson D Florida Ano
Mark Pryor D Arkansas Ano
Jack Reed D Rhode Island Ano
Harry Reid D Nevada Ano
Jim Risch R. Idaho Ne
Pat Roberts R. Kansas Ne
Jay Rockefeller D západní Virginie Ano
Bernie Sanders Vermont Ano
Chuck Schumer D New York Ano
Jeff Sessions R. Alabama Ne
Jeanne Shaheen D New Hampshire Ano
Richard Shelby R. Alabama Ne
Olympia Snowe R. Maine Ano
Arlen Spectre D Pensylvánie Ano
Debbie Stabenow D Michigan Ano
Jon Tester D Montana Ano
John Thune R. Jižní Dakota Ne
Mark Udall D Colorado Ano
Tom Udall D Nové Mexiko Ano
David Vitter R. Louisiana Ne
George Voinovich R. Ohio Ano
Mark Warner D Virginie Ano
Jim Webb D Virginie Ano
Sheldon Whitehouse D Rhode Island Ano
Roger Wicker R. Mississippi Ne
Ron Wyden D Oregon Ano
Prameny:
První čtyři ženy, které sloužily Nejvyššímu soudu USA zleva doprava: soudkyně Sandra Day O'Connor (ret.), Sonia Sotomayor , Ruth Bader Ginsburg (zesnulá) a Elena Kagan ; 1. října 2010

Prezident Obama pověřil Sotomayorovou soudcem Nejvyššího soudu 6. srpna, stejný den jako její potvrzení. Její obřad přísahy se konal o dva dny později, 8. srpna, v budově Nejvyššího soudu. Hlavní soudce John Roberts spravoval předepsané ústavní a soudní přísahy, v té době se stala 111. soudcem (99. přísedící soudce) Nejvyššího soudu.

Sotomayor je prvním hispáncem, který sloužil u Nejvyššího soudu. Je jednou z pěti žen, které sloužily na dvoře, spolu se Sandrou Day O'Connor (od roku 1981 do roku 2006), Ruth Bader Ginsburg (od roku 1993 do roku 2020), Elenou Kagan (od roku 2010) a Amy Coney Barrett (od roku 2020). 12. srpna 2009, během veřejného obřadu v Bílém domě, který znamenal její potvrzení, to Sotomayor uvedl

Žádná slova nemohou dostatečně vyjádřit to, co cítím, [...] žádná řeč nemůže plně zachytit mou radost v tomto okamžiku.

Viz také

Reference

externí odkazy