Spinozismus - Spinozism
|
Část série o scholastice 17. století |
|
|
|
| Titulní stránka Calovské bible | |
| Pozadí | |
|---|---|
|
Protestantská reformace |
|
| Scholastiky 17. století | |
|
Druhá scholastika z jezuitů a dominikáni |
|
| Reakce v křesťanství | |
|
Jezuité proti jansenismu |
|
| Reakce v rámci filozofie | |
|
Neologists proti luteráni |
|
| Deismus |
|---|
Spinozismus (také hláskovaný spinozaismus ) je monistický filozofický systém Barucha Spinozy, který definuje „ Boha “ jako jedinečnou, samostatně se vyskytující substanci , přičemž hmota i myšlenka jsou jejich atributy.
V dopise Henrymu Oldenburgovi Spinoza napsal: „pokud jde o pohled určitých lidí, že ztotožňuji boha s přírodou (bráno jako druh masové nebo tělesné hmoty), dost se mýlí“. Pro Spinozu je náš vesmír (kosmos) režimem pod nekonečnými atributy , z nichž můžeme vnímat dva: Myšlenku a Rozšíření . Bůh má nekonečně mnoho dalších atributů, které v našem světě nejsou. Podle německého filozofa Karl Jaspers , když Spinoza napsal „ Deus sive Natura “ ( „bůh nebo příroda“) Spinoza znamenalo Bůh Natura naturans není Natura Naturata , to znamená, že „dynamický charakter v akci, vyvíjí a mění, není pasivní nebo statická věc. "
Základní doktrína
Metafyzika Spinozy se skládá z jedné věci, látky a jejích modifikací (režimů). Brzy v etice Spinoza tvrdí, že existuje pouze jedna látka, která je absolutně nekonečná , způsobená sama sebou a věčná. Látka způsobuje nekonečné množství atributů (intelekt vnímající abstraktní koncept nebo podstatu) a modů (věci vyplývající z atributů a módů). Tuto látku nazývá „ Bůh “ nebo „ Příroda “. Ve skutečnosti tyto dva výrazy považuje za synonyma (v latině je výraz, který používá, „Deus sive Natura“ ), ale čtenáři jeho neutrální monismus často ignorují. Během své doby bylo toto prohlášení považováno za doslova stotožnění stávajícího světa s Bohem - kvůli čemuž byl obviněn z ateismu. Spinoza tvrdil, že celý přírodní vesmír je tvořen jednou Látkou - Bohem nebo Přírodou - a jejími modifikacemi (režimy).
Nelze příliš zdůraznit, jak zbytek Spinozovy filozofie, jeho filozofie mysli, epistemologie, psychologie, morální filozofie, politická filozofie a filozofie náboženství - plyne víceméně přímo z metafyzických základů v části I etiky .
Je však třeba pamatovat na neutrální monistickou pozici. Zatímco přirozený vesmír, který lidé zažívají v říši mysli a fyzická realita je součástí Boha, jsou to jen dva atributy - myšlenka a rozšíření -, které jsou součástí nekonečných atributů vycházejících od Boha.
V době, kdy publikoval, byla Spinozova doktrína považována za radikální a byl všeobecně považován za nejslavnějšího ateistického heretika v Evropě. Jeho filozofie byla součástí filozofické debaty v Evropě během osvícenství spolu s karteziánstvím . Konkrétně Spinoza nesouhlasil s Descartem o dualitě látek, Descartesových názorech na vůli a intelekt a předmětu svobodné vůle.
Ve spinozismu vychází koncept osobního vztahu s Bohem z pozice, že člověk je součástí nekonečného vzájemně závislého „organismu“. Spinoza tvrdil, že všechno je derivát boha, propojený s veškerou existencí. Přestože lidé zažívají pouze myšlenky a rozšíření, to, co se stane s jedním aspektem existence, ovlivní ostatní. Spinozismus tedy učí formu determinismu a ekologie a používá je jako základ pro morálku.
Základní doktrínou spinozismu je navíc to, že vesmír je v podstatě deterministický . Všechno, co se stane nebo stane, se nemohlo rozvinout jiným způsobem. Spinoza tvrdil, že třetí druh znalostí, intuice , je nejvyšší druh. Přesněji definoval intuici jako schopnost lidského intelektu intuitivně získávat znalosti na základě nahromaděného chápání světa.
Látka
Spinoza definuje „látku“ následovně:
Podstatou chápu, co je samo o sobě a je koncipováno skrze sebe, tj. To , jehož koncept nevyžaduje koncept jiné věci, ze které musí být utvořen. (E1D3)
To v podstatě znamená, že látkou je cokoli, na co lze myslet, aniž by to souviselo s jakoukoli jinou myšlenkou nebo věcí. Pokud například někdo přemýšlí o konkrétním předmětu , myslí si o něm jako o něčem, např . X je kočka. Na druhou stranu látka má být pojímána sama o sobě, aniž by byla chápána jako určitý druh věci, protože to není zvláštní věc.
Atributy
Spinoza definuje „atribut“ takto:
Podle atributu chápu, co intelekt vnímá jako látku, která tvoří její podstatu. (E1D4)
Z toho je vidět, že atributy souvisejí s látkou. I z přímé definice Spinozy však není jasné, zda a) atributy jsou skutečně tím, čím látka je, nebo b) atributy jsou jednoduše způsoby, jak látce porozumět, ale ne nutně způsoby, jak ve skutečnosti jsou. Spinoza si myslí, že existuje nekonečný počet atributů, ale existují dva atributy, pro které si Spinoza myslí, že můžeme mít znalosti. Totiž myšlenka a rozšíření .
Myslel
Atributem myšlení je, jak lze látku chápat jako složenou z myšlenek, tj . Myslících věcí. Chápeme -li určitou věc prostřednictvím Atributu myšlenky, chápeme režim jako představu něčeho (jinou myšlenku nebo předmět).
Rozšíření
Atributem rozšíření je to, jak lze látku chápat jako fyzicky rozšířenou v prostoru. Konkrétní věci, které zabírají prostor, jsou míněny rozšířenými . Z toho plyne, že pokud jsou Substance a Bůh identičtí, v pohledu Spinozy, a na rozdíl od tradičního pojetí, Bůh má rozšíření jako jeden ze svých atributů.
Režimy
Režimy jsou zvláštní modifikace látky, tj . Konkrétních věcí na světě. Spinoza uvádí následující definici:
Podle režimu chápu náklonnost látky, nebo té, která je v jiném, prostřednictvím které je také koncipována. (E1D5)
Látkový monismus
Argument, že ve vesmíru je pouze jedna látka (nebo, více hovorově, jeden druh věcí), se vyskytuje v prvních čtrnácti tvrzeních Etiky. Následující návrh vyjadřuje závazek Spinozy k látkovému monismu:
Kromě Boha nelze ani nelze pojmout žádnou látku. (E1P14)
Spinoza bere tento návrh tak, aby vycházel přímo ze všeho, co před ním říká. Spinozův monismus je v kontrastu s Descartovým dualismem a Leibnizovým pluralismem . Spinoza se tak vyhýbá neřešitelnému problému interakce mysli a těla, který trápil Descarta v jeho Meditacích o první filozofii. Jak konkrétně může nehmotná mysl komunikovat s hmotným tělem a naopak? Existují v naprosto odlišných kategoriích.
Kauzalita a modalita
Otázka kauzality a modality ( možnosti a nutnosti ) ve Spinozově filozofii je sporná. Filozofie Spinozy je v jednom smyslu důkladně deterministická (nebo nezbytná). To lze vidět přímo z Axiom 3 z The Ethics :
Z dané příčiny závisí nutně účinek; a naopak, pokud neexistuje určitá příčina, není možné, aby následoval účinek. (E1A3)
Přesto Spinoza se zdá, aby se prostor pro určitý druh svobody, a to zejména v pátém a posledním úseku etika , „na síle intelektu, nebo na lidské svobodě“ :
Nyní přecházím ke zbývající části etiky, která se týká prostředků nebo cesty ke svobodě. Zde tedy pojednám o síle rozumu a ukážu, co dokáže proti afektům a co je Svoboda mysli neboli požehnání. (E5, Předmluva)
Spinoza tedy určitě používá slovo „svoboda“, ale „svobodu mysli“ přirovnává k „požehnání“, což je pojem, který se svobodou vůle tradičně vůbec nesouvisí .
Princip dostatečného důvodu (PSR)
Ačkoli je PSR nejčastěji spojován s Gottfriedem Leibnizem , je pravděpodobně nalezen ve své nejsilnější formě ve filozofii Spinozy. V kontextu Spinozova filozofického systému lze PSR chápat tak, že sjednocuje příčinnou souvislost a vysvětlení. Co to znamená, že pro Spinozu jsou vždy zodpovězeny otázky týkající se důvodu, proč je daný jev takový, jaký je (nebo existuje), a vždy je lze zodpovědět z hlediska relevantní příčiny. To představuje odmítnutí teleologické nebo konečné příčinné souvislosti , s výjimkou možného omezenějšího smyslu pro lidské bytosti. Vzhledem k tomu začínají mít Spinozovy názory na příčinnost a modalitu mnohem větší smysl.
Rovnoběžnost
Filozofie Spinozy obsahuje jako klíčový návrh myšlenku, že mentální a fyzické (myšlenkové a extenzní) jevy se vyskytují paralelně, ale bez kauzální interakce mezi nimi. Tento návrh vyjadřuje takto:
Pořadí a spojení myšlenek je stejné jako pořadí a spojení věcí. (E2P7)
Jeho důkazem tohoto tvrzení je, že:
Znalost účinku závisí na znalosti jeho příčiny a zahrnuje ji. (E1A4)
Důvod, proč si Spinoza myslí, že z tohoto axiomu vyplývá paralelismus, je ten, že jelikož představa, kterou máme o každé věci, vyžaduje znalost její příčiny, je třeba takovou příčinu chápat pod stejným atributem. Kromě toho existuje pouze jedna podstata, takže kdykoli porozumíme nějakému řetězci myšlenek týkajících se věcí, pochopíme, že způsob, jakým jsou myšlenky v příčinných souvislostech, musí být stejný jako způsob, jakým spolu souvisí věci samotné, protože myšlenky a věci jsou obojí Boží způsoby, ale vztahují se k různým atributům.
Panteismus kontroverze
V roce 1785 Friedrich Heinrich Jacobi publikoval odsouzení Spinozova panteismu poté, co se předpokládalo, že Gotthold Ephraim Lessing na smrtelné posteli přiznal, že je „Spinozist“, což byl ekvivalent v době, kdy byl nazýván kacířem . Jacobi prohlašoval, že Spinozova doktrína je čistý materialismus, protože veškerá Příroda a Bůh prý nejsou nic jiného než rozšířená podstata . Pro Jacobiho to byl výsledek osvícenského racionalismu a nakonec by to skončilo absolutním ateismem . Moses Mendelssohn s Jacobim nesouhlasil s tím, že mezi teismem a panteismem neexistuje žádný skutečný rozdíl . Celá otázka se v té době stala hlavním intelektuálním a náboženským zájmem evropské civilizace, což Immanuel Kant odmítl, protože si myslel, že pokusy o koncepci transcendentní reality povedou k antinomii (prohlášení, která by mohla být prokázána správná i špatná) v myšlení.
Přitažlivost Spinozovy filozofie pro Evropany na konci osmnáctého století spočívala v tom, že poskytovala alternativu k materialismu , ateismu a deismu . Tři Spinozovy myšlenky je silně oslovily:
- jednota všeho, co existuje;
- pravidelnost všeho, co se děje; a
- identitu ducha a přírody.
Pro tehdejší intelektuály bylo také mnohem bezpečnější být spinozistou, než se otevřeně identifikovat jako ateista nebo deista, protože tyto věci byly často trestně postižitelné a přinejmenším by zaručovaly něčí sociální ostrakismus.
Spinozův „Bůh nebo příroda“ [ Deus sive Natura ] poskytoval živého, přirozeného Boha, na rozdíl od newtonovského mechanického „ prvního příčiny “ nebo mrtvého mechanismu francouzského „stroje člověka “. Coleridge a Shelley viděli ve Spinozově filozofii náboženství přírody a nazývali ho „Bohem opojený člověk“. Spinoza inspiroval básníka Shelleyho k napsání jeho eseje „Nutnost ateismu“.
Spinoza byl považován za ateistu, protože používal slovo „Bůh“ [Deus] k označení pojmu, který se lišil od tradičního žido -křesťanského monoteismu. „Spinoza výslovně popírá Bohu osobnost a vědomí; nemá ani inteligenci, cítění ani vůli; nejedná podle účelu, ale vše vyplývá nutně z jeho přirozenosti, podle zákona ...“ Spinozova chladná, lhostejná Bůh se liší od pojmu antropomorfního, otcovského Boha, kterému záleží na lidskosti.
Moderní interpretace
Německý filozof Karl Jaspers věřil, že Spinoza ve svém filozofickém systému nechtěl říci, že Bůh a Příroda jsou zaměnitelné termíny, ale spíše že Boží transcendence je doložena jeho nekonečně mnoha atributy a že dvěma atributy známými lidmi, jmenovitě Myšlenkou a Rozšíření, znamenalo Boží imanenci . Ani Bůh pod atributy myšlení a rozšíření nemůže být striktně identifikován s naším světem. Ten svět je samozřejmě „dělitelný“; má to díly. Spinoza ale trvá na tom, že „žádný atribut látky nelze skutečně pojmout, z čehož vyplývá, že látku lze rozdělit“ (což znamená, že atribut nelze pojmout způsobem, který vede k rozdělení látky), a že „látka který je absolutně nekonečný, je nedělitelný “( etika , část I, návrhy 12 a 13). Podle této logiky by měl být náš svět považován za režim pod dvěma atributy myšlení a rozšíření. Panteistický vzorec „Jeden a všichni“ by se na Spinozu vztahoval pouze tehdy, pokud si „Jeden“ zachovává svoji transcendenci a „Vše“ nebylo interpretováno jako souhrn konečných věcí.
Francouzský filozof Martial Guéroult pro označení Spinozova pohledu na vztah mezi Bohem a světem navrhl spíše termín „ panentheismus “ než „panteismus“. Svět není Bůh, ale v silném smyslu je „v“ Bohu. Nejenže konečné věci mají za příčinu Boha; nemohou být počaty bez Boha. Jinými slovy, svět je podmnožinou Boha. Americký filozof Charles Hartshorne na druhé straně navrhl termín „ klasický panteismus “ k popisu Spinozovy filozofie. V roce 1978 publikoval britský filozof Charles Jarrett jednu z prvních formalizací první části etiky Spinozy , která v S5 používala kombinaci logiky prvního řádu a modální logiky .
Spekulativní realismus , hnutí v postkontinentální filosofii, je velmi zadlužený spinozaistickou metafyzikou.
Srovnání s východními filozofiemi
O podobnosti mezi filozofií Spinozy a východními filozofickými tradicemi hovořilo mnoho úřadů. Německý sanskritik 19. století Theodore Goldstücker byl jednou z prvních postav, které si všimly podobností mezi náboženskými koncepcemi Spinozy a indickou tradicí Vedanta , a psal, že Spinozova myšlenka byla „... západní systém filozofie, který zaujímá přední místo mezi filozofie všech národů a věků, a která je tak přesným vyjádřením myšlenek Vedanty, že bychom mohli mít podezření, že její zakladatel si vypůjčil základní principy svého systému od hinduistů, jeho životopis nás neuspokojil, že byl zcela neznalí jejich doktrín ... Máme na mysli filozofii Spinozy, muže, jehož samotný život je obrazem té morální čistoty a intelektuální lhostejnosti k přechodným kouzlům tohoto světa, což je neustálá touha skutečného filozofa Vedanta ... ... při porovnávání základních myšlenek obou bychom neměli mít potíže prokázat, že kdyby byl Spinoza hinduista, jeho systém by s největší pravděpodobností znamenal poslední fáze filozofie Vedanta “.
Bylo také řečeno, že spinozismus je podobný hinduistickým doktrínám Samkhya a Jóga . Ačkoli v rámci různých existujících indických tradic existuje mnoho tradic, které úžasně měly takové podobné doktríny od věků, z nichž nejpodobnější a nejznámější jsou kašmírský šaivismus a tradice Nath , kromě již existujících Samkhya a jógy.
Max Muller ve svých přednáškách zaznamenal nápadné podobnosti mezi Vedantou a systémem Spinoza a řekl: „Brahman, jak byl pojat v Upanišadách a definován Sankarou, je zjevně stejný jako Spinozova„ Substantia “. Helena Blavatská , zakladatelka Theosofické společnosti, také přirovnávala Spinozovo náboženské myšlení k Vedantě a napsala v nedokončeném eseji „Co se týče Spinozova božstva - natura naturans - pojato ve svých atributech jednoduše a samostatně; a stejné božstvo - jako natura naturata nebo jako počaté v nekonečné řadě modifikací nebo korelací, které přímo plynou z vlastností těchto atributů, je to Vedantské božstvo čisté a jednoduché. “
Viz také
Poznámky
Reference
- Jonathan I. Izrael. Radikální osvícení: filozofie a tvorba moderny , 1650–1750. 2001.
- Yitzhak Y. Melamed. „Salomon Maimon a vzestup spinozismu v německém idealismu,“ Journal of the History of Philosophy 42 (leden 2004), 67–96.
- Yitzhak Y. Melamed. "Acosmismus nebo slabí jedinci?" Hegel, Spinoza a realita konečných “ , Journal of the History of Philosophy 48 (2010), 77–92.
- Tento článek včlení text z publikace, která je nyní veřejně dostupná : Wood, James , ed. (1907). The Nuttall Encyclopædia . Londýn a New York: Frederick Warne. Chybí nebo je prázdný
|title=( nápověda )
externí odkazy
-
Média související se spinozismem na Wikimedia Commons
